RepdblicadeCoIombia CorteSupremadeJusticia SaIanecasacj伽cMi AC4576－2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－01557＿00 Bogota D・C・，diecinueve（19）de julio de dos mil diecisiete（2017）． 1・Por auto de30dejunio de2017seinadmiti61a demanda y sele concedid al demandmte el termino de Cincodiasparasubsanarlosdefectosallidetallados（Hs．66－ 67）． 2・Conlaintenci6ndeatenderloordenadopresent6el escritoylosanexosdefblios68a74． 3・Sin emb狐gO，d句6de cumpliralgunas de aquellas 6rdenes．Enefecto： 3．1．No expresdlos hechos concretos fundantes dela CauSaloctavade revisidn，Cualse pidi6en elliteralc）del PrOVeido． A fblios72y73simplementeiteralo se血alado en el libelo，OSea，POneenteladejuiciolavaloraci6nprobatoria eftctuadaenlasentencia，POnderaci6nyaconocida，desde luego，POrlas partes y por eljuez que tramit61a causa mterior，buscandoasireeditarellitigio，locualnoesdable enestemedioextraordinariodeimpugnaci6n． ノ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01557－00 Entornoalafiltademotivaci6n，absolutamentenada SuStenta：Solo aHrma q（．．）que esincongruente，pIeCa旬 inst所cientb，COntrario alaねy，etC（・・方por estima71Sin仁・）sqpone p7℃batorio nilegくれque elanでndadoreStaba ob的ado a cambiarla destinacibnpaCtadaenelcontrato，SincaTnbiodeltipodee堆〕lotacibn 仁）佃LLeeStOIQlpTeCisdenladelnanda仁）benellqIsemt折ca仁）ル（H． 73）；PerOnadamまS．Esdecir，eneStaOPOrtunidadtampoco dio，COn Sinderesis y en coherencia conla aseveraci6n hecha enla demanda，ninguna explicaci6n que pemita Saber d6nde，C6mo o porque puede darse el　佃（郵Cit de algumentaCibn”que alli ad可O y menosla　竺佃Ita de motiuaci611”denuこvoaHrmada（H．73）．Nodescribeelambito delmotivoderevisi6nescogido． Debia explicar，de mmera precisa，COnCreta y determinada，C6mo，dequemaneraoporqueexiste“nulidad O7iginada enla serLteltCia que puso jれ　al prOCeSO y que nO era susceptible de7てmrSO”，teniendo en cuenta，Para ello，las Pertinentesnormaslegalesylas orientacionestrazadas en tomo de dicho motivo porla doctrinaJurlSPrudencial de estaSala；ynOlohizo，Cualvienedepatentizarse． Enterminosdelajunsprudenciaenesterecursonoes ‘‘仁．）para enmeltdar situaciones adz）elSaS que，COninte7・ZJenCi6n de algunOdelosszdetospγOCeSales，tmbie7enpOdidoeuitarseo7eTnediaISe en donde se dict6la selttenCiadela cualsei77Plom rez）is毒n．（∴）∴ este medio axlEraoTdinario仁．）nojhnquealapuertapara tOmar al l儲〕lanteamientodetelnaSyalitigadosydecididosenproce・SOanterio71 niesねZ）ianomalparacorregirlosyerrosjuridicosop7て克）atOriosque hayaれCOmetidolas partes enlitigioprecedente，nies caTninopara 2 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－01557－00 mqorarlapruebαmaladucida o deiada de qporta71nisiruepara encontraruna nueua qportunidadpαTap7ヤpOner eXCePC10neS OpaTa alegarhechos nO e美pueStOS enla causapetendi（．．）nO SeinStituy6 pallαqueloslitigantes uencidosIemedienlos enIDlleS COTnetidos en el procesoenelquesedict6lasentenciaqueseimpuglta…’佃entenciade 24deabrilde1980）佃U．Ciu．Sentenciade3deseptiemblede1996， Exp・No5231）”（CSJ SC・SRde8dejuniode2011，Radicacidn R－11001－02－03－000－2006－00545－00）． 3．2．Todolo anteriorsinperderdevistaque tampoco atendi610exigidoenlosliterala）ye）delainadmisi6n，POr CuantO nO determin61as personas que en este proceso de revisi6nhabriandeintervenircomodemandadas． 4・Disponeelarticulo358，incisosegundo，delC6digo General del Proceso que si elinteresado no subsanalos defectosadvertidos“（…）lademaltdaserdneChazada，，． 5．Comola actora no corrigid todaslas anomalias detalladas en elproveidoinadmisorlO，Se PrOCederまdela maneraprevista． DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01557－00 Primero：Rechazarellibelode revisidnpresentadopor CarlosAlbertoAristizabalGarcia紅ente alaprov．idenciade 8de marzo de2017，PrOnunCiada porla Sala．Civil del TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogotま． Segundo：Devolverlos anexos sin necesidad de desglose． Tercero：Archivaractuaci6n，unaVezqleCutOriadaesta PrOVidencia． Not縦quese と二二二 LUIS hMANDoToLo Magistra 叫ミ AVILLABoNA 4