Rel1品lieildeCololllbia ConeSupremadeJuSlieja §atadecasaci的civii AC4567－2017 Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2017－01709－00 Bogotま　D．C．，diecinueve（19）de julio de dos mil diecisiete（2017）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgados Tercero Civildel Circuito de Neiva（Huila）y CuartoCivildelCircuitodePereira（Risaralda）． 1．ANTECEDENTES 1．EI sehor Javier Elias AriasIdarraga，COntra Servicios Crediticios C．S．C，Vinculando ala sucursal de dichaentidadubicadaCalle19No．6－31dePereira．IFoliol， C．lI 2．Comofundamentode suspeticiones，Se丘aldque《la entidαd accionada，CuyO nOmblle dileCCidn de not昨cacidn ylugarde Uulneracidn，qpa7eCe（Sit）pa7イe jinal de Tni delnanda，preSta SuS serUicios PtTBLICOS en uninmueble de atencidn al PITBLICO en generαl”yagregO que nO Cuenta〈《enelinmuebledondeprestasus SerUicios〉），COnunPrOfesionalinterpreteyungulainterprete acreditadoporelMinisteriodeEducacidnNacional．［Foliol， C．1］ RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－01709－00 3．En elacapite correspondiente dellibelo，Seindic6 quelavulneracidnsedabaentodoelterritorionacionalyel domicmodelaentidadaccionadacorrespondiaala“calle19 No6－31PereiraRda”．［Foliol，C．ll 4．ElasuntoseaslgnOPOrrePartOalJuzgadoCivildel Circuito de Pereira，Risaralda，que enautOdelo de marzo de2017，adm誼dlaacci6npopular． 5．En proveido de6de abrilde2017，elDespacho de COnOCimiento dejo sin valor y efectola determinacidn anterior y en sulugar，Orden6remitirla actuacidn alos JuZgadosdeNeiva，Huila，traSCOnSiderarqueendicholugar quedabalavecindadpmcipaldelademandada． 6．AI ser repartido nuevamente el proceso， COrreSPOndidalJuzgadoTerceroCivildelCircuitodeNeiva， queendecisi6nde12dejuniode2017，SuSCitdelpresente COnnicto，traSCOnSiderarqueeraalfuncionariodeongena quienincumbiala trZumitacidn dela controversia，POr CuantO elaccionante opt6Porpresentarla alliyla eleccidn resultabavalida，ademまsque despuesdehaberasmmidoel COnOCimiento aladmitirla，nO POdialuego desprenderse de lamismaamutuoproplO，enaPlicacidndelpmcipio dela PerPetuatiojurisdictionislFolios23a26，C．lI II．CONSIDERACIONES 1．Comoelconnictoplanteadoinv01ucradosJuZgados dediferentedistritojudicial，elsuperiorfuncionalcomdna ambosesestaSaladelaCorte，POrloqueeslacompetente 2 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－01709－00 Para dirimirlo，de confbrmidad conlo establecido enlos articulos139delC6digo GeneraldelProcesoy16delaley 270de1996，mOdiHcadopore17odelaley1285de2009． 2．Es cuesti6n que no merece reparos，POr Ser un PuntOenelqueexisteconsensotantoenlajurlSPrudencia COmOenladoctrina，quelacompetenciase determina，POr reglageneral，enelmomentoenque seacudeanteeljuez ParareClamarlaprotecci6ndelderechosustancial，eSdecir Cuandoseinterponelademanda． Eneseorden，alfuncionariojudicialleasisteeldeber de revisar desde un comienzo el cumplimiento delos requisitos fbrmales que ha de contener ellibelo，entrelos Cuales se encuentrala designaci6n del domicilio del demandado，en eSte CaSOla residencia y el domicilio del PreSuntOincapaz，talcomoloprecepmaelnumera120del articulo82delC6digoGeneraldelProceso・ Esenesemomentocuandopuedeinadmitirorechazar la demanda por alguna delas causas previstas en el articulo　90　qJuSdem，que a Su tenOr dispone：《《e「JLeZ TeChazardla deTnandα　Cuando ca71eZCa∴deJurisdiccidn o de CO77PetenCia，O eXista terlnino de caducidadparainstauTarld side aquellaosusanexosqpaTeCequeelterTninoestdz）enCido”・ Asuvez，elsegundoincisodelarticulo139precepma， que　《elJLeZ nO pOdlli∴declarar suiin∞77やetenCia cuandola COmPetenCia hayasidoproT70gadaporelsilencio delasparCes，Saluo porlosjdctoressubietiuou厄mcionαlu 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01709－00 A partir de una sistematicainterpretaci6n delas normas que vienen de comentarse，eS eVidente que eljuez no puede rehusar elconocimiento del asunto cuandolas ParteSnOalegaronlaincompetenciadistintadelafuncional O Subietiva habiendo tenidola oportunidad de hacerlo mediantelafbrmulaci6ndesusexcepclOneSPreVias． ElloseJuSt的caporqueapesardelaimprorrogabilidad dela competencia consagrada en elarticulo27delaley PrOCeSal，lavoluntaddellegisladorfuequeunavez的adala misma，nO Se alterarasino enlos casos establecidos enla Ley． 3．Ahorabien，de confbrmidad conlo dispueslm en el articul016delaLey472de1998，tratandose de a．cciones POPulares《Serd competente e上iuez dellugarde oaLrrenCia delos hechosoeldeldomi（訪iodeldemandado aelecci6ndelactorpQpular． Cuandoporloshechos，SeanZ）a710slosJueCeSCOmpetenteS，COnOCerda pIeuenCi6neljuezanteelcualsehubierep7eSentadoladeTnanda”・ Delanteriorprecepto se deduce quela atribuci6n de COmpetenCiaenlosprocesosdelanaturalezasehalada，eStま delimitada porlos fueros concurrentes que estableci6el legislador，demaneraqueelactortLnicamentepod書手Optar POrunO delosque correspondmalasalternativas・筒adas POrla norma，y una Vez realizada esa selec（h6n，el fLlnCionariojudicialnopodra－aPartarSedeella． 4．Enelcasoqueseanaliza，enlademandaseaHrm6 quela demanda se radicaba enlosJuzgados de Pereira 4 Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－01709－00 （Risaralda），POr el domicilio delas partes y ellugar de vulneraci6n． Luego de revisarlos requisitos fbrmales que debe COntenerellibelo，eljuezadmiti61ademandaellodemarzo de2017yorden6suenteramientoaldemandado Hblio13， C・11，lo que sign縦ca que desde ese momento se句dla COmPetenCia en tal funcionarlO，Sin quele estuviera Permitido variarla motu proprlO，PueSluego de haber asumidoelasunto，quedaalarbitriodelapartedemandada decidirsifbrmulalarespectivacontradiccidn，OSiaceptael fuerO eStablecido． Deahiquesielaccionmtesefialdinicialmentequela VeCindady que ellugar de vulneracidn se encontraban en Pereira；Si del contenidolibelo el juez no dedujo una COnClusidn’diferente；Siadmitidsudemanda；ySilafiltade COmPetenCia territorial no ha sido alegada porla parte interesada，entOnCeS，nO eXiste ningunarazdn paraque el JueZ que aSumi6　el conocimiento del tramite desde un COmienzo se desprendiera del mismo con sustento en razonesquenoseencuentrmprevistasenlaleyprocesal． 5．Portales razones，Se aSlgnarまIacompetenciapara SegulrCOneltrまmitealJuzgadoCuartoCivildelCircuitode Pereira，Risaralda，delo cual se darまaviso al funcionario quesuscit6elconnictodecompetenciayalas partes． III．DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， 5 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01709－00 SaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： PRIMERo：Declarar que elJuzgado Cuarto Civildel Circuito de Pereira，eS el competente para asuLmir el conocimientodeldelaacci6npopulardelareferencia・ SEGUNDO：Remitir el expediente a ese despacho judicialparaquecontintLeCOneltrまmitedelasunto・ TERCERO：Comunicar esta decisi6n al Juzgado TerceroCivildelCircuitodeNeiva，Huila，aSicomoalactor． Noti鯖queseycdmplase 6