RepdblieadeColomhia cohOS即remadOJuSll軸 S劃anlcasacl仙cmlI AROLDOWILSONQUIROzMoNSAI－VO Magistradoponente AC4532－2017 Radicaci6n no54・498－31－03－002－2015－00114・一01 （Aprobadoensesidndetresdemayodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，CatOrCe（14）dejuliodedosmildiecisiete （2017）． Decidase sobrelaadmisi6ndelescritoquesustentael recurso de casaci6ninterpuesto por Catalina dela TorcoromaArevalo Perdomo，frente ala sentencia de8de SePtiembre de2016，PrOltridaporelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Cticuta，Sala Civil－Familia，dentro del PrOCeSO que PrOmOVi6en contra dela sociedad Arias y CasadiegoIngenieriaLimitada（ACIngenieriaLtda．）． ANTECEDENTES 1．Altenordelademanda，lapromotorasolicit6quese declararalaprescrlPClOnadquisitivadelderechodedominio SObre el predioidentiHcado conla matriculainmobmaria 270－7159，COnla consecuenteinscrlPClOn enla o範cina de instrumentosptiblicos（fblios2－5delcuademol）． Radicaci6nno54498－31－03－002－2015－00114－01 2．En compendio，la accionmte sustentd sus PretenSiones en que es poseedora delinmueble desde su COmPraenCOmtmyPrOindivisoconsushermanos，e113de febrerode1990，COndici6nquehamantenidopormasde25 au10S． AseveroquehaqierCidoactosdesehoraydueheL，COmO Sein範ere dela explotaci6n de un establecimiento de COmerClO，realizaci6ndemqoras，miendodelbien，PagOde impuestosyserviciospdblicos． 3．La demandada no fbrmu16　excepclOneS，PerO Se OPuSO alas stLPlicas（fblios　48－55ibidem），上旬O el argumento quela accionante ha reconocido，en mliltiples OCaSiones，la existencia de conddminos，quienes hm qerciciosuderecho． 4．EIJuzgado Segundo Civil del Circuito de Oca五a dict6sentenciae110demayode2016，enlaqueneg61as PretenSionesdellibelogenitor，alnohabersedemostradola POSeSidn exclusivadelapromotora（fblios288－289y292－ 294delcuaderno2）． 5．Apeladaestadecisidn，eladquemlaconhrmd，COn base enlos siguientes razonamientos（fblios18－19　del CuadernoTribunal．CDRad．0137／16）： Despues de sehalarlos requisitos dela usucaplOn entre comuneros，eCh6demenos que seprobarae］まnimo exclusivo de sefior y dueho，POr CuantOlas pruebas 2 Radicaci6nno54498－31－03－002－2015－00114－01 incorporadas ala fbliatura dan cuenta dela simaci6n contraria，eStOeS，delreconocimientodedominioaJenO・ Talinferencia se reali26a partir delas acciones de tutelapromovidasencontradelJuzgadoSegundoCivildel Circuito de Ocaha，y dela solicitud de reorganizacidn empresarial，documentosque dencuentade quelaactora reconocid a sus hermanos y madre como propietarios，en rechazodelaexclusividadexigidaparausucaplr・ Estas manifestaciones，　Segun el JuZgador， constituyeronunaconfesidn，Sinquelapruebatestimonial desvirtde su valor suasorlO，ya quelos deponentes lgnOrabansiexistianotrospropietarios・ 6・Interpuestoelrecursodecasaci6nporlaconvocada， se sustentd e127　de febrero de　2017（fblios　8－15　del cuademoCorte），elcualcontieneun（1）ataquequedeberま serinadmitido，COmOSeeXPlicaenlosucesivo・ CARGO UNICO Acusdla sentencia de violarlos articulos762，2518， 2532del C6digo Civil，y407（numera13）del C6digo de ProcedimientoCivil，POrerrOreSdehechoenlaapreciacidn de la demanda，COnteStaCi6n，fblio de matricula inmobiliaria，eSCritosdetutela，ySOlicituddereorganizaci6n empresarial． 3 Radicaci6nno54498－31－03－002－2015－00114－01 Sostuvo que se err6al considerar quela acci6n se PrOmOVi6en calidad de comunera《y COntralos coT7mneIOS madre y hermanos，lo cual no era posible pues dicha COmu毒dadyanoex：istia，para侮膏pocadelapreseIntaCibn delademanda》（fbli013ibidem）． CuestiondquenosevaloraralafiltadederechOdela COnVOCadaparaalegarquelosfamiliaresdelademamdante eran copropietarios，PueS Para eStO debi61lamarlos en garantia． PrecISO que，almomento de adquirirselaalicuLOtadel derecho dedominio，laaccionadasabiaque suenaienante no era reconocida como comunera．En todo caiO，POr Obtener su derecho despues de extinguidala comlJnidad， debid haber auscultado quien detentabala posesi－3n y el reconocimiento de suderecho． Desestim6　que la existencia de una hipoteca interrumpleralaposesi6n，ma－Sadn，Cuandosucm〔℃laci6n fueanterioralactodeadquisici6n． Frentealosescritosdetutela，arguyOquetLnicamente Se reCOnOCidla comunidad，lo“que taTTPOCOinternlIIPela posesibn dela deTnandante，ni taIγPOCOpuede q万rmarla demαndada que adquiri6las cuotas partes delinmueble， porque el necho de haberse preserttado esas tthelasle gaTlantizabalascuotaspartesadquiridαS‖idem）． 4 Radicaci6nno54498－31－03－002－2015－00114－01 Por tLltimo，Seha16quela solicitud de reorganizaci6n empresarialdemuestralaexplotaci6ndelinmuebleconun establecimiento de comercio，lo cual fue err6neamente comprendido por el ad queTn，《《COTnO Si conla mismala deTnandante estaba reconOCiendo deleCho qIenO pOlT型ela prQPiedadinSCritaseenCOntraba a nombresやidde zJarias personas”（fblio15）． CONSIDERACIoNES 1．El recurso de casaci6n tienela condici6n de extraordin紬io，en tantO nO Pretende una revisi6n del asuntoenlitigio，Sinoladefensadelaunidadeintegridad del ordenamiento Juridico，la uni五caci6n de la JurlSPrudencia，la protecci6n de los derechos constitucionales，la e五cacia de los instrumentos intemacionales suscritos por el Estado colombiano，yla reparacidndelagravioinferidoalaspartesporlasentencia censurada，Segun el articulo333del C6digo General del Proceso． Porestanaturaleza，lanormatividadhaestablecidoun rlgurOSOtramiteparasuadelantamiento，COnrequisitosde imperativaobservancia，Sinquesudesatenci6npuedaser consentida，Salvoquelamismaleylopermita・ Enpuntoalademandadecasaci6n，losarticulos344， 346y347ibidemestablecenunlistadoderequerimientos） sopenadeladeserci6ndelaimpugnaci6nolainadmisidn 5 Radicaci6nno54498－31－03－002－2015－00114－01 delescritodesustentaci6n・Sobreelparticular，tienedicho estaCorporacidn： 仁・）paTaquelacasacienpuedaalcanZαrSuSjinespltPios，para quele sea dado alαCorte entrarαeStudiar elleCuISO en el jt）ndo，1W basta con que se hayainte7PueStO，COn。edido y adTnitido，nitaTTtpOCOqueSep7eSenteunademandaaln《TneTade alegato de conClusi6n，ya que Se traでα　de umL∴reCurSO emれentementeeXt肥OIdina五〇gnOdetmaterCerαinSt〔mCiadet prOCeSO，SinoqueesmenesterqueesadeTnandallenefodoslos Tleruisitosjbmales exigidosporlaleypara ella，Cuya OTnisi（うn totalopallCialconduce，pOrTnandatoe堆）reSOdelaTnism調子ey，a わinadTnisi6ndelaque hasidod窮ctuosamente adt来貢da仏rt． 373－4C．de PC．）（AC，28nov．2012，rad．no2010－00089－01， reiteradaenprovidenciallmay．2010，rad．no2004－00623－01）． En concreto，elinteresado debera fbrmular sus reproches atraves de cargos separados，“COnlae埋）OSici6n delos．旬ndamentos de cada acusaci6n，en jbma Clam， precisayco17Pleta》（elnumera12delarticulo344）．Paralo Cual，deberまindicarla causalesgrlmiday，de argulrSela Violaci6ndenormasdederechosustmcial，identincarlavia （directaoindirecta）yelerror（dehechooerrordedel・eCho）． Estas reglas，lgos de ser meras fbrmalidades，tienen POrnnalidadficilitarlacomprensi6ndelosargumentosque SeeSgrlmenParaCOntrOVertirlossoportesdelfalloatacado， yevitarqueladiscusidnsetomeenunatercerainstancla， PueS，COmOloadvertiaMarioCappeletti，unaVeZSeprO丘ere elfillodealzadaelmismohacetransitoacosaJuZgadal． lLaOralidadylasmebasenelp7℃CeSOαuil，EdicionesJuridicasEuropa－America， BuenosAires，1972，P．382． 6 Radicaci6nno54498－31－03－002－2015－00114－01 2・Laprecisibnaque Serehereelcitadoarticul0344， slgni宜caquelosembistesdebenestarorientadoshacialos fundamentosrealesdeladecisi6natacada，Sinsepararsede ellos，SOPenaquelarecriminaci6nnopuedeseradmitida・ Enotraspalabras，losreprochesdebendirigirseconacierto haciaelcentrodelaargumentacidndelaprovidenciacuya anulacidnsepretende． Sielinteresadoacusacuestionesexternasalproveido， aunquerelacionadasconelcaso，eStaPOrfueradel血Ilbito de conocimiento del recurso de casaci6n，PueS eSte instrumento no estま　disehado para servir deinstmcia adicional，que Permitala revisi6nintegral dela controversia，Sinoquesuobjetosecircunscribealamalisis dela sentencia recurrida，COn base enlas causales taxativmenteconsagradasporellegislador・ Sobre este tema，en COnSideraciones que conservan VlgenCia，eStaCorporacidnplante6‥ Pasdporaltola re（期r椎nte que‘laprecisi6n que se extge del recu77enteenCaSaCi6れ1eUistecqpitalimpollancla，nOSOlamente en el entomo patrio sino en otraslatitudes，pueS el ataque， ind窮Ctiblemente，debe diligirse ala esencialnisma delos fmdameTuOSdeljuzgador，αlap7雌，iαmeduladelosanclqiesde ladecisibrLparaquelaautoridad casacionalpuedadistinguir 互naCOSadeotra’． DeigualJbma，Segt2nlohaprecisadolaJJriSpTudenciadeesta CorPOraCi6n，eljをn6menO deldesatino dela acusaci6n ocume ‘cuandola a7gumentaCib∴del re00rlente Se e71fbca hαCia aspectos que nojherOndesaT70lladosporeljm dooTieS decir cuando z）anpOrCalninos distlniles？porloque uzsllCIZOneSdel cαSaCionista‘ca7℃CendelazJiTtualidadnecesaTiapa棚ene7Uarel sqporte dela sentenCiai771Pugnada，Siendoinanela censu調 7 Radicaci6nno54498－31－03－002－2015－00114－01 jbmulada．HecisaTnente a eSte d窮cto，que S埋70ne que el TeCurTlente diTya Su∴laborimpugnaticia hacia jiLltdaTnentOS d昨TlenteSdelostenidosencuentaporel．佃tladorynOj諺nteal SQPOrteTealdeladecisi6n，deanigLO，enlae確nraCaSaCionalse le conoce coTnO desertfbque o desatino del ca790，que㌧pOrわ mislna m2ibn anotada，le resta todo melito depIDSperidad ala CenSlnm．’（Sentenciadel18deoctubrede2000，eXP．56138）（AC， 30ag．2010，Rad．no1999－02099－01）． Elataque realizado a espaldas de este requisito estま COndenado a十血acaso，POr CuantO CareCeria delav。CaCi6n deinvalidarelproveidocuestionado，PueSatLndeadmitirse el defecto，la decisidn se mantendrまinc61ume al estar SOPOrtadaenotraspremisas．Recuerdesequeelobjetodela CaSaCi6n《nO eS elp71）CeSO，en Simismo coltSiderαd。，COlnO thelnadecidendum，SinOlasentenCiacombatida，CualtheTna decisum，entrleOtraSCOSaS，pOrObedeceraprecisasc（拙Sales legalesyenlas reSPeCtiuasれip61esis nonnatiuas》（AC4251， 29jul．2015，rad．nO2012－00234－01，reiteradaen ACO22， 13en．2017，rad．n。2016－03156－00）． 3．Estade丘cienciaseadvierteenelcargobajoestudio， PueSelcasacionistaatacdqueelTribunalconcluyeraquela demandasedirigi6contralosfamiliaresdelademandante， y que seinterrumpi6eltermino de prescrlPClOn，Sin tener encuentaqueelfdlofueaJenOaeStaStematicas． A buen recaudo，el ad queTn COn宜m61a decisi6n de Prlmerainstancia，POrCuantOnO Se CumPli6elprlmerO de los elementos exigido paralaprosperidad delausucaplOn entre comuneros，COmO eSla posesi6n exclusiVa del demandante，enCOntrandoqueelmismo《れ0．位eplObadopor quien tenia el deber de hacerlo，eStO eS，pOrla actora））， 8 Radicaci6nno54498－31－03－002－2015－00114－01 POrque《nOSOlamente noprob ssuposesibnexclusiua，Sino qlela desuirtu6a trαUeS de muchos delos documentos obrantesenαutOS，alreconocerdominiocyenosobleelpredio aprescribir，tOda uezqlLe en eStOS e姫，reSamente Sehala・・・ queelmentadobien…lespertelteCeenCOmZinyproindiuisoa ellq，a胸110gRodrigoAreualoPerdoTnOyalaseれOraDiua PeTdoTnOdeAreualo）〉（minutoO9：39delaaudiencia）・ AdemまS，fueenfaticoensehalarque《《COItfbmeatales documentos，bqiolungunpuntO de uistapuede entendelSe quelademandalttedesconOCialacalidaddepl雌，ietarioque； juntoconella，teltiansusherlnanOSySumadresobreelbien que plletende prescribill pOr el contrario，aCeptabala coTnunidaddelnaneraClaraye堆〕reSaCOTnOquedorese充ado， loqlehaceinz）iableladeclaratoriadeprescrpcibndelbien言α Su．佃uon〉（minutos12：34delaaudiencia） Sin embargo，el censorlejos de cuestionar estos razonamientos，Critic6aspectos relativos alalegitimacidn enla causa por pasivay altiempo de prescrlPCIOn，Para refutarqueSePudieraconcluir《queladeTnandaibadirigida contrαloscomunerOSyqueladelnandadaestabalegitimada pamalegarlo”（fblio15delcuadernoCorte）・ Su reproche，entOnCeS，busc6　derruir unos argumentos que ni slquiera fueron planteados，Sin adentrarseenelntlcleodelproveido・ Iterese，eljuzgadornadadgosobreunaacci6ncontra los familiares dela demandante，O SObrelos efectos del 9 Radicaci6nno54498－31－03－002－2015－00114－01 OtOrgamiento de una escritura ptLblica o accidn de tutela respecto altemino de prescnpc10n，POrlo que malpodria existir un yerro suasorio que cond可era a estas COnClusiones erradas．Su fundamentaci6n siempre glrO en tomoalaausenciadeacreditacidndelosactosdes《∋fioray duefia，que COneXClusi6ndelos demascomuneros，fueron realizadosporlademandante． La Corte，al analizar una situacidn equlParable ala PreSente，mmifest6： ［勤ataquejt）muladodebedirigirse，delnalterajわntくれ〔mCOntra delos pila7eS dela sentencia．En otros teminos，entrela acusacidn e堆親eSta ylos aspectos que son o的to de ella，Sin 、佃Ita，tiene que e：高stir una conexibn y relacibn siTne抗ca；nO puede，pOrtantO，jbcatizarselacenstLraenteTnaSOaSpeCtOSque no．旬eron．旬ndamentales al TnOmentO deIeSOIz）er．Los motiz）OS trascendentales de la decisibn cuestionada serdn．∴los destinatarios del eTnbate jt，rmali2ado；alli debe jbcali2ia7℃ela CenSulla．Astlohapzm血alizadoestaCo7pOraCibrL： 仁．）en7nateriacasaciona‖adeTnanda‘debecontenerunaCrttica COnCTetq∴y，tlL20nada delaspartes delasentencia qLLe dicho litiganteeStimaeqtんocadas，Seねαねndoasimismolascausaspor las cualesesep7℃nunCiamiento Tnateriadeimpugnaci611柁Sulta SerCOTuralioala弓ey．Ypamqueesterequisitoquedesatisfをcho delmodoqueesdebido，eSindispensablequeesac71筋caguarde adecuada consonanCia conlo esencialdela TnOtizJaCi671que Se p7℃でendedesca即caTlZJaleIdecirqueseIdiellαdirectamentealas bases en∴Z）erdadinやOrtanteS y decisiuas enla construccien JLrtdicasobTlelacualseasientalasentencia，habidacl弘entade quesiblancodelatαqueSehacenlosslpueStOSquedelineaasu TnqOr COnUeniencia elrecurleltte y nO alos que constituyen el ．旬ndaTnentO nuClear delaprouidencia，Se CO頑ra tm notoTio d窮CtOteCnicopordeseItfbquequeconducealjhcasodelcaTgO COrかeSpOndiente’（∴）－lasltneasnosonol匂inales一作SJAC17 JiLl．2012，Rad．00055，1eitemdoenprovideltCiaCSJAC18Dic． 2012，Rad．0026201／（AC5495，15sept．2014，rad．no2011－ 00250－01）． 10 Radicaci6nno54498－31－03－002－2015－00114－01 4．Elembate，entOnCeS，eSCaPa alaprecisi6n que se requiere，POrlo que debera desestimarse su estudio por desenfbcado y declararselainadmisibilidad delescrito de sustentacidn． DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casaci6n Civil，reSuelve declarar inadmisiblela demmda de casaci6n presentada porla demandmteden廿Odelprocesodelareferencia． Por Secretaria se devolverまIa fbliatura al Tribunal de 11 Radicaci6nno54498－31－03－002－2015－00114－01 ROzMONSAI．VO 〉＼） A珊翔 　′ ��／“ ● RAMIREz ／ LUIS �DOT �LOSAⅥLLABO 12