RepJblicadcColonlbia coheS叩remaneJusticja §aianecaSaciencMl AC4527－2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2016－02728＿00 BogotaD・C・，diecisiete（17）dejuliodedosmildiecisiete （2017）． Se decide el recurso de queJainterpuesto por el demandadocontraelautode17deagostode2016，mediante elcuallaSaladeFamiliadelTribunalSuperiordelDistrito JudicialdeBogotanoleconcedidelrecursoextraordinario decasacidnquefbrmu16血entealasentenciaproferidae127 demayoanteriorenelasuntodelareferencia． I．ANTECEDENTES 1．ANTOHIO ALBERTO ROMERO demand6a REHB ERNESTO LEON，en Calidad de heredero determinado de Dolores Le6n Gualteros，aSi como alos sucesores indeterminadosdeesacausante，ParaqueSedeclarequecon la血tima fbrmd una sociedad patrimonialentrelos ahos 1958y2011（Hs．70a173）． 2・EllibelocorrespondidalJuezQuincedeFamiliade Bogota－，que PreVio el agotamiento del tramite ordinario， Clausur61ainstmciaconsentenciade28dejuliode2015， POr Cuya Virtud declar6probadala uni6n marital que Radicaci6nn。11001－02－03－000－2016－02728－00 COnfbrmdlaaludidaparejadesdee131dediciembre〔Le1990 a12de octubre de2011；PerO，“neg614日e：dstenCia dela SOCiedadpatrimonialentTleCO77Paねel・OSperTnanenteS当ns・74 alO5）． 3．Apeladaporambaspartesesadecisidn，elTribunal la“rleuOCOparCialmente”medianteぬllo de27de mayo de 2016，nOt縦cado atraves de anotaci6n en elestado de131 Slgulente・En de範nitiva，declardla existencia delgL uni6n maritalde hecho desde e131de diciembre de1972hastae1 2deoctubrede2011；Orden6lainscrlPCi6ndelaprovidencia enelregistrocivildenacimientodeloscompaheros，yenel devariosdelao範cinacorrespondiente；COnHrm6entodolo demまselpronunciamientoopugnadoycondendalconvocado alpagodelascostascausadasensegundogrado（ns・la16）・ 4．E13dejunio slgulente Seradic6unmemoIial sin 鱒ma，enelque qulenmanifest6serapoderadojudicialde ReneErnestoLe6n，SOlicit6”αClarar，COrrleglryadicionar”la SentenCiadesegundainstancla，POrCOnSiderarlapr、eSenCia deuna“contradicci6ngmue”entreaquellayelveredictodel a－quO（ns．18y19）． 5．ElmagistradoponentedelTribunal，enPrOVeiidode9 de junio del afio pasado，reSOlvi617ara tOdoslos窮CtOS procesales〝，tenerPOrnOPreSentadoelprecitadoescrito，POr CareCerdertlbrica（H．21）． 2 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02728－00 6・El abogado del demandadointerpuso recurso de reposici6n血ente alaprenombradaprovidencla，Sehalando queyahabiasuscritoeldocumentoencuesti6n，yqueaSu VeZaPOrtabaunacopiadelmismoconsunrma（皿．25）．E126 dejuliodelahopasado sedesatdtalremedio，aldecidirel magistradosustanciadordedichaCorporaci6n〝no7儲pOnerの ladeterminacidnatacada（ns．30y31）． 7．Aldiaslgulente，elmandatariodeReneErnestoLedn Planted recurso de casacidn respecto delfillo de segunda instancia，Cuya COnCeSidn nego el ad－q甲em POrla extemporanea fbrmulacidn，PreCisando quela petici6n tendiente aque se〟acla7e，COrryayadicione〃lasentencla， 綿emngunamanerapudointerruTTPZrelseねaladotermin0ガ， todavezque〟elescritosetuuopornopresentadoporCareCer delaj訪TnαdelqpoderadojudicialdeldeTnandado当Hs．34y 35）． 8・EIconvocadoradicdreposici6nyensubsidioquqla， alegandoquelanegativaatramitarlaprecitadas01icitudfue Objetodereposici6n，yanteSdelaqecutoriadelaprovidencia COn que Se reSOIvi6∴este，PreSent6　el mecanismo extraordinario（ns．36y37）． 9．E16deseptiembrede2016，elTribunalmantuvoel PrOVeido confutadoyautorizdlaexpedici6nde coplaSPara SurtirlaquqJa，enfatizandoquelafaltadesuscrlPCidndela Petici6n de‘‘adici6n，aClaracidn y COT7・eCCi6n”la hace ‘‘ineJdsteltteルysinningunefectoprocesal，loquegeneroque 3 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02728－00 el recurso horizontal contrala decisi6n de no tenerla en cuenta，nOhabilitaraningtintermino（ns・40a41）・ 10・Llegadoelasuntoaestasede，Surtidoensilencioel respectivotraslado，yCOnStatadalarecepcidndecopiadelas pleZaSPrOCeSalesadicionalesqueserequirieron，eSdelcaso emitirladecisi6npertinente（ns・44alO7）・ III．CONSIDERACIONES 1．De confbrmidad conlo contemplado en elarticul0 352del Cddigo General delProceso，elrecurso de quqa procedecontraelautoquedenlegaeldecasaci6n，raZdnpor la cual es necesario precisar quela competencia de esta Corporaci6nserestringeaexaminarsiesepronunciamiento delTribunal，ratiHcado aldesatarlarespectivareposici6n， estuvoaJuStadoalaley・ 2・Cumplerecordar，entOnCeS，queelarticulo337ibidem prevequeeseremedioextraordinariodebeserpropuesto，en pnncIP10，dentrodeloscincodiasslguientesalanotihcacidn delasentencla，indicandose，aCOntinuacidnyamamerade excepci6n，que‘‘αando se haga pedido qportummente adicibrL COrreCCibnOaClaTICd n，OeStaSSehicierende（萌Cio？ dichoteminoseempleZaaCOmPutar‘‘desdeeldiastguiente aldeわれOt折Cad6ndeiapIO訪denda7℃♀peCtiud’・ 3．En el presente asunto，ala Corte corresponde deteminarsifueoportunaonolafbmulaci6ndelre。urSOde 4 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02728－00 CaSaCidninterpuesto por eldemandado Rene Emesto Ledn COntrala sentencia de segundainstmcia dictada por el Tribunal en el proceso ordinario dela reftrencla， COntemPlando，COmO Particularidad que o紅ece el caso，la radicaci6ndentrodelteminode qieCutOriadelfallo，deun memorialsin宜ma en elque se pidi68aclaraTiCO咋glry adicionar〃dicho pronunciamiento，al que el magistrado SuStanCiadordedichaCorporacidnnoleotorgonlngunefecto PrOCeSal，PreCismenteporlaausenciaderlibrica． 4・Para dar respuesta ala cuestidnJuridica que se PlanteaalaCorte，Sirvememorarcomoaspectosdestacados， losslgulenteS： a．－）Eneljuicioordinariodeunidnmaritaldehechode AntonioAlbertoRomerocontralosherederosdeDoloresLe6n Gualteros，Se hizo presente como sucesor determinado de dicha causante，Rene Ernesto Ledn，quien para quelo representarajudicialmente en elasunto conHrid poder al abogado　竺FidelL．Gonzdlez Vmam砿C．C．＃17，058．575de Bogotd，TP・＃9717delC・S・delaJ当H．48）． b・－）Eseabogado，entreOtrOSaCtOSPrOCeSalesescritos yanunciandoseenlacalidadrelacionadayconlamotada iden舶caci6ncivilyprofesional：COnteSt6lademanda（ns．49 a54）；aPeldlasentenciadeprimerainstancia（ns．55y56）y SuStent61aalzadaenelTribunal（ns．57a59）． 5 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02728－00 C．－）LasentenciadesegundainstanciaseproHridporla SaladeFamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bogota e127de mayo de2016，y Se nOtinc6mediante anotaci6nenelestadode129deesemesyaho（ns．la16）・ d．－）Elescritosinnrmadelaparteactoraparaquese aclarara，COrrlglerayadicionaraesefalloseradicde13de juniodelahopasado（n・17），mientrasqueelconten・tivodel recursodecasaci6nlofuee127dejuliodeesaanlJalidad， despuesdequeelmagistradoponente，enautOde26dejulio， resolvieranorevocarelproveidoquedetermin6tenerporno presentado elprlmerO delos documentos relacionados en esteapartado（ns・30y31）・ 5．DeHnidoelproblemaJuridicoyhechalarelaci6nde las actuaciones relevantes，Se anticipa que el remedio subsidiariodequqlanOeSPOSibleresolverlodefbndc－eneSte momento，COmOquiera que habiendose elevado dentro del termino de qieCutOria dela sentencia delTribunal una petici6ndeaclaracidn，COrreCCi6nyadicidn，quenOhasido resuelta cabalmente－debiendo serlo，PueS，Su autOria era ぬcilestablecerla，COnindependenciadelafaltadefirmadel memorialista－，nO eXiste atLn en el proceso el parまmetro （notihcaci6n delaprovidenciarespectiva）paraemPeZar a computarloscincodiasconquecuentaelinteresa・dopara invocarlaimpugnaci6nextraordinaria・ Ciertamente，la JurlSPrudencia constitucional， incluidosvariospronunciamientosdeestaSalaensedede 6 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02728－00 tutela，han ilustrad01a presencia de un defecto PrOCedimental por exceso ritual maniHesto，Cumdolos JuZgadores de conocimiento desestiman，Sin mas，el COntenidodeunescrito，POrfaltadenrma，aPeSardeexistir mまselementos（OtrOSmemOrialesporもemplo）quesirvende apoyoparaadjudicarsuautoria，Omitiendosesurespectivo examenyCOnSideracidn． EsatematicaseqlemPliHcaenlasentenciadetutelade 4deabrilde2011，Rad・00244－01，enlaquesed的： Luegodeco匂arlasituaci6nde．佃ctoplanteadαenladeTnandade 舶elaconelcaudaldepruebasincoTPOrαdas，parαlaCortel12何句e nttido q～ノq en ela拙ntO qUe O型pa SU atenC10れ，la atjtOridad judicialaccionadaincurridenz）tadehecho，pueSCayOen言aXCeSiuo 7igoTisTnOjbmaLaはisponerenlap7℃Uidenciaatacαdanol・eSOIuer la7”印OSicibnquelaqpelantehabiajt）muladoj諺ntealautode20 de sqptielnbre de2010，bqio elaTgulnentO de que†elesc740 allegadoca7℃Cedelaj言madequienlojbmula”碑io23C－Segunda iltStanCialysostenerenprouetdode22denouieTnbleStguienteque 今でSultaimperiosalanecesidaddelajirTnadeaquelquear71ma documelttOS alDe♀paCho，para que eSte t21tiTnO tenga CerteZa re♀peCtO dela jacultad∴dellneTnOrialista para∴ta上旬，de COllfbmidadconlosart．849107delC．deP．C……Enestecaso nohaycertidulnbresobTelaelaboracibndeldocumentoyta77POCO Uienejirmado，pOrloquenoesposiblepresumirsuautenticidad” Oblios40a41）…・Asilas cosas，eSta Co7pOraCibn aCOge el precedente corttenido en el．佃Ilo T268de9de abrilde2010， expedienteTL2483488delaCorteConstitucionaLporCuantOeSte SeTyeleaunCaSO．SilnilaralqueahoraOCZPaSuatenCidrLelque enunOdesuspasqIeSdice：Loe堆）ueStOpemitesosteTterqu rαun CuandolajimaesmOdelosmediosojt）rmaSqueCOnducenal reconocilnientOdelacertezasobγelaautortadeundocuTneTuOe inclusoalapTeSunCidndesuautenticidad，nOeSellnico，pueS existenotrosquetalnbiendanlugaralacertezadesuautenticidad CuandosetratadedoculnentOSelaboradosolnaれuscritos，COTnO las marcas，lasi771PTOntaS，O Cualquier se紬jrsica y／o electTbmca・・・（reiterada，entre OtraS，en STC－5003－2014　y STC921－2015）． 7 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02728－00 6．Demaneraqueobservandosequeeldocumentosin hrma（S01icitud de aclaracidn，COrreCCi6n y adiciくらn）fue radicadoaltercerdiaslgulentealanotiHcacidndelfallode segundainstancia；queeStまdirigidoalaSaladeDecisi6nque laemitidindicando elntlmerO de radicado delproceso，Su tipoylaspartesdelmismo，tOdolo cualcoincide conla infbrmaci6ndeestejuicio；quelapersonacuyonombreeSta alnnalacma‘‘ensucardcterdeqpoderadojudicialdelse元or ReneEmesto Le6n conOCido en elproceso dela隼farencia colnOdemαndado，，；yque CulminaconlaanteHrma・de ese mandatarioidentincado con ntlmero de cedula y tarjeta profesional de abogado，datos todos que coinciden plenamente conladelprofesionaldelderecho a（甲ienel demandado Rene Ernesto Le6n conHri6Poder pargL quelo representaraenesteproceso，yeSelmismoquehaslgnado variassolicitudesdeparteennombredeestedentrodelpleito （COnteStaCi6ndemanda，aPelacidnsentenciaprimergradoy sustentaci6n ante el superior），nO Cabe duda de quela autoria delescrito corresponde almandatariojudicialdel demandado determinado，y que，POr ende，Su COntenido debid ser respondido de fbndo por elTribunal・mediante providenciacuyanot縦caci6nserまelhitoquedeteminela tempestividaddelacasaci6n・ Sinesepronunciamientoysuenteramiento，enSintesis， nohayfbrmadedecidiratLnSObrelaviabilidaddelrecurso de casacidn，POrlo cual se devoIverえnlas diligencias al Tribunaldeorlgen，ParaquePrOCedaconlodesucargo，y 8 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02728－00 rePare，enSumOmentO，yenSuintegridad，enloprevistoen elarticulo337delCddigoGeneraldelProceso． 7・Mereceanotarse，POrtntimo，queCOneStadecisidn noseestaexcediendoelmarcodefacultadesotorgadasala Corte para res0lverelrecurso de quqa，PueS，Sibien en PrlnCIP10elexamenpertinentecorresponderiaaunsimple COteio delproceso，lasentencla，Su alcance，laparte que impugnaylafechadeinterposicidndelrecursodecasacidn， 血entealasexlgenCiasprevistasenlosarticulos334，337， 338y342delCddigo GeneraldelProceso，nO eSPOSible lgnOrar Situaciones comola acabada de estudiar，POr COmPrender actuaciones procesales vinculadas inescindiblemente alos mentados presupuestos，y que ademas comprometen el derecho fundamental al debido PrOCeSO． III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil， RESUELVE： PRIMERO・DECLARARprematuramente denegadoel recurso de casaci6n queinterpusola parte demmdada COntralasentenciaproferidae127demayode2016Porla SaladeFamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bogota・dentrodelprocesodelareftrencia． 9 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02728－00 SEGUNDo．DEVOLVERlas diligencias s・urtidas durantelaquもaalTribunaldeorlgen，Paraqueadoptelas decisionespertinentes，COnfbrmealoexpuestoenlaparte motivadeestaprovidencia・ 10