RepdblicadeColombia CorIeSupmmadeJusIIcla Salad●Casac10mCIYII ARoLDOWILSONQUIRozMONSAI・VO Magistradoponente AC4497－2018 Radicaci6nn．041001－31°03°005－2011－00031－01 （Aprobadoensesidndeveintisietedejuniodedosmildieciocho） Bogota，D．C．，dieciseis（16）de octubre de dos mil dieciocho（2018）・ Decidesesobrelaadmisi6ndelescritoquesustentael recurso de casaci6ninterpuesto por Cooperativa de Motoristas de Florencia Ltda．－Coomotornorencia Ltda・－， frentealasentenciade12dediciembrede2016，PrOftrida porelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeNeiva，Sala Civil－Familia－Laboral，enelprocesoquepromovi6Ra血Diaz TorresensucontraydeArmandoLozano，EquidadSeguros O．C．，LeasingColombiaS．A・yRamiroVeIjanOrtiz・ ANTEcEDENTES 1．Al tenor dela demanda，el promotor solicitd se declararapatrimonialmenteresponsablesalosdemandados Radicaci6nn．041001－31－03－005－2011－00031－01 POrelaccidentedetransitoocurridoellOdejuniode2009， enelqueresult6congraVeSlesionespersonales． Como consecuencia，SuPlic6　que seimpusieranlas Siguientes condenas：a）＄23．570．000por dano emergente， COrreSPOndientealaincapacidadmedicalegalycomprade aparatosmedicos；b）＄59．250．000Porcostos delpersonal ParaSuatenCi6n；C）＄400．375porpagosrealizadosaTecno－ Instrumentaci6n Ltda．；d）Por dano emergente futurolo COrreSPOndiente alos costos，gaStOSyerOgaCionesparala atenci6ndesusalud；e）porlucrocesantefLlturOSegtinsu Perdida de capacidadlaboral；f7500S．m．1．m．Ⅴ．POr da血o moral；yg）100S．m．1．m．Ⅴ．POrda五〇alavidaderelaci6n． 2・Encompendio（fblioslysiguientesdelcuadernol）， las reclmaciones se sustentaron en el slgulente relato ぬctico： 2工EntreRatllDiazTorresyCoomotornorenciaLtda． Se Celebr6contrato de transporte，que Se qeCut6a traves del bus con placas TBS250，el cual se accidentd en el ki16metrolO4＋700metrosenlaviaCastilla－Neiva，ellO dejuniode2009． 2・2・EIsuceso seprod巾Oporlaaltavelocidad conla quesedesplazabaelvehiculomanejadoporRamiroVergm Ortiz，quienom誼6considerarlasprecariascondicionesde Visibilidad einvadi6　carril contrario para hacer un SObrepaso． 2 Radicaci6nn．o41001－31－03－005－2011－00031－01 movimientoensusmiembrossuperioreseinftriores，loque leimpide desarrollar cualquier actividad productiva， sometido a controles medicos permmentes y conla necesidaddeasistenciaparasuatencidndiaria・ 3．EquidadSegurosO．C．（fblios61a63delcuaderno IB），e117demayode2011，manifestdqueloshechosnole constanypropusolasexcepclOneSdelimiでedeampa7℃Sy cobertura，limitedeindemni2：aCi6n，Ca1gadelapruebadelos peduiciosydelaresponsabilidaddelcorLductor，Calgadela pnLebadelospe71utClOSreClamados，1neXistenciadepllLLeba dela responsabilidad∴del asegurado，y eXCeSO de pretensiones・ LeasingBancolombia S・A・（fblios75a84ibidem）se opusoalaspretensionesyexcepcion6jaltadelegitimaci6n enla causa por pasiua，iTTPOSibilidad∴de coaccionar al arrendatario，auSenCia de7℃SpOnSabilidad，ineXistencia de obligaci6n deindemnigar，ine：高stencia de responsabilidad ciuile競mcontractual，yauSenCiade00alquierutnculoconel conductordeluehiculo． CoomotornorenciaLtda．（fblioslO9al13idem），e117 dejunio de2011，Se a血VO alo probado en elprocesoy aseverd quela conducta delconductor fue prudente，aSi comoqueeldahoesimputableaterceros，nOhayprueba dellucrocesmte，ySerealizaronerogacionesnovinculadas directaJmenteCOneldaho． 3 Radicaci6nn．041001－31－03－005－2011－00031－01 EIcuradoradlitemdeRamiroVeIjan（fblios164a165〉 manifest6　que nole constanlos hechos y rehtLSOla PrOSPeridaddelasstLPlicas・ 4．Laprlmerainstanciaculmind con sentenciade30 deenerode2015（fblios532a550delcuadern01C），enla quesedeclar6probadalaexcepci6ndefiltadelegitimacidn enla causa por pasiva y ausencia de responsabilidad de LeaslngBancolombiaS．A． Condend a Coomotornorencia Ltda．，Armando Lozano y Ramiro VeIjan Ortiz alpago de＄60．743．828por daho emergente，＄2．641．422．978porlucro cesante，90smlmv POrdahomoraly90smlmvpordanoalavidaderelacidn・ Acogi61a deftnsa delimite de a77ParOS y CObertuTaS PrOPueStaPOrEquidad Seguros，POrloquelimit6elmonto asegurablea＄300．000．000． 5．La anterior determinacidn fue con鱒rmada，enlo SuStanCial，al resolversela apelaci6ninterpuesta porlos accionados（fblios185　a198　del cuadernolO），PreVia negativa a acceder alanulidad deprecadaporla empresa transportadora． Desestim6　el hecho exclusivo de un tercero como eximentederesponsabilidad，PueSelaccidenteseorlglnOen el desconocimiento deloslimites de velocidad y enla intrusi6n en el carril opuesto，Seguin Se deduce delas 4 Radicaci6nn．o41001－31－03－005－2011－00031－01 manifestacionesdelostestigosyelinfbrmedelapoliciade accidentes，loscualespermitendescartarqueelautomotor se desplazara a35kms／h o que elcarro que pretendi6 adelantarestuvieraparqueadosinsehalizaci6n・ Frente allucro cesante，el ad quemclari魚C6que no podianvalor狐Selasconstanciasdeingresosdelaho2009 Por haber sido arrimados en copla Simple，nilos documentospertenecientesaterceraspersOnaS・Empero，la declaraci6n de renta y elcer舶cado de retenci6n enla fuente expedido por Molinos Roa S・A・，dela misma anualidad，Prueban∴quelosingresos muales eran de ＄97．250．000．Demostradalaperdidadecapacidadlaboral en un82．75％，ぬcil era correlacionar estas ciHas para extraerlatasaci6n consolidadade este detrimento・No se adentr6enelmontoycausaci6ndeldaho，POrnOmberse promovidoataquessobreesasmaterias・ Finalmente，al analizarla cobertura dela p61iza emitidaporEquidad Seguros，enCOntr6queenlacasilla ualor asegurado porpuesto／perSOna Se Circunscribi6su m。ntO a　＄30．000．000，Suma en que habrま　de ser condenada，COnindependenciadequeelvalortotaldela c。berturaascendieraa＄300．000．000，Sentidoenelquese modi丘C61adecisi6ndeprlmergrado・ Clarihc6quedentrodelosamparosnoseincluy6el lucrocesmtenieldahomoral，PueSlacoberturaselimit6a losperluiciospatrimoniales・ Radicacidnn．041001－31－03－005－2011－00031－01 6．Coomotornorencia Ltda．interpuso recurso de CaSaCi6n que se sustent6enla oportunidad debida（fblios l13a124delcuaderno Corte），elcualcontiene cuatro（4〉 CargOS，los cuales seraninadmitidos，los prlmerOS ylos 血timos de consuno，POr de範ciencias tecnicas en su fbrmulaci6n． Los dos prlmerOS Se eStudialまn coruuntamente ylo mismo se harまconlos restmtes，POrlanaturalezadelos embistesylasemqanzadelosdislates． CARGo PRIMERo Conapoyoenelmotivosegundodecasacidn，SeaCuSd lasentenciadetransgredirelarticulo1524delC6digoCivil， relativo al enrlqueCimiento sinJuSta CauSa，POr errOr de hechoenlaapreciaci6ndelaspruebasquesirvieronpara deteminar elingreso base del actor para el calculo del lucrocesmte，aSicomoladesatencidndeloscまnones187， 233，240，241y254del C6digo de Procedimiento Civil， respectoalavaloraci6ndeldictmenpericialylaspruebas quelesirvierondeapoyadura． Censur6　que se tuvieran en cuentalos certi正cados arrimados，en desatenci6n delarticulo254ibidem，que nlega Valor probatorio a documentos simples・Ademas， recrimlnOqueladeclaraci6nde2009nosehubierapagado， loquelerestavalordemostrativoconfbrmealasreglasde lasanacritica． 6 Radicaci6nn．041001－31－03－005－2011－00031－01 Aunado，la declaraci6n de2008Corresponde a una personaquenoesparte delproceso，laqueseadmitirse arrqiaria que para ese ahO elpromedio mensualera de ＄2．021．666，mientras quela siguiente anualidad se increment6a＄16．208．354，equivalenteamまsde800％，Sin queesteaspectofueraponderad〇・Conesteproceder・Segun la casacionista，Se Vulnerd elarticulo240，tOCante ala aclaraci6n，adicidny／Oampliaci6ndelestudiotecnico・ Record6aunautornacionalparaargulrquelafbma enquese節6ellucrocesmtegenerariaunenrlqueCimiento SinJuStaCauSa・ cARGOSEGUNDO Alamparodeigualsendaynormasustancialviolada， achac6un error de derecho por transgredirlos articulos 304y305del C6digo de Procedimiento Civil，al no realizarseunexamencriticodeldictamenpericial・ Delmteramenteaclar6queenlaalzadasecuestion6el reconocimientodellucrocesante，antelaausenciadenexo causal，Siendoincorrectala afimaci6n delTribunal en sentidocontrario． Despuesdiscuti6queseconvalid紬alaperitacidnque sirvi6alaquoparafallar，POrquedebieronveriHcarsede mmerarlgurOSalaspruebasque sirvierondebaseala Radicaci6nn．041001－31－03－005－2011－00031－01 塙aci6n deloslngreSOS dela victima，lo que hubiera develado su falta deidoneidad por tratarse de coplaS Simples． Ademas，falt6tenerencuentaqueelpく再udicado，los ahos anteriores al suceso，nO PreSent6declaraciones de renta，ladeclaraci6nde2009nosepagoyconposterioridad novolvi6aradicarfbrmulariostributarios． Aseveroquelaぬltadeobjeci6naldictamennoimpide aljuez apreciar criticmente estaprueba，de acuerdo con lasrenexionesprecedentes． CoNSIDERACIoNBS 1・Con el Hn de salvaguardarla naturaleza extraordinariadelacasaci6n，losarticulos344，346y347 del C6digo General del Proceso establecen unlistado de requerimientos para el escrito de sustentaci6n，Cuya inobservanciaconducealainadmisi6ndelrecurso；huelga decirlo，《eS meneSter que eSa deTnandallene todoslos Tequisitosjbrmalesex均idosporlaleyparaella，CuUaOmisibn totalopanCialconduce，pOr mandato e堆，reSO dela misma ley，alainadTnisibn dela que ha sidoくね確ciuosamente aducida”（AC，28nov．2012，rad．n．02010－00089－01，reitera PrOVidenciallmay・2010，rad．n．02004－00623－01）． 2・Defbrmaparticular）POrSurelevanciaparaelcaso， el parまgrak）lo del articulo344ibidem prescribi6que 8 Radicacidnn．041001－31－03－005－2011－00031－01 伽ando seinzJOquelairtf池Ccidn de nomas de deTleCho sustanciaLserdst所Cienteconselialarcualquieradisposicien deestaltatuTaleZaque，COnStituyendobaseesencialdeljmo irr埠ugnadoo habiendodebidoserlo，aJZLiciodel7℃αrlente hagasidouiolada，〉・ 2．1．Correspondealpromotor，entOnCeS，eXPlicarc6mo elfalladordesegundogradovio16unodeaquelloscまnones que crem，mOdi範can o extinguen vinculosJuridicos concretos，Siemprequesearelevanteparalaresomci6nde lacontroversia（C紅．SC，20en・1995，eXP・n・。43051）・ Exigenciaque，POrdemas，PrOPendeporquelaCorte cumplaconsuroIcomoorganodecierreenasuntosciviles， comerciales，de fimilia y agrarios，a traVeS dela nolnQPlaquia　－realizaci6n del derecho sustmcial－　yla uniHcacidn dela hemeneutica delos mandatos que son citadoscomosustentodelaacusaci6n． 2．2．Enelsublite，Sibienlosdos（2〉primerosembates se soportaronenlacausalsegunda（fbliosl16yl19del cuaderno Corte），lainteresada olvid6　citarlas reglas materialesque，enSuCriterio，fuerondesatendidas，PueSnO precis6los canones violados por elfdlador de segundo grado que，mOdiHcan o extinguen vinculosJuridicos concretos，aSicomo su relevancia parala resoluci6n del lEnelmismosentidoAC，4sept・1995，eXP・n・05555；AC，250Ct・1996，eXP・n・0 6228；AC，7dic・2001，rad・n・01999－0482－01；AC，5ag・2009・rad・n・o1999－00453－ 01；AC1762，7ab・2014，rad・2008－00094－01；entreOtraS・ Radicacidnn．041001－31－03－005－2011－00031－01 CaSO（C血．SC，20en．1995，eXP．n．。4305；AC1762，7ab・ 2014，rad．n．。2008－00094－01；entremuChasotras）． Total que en el documento de sustentaci6n se invocaronlos articulos1524del C6digo Civil，187，233， 240，241，254，304y305delC6digodeProcedimientoCivil， loscualescarecendellin劉eanOtado，POrdisciplinar，enSu Orden，la noci6n de causa，aPreCiaci6n delas pruebas， PrOCedencia de peritaci6n，aCl紬aCi6n del dictamen， Valoraci6n del peritaje，PeSO demostrativo delas coplaS， COntenidodelasentenciayelprlnCIPiodecongruencia． Obs rvese que el prlmerO de los mandatos mencionadostieneunalcancemeramentedeHnitorio，loque descarta que a traves del mismo se regulen aspectos atinentesarelacionesJuridicasmaterialesconcretas．Asilo ha dicho esta Corporaci6n：《《la nOma1524selimita a d却nil・la causa delas obligacioneS y nO eS atribt戒zJa de derechossu的tiuos，pOrloqueSupresuntoquebrantonoda basepαm un Ca790en CaSaCibn con qpOyO enla causal p7七mem’PSJ SCO24，240Ct．11975）”（AC4858，2ag．2017， rad・n・o1998－01235－01）． Encumtoaloscanonesdelestatutoprocesal，eStOSSe limitananormaraspectosdelaritualidadjudicial，Siendo eminentementeadjetivasydistantesdelcmposustancial． Es paciHco paralaJunSPrudencia que　《nO SOn SuStanCialeslasdisposicionesreguladomsde…laactiz）idad 10 Radicaci6nn．041001－31－03－005－2011－00031－01 inprocedendo”PueStOque《pOrSisolaslhdpuedendarbase para casarunasentenαa，Sinoqueespreciso quedela iTyraccibndeunadeesasdiSPOSiciones7eSulteil函ngida 。tranOrmaSuStantiua》（AC7549，9dic・2014，rad・n・02009－ 00072－02，reiteralos fallos delO dic・1999y30may・ 2011）． Asilascosas，lascensurasdelanterasc紬eCendesu soporte cardinal，raZdn sunciente para desechar su escrutini0． 3．Aunado，los dos（2）cargos bajo estudio son desenfbcados，entrmSgreSi6ndelnumera12delarticulo 344delC．G．P．，elcualordena‥《《Lademandadecasaci6n d。be，d。。ntener…lajbrmulacidn・・・deloscargoscontrala sentenciareCurrida，COltlaexposici6ndelosjimdamentOSde cadaa00SaCidn，enjbmaclara，P能cisαyCOrTPleta‖negrita 請．eradetexto）． 3．1．Laprecisidnslgni鯖caquelosembistesdebenesteⅢ orientados hacialos rundamentos reales dela decisidn atacada，Sin separarse de ellos，SO Pena quela recriminaci6nnopuedaseradmitida・Enotraspalabras，los reprochesdebendirigirseconaciertohaciaelcentrodela argumentacidn dela providencia cuya anulaci6n se Pretende・ Sobre este tema，en COnSideraciones que conserVan vlgenCia，eStaSalaplante6： 11 Radicaci6nn．o41001－31－03－005－2011－00031－01 PasbporaltolaTeCurTmteque‘lap7℃CisienqueseeJ境gedel TeCurTenteencasacidnrezJistecqpitalimportaTtCla，nOSOわThente en elentomopat7b sino en o舟aslatitudes，pueS elataque， ind窮Ctiblelnem短，debe di71gilSe ala esencia misTna del。S jiJndamentosdelJ短ZgadoTtalaprqPialneduladelosanclqiesde ladecisidn，paraquelaαutOridadcasacionalpuedadistinguir unαCOSadeotnな Deigwljbma，SegZmlohapTeCisadolaJJTiSpmdenciadeesta CoIPOraCi6n，e上fa庇menO deldesatino dela a00SaCibn。CurTe tuandola a7gulnentaCibn dellでCumnte se ertfbca hacia aSpeCtOSque∴nOJilerOndesamlladosporelj初Iado購eSdecir Cuαndoz）anpOrCaminosdistmiles？porloquelasrazonesdel CaSaCionistatca7℃CendelazJirfualidadnecesallapaTaenerZ）arel SQpOrte dela senteTtCia～77堆ugnada，Siendoinanela oEmSura Jtm面ada・P・℃CisaTnente a∴eSte d窮cto，que SZPOne que el TlaCurrente dirya sulaborirTtpugnaticia∴hacia jimdamentos d確TelueSdelostenidosen′CuentapOreljmadorynoj諺nteal SqpOrterealdeladecisid均deanliguo，eTtlaeSfalnCaSaCionalse le conoce colnO deser que O desatino delcalgO，que；pOrla mismamzdnanotada，lerestatodome亮todep71）Spe舶adala CenSuTll’岱entenciadelj8deoctub7℃de2000，eXP．5638）（AC， 30ag・2010，rad・n・o1999－02099－01）． Elataquerealizado aespaldas deesterequisito esta COndenadoalfracaso，POrCumtOCareCeradelavocacidnde invalidarelproveidocuestionado，pueSaundeadmitirseel defectoladecisi6nsemmtendraincdlumeporasentarseen laspremisasquenofueroncuestionadas・Recuerdesequeel Objeto dela casaci6n“no es elp7℃CeSO，en Si mismo COnSidemdo，COmO thema decidendum，SinOla sentencia COTnbatidq，Cualthema decisum，entre OtTaS COSaS，pOr Obedeceraprecisas causaleslegalesyenlas7℃SPeCtiuas 梗btesisnorlnatiuas”（AC4251，29jul．2015，rad．n．。2012－ 00234－01，reiteradaenACO22713en・2017，rad．n．。2016－ 03156－00）． 12 Radicacidnn，041001－31－03－005－2011－00031－01 3．2．Emperodelocomentado，losdos（2）embistesbajo analisisglranentOrnOaunaSPeCtOquenOfueconsiderado porelTribunal，COmOeSlavaloraci6ndeldictamenpericial ysucorrelaci6nconlosmexos，endesconocimientodeque el細losesoportdtLnicamenteenlapruebadocumental，la cualsirvi6para範arlosingresospercibidosporlavictimaa lafechadelsuceso． En el escrito de sustentaci6n del remedio extraordinarioseasever6： En．cuantolasdocumentalesloqueeladquelndenoTnilW佃ゆ ‘ce碕CadosdeingTeSOuqueenrealidadcorTeSPOndenabances 図generaねS，e諒steelsiguiente碑rWhequecor推進pOndeal errordehechomantfiestoenlaqpleCiacidnyCOnUalidacibndela pruebaquehiZWpareedeleやeruO；pueSledioabsoIzWuaめr pTtbatoriocontraUiniendolotaxatiuamentee碓ueStOenelarticulo 254delC．P．C．… Lauiolaci6ndirectaalanomasustanCialp7Wienedelemrde hechoporlaJ肋adeqpreCiacidndelaspTuebasqueed的almel tTabqiopericiarpueselualorjulidicoas一gnadoaltrabqiopericial jtLee珂eed的0佃ゆIapTeSu7庇abasedeingresosdelactor（fbho 117delcuadernoCorte）・ Yparaelsegundocargosereiterd： Eladquemdesconocidelartitulo304delCPC・，pueSOlnitibel deberlegaldeTtiati2娼runeXamenCrtticodelapruebapeTjcia‖a αalporsuscaracte融casdebiaserqpreCiadaencortitm初］ya quela misma requielでeSpeCiales conocimientos cien師COS， tecnicosoartisticossegtdtlodiや0neeloTdenaTnientoprocesal ci調（めIiol19）・ 13 Radicaci6nn．041001－31－03－005－2011－00031－01 En otros terminos，Seincrepo que el sentenciador OtOrgara merito suasorio aldictmen pericialque軍los ingresos dellesionado，POr eSt紬SOPOrtado en escritos eLrrimados en copla Simple y sin pago antela entidad bancaria． Sin embargo，enla sentencia el Tribunal no hizo ningunamaniftstaci6nrespectoaltrab勾odelexperto，nilo Valor6paracuan舶carellucrocesmte；enVerdad，dicha COrPOraCi6nacudidalosdocumentosque se arrimaronal expedienteyque，alseranalizadosencoruunto，Permitian establecerqueparaelaho20091asventasrealizadaspor RatnDiazalcanzaron＄436・283・074yquelarentaliquida gravablefuede＄97・250・000，delocualinHridelpromedio mensual． Abuenrecaudo，eladquelnaSeVer6： En el plelta7わ　Obrala cqp～a e堆）edida porla DL4N CO7TeSpOndiente ala declaTlαCidn del・enta delse7iorRazllDtaz 7b77eSquejtLep7℃SentαdaparαSupagOe116denouiemb7℃de 2010，Segt2nla00alsedeTnueStraqueenela7iograz）able2009－ mislnOenqueOCurTi6elaccidente－，elactordeuengocomoTtmta liquidagTaUable…lasumade＄97L250．000．00；guarislnOqueSe COT71pleTnenta COn e仁Ce垂庫ado de Retencibn enla mente y BoIsa NacionalAgrqpecuaria，e姫｝edido por Molinos Roa S．A． COrreSpOndiente a2009，en elque se ezJidencianlos zng7eSOS ObteTtidasporelactorp71）ductodesuTdacibncomeTCialcondicha SOCiedad，plasTndltdoseenestedocuTnentOunaUelttaque加ciele Dia27bn．esajhuordeestaporSulnaiguala＄436．283．074．00， mismo zJalor que se7匂l匂a enla declaracibn de Tenta en el ac軸tede祝g7℃SOSnetOS’（fblio190delcuadernolO）． 14 Radicacidnn．041001－31－03－005－2011－00031－01 Insistaseenlaausenciademenci6ndelperit勾eo sus anexos，PueSlaresoluci6n se centrd，COmO refulge，enlos escritos que，PrOVenientes del aibctado o de terceros， Constabanenorlginalypermitianestablecerlosreditosque elnegocioagricolalegenerabaaRatilDiazTorres・ De alli que，al en紺arselas censuras a criticar el prlmerO delos aspectos，eStaS reSultan desenfbcadas，al al匂arseporcompletodeldebatedeinstancia，loquecierra laposibilidaddeentrarasuestudio・ 4．Sesumaalosdesaciertosdenunciadoslamezclade errores efectuadaporlacasacionista，entranSgreSi6n del inciso2delarticulo344delC・G・P・，que Ordena quelos cargossefbrmulenporseparado・ 4．1．Segtlnestanorma，nOeSadmisibleningdntipode imbricacidnohibridismo（C紅．AC6341，2loct・2014，rad・ n．。2007－00145－01），en tantO Cada acusaci6n debe responderaunmotivo concretoyespeciHco，Sinque sea dablefusionarlosorealizarcriticascomprensivasdevarios de estos． Reglaexplicableporladisimilimddelascausales，en razdndequecadaunodeellosestadestinadoacuestionar t6picos particulares dela sentencia atacada，Siendo incomprensiblesuamalgamiento・ DealliqueestaSalahayammifestado： 15 Radicaci6nn．。41001－31－03－005－2011－00031－01 Losd確11enteSr儲70ChesquesetenganTleSpeCtOdelasentencia impugnada，debeprqponerlosel7℃Cu77enteenCaTgOSSeparados， CamCteri2iados por ser autdnomos eindiuiduales，lo que igualmente seiItflere∴del arttculo　368　del C6digo de ProcediTniento CiuiL pIeTnisas queleimpiden entremezclar acusaciones de d昨rlente naturaleza o coTyimdi7㌧alinterior de una，eleTTOrdehechoconeldedereCho（AC6341，2loct．2014， rad．no2007－00145－01）． Por tanto，Cuando se criticaunaequivocaci6n factica －erTOrjacti－，eStO eS，unadehcientepercepcidndelmaterial SuaSOrio en raz6n de su preterici6n，SuPOSici6n o terglVerSaCi6n，eSinviable que alunisono se achaque un dislate por error de derecho－erTVriure－，en tantO en eSte dltimo caso debe admitirse quelas pruebas fueron COnSideradasensurealidadonto16gica，S610quesenegaron SuS eftctos o seles atribuyeron consecuencias en desatencidndelasdisposicionesqueregulansuprocesode aducci6novaloraci6n． 4・2・En contra：Via de la directriz precedente， Coomotornorencia Ltda．，COn el nn de atacarla prueba Pericial，alegd mtLltiples errores por pretermisi6n de Pruebas y desatencidn delas normas que regulanla actividadsuasorla，loquedesdicedelaclaridadexigiblepor SuPOnerunamezClaentrelosdiversoserrores． En eftcto，enlapnmeradelas acusaciones se aleg6 《emr de hechopor uiaindirecta”POrque eljuzgador de Segundainstancianotuvoencuentaque《RazuDidzJamaS pagoladeclamcibnde renta”，que《ladeclaraci6ndelalio 2008nocorreSpOndealdemandanfe…SinOqueCOrlでSPOnde 16 Radicacidnn．041001－31－03－005－2011－00031－01 alase7ioraMdrtaDelzJa fbrres”yque《《elsefiorDiazTb7γeS Jamdslti anteS ni de♀pueS del2009　ha pagado una declaraciGn de7enta”，lo que constituye una critica por pretermisidndelmaterialdemostrativo・ Adicionalmente，Se CueStiond que esteJuZgadorle otorgara“absolutoualorprObatorioaunacqplaSiTTPledeun doculnentOSinla misTnaalcanZaremgeltCialegal”，Valorara undictamen《Sinqplicarlasleglasdelasanac7協ca）），yque desconocieralafacultadp紬a“e棚girle alperito aclaraci6n， adicibn g／o a77Pliaci6n del dictamen”，aSPeCtOS que correspondenaunerrordederecho・ Igualdesaciertoseobservaenelsegundoataque，en tantoseechddemenosunavaloraci6ncriticayencoruunto deldictamen pericial，junto aloIvido delas pruebas que demuestranqueeldemandantenopresentddeclaraciones de renta enlos ahos anteriores al accidente，nO PagOla tinicapresentadaydespuesd函derealizarlas・ Trasluce delo expuesto que，enlos embates，Se fusionaronindebidamente cuestiones correspondientes a los erroresiuTe y．佃Cti，en una mixtura que conduce a repelerelesmdiodelosmismos・ 5．Deotrolado，lainvocacidnquesehizodelarticulo 1524delC6digo Civilresultainsuncienteparasoport紬el cargo，PueSSudebererademostrarc6molasentenciade 17 Radicaci6nn．041001－31－03－005－2011－00031－01 Segundogradolovulneroysurelevanciaparalaresoluci6n delacontroversia． Yesque，《nObastaconinUOCarlasdisposicionesalas quesehacelti確TlenCia，SinoqueesplleCisoqueelrecurnente ponga de pleSentela manera como el sentenCiadorlas transg7℃dib”（CSJ，AC8738，19dic．2016，rad．n．。2006－ 00119－01）． Empero，la promotora，al∴fbrmularlas acusaciones iniciales，Se Circunscribi6a criticarla violaci6n del canon Civil，POrunSuPueStOPatrOCiniodeunenrlqueCimientosin CauSa，Sin explicarla fbrma en que se conHgurd esta Situaci6nysuimportancia血entealacondenaimpuesta． Remem6rese queladisposici6n de marras selimitaa deHnirelconceptodecausaeimponersupresenciaenlas Obligaciones，　Siendo menester que la accionada argumentaracualessurelevancia血entealincumplimiento de un contrato de trmsporte，la conexidn con el debito indemnizatorio，Su trmSgreSi6n por elreconocimiento del lucro cesmte orlglnado en una perdida de capacidad laboraly，enParticular，elfundmentop紬aqueundeber res紬Citorio pueda cali範C紳Se COmO una CauSalrUuSta O ineHciente． Porconslgulente，nOeraSunCienteargtlirlaexistencia deunenrlqueCimientoincausado）Sinoquedebiaanalizarse Su COn鱒guraci6n，POrlo quela omisi6n en estelaborio 18 Radicaci6nn．o41001－31－03－005－2011－00031－01 impide ala Corporaci6n adentr紺Se en elan社isis delos CargOS・ 6．PortLl帖mo，aunque Sed匂arandeladolosdislates denunciados，lociertoesquelascensurasconstituyenun medionuevo，elcualseencuentraproscritoencasaci6n・ 6．1．Estos medios son alegaciones que，POr Prlmera vez，SOntraidasaldebatejudicialenelcursodelremedio extraordinario；huelga decirlo，aSuntOS aJenOS alas instancias，que SOn Ondeados de fbrma novedosa para cuestionarladecisidnrecurrida（SC，16jul・1965，G・J・n・0 2278－2279，P．106），Siendoinadmisiblesporatentarcontra el carまcter excepclOnal del remedio ylos derechos de deftnsa y contradicci6n delos no recurrentes，quienes podrim verse sorprendidos con razonamientos que no tuvieronlaoportunidaddecontrovertiryfrentealoscuales carecierondelaposibilidaddehacerpedidosprobatorios・ Dealliquelaactualcodincacidn）defbrmaexpresa，en su articulo346dispusieraque胸ademandadecasaci6n serdinadmisible…00and〇・・・SeplanteenCueStioneSdehech0 0dederechoquerLOjiLe7℃niltZJOCadaseltlasinStanCias”，Sin restringlrSuCamPOdeaplicaci6naunacausalespecincao excluiralgunadeellas・ 6．2．En contravia，la empresa de transporte propuso un novisimo argumento，relativo ala existencia de un enrlqueCimiento sinJuSta CauSa COn OCaSi6n dela 19 Radicacidnn．041001－31－03－005－2011－00031－01 metodologia empleada para cuantihcarlosingresos mensuales，Sintenerenlacuentaque este aspectonunca Se Plante6enlos gradosJurisdiccionales，nifue o切eto de discusi6nenlaactuaci6n． Lafbliaturadevela que este plmteamiento estまarido de debate，PueS nO fue blandido sino hasta ahora．Total que，enla contestaci6n）los alegatos de conchsidn ylos argumentos enla apelacidn，Se Criticdla existencia del demerito patrimonial y el valor demostrativo delos documentos que servian para acreditarlosingresos PerCibidosporRa血Diaz，Sinqueseadviertarazonamiento algunotendienteaproponerydemostrarqueseprovoc6un aprovechamiento patrimonialinJuStiHcado deldemandante enpeIJuiciodelosconvocados． Dadoqueenellitigioseanalizaronloselementosdela responsabilidaddeprecada，los dahos causadosylafbrma decuantincaci6n，nOPuedepemitirsequeahora，defbrma SOrPreSiva，Sealeguencuestionesnuevas，SOPenadefaltar alalealtad procesaly desatender el debido proceso del demandmte． Esta falencla，unida alas que previamente se explic紺On，llevalえn al rechazo delos embistes bajo reHexidn． 20 Radicaci6nn．041001－31－03－005－2011－00031－01 CARGoTERcERo Con apoyo enla causal quinta se aleg6nulidad， fundada en que alproceso sele dio un tramite que no corresponde，PueS al admitirsela demanda se orden6 割uSte虹loalverbaly，COnSeCuentemente，SeCOrri6traslado delescritoinicial alosdemandadospordiez（10）dias，Sin tener en cuenta que paralaftcha de fbrmulaci6n debi6 segulrSe el ordinario，lo que constituye una nulidad insaneable． Censur6　que el Tribunal negarala solicitud de invalidezbajolaideadequeelautoinicialfueelunicoque invoc6elprocedimiento especial・“pueS Seria talttO COmO c。nZJalidar z）icios sustanciales que q確Ctanlas jbmas g derechosprocesalesαyOmngOeStdでuteladobqjoelligilnen Constitucionalquesalz）aguaTdalasjbmasprppiasdecada proceso”（fbli0122delcuadernoCorte）・ Consider6quelareduccidnalOdiasdelterminode traslado，a氏ct6eldebidoprocesoyelderechodedefensa， siendoprocedenteretrotraerlasentenciahastaelproveido deiniciaci6n． CARGOCUARTo Confundamentoenelarticulo336delC6digoGeneral delProceso，enParticular，lacasacidndeo鱒cioylacausal quinta71arecurrentealeg queelprocesoestaviciadode 21 Radicacidnn．041001－31－03－005－2011－00031－01 nulidad，POr CuantO eljuez de prlmer grado，e124de noviembre de2017，reanudd eltrまmite deunincidente de nulidadpresentadoe17deenerode2015，endesatenci6n delos derechos，garantias constitucionales ylaldgica PrOCeSal． Pidi6retornarelprocesoalaetapaquecorresponday elrespetoaldebidoproceso・ CONSIDBRACIONES 1・Los cargoslen CaSaCi6n por defectos de PrOCedimiento（in plOCedendo），Segtln el ordina12　del articulo347del C6digo General del Proceso，deben ser inadmitidos《Huandolos emoTleS…　nO e：高sten o，dado el CaSO，。旬e7℃nSaneados，O nOq確CtarOnlasgarantiasdelas partes，nico1TPOrtanunalesibnlでlezJantedeloldenalniento”． Sign的caquelaalegacibndeunacausaldenulidades insu範ciente para viabilizar su estudio de fbndo，Si al SuStentar Su OCurrenCia no se tienen en cuentalos PrlnCIPlOS de especiHcidad，PrOteCCi6n，traSCendencia y COnValidacidnquelarlgen，PueSlaausenciadecuaユquiera de estos conducira a descartarla retroacci6n del tramite CumPlido y ala repulsa delescrito de sustentaci6n，en guardadecarospostulados，COmOeldeeconomiaprocesal・ En otras palabras，elinconfbrme tienela carga de demostrarqueloshechosalegadossesubsumendentrode 22 Radicacidnn．041001－31－03－005－2011－00031－01 alguna delas causales deinvalidaci6n consagradas enla legislacidn，quela misma no fue smeada，que eStま legitimado parainvocarla y quela vulneraci6n es trascendente．Asilohasehaladoestedrgano： 圃espectodelaslでglasγelatiz）aSalnumera150delaraculo368 delCddigodeProcedimientoCizJilhuudadI，eSmeneSterdestacar queldsolicituddeinz）alidaci6ndebejimda7℃eenunadelas causas de nulidad establecidas enlaley…　SOmetido alos pnnc捌OSgeltemIesquegobiemanesteinstitutopTDCeSaly，en conc7etO，aldela℃♀PeC昨CidadsegzlnelcuaLわscausaspara ellos6losonlase准汀eSaTnentejya‘Zaseltla匂”… Adicionalmente，eS meneSter que Se eUidencieintertfs en el TeCurrenteparaObtenerlainualidacidnquesolicita，pueS，eSbien sabido，OtrOdelosprlnCPZOSbasicosquegobiemanlatematica delasnulidadespmCeSaleseseldeprOteCCien… mltalmerLte，e「UiciodenunCiadonopuedehabeγSeSaneado・Esa esunaemgenciaeそpreSade自rmmeml・OdelartidLlo368del C6digo de Procedimiento C調y coneSpOnde alpmc互，io de conzJalidaci6nque，COnqPOgOenlosaraculos143，parteJinalde suinciso41㌦（剃ando e莱preSa que Se reChazard deplan0わ nulidad que，ent7℃OtTVS mOtiuos，rSe p7PPOnga deSpueS de saneada”…（AC，18　dic．2009，rad・n・0　2002－00007－01； reiteradaAC2187，3ab．2017，rad．n．02013－00001－01）・ 2．Encontravia，lapromotoraaleg6quelasentencia proferidaporelTribunalsedictdenunJuicioviciadode nulidad，Sin develar como se conHgurdlacausalalegada －CargOterCerO－，nlPreCisarelmotivo deinvalidez－tLltimo ataque一・ 2．1．Enefecto，enelembistepentLltimo secuestion6， en puridad，que Se red可era elplazo para contestarla demmdade20alOdias，POraPlicarseindebidamentelas 23 Radicaci6nn．o41001－31－03－005－2011－00031－01 normasdeltrまmiteverbal，Sinprecisarporqueesterecorte Se traduce en un desconocimiento del procedimiento Ordinano，maXimecumdo，Segtlnlasentenciarecurrida，en tododemaslaactuaci6nse劉uStdaestetLltimo・ D竜oe16rganocolegiado： 伍Tuelgadecirqueeljuzgadodep71mergTadoTnedianteautode7 dema120de2011，Sehalbqueelp7℃Cedilnientoasuni7℃eerael UerbaldelArt．427delC．PC．oTdenandocorrertmSladodellibelo por10dtas・Sinemba790，auSCultandolaj謙atumdelproceso，Se Obserz）a quelnds alld que en esta p7℃ZJidencia se ordene el trdTnitez）erbaLlocienoesqueelpmcedilnientoqueseleimpartib alasunto．nLeeldeunOrdinariodemayor00antta，pueSSeagOt6 ㍍etqpa dela audienciapreZJista en elAr1101却LSdeln，el dec73tOypraCticadepruebasaligualqueelteminopa棚alegar deconclusibnseszdeta7mnalopTeCeptuadoenlosArts．402g 403delC．PC．，pTl萌riendosesentencia enlos terminos delArL 404ideTn，Siendonot昨cadaestadecisidnenlajbmaestablecida para esta clase de asuntos佃dict少．．（fbli0140　reverso del CuadernolO）． Por tanto，COmO el motivo de nulidad en comentario dnicamente se conngura cumdola causa se somete aun tramiteestructuralmentediferentealquecorresponde（C血． SC，30jul・2004，eXP．n．。7117），“Sinqueseaejdensiuoalos euentos en que se omite，mOd折Ca O7℃COrta alguna delas etqpas deeste”（SC，7jun．2002，eXP．n．07240，reiterada SC，10ab・2012，rad・n．02003一・03026－01），era meneSter quelacasacionistajustincaraqueelrecortedeuntermino eraequlP紬ablealasustituci6nintegraldelprocedimiento legalmentedispuest0． 24 ● Radicacidnn．o41001－31－03－005－2011－00031－01 La omisi6n en esta explicaci6nlleva a que el cargo carezca de claridad，enlos terminos del紬ticulo344del C6digo GeneraldelProceso，Siendoinviable acceder asu admisi6n． 2．2・Respecto ala critica Hnal・rePareSe quela recurrente selimit6ainvocarcomo causalde casaci6nla existenciadeunviciodenulidad，Sinparticulahze虹Cu乱de ellos sepresent6，nidevelarlos supuestos dehecho que permitieranestableceralguno・ Y es que，alsustentar elremedio extraordinario，Se cuestion6que el a quo retom紬a un tramiteincidental desatendido enla oportunidadlegal，POr CuantO eStaS 《aCtuaCiones procesales…　atentan COntralos derechos y garantias conSでitucionales como quiera que atrQPellan el debidoprocesoydislocanIaldgicaprOCeSal”（fblio124del cuaderno Corte）．De estas manifestaciones no es posible extractareldeftctoalquehacereftrenciaysusubsunci6n con alguna delas causales delcanon140delanterior estatutoadjetivo． Llameselaatenci6ndeque，enaPlicaci6ndelprlnCIPlO de especincidad，lainvalidez tLnicamente es procedente cumdoloshechosalegadossesubsummdentrodealguna delas causales taxativamente sehaladas enlalegislacidn） sinquelamerainvocaci6ndeldebidoprocesoseasuHciente paraestos Hnes．Bien haprecisadola Salaque《付ilas cr続casplanteadasreszmanextra7iasoqlenaSalosasuntos 25 ● Radicacidnn．041001－31－03－005－2011－00031－01 SuSCq？tibles de discutirse a traz）eS del quinto motiuo CaSaCionalestablecido en elarticulo368dela cod折CaCibn a匂etiua，わinuocacibndeesfeseaduierteuaciadecontenido Olneramente nOminatizJa〉〉（AC528，8　feb．2016，rad．n．0 2003－00224－01）． Antela ausencia de claridad，tmbien seimpone repelerelestudiodelacensura． 3・Ensuma，los血timoscargostmpocosatisfLcenlas e粗genCiastecnicasparasu aceptacidn atramite，lgualque SuCedi6conlosanteriores． 4・Paraconcluir，nOSeadviertelacon五guraci6ndelos elementosparaunacasaci6n de o五cio，COmOlo proponela recurrente，entantOladecisi6nde segundogrado se emiti6 enunprocesoenelquenoesevidentelaconculcaci6ngrave y ostensible delos derechos delos participes，ni una a鳥ctaci6npalmariadelordenptlblico． Las deHciencias procesales，de haberse presentado， debieron superarse porlos mecanismos dispuestos enla regulaci6n，en Observancia delos pnncIP10S de celeridad， economiaybuenafeprocesal． Entodo caso，las decisiones quetomenlosJueCeSde instancia，enlosasuntos。ueSOnmateriadesucompetencia ymientrasseresuelvelacasacidn，nOPOdranutinzEⅢSePara reabrir debates ya concluidos，men delos pmcIPlOS de 26 Radicacidnn．041001－31－03－005－2011－00031－01 PreClusi6n y eventualidad・Asimismo，en CaSO de que el inferior proceda contra providencia eIeCutOria del superior， esta actuaci6n quedara afectada de nulidad，COnfbme al numera12delarticulo133delC6digoGeneraldelProces〇・ DECISIoN Con base enlo discurrido，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，resuelve： Primero．Declararinadmisiblelademandadecasaci6n interpuesta por Cooperativa de Motoristas de Florencia Ltda．－Coomotornorencia Ltda．一，dentro del proceso dela referencia． Segundo・PorSecretariasedevolverまelexpedienteal Tribunaldeorlgen． co調sleNDとSE麟VIClos MARGARITACABELLOBLANCO 27 や ∴ 言 一 千 ■ Radicacidnn．041001－31－03－005－2011－00031－01 一一一一一 ARMANDOTOSAVILI，ABONA LUI 生霊　　　　　　，星 28 RepdblieadeColomhia CoheSupromaneJu甜ela SaIanec綿aol仙c朋l Radicacienne13001310300120150023601 BogotまD・C・，dieciseis｛16）deoctubrededesmiIdieciocho（2018）・ ADMitASE el recurso extraordinario de caSacidn presentado porlas sociedades demandadas merto de MamonalS．A．，0HS・AyMuellesMamonalS・A・血enteala sentenciaproferidaellodeAgostode2018，POrlaSalaCivil Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Cartagena，dentrodelproceso ordinarioque contraestas promovi61asociedadCompahiaMineraCerroTas劉eraS・A・ Enconsecuencia，enlafbrmayteminosprevistosen los articulos342y343delC6digo GeneraldelProceso， C6rrase traslado ala recurrente a nn de que fbmulela correspondientedemandadecasaci6n・LaSecretemiaddarま Iasconstanciasdelcaso． Noti範quese ＼ ） 。 ノ Re函blicadeColombia co職S叩部maneJuSllcia Sala的casacl的c臨It Radicaciennell001－02－03－000－2018－00338－00 BogotaD・C・）dieciseiS（16）deoctubrededosmildieciseis（2018）・ Revisadaslasactuaciones surtidasenelasuntodela reftrencia，SeadviertequeenesteseencuentraPendienteel cumplimientodelacargaprocesalimpuestaenelproveido 。。fe。ha7d．juni。d。2018，eSt。。S，a。．。ditaulaejecutoha delasentenciaquesepretendehomolog紬，COnfbmealo pactadoenelConvenio134de30demayode1908，SuSCrito entreambospeuses・ Porloanterioryenusodelasfa・Cultadesconftridaspor elarticul0317delC6digoGeneraldelProces0，1asuscrita Magistrada，requlerealinteresadoparaqueenelterminode treinta（30）dias，realicela gesti6n aludida en elparraR） anterior，SO Pena de dar aplicaci6n ala　組gura del desistimientotまcitoprevistaenlanormacitada・ SeSe � � 鋼 � MAR �CA　ELL　BL �o Magistrada � l ノ