ヽl R叩dblieadeC。tOnlhia coheS叩mmaneJ櫛Iicla Sai　血c瞥〃cihcMi AC4474－2017 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01793＿00 BogotまD・C・，treCe（13）dejulio de dos mildiecisiete （2017）． Se decide elconnicto de competencia que se suscitd entrelosJuzgados Quinto CivildelCircuito de Mmizales （Caldas）y16CivildelCircuitodeMedellin（Antioquia），que tambieninvolucralosdespachosCivilesdelCircuitodeCali （Valle del Cauca），Para COnOCer dela accidn popular PrOmOVida por Javier Elias Arias Idarraga contra Bancolombia S．A． ANTECEDENTES 1．Ante el prlmerO delos despachos judiciales mencionados，el actor promovid acci6n popular contra Bancolombia S．A．，aduciendo que dicha entidad，en Su SuCurSal ubicada enla ciudad de Cali，nO Cuenta“en Su 了 Radicacidnn。11001－02－03－000－2017－01793－00 cqIerO eねctrbnicolenguqJe Bradley enla totalidad∴del tecladoル（fblio2delcuadernol）・ Enellibelotambienexpresoquelaentidadaccionada est岳domiciliada enla“Cra22No20－55Manizaねs Cds”y queellugardevulneracidnestaubicadoenlaCalle25No・ 5A－04Cali（ValledelCauca日fbli02delcuadem01）・ 2．EIJuzgado Quinto CivildelCircuito de Manizales dispusoremi血ellibeloalosJuzgadosCivilesdelCircuitode Medellin（reparto），alconsiderarqueくくpeSeaqueelhJgardeわ ocu77enCiadeねZJunemCidn es enla ciudad de CALHLALLEl esclarOqueelquererdelactorpQpularesadelantarlamisma eneldomcmo dela entidad accionada，eStO eS MEDELLtN seg立n se deSPrende delaiTtfbrmacidn regisfTnda porla SzperinteれdenciaFinanciera”（fblio5vueltodelcuadernol）・ 3・EIJuzgado16CivildelCircuitodeMedellin，reCePtOl・ delexpediente，declindsuconocimientoyplantedlacolisidI・L negativadeestaespecie，traSeStim紬queelfuncionariode ongennodebidapart紺Sedelasunto，habidacuentaqueu・・・ laocu77enCiadelhechonoesla（萌CinaSituadaenlaciudadde Mをdellin，pueStOqueelαCtOre堆，Onequeels諦ode掘Inemci6n es“calle25Nro．SA4deCali－Valle’’．Ademdsdequeindic‘l coTnO domicilio deわentidad accionada esla ca7Tera22Nro． 20－55deMznizales・・・”，lo quepemiteconcluirqueeligidel fuerogeneraldeldomicmodeldemmdadoparainterponersu 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01793－00 demanda，elcualcorrespondelati帖maciudadreftrida（fb血0 1lvueltodelcuademol）． COHSIDERACIoNES 1．Habida cuenta quela presente colisi6n de atribuciones dela misma especialidad jurisdiccional involucraJuZgados de diferentes distritos judiciales， incumbe a esta Sala de Casacidn desatarla como superior funcional comdn de ambos，de acuerdo conlos articulos 139delCddigo GeneraldelProcesoy16delaley270de 1996，mOdincadopore170delaley1285de2009・ 2．Elinciso20delarticul016delaley472de1998， establece que tratandose de acciones populares“serd coInpetertteeljueZdelllLgardeocur7enCiadeloshechosoel deldomiciliodeldemandadoaeleccibndelacforpqpularb，y precisaque胸uandoporloshechosseanuarioslosjueCeS coITPetenteS，COTlOCe南apreuenCi6neljuezanteelcualse 血bjereprese加adoはdemandoか・ Confbrmeaesareglaespecial，elpromotordelaaccidn popular esta・facultado para escoger mte cual delos mncion狐ios，COn COmPetenCia preventiva，lainicia，PueS puedehacerlo ante eljuezdellugarde。CurrenCiadelos hechosoanteeldeldomiciliodelquerellado，Seleccidnque resulta vinculante parala autoridad antela cual se COnCreta． 3 Radicacien noll001－02－03－000－2017－01793－00 3・Con todo，reVisado este punto de aslgnaCibn de COmPetenCia enlas acciones populares，de acuerdo con el Cambioenelcriterioquevieneaplicandose，Puedeverseque el citado segmento normativo delaley472de1998，nO COntemPld solucidn paralos eventos en que elaccionado tuviesevariosdomiciliosocuandosetratedeunapersona Juridicaconsucursalesoagencias，yloshechosrespectivos Se relacionaran con una de estas，COmO Suele ocurrir en tratまndosedeentidadesnnancieras，deserviciospdblicos，u OtraSemPreSaSCOmerCiales． De ahi que para casos de varios domicilios，O Situaciones facticas relacionadas con una sucursal o agencia espec範ca de una personaJuridica que sea COnVOCada，COn base enla distribucidn racional delos asuntos a cargo delosJueCeS，Para un mqOr qerCicio de SuS funciones，COmO tambien para facilitar alpromotorla eleccidn del fuero respectivo，en COnCOrdancia con el derecho de defensa de su contendor，que al cabo eslo Pretendido o perseguido porlas nomas regulativas dela COmPetenCia，SearaZOnableinterpretarlacomentadaregla especial dela acci6n popular conlas generales que COnSagra el ordenamiento procesal civil en esta materia， acordeconelreenvioquecontempldelarticulo44delaley 472de19981． lDichanormadisponequeenesetlpOde accionesconstitucionalesくくSeqpuCardn las disposjcioneS del Cddigo de脅ocedimienlo Ciufl y del Cbdigo Contencioso AdminzstratiuodependiendodekzJurisdzcci6nqt‘eleco77eSpOnda，enlosaSpeCtOSnO やguladosentapreSenteleg，TnientrαSnOSeQpOnganatana競mtezayLajinalidad detalesαCCioneS））． 4 Radicacidnnell001－02－03－000－2017－01793－00 Esa necesidad deintegraci6n normativa entrelos ordenamientos，Sefundaenlacarenciaderegulacidndela ley472de1998paralosreferidoscasosdepluralidadde domiciliosodesucursalesyagenciasdepersonasJuridicas， adema．S，busca hacer realidadla referida distribuci6n razonable delos asuntosjudiciales y eldebido proceso a ftlLVOrdelaspartes，enParticulardelconvocadoaJuicio・ 4．De ese modo，Sin menoscabo dela citada regla especialcontenidaenelarticulo16delaley472de1998， menester es tener presente tambien el numera150　del articulo28delC6digoGeneraldelProces07Segunelcualen los“procesos contraunaperSOnaJurtdicaescompetenteel JueZdesudoTnicilioprtnc享pal・SinembargO，Cuandosetrate de asuntos uinculados a．una sILCurSal o agencia serdn competentes，apreUenCidn，eljuezdeaqlLelyeldeesta”・ Mmdato este tLltimo del cual emana que si se demandaaunapersonaJuridica，elprlmerJueZllamadoa conocerdelproceso es elde su domicilio pnncipal，Salvo queelasuntoesterelacionadoconunasucursaloagencia， hip6tesis paLrala que se consagr6elmero concurrente a prevencidn，entreeSaautOridadjudicialyladelarespectiva sucursaloagencia・ Observesecdmoesapautaimpidelaconcentraci6nde litigios contra una personaJuridica en su domicilio 5 Radicaci6n nOllOO1－02－03－000－2017－01793－00 PrlnCipalytambienevitaquepuedademandarseenellugar de cualquier sucursalo agencia，eVentualidades queirim enpeIJuiciodelayacomentadadistribucidnracionalentre los distintosJueCeS del palS，PerO tambien contralos POtenCiales demmdantes que siempre tendrian que acudir al domicilio prlnCipal delas entidades accionadas，e inclusive，COntra eStaS tLltimas，que en CueStiones de SuCurSales o agencias especincas podrian tener dihcultad dedeftnsa． De ahi que para evitar esa centralizacidn o una indebida elecci6n delJueZ COmPetente POr el factor territorial，la norma consagrala facultad altemativa de iniciarlas demandascontraesos s可etos，bienanteeljuez de su domicilio prlnCipal o ya antelosJueCeS delas SuCurSales o agencias donde este vinculado el asunto respectivo． 5・Entonces，al conJugarlas reglas de competencia antescomentadas，delosarticulos14delaley472de1998 y el numera15。del articulo28del Cddigo General del Proceso，COmOeneStaeSPeCiedecontroversiasedemandaa una personaJuridica por situaciones vinculadas con deteminada sucursal o agencia，eSindiscutible quela facultad electiva del fbro territorial por el demandante， queda circunscrita al domicilio prmCipal o aljuez dela respectiva sucursal o agencia，hipdtesis tiltima que acompasa con“ellugar de ocurかenCia delos hechos》que COntemPlaelcitadopreceptodelaley472de1998． 6 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－01793－00 B却oesa6pticaydescendiendoalcasoconcreto，COmO no esta clarincado que el actor hubiese escogido el funcionario judicial del domicilio pnncipal，eS ra20nable entender que el asunto debe corresponder al dellugar dondeestalasucursaloagenciarelacionadaconloshechos Ongendelalitis・ 6．Sobre el punto，eSte COnnicto de atribuciones se PreSentdentrejuzgadosdeMmizales（Caldas）ydeMedellin （Antioquia）；PerOdeloselementosdejuicioqueobranenel expediente，Selogra dilucid紬　quela competencia no COrreSPOnde a nmguno de ellos，POr CuantO el actor no escoglO el domicilio pnncipal dela entidad bancaria accionada，nienaquellasdosciudadesacontecenloshechos delatransgresi6ndenunciada・ Portalmotivoespertinenteadjudicarlacompetenciaen elpresentetramitealosJuzgadosCivilesdelCircuitodeCali， donde se dice que ocurrelavulneracidn alegada，que eS el otro mero concurrente aplicable，de acuerdo conla ya comentadamonizacidn delas reglas de competenciapara casosdedemandascontrapersonasJuridicas・ 7．En consecuencia，Se remitirまelpresente caso alos Juzgados Civiles del Circuito de Cali（rep紬tO）para que asumasutrまmiteeinfbrmaraestadeteminacidnalosotros 7 ′ Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－01793－00 funcionariosinvolucrados enla colisidn que aqul queda dirimida． DECISIoN Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casacidn Civil，declara que son COmPetenteS Para COnOCer delproceso delareftrencialos JuzgadosCivilesdelCircuitodeCali（reparto），alosquese lesenviarえdeinmediatoelexpediente． ComunlqueSe eSta decisidn al accionante y alos despachosinvolucrados，COnCOPiadelamisma． Noti鯖quese． 8