Re函blieade（二〇lonlbia CorleSupremadeJuslicia saianecasaciencjvii AC4470－2017 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－034－1999－03644＿01 Bogot岳D・C・，treCe（13）dejulio de dos mil diecisiete （2017）． Se decidelo pertinente en relaci6n con elrecurso de CaSaCi6n queinterpusola parte demandante contrala SentenCiaproftridae110deseptiembrede2015PorlaSala CivildelTribunalSuperior delDistritoJudicialde Bogota enelprocesoordinarioreivindicatoriopromovidoporSo16n Dario Ldpez Mondragon，CuyOS SuCeSOreS PrOCeSales reconocidos son Rodrigo Dario，Jairo Roberto，William Alirio，LuzNelly，AmparoMaria，AnaRuby，OlgaConstanza y Marcela Helena L6pez Gonzalez，COntra Guillermo Le6n Hernandez ylos herederos de Luis Felipe Le6n Molina， CalidadenlaquefueroncitadosGuillermo，Gloria，Juande JestLS Ledn Hernまndez，Dioselina Hernandez mlido，Luisa Jackeline Le6n Ledn y Maria Cecilia Le6n Barrera en nombreproplOyrePreSentaCi6ndelosmenoresJoseLuisy LuisAlexanderLe6n Le6n． 1．ANTECEDENTES 1・E122　de septiembre de　2015，la parte actora， representada en su momento por apoderado tlnico， interpuso el aludido remedio extraordinar10，reSPeCtO del Radicacidnn．ollOO1－31－03－034－1999－03644＿Ol fallo de segundo grado，queinnrm6eldel a－q叫0，Para・a Cambiodesestimarlassdplicasdellibeloinicial（H．30delc． dealzada）． 2・E14demayode2016，elad－quemtuVOenCuentala renunciadedichoabogado，quienyalahabiacomunicadoa SuS Clientes，y reCOnOCi6　al mmdatario designaLdo， 血nicmente，POrWilliamAlirioyLuzNellyL6pezGonz甜ez （Hs．99，100ylO8idem）． 3・Por auto de21de septiembre de2016，1a Corte admiti61a casaci6n fbrmulada por todoslos gestores，y Orden6correr el traslado previsto en el articulo373del C6digodeProcedimientoCivil． En virtud del mandato conftrido，tambien tuvo al PreCitado proftsional del derecho como representante judicialdeJairoRoberto，01gaConstanzayMarcelaHelena L6pezGonza－lez（H．3，Corte）． 4．E128de ese mismo mes，la Secretaria dela Si丸a COrri6traslado aJairo Roberto，William Alirio，Luz Nelly， Olga Constanza y Marcela Helena L6pez Gonzalez， SuCeSOreS PrOCeSales de So16n Dario L6pez Mondragon， ”1tPTleSentados por qpoderado com五均　pa肥　SuStental・el 2 Radicaci6nn．011001－31－03－034－1999－03644－01 recursodecasaci6n”（H．4）． 5．Dentrodelaoportunidadsehalada，queVenCidellO de noviembre，el vocero delos prenombrados alleg6　el escrito obrante afblios5a113de este cuaderno． 6．Eldiaslgulente，laSecretariacorrideltrasladopor el mismolapso al sucesor procesal Rodrigo Dario L6pez Gonzale2，0POrtunidad que culmin6el17de enero de2017 ensilencio（Hs．FIs．14a117ideln）． 7．A partir del slgulente dia，la Secretaria hizolo PrOP10enrelaci6n conAnaRubyGonzalezLedn，Plazo que VenCi6　e128　de febrero，dentro del quela misma y el anterior sucesor connrieron poder al togado que inicialmentealleg6elescritosustentatoriomemorado，quien maniftst6que“〝rentealtrasladoparasustentarelrecurso ml pOderdante coadytルala sustentaCi6n del recurso ya presenでαda”（ns．18a122）． 8．Finalmente，e110demarzosediocomienzoallapso Para que Amparo Maria L6pez Gonzまlez sustentara su recurso extraordinarlO，en CuyO tranSCurSO Se adjunt6el POder quela misma otorgd al precitado abogado，quien PreSent6elescrit00branteafblios26a37・ Radicaci6nn．ollOO1－31－03－034－1999－03644－01 II．CoNSIDERACIONES 1．　De confbrmidad con elinciso tercero del articlJl0 373　del C6digo de Procedimiento Civil，“Huando　れO Se presente en tieIrZpOla demanda，el magistrado ponente declarard∴desierto e TleCurSO y COndenard en costas al recunenteガ． 2．　La posibilidad quelaley adjetiva con宜ere alas ParteS de disentir delas decisiones judiciales conlleva implicitala carga de mndamentar razonadamente en que consistesuinconfbrmidad，eXPOniendolosaspectosfacticos ydederechoquelesirvenderespaldo・Porlotanto，Cuando apesardehabersehechousodeunmediodecontradiccjL6n Sed句ahuerfinodeargumentos，laomisi6nacarreaefectos adversosparaquiendesperdicialaoportunidad・ 3．　EnelpresentecasoRodrigoDarioL6pezGonzalez desatendi6eldeberdesehalarloscargosquepemitierana la Sala examinar el fdlo atacado，PueStO que dentro del termino con que contaba pa請el efecto，entre elll de noviembre de　2016　y・e117　de enero de　2016，guard6 silencio． Solamente e128de febrero slgulente me adjuntado el POderque connrid almismo abogado que representaalos 4 Radicacidn n．ollOO1－31－03－034－1999－03644－01 demascasacionistas，Sinquelamanifestaci6ndeesteenel Sentidoquesucliente“coadyuualasustentaci6ndelrecurso ya presentada”sirva para enervarla omisi6n previa， VenCida，PreCluida o　正niquitada como se hallabala OPOrtunidadpertinente．Esdecir，enOtraSPalabras，que el ulterior memorial poder adjuntado，en manera alguna Puede servir para retrotraer oportunidades procesales SuPeradas，y que elinteresado dejd vencer por maninesta inactividad． En consecuencia，dara－　aPlicacidn al precepto transcrito，queimpone declararla deserci6n del recurso Para quien no cumpli6conlo de su cargo，〇五eciendo u explicitandolas razones quelellevaron a plantear el recurso de casaci6n． AdemまS，SereCOnOCeraPerSOneriaaltogadoaquienle COnnerenVOCeriaAnaRuby，AmparoMariayRodrigoDario L6pezGonzalez． III．DECISION Porlo anteriormente expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， 3 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－034－1999－03644－01 RESUELVE Primero：Declarar desierto el recurso de casac：i6n interpuesto en elpresente asunto porRodrigo Dario L6peZ GonzaIez． SegundQ：Condenaralprenombradoencostas，塙ando COmOagenCiasenderecholasumadesetecientoscincuenta mil pesos（＄750．000）．En su oportunidad，tまse宣ISe COnCentradamenteporlasecretariadelaquo． Tercero：ReconocerpersoneriaalabogadoJohnFr〔妃y GordonMoracomoapoderadodelosdemandantesRodrigo Dario，AmparoMariayAnaRubyLdpezGonzまIez・ Cuarto：DisponerqueenHrmeesteproveido，regreSeel expedientealDespacho． Magistrado 6