RepdblicadeColombia CorteSullremadeJqStieia SaIanlcaSac鵬ncli11 LUISARMANDOTOLOSAⅥLLABoNA Magistradoponente AC4461°2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017＿00519＿00 BogotaD・C・，treCe（13）dejulio de dos mildiecisiete （2017）． Se resuelve elrecurso de quqainterpuesto por Rita Maria Navarrete de Mendez，Maria Dolores Navarrete LaverdeyMariaFannyNavarretedeRomero，litisconsortey SuCeSOraSPrOCeSalesdelconvocante，frentealautode13de diciembre de2016，POrmedio delcualla Salade Civildel Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogota nego COnCeder el recurso de casacidn planteado contrala SentenCiade27de septiembredelmismoaho，dictadapor esaCorporaci6ndentrodelprocesoordinariopromovidopor MelecioNavarreteGarz6ncontraLinaMariayLuisGerman NavarreteRodriguez． 1．ANTECEDENTES 1．1．Pe龍tttm：Elactorpidi6，COmO PnnCipal，declarar laresoluci6n delcontrato de compraventacontenido enla escrituraO696dell demarzode2008delaNotariaCuarta deBogotまyordenar，COmOCOnSeCuenCla，larestituci6ndel Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00519－00 predio〟San Antonio de Piamonte〃，ubicado enla vereda PresidentedelMunlCIPiodeGirardot，juntoconsusfrutos・ En subsidio，declararlalesi6n enorme y rescindir ese negocioconladevoluci6ndelacosaylasreparacione・Sl・ 1．2．Cat．SαPetendi：EIpromotor no recuerda・haber otorgado aquellaescritura，POrlo cuallos convocados no adqulrlerOnelpredio atravesdeeseacto・Estosademas carecim deingresos，nO hubo entrega delbieny ningun precio me pagad〇・Haylesidn enorme dado que elvalor comercialdelinmueblesuperalos＄1．000’000．0002・ 1．3．Sentenciadeprlmergrado：Declar6rescindidoel contrato，Ordend cmcelarlainscrlPCi6n delmism。en el めIioinmobiliarlO，declardquelamasasucesoraldeMelecio Navarrete Garz6n debia ala masa sucesoral de Germm NavarreteGarz6n＄150，000．000yneg6laindemnizaci6nde PerJuicios3． 1．4．Fallodesegundogrado：E127deseptiembrede 2016eladquemrevoc6elfallodelaquo）enSulugar，negO laspretensiones4． 1．5．1nterposici6n recurso de casaci6n：Contra eSa decisi6n，Rita Maria Navarrete de Mendez，Maria Dolores NavarreteLaverdeyM紺iaFannyNavarrete，litisconsortey sucesoras procesales delgestor，interpusieron este medio lFoIio6－7． 2Foiios1－6． 3FoIios28－38． 4軸os36－53． Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－00519－00 extraordinarioS，CLVa COnCeSidn fue negada en proveido de 13dediciembrede20166．Eladquelndijo： 〝（∴）l勤agrauioi170gadoalosreCurTlenteS仁．）estdTtu？TeSerttado por el uαlor delinmueble（∴），SiniltChJir peduicios　仁．方pues el demandante no deteminb en que consisttan（∴．）9，adeTnds，仁．）se establecidque仁・）contiltuddeten唯ndoIQ／（∴）yloarTend6aunterce7℃ 仁・）・ComoelaualtloqueobraenautosnojiLeαCOgidoporestetribunal （拘49，Cdno，勃eljustZpTeCiodelbien仁．）seestablecerdconbaseenel aualzlocatastral（・・）ldd2008，佃211？476．000，jl．338，Cdno．1人C殖 queseactuatf2：ardalajをchadeljalloTeCur71doconlospol℃entqjesde increlnelttO del mismo，Sefialados仁．）佃nlaleyT En仁．）2009se autofi2；6uninCTleTnentOde15．0％，Tnientrasquepam（∴）2010a2016 五・）佃d autoriz61m Teqiuste delos aua寂os catastrales depTedios TuTales de13％n・Alaplicar esos re劉uSteS y aCtualizaciones， COnCluyd que el avalt10CataStral para e12016年．）es de ＄273’093．192，90，C殖quenosobr写paSalosl．000salariosTntniTnOS legales mensuales uゆentes侶689’454．000）paTalajをcha en que se prQfiridel．佃Ilo（・・方CircunstaTtCiaque仁．）conduceanegarelIeCuTSO extrao7dilta7わら・）・Dichaconclusi6ntarγPOCOUa7五rtasi（∴）asuTniem que debtainc7eTneTttarSe　仁．）佃sd aualt20　CataStral en．u．n　50％ 侶409’639．790，35），Oduplicarlo停546，186．385声0／puesentalescasos ta7TPOCOSeSIPenαrtaelltmiteantesseねalado．Ysicualquieradeesas tresc昨asnocorreSpOndiel・aaljustlleCiorealdelinmueble，lociertoes quela準ftlida ceれ昨CaCi6n catastrales elzlnico eleTnentO dejuicio Obranteenlajbliaturaconqptitudst所CienteparadeterlninarelinteTtfs econeTnico en cuestidn仁．）．En todo caso，losinteTeSados olnitieron qponarundictamenpericialtendieltteαdilucidareseaspecto仁．方． 1・6・Reposici6n y recurso de queJa：Contra esa ● 5Foiios54－57． 6FoIios58－62． FoIios60－61． Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00519－00 negativalaparteactorainterpusorecursodereposicidn8・ DicequeelJuezde segundogradoomiti60rd一三narla practicadelperitajeprevistoenelarticulo370delC6digo deProcedimientoCivilynovioquelasstlplicassubsidiarias tratan delalesidn enorme，mOtivo por el cual el a qlW orden6unapericia，lacualesclareceeljustoprecio，PueS avalu61acosa ensumasuperioralos425salarios・ En auto delO de febrero de20179elFallador nola repuso，POrque COmO Parala epoca de decisi6n estaba vlgenteelCddigoGeneraldelProceso，nOPOdiaaplicarlel articul0370delestatutoderogado・Portanto，elquedebia hacer actuar，ylo hizo，era elarticulo339delnovisimo ordenamientoprocesal）elcualnoautorizaeldecret（〕deun peritaje．Ademまslosinteresadosn。aPOrtar。nundictamen・ Porellodecidi6conbaseenloselementosdejuicioobrantes en elproces〇・La pericia aludida porlos recurreglteS nO ofrecia convicci6n para deteminar el agravlO，POrque careciade rundamentaci6ny de respaldo）COmOlo explic6 enlasentenciaylac亜adlireftrida（＄708’000・000）nola podiaindexarporlasぬlenciasadvertidasendichofallolO・ 2．CoNSIDERACIONES 2．1・La procedencia del recurso de casacidn esta・ condicionada，entre OtraS eXlgenCias，alenlistamiento del 8Foiios67＿70． 9Folios72－76． 10FoIios73－75． I　● Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00519－00 asuntoenelarticulo334delCddigoGeneraldelProceso，en tratまndose delosinterpuestos envlgenCiade talestatuto． Confbrme al precepto，PrOCede contralas sentencias dictadasporlostribunalessuperioresensegundainstancia （iI en toda clase de procesos declarativos，（ii）enlas accionesdegrupocuyacompetenciaseadelaJurisdiccidn Ordinariao（iii）paraliquidarunacondenaenconcreto． 2・2・Ahora，en aSuntOS COn Stiplicas esencialmente econ6micas，elmedio extraordinario cabe cuando elvalor actualdelaresoluci6ndesfaLVOrablealopugnadorsupereel equivalente al・000salarios minimoslegales mensuales VlgenteS，COm0lopreveelarticulo338ibtdem，eXCluyendo， Claroest呑，lassentenciasemitidasenlasaccionesdegrupo ylas que versen exclusivamente sobre elestado civil，en tornodelascualesesterequisitodelinteresparaimpugnar noserequiere． Ellegislador，al regularla procedencia dela impugnacidn，impone，antela singularidad del recurso， COmOunOdeloselementosobjetivosparasuconcesidn，la Cuantiadelinteres．Esdecir， 〝五・）no bastaやuelaresolucibnjudicialseap7℃ducidaenun p7℃CeSO O7dinaTW，O que aSuTna eSe Cardctell Sino que adicionallnenteSerequieTequelacuanttaCOntempOTtlTteadela decisi6ncontrariaalli的anteinteTeSadoenTeCurrirseaoexcedα” de aquellaequizJalencia，凋edonde仁．）sielinteTt；s econ61nico que asiste alapartellamada aplantearlaiTTtpugnaCidn no alca7彫a a COITnar eSe tQpe mtniTnO，el reCurSO Se tOma 5 I Radicacidnnoll001－02－03－000－2017－00519－00 imprOCedente，pueSeneSeO7dendeideasnOeStartad‘∋ntrOde loss堆批eStOSeStablecidosporlanormajuridica”佃uto黒72de12 dejL雄ode2004）時 2．3．Acercadelamaneradeprocederparaestdblecer la extensi6n del susodichointeres，el novisimo estatuto procesalestablececambios，CiertamenterlgurOSOS，frentea cumtoalrespectoconcebialalegislacibnquesucedeI Cuallo establecia el articulo　370　del Cddigo de ProcedimientoCivil cuando era necesario tener en cuenta elvalor delinteres para recurriry elmismo no aparecia determinado，anteS de resoIver sobrela procedencia del recurso，el tribunal debia ordenarJuStipreciarlo pOr un perito，a COSta delimpugnante・Sipor culpa de estela experticianoserealizaba，Sedeclarabadesiertoelrecursoy qecutoriadalasentencia・Esdecir，ellegisladoralasaz6n imponiaaladministradordejusticiaeldeberdeordenarun peritaje，Para塙arla extensi6n delinteres，Si－ella no anorabadelosmediosdemostrativosactuantesenelcaso． En cambio，el articul0339del Cddigo Genく汁al del Proceso altomar en elpuntolaimpugnaci6n casacional comounautenticoJuiciodeparte，Sehalaquecuandopara laprocedenciadelrecursoseaindispensable的arelinteres econdmico afectado conla sentencia，rSu（期antia debera establecerSe COnlos elelnentOS dejuicio obrantes en eleやediente”， aunque”elrecunでnte POdrd qportar un dictamen pe融alsilo llcsJSC．Autode14defebrerode2014，Radicac酬2013－02769－00． ● Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－00519－00 COnSideranecesario”，yelmagistradodecidirまdeplanosobrela COnCeSidn（negrillasfueradetexto）． Como se ve，Slgulendolaorientacidn鮒os〔血caquelo insplraylamismateleologiaimgadaentodoelsistemaoral queprofesalanuevanormatividad，laleyprocesaldeahora trasladalacargadirectamente alinteresado，enCuantOya noeseljuezproplamente quienhadeordenarlaprまctica de una prueba pericial para establecerla dimensi6n del interes，enCaSOdenoaparecerestablecidaenlaactuacidn． Ahora，enlitigios de estelinaJe，donde se debaten intereses eminentemente prlVados，COn mayOr raZ6n Slgulendolapreceptivaahoravlgente，Sinreticenciaalguna， COrreSPOndealopugnadorallegarelmediodeconvicci6n，Si a bienlo tiene；desdeluego，Si se sustrae de hacerlo， uebera”eltribunalestablecer10年．）conloselementosdej諦cio que ob7℃n en eleやediente”（art．339），COnlas consiguientes COnSeCuenClaS． q（・・）Hanaturalezaextrao7dinariadeestelnediodeimpugnacien iTTtPOne elcuTIPliTnielttO de ngu osos requisitos，COnCemieTueS a Suinte7pOSiciOnyconcesi6n，losqueenjbmaa勧maptedenser inObseruados por el TTibunal．En tal uiTmd，para∴Uer昨Carla procedencia del misTnO el ad4匹em∴ha de examinarla qporunidad en Suinte7pOSicl0れ，la naturaleZa del asunto，el inteTtSs quele asiste a上recurTlente ylos qfactos qleiTTadiala prOUidenCiaatacada．仁．）． 可．．）Enlos teTmirLOS del arttculo334ibtdeTn，el recu7℃O de CaSaCi6n procede contralas sentencias delos mbunales 7 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－CO519－00 Stpelわres，prOnunCiadasensegundaiれStanCia，entOdaclasede prOCeSOSdeclaratiuos；enIasaccioneSdegnPOypQPulaTeSque coTTeSpOndanalaJurisdiccibn07dinaria；enlbsdictadaspara liquidarunaCOndenaenconCretOy；enloscasos7℃la証Uos al estado ciui tlnicamentelas que uersen sobreimpugγLaCidn o leClamaci6ndeestadociuilyねdecuzraciendeuJ扉0neSma7五ales de hechJO：Tl訪p7eC印tO eS CO7rPlementadoporelarticulo338 e：jusdem，en∴CuantO eStablece que silos pedimentOS SOn esencialmente eCOndmicos，el medio de contradiccibn se abre paso cuando elualoractualdelaleSOlucibn deS佃UOrable al ceれSOrSeαdem融（1000）smlmu，eXCluyendodedichoquan加Tna losJ棚losdictadosenlasaccioneSpqpularesydegrttpo，aStCOlnO alosqwe tratensobreelestado ciuil・Yelarticulo3こゆdeね misma obraJ eS毎ula que cuando paTt「reSOluer sobre∴la p7℃Cedencia del returSO reSulte necesalb jyar elinte諺s econ6micoqfactadocontasentenciq，lacuantiasedetく3minard conloselelnentOSdejutc10qlLeObrenenelplenario，perOSiel re00r7enteloestilnarLeCeSario，pOdl・aallegarundictameれ仁・）Fo seqIelestudio correspoれdiente仁）Pta de hacerSd COn∴los elementosdejutCZOqueObrenenele堆，ediente㍗osielcensorlo estimaneCeSariopuedeqportarundictamenpericialpa調qpOgar eiam紹sjsdei部blmaか2． 2．4．Como se vio enlos antecedentes，elJuzgador se fund6enloselementOSdejuicioobraltteSeれelexpedjieltte・ Por unlado，POrque alconstatar que al efe（to s010 0brabaenelcartularioelavaltLOCataStraldelpredioparae1 2008，lotomo，yalproyectarsuindexaci6n）COnSLIIeCi6na lasnormasqueautorizabanlosreaJuSteSOaCtualizaciones， encontr6，enSana16gica，quelasumade＄211’476・000，en 12csJSC．AutoAC・3077de19demayode2016，Radicac臨no73585－31－03－001－2013－00094－01・ ′i∴、 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－00519＿00 la cualpara ese a五〇gravable habia sido valorado，ala epocadelasentenciaapenasascendiana＄273，093．192，90， teniendo en cuentaque en materia de predios ruraleslas disposicioneslegales autorizaron unincremento de dicho avdtlode15・0％parae12009yde13％parae12010a12016， es decir，erainferioralosl・000salarios minimoslegales mensuales（＄689’454・000，Paralafechadelfallo）． Ahondandomまsenrazonesaseverdarribaralamisma COnClusi6n siaquellos＄273’093．192，90，yaaCtualizados a lafechadelaprovidenciadesegundogrado，losaumentaba enuncincuentaporciento，1nClusosilosduplicaba，CaSOS enloscualeselavaltLOllegabaapenasa＄409，639．790，35y a＄546’186・385，80，reSPeCtivmente，PueS en unO y OtrO evento su resultado seguia siendoinferior altope minimo legalmenterequerido． Porelotro，POrqueelaludidoavaltiocatastralde2008 eraeldnicoelelnentOdejuicioobTaltteenele堆プediente，COn aptitud suncienteparadeterminarelinteres econ6mico de losacusadores，POrCuantOeldictamenpericialpracticado dentrodelprocesonoleoH・eCiaconviccidnparadeterminar elagrav10，entantO，COm010habiaexplicadoenlasentencia Objetodelrecursoextraordinario（H．49，Cd．9），CareCiade fundamentaci6nyde respaldo，de dondelos＄708，000．000 allirefbridosnolospodiatomarporlasfalenciasadvertidas endichofall013． 13FoIios73－75． 9 ′∴∴ヽ Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－00519－00 En este punto no puede perderse devista，COmOlo tienedicholaSala，que年．）lasc姉SaCOnSide調rpara仁）胸 determinacibnldelintertfsparareCurri叫0仁）la日光tl・WaCi6nquedebia asignarSealosmediosdeconvicci6れ仁）soncompetenciaexclusiuadel 請bunaか4． Adicionalmente，elJuez de segundo grado hizo ver c6m0los opugnadores）aunque COnlainterposici6n del recursopudieronallegarunperitajedelacosa，entOくわcaso Om庇ieronqpOnario15・ Encontrd，entOnCeS，a］』amparo deaquelelemento de Juicioactuanteenelinfbrmativo，unaCuantiamenordela legalmente exigida para recurrir en casacidn，y ante el hecho，nOCOntrOVertido，dequelaparteactora，Pudiendo， conlainterposici6n del recurso，aPOrtar un∴dictamen pericial，Se absmVO de hacerlo・el ad queln，anteS que distanciarse del ordenamiento，fue nel en su apliCaCi6n， pues，iterase，almndarseenelavaltlode2008－aumentado ahoporahode2009a2016enlosporcentajesautorizados porelordenamiento，ylac血aasiresultanteincrementada dosveces－，ydadalaausenciadecualquieraotrafuentede infbrmaci6nalrespecto，Sebas6en“loseleTnentOSdejuicioque ob7m en eleやediente”）Cualseloimpone elarticulo339 citado． 2．5．Esclaro，alJuezdesegundogradonose1－gPuede reprocharporhaberprocedidodeesamanera，Siaellolo 14cJSSC．AutoAC－6497de27deseptiembrede2016，Radicacidn掴001－02－03－019－2008－00324－01・ 15FoIios60－61． 10 ▲　l Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00519－00 mandalaley，PueSaquelpreceptoleordenaalefectotener encuenta，tLnicamente，loselementosdejuicioobrantesen el plenario y，dentro del marco de su autonomia para Valorarlo，elperit勾equeallegaseelrecurrenteconelescrito a traves delcualinterponga elrecurso de casacidn，Silo Suministra． Esdecir，COmOParaCuandoseproHridlasentenciade SegundogradoestabavlgenteelC6digoGeneraldelProceso， elJuzgadornopodiaaplicarelarticul0370delC6digode Procedimiento Civily，POr ende，muCho menos se hallaba COmPelidopara，deonciooapeticidndeparte，disponerla Prまcticadeunaexperticia，PueS，CualsevlO，elarticul0339 delestatuto ahoravlgente nO Seloimpone・Debiaresolver tlnicamenteconbaseenloselelnentOSdejuicioqueobTlenen el e堆，ediente o en el dictalnen pericial allegado conla intelpOSicidn dellでCurSO de casacidn，y aSi fue como resolvid． 2・6・Se declarara bien denegadalaimpugnacidn extraordinaria． 3．DECISIoN Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil， RESUELVE： 11 l　▲． RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－00519－00 Primero：Declarar bien denegadala concesi（3n del recursodecasaci6ndequesetrata・ 塾gundQ：OrdenardevolverloactuadoalTribtLnalde orlgenParaquefbrmepartedelexpediente・ Noti鯖quese 12