RepdblicadeColombia CorteSupremadeJusticia salanlcaSaci伽cl‖I LUISARMANDoTOLOSAVILLABoNA MagistradoPonente AC4437－2017 Radicaci6n：15001－31－03－002°2010－00094°01 AprobadoenSaladeveintiochodejuniodedosmildiecisiete Bogotま，D．C．，treCe（13）dejulio de dosmildiecisiete （2017）． Se decide sobrela admisidn dela demanda de Hilva AldaRodriguez de Pまez，EdgarAntonlO，MariaConstanza， MarthaLucia，AngelayConsueloPaezRodriguez，tendiente asustentarelrecurso de casaci6ncontralasentenciadell de octubre de2016，PrOferidaporelTribunal Superior del DistritoJudicial de Turja，Sala Civil－Familia，en eljuicio divisorio promovido por Alvaro Vicente Rodriguez Neira 血ente alosrecurrentes． 1．ANTBCEDENTES 1．1．EI zIetZtum El actor solicitd se decretarala divisi6n materialde unaHnca ruralαconunαCabida delO4 hectdlleaS”，lacualident亜caporsusituaci6nylinderos． 1・2．La causa petendi Lo mterior，alserpropietario delfundo，enCOmtLnyPrOindiViso，COnlosinterpelados． Radicaci6n：15001－31－03－002－2010－00094－01 1．3．ElescritodereDlica．Losconvocados，engenel●al， aceptaronlo solicitado，Siempre y cumdo se respetarala divisi6namlgablerealizadae121deoctubrede1983・ Plantearon，Sin embargo，la necesidad de establecer lasdimensionesdelpredioynotenerencuentaunaharua VendidaporHilvaAl句aRodriguezdePまezaJoseFerro・ 1．4．El dictamen Dericial．Evacuado por Jairo EnriqueMonroySanchez，aValtLaelimuebleydetenninala PrOCedenciadeladivisi6nmaterial・ 1．5．El trabajo de T）artici6n．Se apoyaintegramente enlaexperticiacitada． 1．6．Las objeciones Dlanteadas．Los demandados COnfutaronla partici6n，POr CumtO：（i）existiainequidad econ6micaenlas adjudicaciones；（ii）omitiaeltemadelas m匂oras；（誼）exch正auna血arjaquedebiaserincluida；（iv） ladivisi6neramatematicaynocualj脆cada；（Ⅴ〉eltop6grafb noexplicabaesmdiode suelosnialudiaalaextensi6nde Cadalindero；y（ViIenelplano aportado habiadivergencia respectodelnombredeunodelosadjudicatarios・ 1．7．ElfallodetJrimergrado．EmitidoporelJuzgado SeglmdoCivildelCircuitodeTunia，e15demarzode2015， declarainhlndadaslasobjecionesyapruebalapartici6n． Ensusentir，ladivisi6neraviableteniendoencuenta elestudioeftctuadoporlapartidora，‘‘仁．）concatenadocon 2 Radicacidn：15001－31－03－002－2010－00094－01 el dictaTnenllealizado por el au．読iiar dela justiciaJdiro EnTique M nnoyl「．），quien∴de jbma acertada no solo plOCedibaideTu萌Care自九m耽ebleo的todesue准）erCicia，Sino ademdsaloscqprQpieta7わsyelz）alordesusderechos仁．／’． Lasinconfbrmidadesdelosobjetantes，agrega，“仁．）se quedaron en′rnellαS enunCiaciones y Tninucias sin que se hayqHparticularizadoyTnenOSdeTnOStrado仁．／’． 1．8．La sentencia delTribunal．Segtlnelfallador，en lo esencial，el objeto del recurso de apelaci6n delos interpelados，Se Circunscribia al desacuerdo conla no inclusidneneltrabaiodeparticidndeunapartedelterreno COnlasimplemanifestaci6ndelactordeserposeedor． La－protesta，dice，CareCiaderaz6n，enPrlmertermino， POr CumtO Sienlacontradicci6n delaexperticia se habia discutidolaexclusi6n，ySilaparticidn se realiz6‘‘teltiendo en Cuenta eltrabqio delpelito qprobadoporeldespacho’’， debiaseguirse que‘‘（∴）eljzAeZdeprimergllのdo nOenCOnt7b jalencia a的una，ni niltgtl‖tipo deirTegularidad en el dictamenpericialqportadoalp7℃CeSO仁．／’． Ahora，Sielauxiliar selimit6ademarcaresaporci6n deterreno，dejandoladecisidnalajusticia，entmtOdeno Ser aPrObadala posesi6n alegada por el demandmte，el area total seria de u105∴hectdreas mds　8．96l TnetrOS Cuadrados”，reSultaba claro que dicha porci6n‘‘仁．）れ0．旬e excluidadentl10delalaborreali2iadaporelpel五o ni．旬ede 3 Radicaci6n：15001－31－03－002－2010－00094－01 maneracqprichosaosinjimdalnentOa的unOeXCluidapo7弓a pahidoれα仁．／’ En efecto，Sila partidora dividi6un total de‘‘jW8 hectdreas’’，SuStentadaensuproplamedicidnyenunplgmO alrespecto elaborado，ellote controvertido necesariamente apareciaincluidoeneltrabajopartitivo，alsermayoralas “105hectlleαS’’sehaladasporelperito． Delmismomodo，POrqueCOnfbrmealasprecisionesde lapartidora，rendidas apetici6n delTribunal，los terrenos excluidos dela divisidn，eStO eS，loslotes‘‘Bellauistd’， ”EIuirameZry‘‘BuenaⅥsta’’，nOhacianpartedelprediode mayor extensidn，dado que habian sido objeto de enaJenaCidndesdeantanoyteniantitulosdedomini0． Entodo caso，d竜0，1as controversiasrelacionadas。On la‘‘pIqpiedad o posesibn sobrela porcibn de terllenO que discuteel ecurrentej浸れtealtrabqiopa7宙tizJ0，eSaSuntO（ヨ叫e debeseruentilado enotras accioneSlegalesque nosonlas delprocesodizJisorio（…／’． 1．9．La demanda de casaci6n．En el dnico cargo fbmulado，los recurrentes，demandados en el proceso， acusan al ad－queTn de violarlaley sustancial，COmO COnSeCuenCiadeerroresdehechoalapreciarlaspruebas． 1．9．1．En prlmerlugar，el dictamen pericial，POr CuantOlasobservacionesdelexpertodeexcluirloslotes。On titulos de dominio distintos y observarlo pertinente 4 Radicaci（in：15001－31－03－002－2010－00094－01 respecto dellote menor en discusi6n，en CuantO el actor alegaba posesi6n material，desbordaba el objeto dela Prueba，dado que nada sobre el particular sele habia Planteadoalexpertoentiempo，yaSiela－quOloaprob6． LaEscrituraPtiblica2301de8dejuniode1968dela Notaria Septima de Bogotま，COrreSPOndiente al globo de mayorextensi6n，tOdavezquedebia‘‘co17PagmαrSe”conel titulo anterior del dominio del terreno“EIuira Pdez’’；y respecto delos demaslotes excluidos，PueStO que fueron tomadoscomosinohubierensidopartedeaquel． Elinterrogatorio del demandante Alvaro Vicente Rodriguez Neira，donde，Curiosamente，anteS de la diligencia deinspecci6njudicialy dentro de ella，nO hizo referenciaalgunaalterrenocontrovertido． La partici6n，en Si misma considerada，Objetada respectodelafranJaenPOSeSi6ndeldemandante，amende no coincidirconlosplmos delperitoyotros，yCareCerde まreadeteminada，lo cualgenerabaincertidumbre sobre el areatotal，PueStOqueelsentenciadordepnmergradoalno deHnirelpuntoestabaaludiendoaunapartenopedidaen exclusi6n．Enadici6n，POrquelapartidora，aldarrespuesta alo solicitado por el sentenciador de segundainstancia， hablaba de unos mqJOneS，PerO Sin existir prueba en el Plenariosobreelparticular． EIcontrastedelosplanos，alsurglrinconsistencias．El delIGAC，dadoquenoren匂abadentroofueradela正ncael 5 Radicaci6n：15001－31－03－002－2010－00094－01 Predio disputado；los elaborados porJose Anibal L6peZ Castellanos，en CuantO delos mismos no seinferiala exclusi6n；eldelperito，alsombrearsimplementeunarea．de ‘‘51．434m2”；ylosdelapartici6n，unOSindicabanelloteen COntrOVerSiaconunまreade52．271m2，POrHleradelgl。bo mayor，yOtrOhastaahoralonombraba‘‘Bellauista”． 1．9．2．Ensegundotermino，reSPeCtOdel“ant掘sisdeα SentenCia o匂eto de cerLSullα”，al existir diftrencia entre el dictamenyeltrab萄odepartici6nenpuntodelまreatotala dividir，reSPeCtivamente，100ha7．527m2ylO8ha3．（汀1 m2；y al omitir pronunciarse sobre que de resoIverse en fbrma adversala posesi6n alegada por el demmdante，el Prediodemayorextensi6nquedariaenlO5ha8．961m2． 1．9．3．Ensuma，Paralaparterecurrente，H・enteatales diferencias y el hecho de que‘‘仁．）no se ha resuelt。lo re汚れe融eαla exciusi6れ0れ0（．．）de unaj池旬a de te7Ten0 年．／’，Sin antes elucidarlos particulares，la aprobaci6n del trabajodeparticidnnoeraderecibo． 1．10．Siendoese，enloesencial，elcontenidodelcargo PrOPueStO，SePrOCedeaexaminarsuidoneidadfbmal． 2．CONSIDERACIoNES 2．1．PararesoIverlotocantecon、lapresentedemarlLda， COmPetealaCorteseguirlasdirectricesdelCddigoGeneral delProceso，enVlgOrPartirellOdeenerode2016，POrSe・rel Plexonormativoquelagobierna，dadoquelasentenciayel 6 Radicacibn：15001－31－03－002－2010－00094－01 recursoinvolucrado，tuVieronlugardespuesde dichadata， todoaltenordelosarticulos624y625－5，Segdnloscuales ‘‘仁．）los recu7℃OSinte7pueStOS仁．），Se7egirdnporlasleyes UigenteSCuandoseilttelpuSieron仁．／’，aSielasuntosehaya OrlglnadoenlaepocadelC6digodeProcedimientoCivil． 2．2．Su鱒cientemente es conocido，elestudio de fbndo delademandadirigidaasustentarunrecursodecasacidn， debes可etarsealasexlgenCiasseflaladasenelarticulo344 delCddigo GeneraldelProceso，SOPenade serinadmitida， Cuallo previene el articulo346，ibidem．Entre otros，el numera120impone alrecurrentela cargade fbrmularpor SeParadolos cargos‘‘conla exposici6n delosjimdaTnentOS decadaacusaci6n，enjbrTnαClara，preCisayco7TPleta’’ 2．2．1．La‘‘e姫70Sicibn delosJundamentos de cada acusacibn”，Predicable de todaslas causales de casaci6n， tiene su raz6n de ser，entre OtraS COSaS，en que Permite identincar si existen discrepancias entre eljuzgador yla CenSura，enelsentidodecontraponer，refutar． EnpalabrasdelaCorte，aCOrde conelDiccionario de la RealAcademia Espahola，en doctrina aplicable，POrque “（．．）desdeelpuntode zJistatecltico，nOpOdrSahabla7℃ede acusacibnporSuStraCCibnde materia，enlalnedidaenque portalacclOn，ladeacusa71Seentiendelae堆70Sicibndelos CaTgOSCOntmelacusadoocontraloacusado’’1・ lCSJ．Civil．Auto323de15de diciembre de2000，eXPediente8690；reiterado en PrOVidenciade4denoviembrede2015，eXPediente2010－00116・ 7 Radicaci6n：15001－31－03－002－2010－00094－01 De manera que sien ellibeloimpugnaticio ninguna disputaexiste entreJuZgadoryrecurrente，alcontrarlO，Se Observan consensos，en eSOS PreCisos aspectos habria SuStraCCi6n delobjeto delrecurso de casaci6n．Lo mismo SuCede cumdo el disenso alude a cuestiones meramente accidentales，PueStOqueeneSeeVentOSlgnincariasintonia OaCuerdoenlofundamental．Encualquiercaso，entOnCeS， SeeChariademenosunaautenticaacusaci6n． 2・2・2・Lo relativo auna confutaci6n‘‘clara，preCis‘録y COrγPleta，，，hace relaci6n a suinteligibilidad，eXaCtitud y SunCiencla，POrquealseresemediodedefensa，enlineade PrmCIPlO，eStricto y dispositivo，PueS Obedece a caus…Lles legalesy se enmarcadentro deloslimites trazados pol：el recurrente，laCortenoestまllamadaasuperaroscuridades， niareplantearcargosde範cientesodesviados． Enlo pertinente，las exlgenCias de precisidn y COmPletud，SeaSOCianconelfallocensurado，PreCisamente， elobietodelrecurso decasacidn，COmO themadecissum，y no con elproceso，COmO themadecidendum．Aluden，er血e OtraSCOSaS，alaidenti範cacidndelasrazonesnodalesd（∋la decisidn y ala exposici6n delos argumentos dirigidos a SOCaVarlas・Asisefacilitaver綿car，enPuntOdelaviolaci6n directaoindirectadelaleysustancial，Sisedenunciacomo equivocadalaapreciaci6nJuridicaoprobatoriadeljuzgador， encasopositivo，Silaacusacidnesenfbcadaototalizadora． En esalinea，abordados temas aJenOS alos motivos fundantes deladecisi6n，O Sisiendolos nolos comprende Radicaciくらn：15001－31－03－002－2010－00094－01 todos，nOhabrialugaranmguneStudiodemerito，PueSal SOSlayarseodejarseenpiealgunosdeellos，eStOS，POrSi，le SegulrlanPreStandobase範rme，alsegulramParadosporla PreSunCi6n delegalidadyacierto，de donde，almargendel Juicio delTribunal，lafaltade precisi6n o suncienciadela acusacidn，lmPediriaavanzarlamarcha． 2．3．Frente alas anteriores directrices，el cargo examinado desdelo fbrmal no se aviene alos requisitos dichos para habilitar su estudio material，desdeluego，al margen de　▼Cualquier otro defecto tecnico predicable， inclusive sin parar mientes a las remisiones que indistintamentehacelacensuraalasentenciadela－quOy del ad－quem，Cuando como qued6explicado，en PrlnCIPlO， aquellanoesobietodelacasaci6n． 2．3．1．Paraempezar，ladiscusi6nsecircunscribenoa laexclusidndelprediodemayorextensi6ndeciertasareas que contaban desde otrora con titulos de dominlO，en Particular，al existir consenso entrelas partes，Sino ala POrCi6n de terreno respecto dela cual el demandantele indicdalperitoqueeJerCiaposesi6nmaterial・ Lapolemicatampocopuedeobrarsobrelasa血rmadas diftrencias鏡Itrelasareastotaユesdelglobomayorobietode divisi6n，Se五aladasporelperitoyeneltrabajodepartici6n， POr Ser un hecho que dei6申ado elTribunal，en COnCretO， ParaCOnCluir que sieneste tLltimo se tuvo en cuentalO8 ha3．311m2，mientras en aquelse se丘a16un含reamenor， 100ha7．527m2　0105ha8．961m2，Segunlo que se 9 Radicaci6n：15001－31－03－002－2010－00094－01 decidiera en punto dela comentada●posesi6n de tLna 血acci6nmenor，nOSePOdiainterirquese‘‘hayαeXCluidoel aTleaalaquehaceTgrencialaaquirecunente”． 2．3．2．Ahora bien，Si como se advierte en el cargo， 血enteadichasdiferencias，lapartici6nnosepodiaaprobar， PueS Se trataba de un aspecto que debia ser previamente remediado，inclusive，decidiendola‘‘exclusi6nOnO”dellote en disputa，desde esa perspectiva，la acusaci6n en su COnteXtO reSulta a todasluces desviada，POrque Para el Tribunal，eSaSCOntrOVerSias，relacionadasconlapropiedad Q POSeSidn，era aSuntO que debia elucidarse‘‘仁．）en oims accioneSlegαlesquenosonIasdelprocesodiuisorio（…／’． Asilas cosas，enlugar de aplicarse a mostrarlas SuPueStaS“d昨11enCias’’enlasareas，reSPeCtOdeldictamen Pericialyeltrabaiopartitivo，ylafaltadedecisi6nsobrく汗a ‘‘exclusi6non0’’delaporci6nreclamada，laparterecurrente ha debido denunciar，COmO Se eXlge en CaSaCi6n y por el CauCe COrreSPOndiente，queeSaCOnClusi6neraequivocada， PerO COmO nOlo hizo，lo resuelto enlamateria，almargen deljuicio deljuzgador acusado，Slgue amParado porla PreSunCi6n delegalidad y acierto，de suyo su宜ciente para SOStenerenSutOtalidadlasentenciaimpugnada． 2．3．3．Con todo，interpretando con amplitud que・al anrmarsedichas‘‘d昨TlenCias”enlasareas，lomismoqu（∋la falta de respuesta“ala exclusibn o n0”dela血arua de terreno en posesi6n del demandante，en el sustrato se entendia protestado que no habialugar a resoIver tales 10 Radicaci6n：15001－31－03－002－2010－00094－01 Particularidades‘‘en otras acciolteSlegales’’，tamPOCO Se Observaunaacusacidnproplamente dicha，Siencuentase tieneque，COmOSereCuerda，ParaelTribunalesa血acci6nsi fueincluidaporelperitoyporlapartidora． Eneldictamen，POrqueelexperto‘‘（∴）exclusiuamente 仁．）selimit6　a deTnarCar dicha polti6n de te17en0（∴Y， d匂andola salvedad sobre que su exclusi6n nole COrreSPOndia‘‘a elhacerla siltOαljuez”，de ahi que si se resolviaenfavordelpPSeedor，elareatotaladividirseriade lOOha7．527m2；enCaSOCOntrario，delO5ha8．961m2．En eltrab勾odepartici6n，altomarlaauXiliardelajusticiaun areamayoraestatlltima，COnCretamentelO8ha3．311m2． Desdeluego，SIParalaparterecurrente，almargende lassupuestas‘‘d昨rlenCias”deまreasydelafiltadedecisidn SObre”laexclusibnono’’delapartedelterrenoposeidapor el actor，eSa血acci6n debia estarincluida enla partici6n， ninguna polemica existiria，POr CuantOla porci6n que se alegacompexcluida，efbctivamentefueincluida． 2．4．Nosedesconoce，losarticulos16delaLey270de 1996，mOdi宜cadosporelarticulo7delaLey1285de2009， y336，inj読e，delC6digo GeneraldelProceso，ficultan a esta Corporaci6n，bien para proteger los derechos COnStitucionales，defenderelordeno elpatrimonioptiblico， en cuyos eventos，al momento de proferir sentencia，eS dable una decisi6n o丘ciosa；ya Para eSCOger en fbrma POSitivalos fillos objeto de pronunciamiento cuando hay 11 Radicaci6n：15001－31－03－002－2010－00094＿01 lugarauniHcarocorregirlajurlSPrudencia，OaqerCerun COntrOldelegalidad． 2．4．1．Sinembargo，eneleventodellevarseelcasc日記 estadiodedictarsentencia，enelambitoconstitucionalode COnVenCionalidad2，el simple hecho de haber obtenido el demandante recurrente decisiones en su contra，POr Si，nO impone ala Corte adoptar correctivos，dado que para el eftctoserequleredelapresenciadedefectossuperlativosら Desdeelpuntodevistaa句etivo，nO SeObservan，tOda VeZ que COmO Se COnStata，alinterior dela actuaci6n el SuPueStamente agraViado mantuvo en fbrma amplia intactaslasgarantiasdedefensaycontradiccidn． Enelterrenodeloshechosydelaspruebas，tamPOCO apareceallanadoelcaminoparalaproteccidnnomohlactica del eventual derecho subjetivo．Enlos teminos dela SentenCiaacusadaydelcargo，SegtLnlo observado，POrque Sila血acci6n de terreno que elactor aHm6poseia，fue incluida enla divisi6n，．ninguna decisidn previa en pro de los recurrentes se exlgla六menOS Para remediar posibles difもrencias de areas，tOdavez que，aCOrde conlo sugerido POr elperito ylo．．discurrido，enla’partici6n no se supuSO ningunadecisi6njudicialenfaLVOrdelposeedor． 2．4．2．Enla6pticadelaselecci6npositiva，reSPeCtOde losfillosobjetodepronunciamiento，enlamiradeuni範car 2Convenci6nAmericanasobrede Derechos HumanosoPactode SanJosedeCosta Rica，aPrObadamedianteLey16de1972． 12 Radicacidn：15001－31－03－002－2010－00094－01 OCOrregirlajurlSPrudencla，OqerCerelcontroldelegalidad， tmpoco habrialugar ala actuaci6n dela Corte，al no aparecerinvolucradostemasrelacionadosconlaaplicaci6n Oalcancedeunanormadederechosustantivo，menOSCOn diversidad deinterpretaciones sobre un mismo punto de derecho，niconlanecesidaddeerradicardelordenamiento elvalordeunprecedente． 2・5・En ese orden∴relevado cualquier estudio de merito，debeprocederseicomoseprevieneenelarticul0346 delC6digoGeneraldelProceso． 3．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casaci6n Civil，declarainadmisible el libelo examinado y desierto el recurso de casacidn en COmentO・Enconsecuencla，Ordenadevolverelexpedienteal TribunaldeorlgenParalopertinente・ － ・NOTIFIQUSB－， l I l l i l l S諾nte諾－A 13 Radicaci6n：15001－31－03－002－2010－00094－01 仙§削CIAJU鮒的ADA ALVAROFERNANDOGARCIARESTREPO ONSALVO AUS削clAJU細的ABA ARIELSALAZARRAMIREZ ●‘‘…ヽヽ 　　　－－一一－ 　　l r 批ノ／‾耽「“〝、へ �上れ VILLA　A LUIS　iANDOTOLOS 14