RepdblieadeC。lombia CodeSupremadeJuStiela Salanecas紳輔ncMl AC4430－2017 Radicaci6nno23001－31－10－003－2014．”00731－01 Bogotま，D・C．，treCe（13）dejulio de dos mildiecisiete （2017）． Procedese a resolverlo que corresponda sobrela admisi6n delrecurso de casaci6ninterpuesto H・ente ala SentenCia de6de septiembre de2016，PrOftrida por el Tribunal Superior del DistritoJudicial de Mbnteria，Sala Civil－Familia－Laboral，dentro del proceso promovido por Rafael Guillermo Anaya Cubillos，COntra Ra魚elJose， Al匂mdroCesar，LuisFelipe，BettyCeciliayJaimeAlfbnso Anaya OsorlO，al cual se vincularon Olga SoHa，Cesar Augusto，Aldandro Cesar，Jacqueline del Carmen，Rosa Eugenia，YolisMaria，AnaYanethAnayaCubillos，Lu匂andro AntonioAssiasAnaya（herederoportransmisidndeNohora IsabelAnayaCubillos），MariaIsabelAnayaNerioyCarmen AnayaCaraballo． ANTECEDENTES 1．　El demandante solicit6　que se declararala nulidad del testamento abierto otorgado por el causante Aleiandro Cesar Anaya L6pez，COntenido enla Escritura Radicaci6nno23001－31－10－003－2014－00731－01 Ptlblica n。2223de28de ftbrero de2008，delaIbtaria TerceradeMonteria（fblios1－9delcuadernol）・ 2．　Los convocados se opusieron alos he（：hos y pretensiones，Sinproponermediosdedefensaenconcreto （fblios74－81ibidem）・ 3．EIJuzgado de Familia de Descongesti6n de Monteria neg61as stLPlicas，POr nO aCreditarse que el testador rue suplantado，O que Su eStado mentalle impidiera comprenderlos efectos del negocioJuridico celebrado（fblios672－690delcuaderno2）・ 4．EITribunal Superior delDistritoJudicialdela misma ciudad，e16　de septiembre de2016，desat6el remedioverticalyconHrm61aprovidenciadeprlmergrado・ antela ausencia de demostraci6n de alguno delos vicios alegados en ellibelo genitor（fblios34－57del cuLademo Tribunal）． 5．　EI convocante yloslitisconsortesinterpusieron recursodecasaci6n，quefueconcedidoe123demarzode 2017（fblios61－65ibidem〉・ CONSIDERACIONBS 1．　La decisi6n que aqul Se adopta se haJa con sLUeCi6nalCddigo GeneraldelProceso，POrSerlanorma vlgenteParaelmomentoenquesefbrmu161aimpugnaci6n 2 Radicaci6nn。23001－31－10－003－2014－00731－01 queahoraseestudia，eStOeS，e13deoctubrede2016（fblio 57ibidem），en aPlicacidn delarticulo40delaley153de 1887． 2．El recurso de casacidn tienela condicidn de extraordinario，en tantO nO Pretende una revisi6n del asuntoenlitigio，Sin01adefensadelaunidadeintegridad del ordenamiento Juridico，la unincaci6n de la JurlSPrudencia，la protecci6n de los derechos COnStitucionales，la e鱒cacia de los instrumentos internacionales suscritos por el Estado colombiano，yla reparacidndelagravioinftridoalaspartesporlasentencia CenSurada，Segun el articulo　333　del citado estatuto PrOCeSal． Por esta naturaleza，la normatividad ha establecido requisitos rlgurOSOS Para Su admisidn，los cuales son de imperativaobservancia，Sinquesudesconocimientopueda SerCOnSentido，Salvoquelamismaleylopermita． Ladecisidndeadmisidn，eneSteCOnteXtO，entrahauna Cuidadosalabor de veriHcacidn，Sin quela Corte pueda Obviar e1割nalisis de alguno de tales requisitos，aunque el JuZgadordeinstanciahayaemitidounadecisidnprevla，en tanto debe constatarse que，al concederse el remedio extraordinarlO，nO Se haya desconocido el ordenamientd Juridicoy，dehaberlohecho，deberaadvertirlasituacidnal funcionariocompetente，ParaqueeSteeXaminesudecisi6n， devolviendo elexpediente conlaindicacidndelaconcesi6n 3 Radicaci6nnO23001－31－10－003－2014－00731－01 prematura delaimpugnaci6n（AC，4jul・2013，rad・n0 2010－00109－01）． 3・En punto alinteres pararecurrlr，elarticulo338 ibidemdisponequepodraacudirseencasacidncuando《el ualoractualdela resoluci6ndesfauorablea rleCurle7毎esea stJperior alm mil salaTios minimoslegales me71Suales uigenteS（1．000smlml所locualdeberaserrevisadoporel Tribunalconbaseenloselementosdejuicioobrantesenel expediente，SinpeIJuiciodequeelactoranexeundilCtamen Pericialsiloconsideraconveniente・ Comonovedad，elinciso範naldelarticulo342ibidem prescribe que　《Maαantia delinteres para7℃CtN71r en casacibn．角adaporelt五bunalnoessusceptibledeex’amenO TnOd姫CaCidnpOrlaCorte》，eStableciendoasiunares正cci6n alaactividaddelmまXimodrganodelajurisdicci6ncivil・ Esta tLltima regla no puede entenderse como un imperativo para que esta Corporaci6n admita todoslos recursosquelleguenasuconocimiento，COnindependencia delquantumdelaafectaci6nalosinteresespatrimOniales delactor，PueSellollevariaavaciardecontenidoy範nalidad delacto de admisidn，aSicomolaexlgenCiade uninteres pararecurrlr，que Simplemente se veria soslayado enlos casosenqueelfilladortomaraunadecisi6nequiv。Cadao apartadadelmaterialprobatorioobranteenelexpediente， conlaconsecuenteafectaci6ndelprlnCIPiodelalegalidad・ 4 Radicacidnne23001－31－10－003－2014－00731－01 Nada obsta，POr qiemPlo，Para que el juzgador desacierte alaplicarunanormayconcedaelrecurso por fueradelosc血10neSlegales，eVentOenelquedebecontarse COn herramientas suHcientes para correglrla situacidn， PueSdemantenerlasegenerariaunaHagrmtedesigualdad 血ente alos administrados que se vieron sometidos a un estand狐regulatorio diferente，y Slgnincaria que elorden Juridico quede subordinado ala actuacidn delosJueCeS， Situacionesambasinadmisibles． Para evitarlo expuesto，Se hace necesario acudir al PrlnCIPio de conservaci6n o efectotLtil，Segunelcualdebe PrivileglarSelainterpretacidn que permitaqueunanorma tenga efectos sobrela que no，en COnCretO，la delos articulos　338y342　del nuevo estatuto procesal，Para COnCluir que ciertmentela Corte）en nlngun CaSO，POdra 的arodeHnirelvalordelaresoluci6ndesfavorableparael actor，ya que ello qued6exclusivamente en mmos delos tribunales・Sinembargo，Cuandoadviertaunasituaci6nque merece servaloradapor dichos cuerpos colegiados，POdra SOlicitarles que examinen su propla decisi6n，COnla indicaci6n delas razones que soportan elpedimento（Cfr． AC5274，18ag．2016，rad．n．02011－00248－01；AC5405，23 ag・2016，rad・no2008－00324－01；AC6105，13sep．2016， rad．n。2006－00397－01；AC7246，25　0Ct．2016，rad．no 2012－00116－01；AC3049，16　may．2017，rad．n。2014－ 00110－01）． 5 Radicacidnno23001－31－10－003－2014－00731－01 4．Elinteres atahe ala afectacidn econdmica producida porla sentencia recurrida，ala fecha de su emisi6n，y Segunlas circunstancias concretas del caso， talescomoくくlacαlidaddelaparte，losreclamosdellibelo，las d窮nsasprppuestasporloscontradictores，lasactuaciones adicionales que delim証en el alcance del pleito ylas decisioneSdejbndo〉〉（AC，8mar・2013，rad・n。2003－00110－ 01）． 4．1．Trat呑ndose de litigios orlglnados en el reconocimiento y validez de negocios testamentarios，Su contenidoeseminentementepatrimonial，POrreferirseaun acto dispositivo sobrelos bienes queintegraranla fLltura masaliquidatoria． Asilo establece el articulolO55del Cddigo Civil，a saber：“HltestamentoesunactomdsoTnenOSSOlmene，en quelmaperSOna dispone deltodo o deunaparte desus bienesparaquetengapleno窮CtOdespuesdesusdias》・ DealliqueestaCorporaci6nhayamaniftstado： Bl鳥estamentO，pOrdeTnds，eSunaCtOdedisposicibnque，aSu ueろfbrmapartedelastLCeSibnporCauSademuerte，queeSun mododeadquirireldominio佃rL673delC・C・），CuyOCOntenido econbmicopatlimonialesindiscutible，hasta elpunto que sin activos y pasiuos para distribuiri eStO eS，Sin bienes y obligacionespendienteS，enpuridad，nO tienelugarunaCauSa mortuolia（AC2206，4ab．2017，rad・n。2017－00264－00：上 6 Radicaci6nno23001－31－10－003－2014－00731－01 4・2・Ahora bien，Para eStablecer el desmedro que PrOd可oladecisidn desfavorable，deber含n diferenciarselas SlgulenteShipdtesis： （a）Lacalidadconlaqueacmaelrecurrente，PueSde intervenirsetlnicamenteennombreproplOyParaPrOteger la alicuota sucesoral que le corresponderia，la determinacidn habr合一　que hacerse de fbrma particular， Segunla variacidn que tendriala坤uela respectiva de adelantarselasucesidndefbrmaintestada，enCOmParaCidn COnlatestada； （b）Cuando seinterviene en nombre dela masa SuCeSOral，ParareCOnStituirlosactivosquelacomponen，el Calculo se hara de fbrma global，COnSiderandola disminuci6n que eltestamento producir含Sobrelosactivos quesedistribuirianentretodoslosherederos；y （C）Habra＿de establecerse sila sucesi6n es a titulo universalosingular，PueSdeellodepender合一elmaJdmodel PeIJuicio que puedeirrogarla sentencia cuestionada （articulolOO8delC6digoCivil）． Deallique，laa氏ctacidnpatrimonialproducidaporel fallo recurrido deber含Valuarse segun elcontenido delas Stlplicas del escrito inicial，aSi como la diferencia Patrimonial que se generaria de adelantar el proceso de fbrmatestadaeintestada，aCOrdeconelntLmerOyCalidad delosherederos． 7 Radicacidnno23001－31－10－003－2014－00731－01 Sobreelparticular，1ajurlSPrudenciahase丘alad0： HaspretenSionesjbmuladaserLladeTnandaintrOdudoriadel prOCeSO，eStandirigidasaobtenerkzdeclaraci6ndenulidaddel testamento…y，COnSeCuentemente，a que Se declare que el 舵手peCtizJOprOCeSOdesucesibndeberegg鳩eCOrtfbmealtlSreglas delasucesibnintestαda，SinqljeOb7℃enellapedimentOaゆmo sob7℃laTnaneTaC6moj誼almentedebar印artiTSelaheTanCia，lo que es totalTnente qlenO alp7℃Sentelitigio・Ello，entOrtCeS，Se traduceenunapeticibnqleSejbmulaenjbmaglobalerLtantO que q確Ctala hellenCia misTna，en00yO jduor7eClamaniわs demaltdantesla armlacibn del acto testamentario…　En esas cirtunStanCias，reSultapalmarioqueelinte7台spara7eCtLr71ren casacibnnOpuedesermedidoporlaz）tadeuer萌Caryα批alt帥car la00OtaOdeleChohe7enCialqueacadaunOdelosdem‘Zndantes lespuedacorTe♀POTtdeliaSuntOeXtra充oporcoTTtPletoalproceso aqwmcoado，SinOquedebedeterminarsesegunelzJalordela partedelaheTtmCiadiSPueStapOrteStalnelttOque，pOrUirtudde la a関南cibn de este，puedallegara aumentarlalnaSa dela heIenCia que deSpueS deba ser　0匂eto de particibn de cortfbrmidadconIasreglasdelasucesibrLintestada（A（ら7mar・ 1996，eXP・n。5929；reiteradoAC）llmar・2002，eXP・n。2002－ 00013－01；260Ct・2007，eXP・no2007－01248－00；20en・2010・ exp．no2009－02296－00）・ Coliiase，entOnCeS，que nO Puede equlPararSela estimaci6ndelagravioconelquantumdelacervosucesoral， pues ello s6lo serまcorrecto cumdo el testador haya dispuestodelatotalidaddelosbienes，Sinconsidel・aCi6na laslegitimas，ySePretendasumulaci6n・Porelcontrario， cuando se han respetadolas reglas sobre aslgrLaCiones fbrzosas，el detrimentoirrogado porla resolu。i6n se restringe ala cuota delibre disposici6n y meJOra・S，PueS sobreaquellaporci6nnohabr毛discusidnaunqueelproceso seadelantecomointestado． 8 l Radicaci6nno23001－31－10－003－2014－00731－01 5・Realizadasestasprecisiones se observaque，enel CaSOb勾oestudio，elTribunalactu6demaneraapresurada al conceder elinstrumento excepclOna工，POr CuantO establecidelvalordelaafectacidnconbaseenelpatrimonio liquido del causante，Sin reparar quela anulacidn testamentariadeprecadatlnicamente aftctabalasalicuotas delibredisposicidnymqIOraS・ En eftcto，en el auto de　23　de marzo de　2017el JuZgador considerd que eldetrimento deberia節arse con baseen《《elualordelosbienesdelasucesi6れ》，Paralocual tuvoencuenta《《lazmimadeclaraci6nderentadeltestador， que co7nSpOnde ala del daね0　2009》，que　塙6　《COmO patrimonio的諦dola slma de＄640．000．000，00，laαaL actualizada hasta elmes de septiembre de2016…eS de ＄833・095・679，38》（fblio64delcuadernoTribunal），SuPerior al minimo exigido regulatoriamente para acudir ala CaSaClOn． Conesteprocederdesatendi6queeltestamento，Cuya nulidadsedeprec6，nOafect61amitadlegitimarla，Sinoque， POrCOntrario，eXPreSamentePreV10queSedistribuiriaくくelttle todosPos／毎ios，tantOlegitiTnOSCOmOeXtramatlilnOniales，en la plPPO7℃i6n que determinelaley）〉（fblio22reverso del Cuadernol）；elagravio，enCOnSeCuenCia，SeCircunscribea la cuartademeuorasydela cuartadelibledisposici6れ，la Cualime consagrada a favor de los desciendes matrimoniales． 9 l Radicaci6nno23001－31－10－003－2014－00731－01 Totalque，dereconocerselainvalidezdeltestamento， su efecto seriaimpedir que se distribuyera，Segunla vohntaddelotorgante，lasporcionesqueestanasulibre determinacidn，queenelcasoequivalenalamitaddelos bienesdeldec均ruS，SinajtctarelporcentajequeestまPor fueradediscusidncorrespondientealaslegitimas・ Corolario delo expuesto es que，COrreSPOndia al Tribunal，eStimarelagraviodeacuerdoconelvalordelas cuartas de mqIOraS ylibre disposici6n，POrque de salir avantelas pretensiones estas alicuotas regresarian ala SuCeS10n． Enuncasoequivalentealpresente，dijolaSala： Porconslguiente，eSClarOqueeneSteCaSOe自沈tert；spart‖reCZNTtr debeTnirarsedejbmacoT7やleta，pOrαantOlareClan小αCidnse cir（期nSCribellanamente a que Se decla購うla nulidad∴del testamentO． EneseoltZen，lacuantiacor7eSpOnde alz）aわrdela mitad del aceruoherenCiaL elttantOquedep7℃Spert灯iaspretenSiolteSSe TegreSartalacuartadelnqOTaSyladelibredisposicibnala sucesibnintestada，g pOr tantO，Serta elimporte en elque aumentartaesta（AC1599，18mar・2016，rad・no2015－02814－ 00）． Se procedi6，entOnCeS，de manera apresurada enla concesi6n del remedio，haciendose necesario qu∋el ad quemrevise nuevamente siexisteinteresparaimpugnar， paralocualadoptaraIadecisi6nqueconsiderepel・tinente・ C。nSiderandolos eftctos deltestamento sobre elacervo a distribuirentrelosherederosfbrzosos． 10 I Radicaci6nne23001－31－10－003－2014－00731－01 DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casacidn Civil，reSuelve declarar PrematurO el pronunciamiento del Tribunal Superior del DistritoJudicialde Monteria，SalaCivil－Familia－Laboral，al COnCeder elrecurso de casacidn dentro delproceso dela referencia． PorSecretarialaactuacidn sedevolveraalaoHcinade Orlgen，ParaquePrOCedacomolecompete． NotiHquese． AROLDOl棚 LSONQUIRozMONSALVO Magistrado 11 ▲ ’