＼● RcpdblicadcColombia co鵬SupremadeJuslicia Sala鳴8asacl仙南Mi AC4423－2017 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01073°00 BogotaD・C・，treCe（13）dejulio de dos mildiecisiete （2017）・ Decidese elrecurso de quqainterpuestoporlaparte demmdmtefrentealautode22demarzode2017，PrOferido POrelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogotai，Sala Civil，medianteelcualsedenegdelrecursoextraordinariode CaSaCi6n fbrmulado contrala sentencia delo de marzo del mismo aho，en el proceso ordinario de Humberto Portilla MontenegrocontraLorenaCeciliaPortillaSosayCentralde Inversiones S．A．，trまmite alque se citd como“litisconsorte neCeSario”delapartedemandadaaCarlosAlbertoJaramillo Calero（exesposodeLorenaCeciliaPortillaSosa）． ANTECEDENTES 1．　Eldemandantesolicit6sedeclarara《relatiuaTneltte Simulado el contratO de co77PrαUenta que COnSta enla escrittTapZlblica Nb．3359de128deJunio de2002dela 1ノ Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－01073－00 Notaria18de Bogotd，Celebrado eれtle el Banco Celttral HやOteCarioyLolenaCeciliaIbrtillaSosa〉），medianteelcualla entidadbancariavendi6aPortillaSosaelapartamento301 （matriculainmobiliaria50C－622730〉y el garaie8（fblio inmobiliario　50C－622711）del Edi範cio Panoramico Torre Oriental，ubicadoenladiagona191No・4－20deestaciudad； que，en COnSeCuenCia，Se reCOnOCiera que《el z）erdadero co17Prador delosinmuebles o吻eto del contrato”era el demandmteynolademandadaPortillaSosa・ En el sustento factico expuso，en Sintesis，quela prenotadaescrituraptlblica（3359de128dejuniode2002） fueotorgada《pOrUOluntaddeldemandante，a．伸びordesuI酉a LolでれαCeciliaPo五m厄Sosa（∴），quien言nOhabiatomadoparte enlas negOCiaciones delinmueble y∴nO pagO elprt癌0 acordado，Sino quelisa yllanamentep7℃Sfb st∴nOmbre，a sabiendasqueeluerdaderoadquiriente仁・）delqpartamento eraeldemandante”；yque，enlaactualidad，lademandada LorenaCeciliaPortillaSosa《qfわntaunprOCeSOdediuorciog dentT10deeseJutα0，SuCbnyugedenunCi6los mencionaくわs inmueblescomoperteneCientesalasociedαdconyugal…” 2．　Cumplidalaprlmerainstmcia，elJuzgado46Civil del Circuito de Bogota deneg61as pretensiones dela demanda，en fi110que，POr reCurSO de apelaci6n delos actores，meconnrmadoporelTribunaldeBogotま，mediante sentencia delO de marzo de2017，enla que reiter61a negativadictadaporelaquo・ RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－01073－00 POrnOdarseelrequisitodelinterespararecurrlr，debidoa que： …delos elemelttOS dejuicio quese7℃Caudaron enlas etqpas prObatolイasdeestelitigio，elzれicoqueαludealpleCiocoTnerCialde losinTnueblessobrlelosqueuersaねdeTnanda（．．）quejbrlnu16 HuTnbertoFbrtillaMolttenegrO，eSelcontratodecoTγPraUentaque Sedenuncidcomosiml‘lado，docuTneTttOpZLblicosegunelcualel Ualor de dichos predios　仁．方　qpenas alcanzabala suma de ＄236’450．000（．．方esdeciTimuChomenosdeloslOOOSMMLVque plleUeelarttculo388delC・G・de「P colnOCOtaminimaparala COnCeSi6ndelleCurSOeXlErao7dinarioenestudio佃quiualentesala Sumade＄737’7I700の． Seguidamente，destac6que： ・・．a∈確ctos de estiTnareliTttereSpara TeCur7五en casacidn del delnaTtdαnte，nOeSjactibleqpoyarse声nicalnente，enelcen昨Cado CataStralque aquelalleg6aljt，mularelreCullSO eXtれα07dina7わ， puesdecoItfbmidadconelarticulo339deC．G．de「P，latinica pTuebaqueenesaQpOrtunidαdpuedeqportareliTuereSadocon miraazJiabi舷arlacoltCeSi6ndesuimpugnac10TteSun佃ictamen pe7五ialの． 4．　La parte demandada present6reposici6n y en Subsidio recurri6　en qu匂a（fblios　25　a　27，COPias del Cuaderno delTribunal），que fund6，en reSumen，en que el PreCio塙ado enla compraventa atacada，en elah02002， debia《《Sertraidoaualorpresente”，PueSellocorrespondeal 《Ualoracfualdelaresolucibndesfauorablealrecurlente”，en losterminosdelarticulo338（incisolo）delC6digoGeneral delProceso． Adicion6que《Sipararealizαrlaenqjenaci6njb720Sade unbienllα12ilenlosterminosdelarticulo444（numera140）del Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－01073・－00 C6digoGeneraldelProcesolellegisladorhabilitaquesuualor seadeでeminadoconbaseensuaualzlocatastrくれconmayOr rtzz6n el mismo criterio debe ser tenido en cuenta para conCederunreCulSOinte7PueSfoenunplDCeSOenelquese litigasobreeldeleChorealdedoTninio”，POrloquereclam6 quesetuvieraencuentaelcert綿cadocatastralqueaportd）al interponerestemediodeimpugnaci6n，Segunelcual，Parala vlgenCia2017，elavaltLO delos predios materia delaくまo juridicocuestionado，aSCiendea＄1・034’202・000，mOntOque 《eXCedelacotase充aladaenelart．338delCGFh． Finalmente，destac6queel《dictalnenpelicialnOreSZma pruebaobligatoriaoexclusiua》・ 5．　Eljuzgador de segundainstancia mantuvola decisi6nnegativadecasaci6n，POreStimarqueelarticulo339 delC6digoGeneraldelProcesoestablecequeelmagistraLdo delTribunaldeberesolversobrelaconcesi6ndelrecursode casaci6n《COnbaseenloselementosdejulaOqueyaObrenen lajblia九m（loscuales，eneSteCaSO，SOninsl所CienfespaTa・3Se p7Pp6sito．．事，aunque tmbien ficulta al recurrente en casaci6nparaaportarundictamenpericial“queeslazhnica plのbanza que el ctado arti00lo339habilita qportar al intereSadoαlmomentodejbmularsurecursodecasaci6n》・ Con base enlo anterior，destac6que el certiHcado catastraladosadoporeldemandanteaJ＝brmularelaludido recurso，《nO jbma palle delos　℃lementos de juicio” QPOrtuTtalnentereCaudαdoseneldecuTSOdeestαaCtuaCi（ht”， Radicacidnn。11001－02－03－000－2017－01073－00 POrlo queno eraposible determinarlacuantiadelinteres ParareCurrirconfundamentoendichoinstrumento． Por ese motivo deneg61a reposici6n y orden6la expedici6nparaquesesurtieraelrecursodequqa・ 6．　EnescritoposteriorellitisconsorteCarlosAlberto Jaramillo Calero，SOlicitd“cor頑marelauto delr．．）22de lnarZOde2017i〉（fblios3y4，CuademodelaCorte）． CONSIDERACIONES 1・　Deentradahadeadvertirsequeelmagistradodel tribunaldesegundogradodeneg6elrecursodecasaci6n，POr filtarelrequisitodelmontodelinteresecondmicoparaesos efectos）ylo hizoiCOmO mmdaelarticulo339delC6digo General del Proceso，COnlos elementos de convicci6n PreSenteSenlaactuaci6nenesemomento，desdeluegoque no puede aceptarsela revocatoria de tal decisi6n con fundamento en una　《《Cert昨caci6n CataStral》　arrimada al PrOCeSOalmomentodeinterponerelremedioextraordinario． 2・　Sobreeltema，eSneCeSarioatenderqueelnuevo estatuto procesal cambi6　el metodo para deteminar el JuStiprecio delinteres para acudir al citado medio de impugnaci6n，COmOqulera que desech61as reglas de un dictamen cuando no estuviese determinado，que anteS COnSagrabaelarticulo370delC6digodeProcedimientoCivil， y en sulugar坤d unas reglas ma＿S eXPeditas y simples tendientes a una determinacidn pronta，alestablecer que レ／ Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－01073・・00 cuandoparalaprocedenciadelmediodeimpugnaci6n“sea necesalioJyarelintereSeCOn6micoqfactadoconlasentenCia， sucuanfiadeberdestablecelSeCOnloselementOSdejuicioque ob7℃nenelexpediente・Contodo，elrecunでntepOdrdqportαr un djctamen PericiaZ si jb conSiderα　neCeSanO，y el magistmdodecidirddeplanosobrelaconcesibn訂（negrillas 勾enasaltexto）・ Asi，Sin hesitaci6n，nO haylugar a tramitaciones adicionales como en elanterior c6digo，PueS Simplemente debeestablecerseelquαntumdelinterespararecurrir“‘‥On loselementosdejwclOqueObrenenele姫）ediente〉），eStOeS， conlosmediosqueestenpresentesenelmomentodedecidir， sinperJuicio de que elrecurrente，Silo estimaneces紬10， pueda aportar un dictamen；PerO POr SuPueStO que eSta facultad delinteresado debe qercerse con diligencia al interponer elrecurso，que nO despues，Cuando ya sele hubiesedenegado，PreCisamenteporquelanormapreve（叫e el magistrado del tribunal respectivo，bien sea conlos factoresdepersuasidnpresentesenellegaJO，OyaCOrLel dictamen que allegue elrecurrente，tiene que decidir“de planosobrelaconcesibn”・ Enesteordendeideas，enCuentralaCorteque，COmOlo concluy6elTribunal，eltLnicomediodeconvicci6nquepuede aportarelrecurrente，COnpOSterioridadalproferimientodel fallo que pretenda censurar，eS un dictmen pericial， connotaci6n que，Ciertamente，nO OStentala“cert的CaCi6n lArticulo339，C6digoGeneraldelProceso・ RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－01073－00 CαtaStral”queaPOrtdelquqiOSO，PueSSetratadeunelemento dejuiciodistintoalquedemaneraparticularcontempldla leyparaese caso especiHco，COmO eSla cuanti範caci6n del interes pararecurrir en casacidn，que nO eSunataSaCidn Cualquiera，Sinounadeterminaci6nJuridicasobreelmonto enterminosecon6micosdeldesmedroalegadoporelquqiOSO frentealasentenciacuestionada． Por eso mismo，deben descartarse aplicaciones de normas proplaS de otro tipo de actuaciones，COmOlas del avaldo de bienes en procesos qieCutivos，que Pretende invocar el censor，enla medida en que se reHeren a Situacionestotalmentedistintas． AdemまS，biensesabequelaaplicacidnanaIdgicatiene lugar cuando no hay norma que regule elcaso concreto， CarenCiaquenoseadvierteenesteasunto，CO中Oquieraque ellegislador estableci6，COn Claridad，el procedimiento a SegulrParadeterminarelprenotadointerespararecurriren CaSaClOn． Deesamanera，elallegarseporelinteresadounmedio deconvicci6ndistinto alprevistoenelarticulocitado，hizo bienelfuncionariodesegundogradoennotenerloencuenta Paraefectosdedeterminarelprenotadointerespararecurrir． 3・　Desestimadoelreferidoargumento，reVisadaslas COPlaS remitidas a esta instancia，enCuentra eSta Corporacidnque，Ciertamente，eltlnicomediodepruebaque dacuentadelvalordelosinmueblesobjetodelaventaque 7 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01073・・00 seacusadesimulada，eSelprecioconslgnadoenlaescritura pdblica3359de128deJunio de2002，en Cuantia de ＄236450．000． Sin embargo，aSiste raz6n alimpugnante en que tal sumacorrespondiaalprecio筒adoenelaho2002，POrloque nopuedeconsiderarsequeconstituya《elualorαCtuαZde弓a leSOluci6ndesfauoTablealreαrrente》（negrillasporlaCorl：e）， circunstanciaqueimponelaactualizaci6ndedichomonto， conla宜nalidaddedespacharesaotrainconfbrmidad・ Paraesosefectos，eStaCorporaci6naplicaralafbrmlJla segtLnlacualelvalorhist6rico，multiplicadoporelindicede PreciosalConsumidor（IPC）actual；yelresultadodeesta operaci6ndivididoporelIPChist6rico，arrqJaqueelvalorde esasumadedineroparalaepocaactual，eSPeCincamerLte， paraellodemarzode2017，dataenlacualsepronrii，la sentenciadesegundainstancia・ Entonces，destまquese que el precio　節ado enla compraventaatacadaascendiaa＄236’450・000parae128de Juniode2002，queelvalordelIPCparadichadataequivalia a69，9282y que elIPC paraelmes de marzo de2017， correspondiaa136，7554・ Portanto，dando aplicaci6nalaanotadafbrmula，Se concluyeque《elualorαCttLaZdelalでSOlucibndesfauorableal reαTTente”，aSCiende ala suma de　＄462414・509，9 （＄236，450．000Ⅹ136，7554／69，9282），mOntOquenOSuP《∋ra， enmaneraalguna，ellimitedemilsalariosminimoslegales 8 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01073－00 mensuales（＄737’717．000）establecidoenelarticulo3382del C6digoGeneraldelProceso． 4・　En consecuencia，haylugar a declarar bien denegado elrecurso de casaci6n y condenar en costas al recurrente，a terminos del articulo365（numerallO）del C6digoGeneraldelProceso． DECISIoN Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil，reSuelve： Primero：Declarar bien denegado el recurso de CaSaCidninterpuestodentrodeesteproceso． Segundo：Condenarencostasdelrecursodequqaala Parte reCurrente・Se　珂an como agencias en derecho OChocientos milpesos（＄800．000）．Laliquidaci6n se hara COnfbrmealart．366delCGP． Tercero；En oportunidad devuelvasela actuaci6n al despachodeorlgen． Noti宜quese． AROLDO WI NQUIRozMONSAI．Vo Magistrado 2Disponetalnormaque《《lduandolaspretenSionesseanesencialTnenteeCOndmicas，el TtaCu㌢OprOCedecuandoelualoractualdelaTeSOlucibndeS佃ZJO7tZblealleCurrenteSea SZPellOraunTnilsalariosTntnimoslegalesmerlSualesuigentes（1．000smlml小． 9