Rep的licadeColombia cohesupmmanoJ眠tlcla ＄加aneca番場IeのcMi AC4410－2018 Radicacien n．ollOO1－02－03－000－2018－02228＿00 BogotまD．C．，diez（10）deoctubrededosmildieciocho （2018）． ProcedelaCorteadecidirelrecursodequ匂afbrmulado COntraelautoquedenegdeldecasacidn，interpuestocontra la sentencia del Tribunal Superior de Pereira，Sala Civil Familia，PrOnunCiadae115de mayo de2018yconlacual PuSO範nalasegundainstanciadelprocesoordinarioincoado POr Hector Fabio Buitrago Montes，Claudia Patricia BuitragoCorrea，RicardoBuitragoCorrea，LuisaFernanda Cardenas Millan y Camilo Buitrago Cまrdenas contrala EntidadPromotoradeSaludCoomeva，ClinicalosRosales S．A．yClinicaRisaraldaS．A．． ANTECEDENTES A・　Como consecuencia de los padecimientos， agravaci6n y posterior muerte de Maria Amparo Correa Botero，losdemandantes，aCtumdoparalasucesi6ndeMaria AmparoCorreayencausapropla，SOlicitanquesedeclarela responsabilidad civildelas entidades demmdadas conlas COnSeCuenteS COndenas，descritas asi enla demmda incoatoriadelproceso： 1 Radicaci6nnolOO1－02－03－000－2018－02228－00 1．　Restituci6n． Losdemmdadosdebenrestituirloscostosquehubierm recibido delos accionantes por concepto de derechos， COPagOS y Similares realizados con ocasi6n delos servicios PreStadosalapacienteMariaAmparoCorreaBotero． 2．　Indemnizatorias a．　Pe車uiciosmorales AぬⅣOrdelasucesi6ndeMa血Amparo　、′二） CorreaBotero，elequivalentealOOOsalariosminimoslegales mensualesvigentes（SMLMV），loscualescorresponderanalos herederosenlasproporcioneshereditariascorrespondientes． A Hector Fabio Buitrago Montes el equivalentealOOOSMLMV． AClaudiaPatriciayRicardoBuitragoCorrea， elequivalentea600SMLMV A Luisa Femanda Cまrdenas Millan，el equiⅥalentealOOsalariosSMLMV ACamiloBuitragoCardenas，elequivalentea 500SMLMV b．　Da五〇alavidaderelaci6n A favor dela sucesi6n de Maria Amparo Correa Botero el equivalente a　500　SMLMV，los cuales COrreSPOnderan alos herederos enlas proporciones hereditariascorrespondientes． A Hector Fabio Buitrago Montes el equivalentealOOOSMLMV． 2 Radicaci6nnol001－02－03－000－2018－02228－00 AClaudiaPatriciayRic紺doBuitragoCorrea， elequivalentea600SMLMV ACamiloBuitragoCardenas，elequivalentea 500SMLMV C・　Dahocorporal，bio16gicooalasalud Alasucesi6nde MariaAmparo CorreaBotero，el equivalentealOOOSMLMV 3．　Satisfacci6nygarantiadenorepeticidn d．　Publicidad．一Los demandados deben dar Publicidad enlos terminos que disponga eldespacho ala PartereSOlutivadelasentencia． e．　〇五ecimiento de disculpas．－los demandados deben　〇五ecer disculpas ptLblicas，incILVendo el reconocimiento de los hechos y la aceptaci6n de responsabilidad． 4．　Sancionatoria f．　Da五〇　punitivo o smci6n civil．－　Los demandadospagaranporesteconceptoalosaccionantesuna Suma adicionalequivalente alas condenasimpuestas por COnCePtOdedahomoral，alavidaderelacidnyalasaludpor haberseincurridoenculpagrave． 3 Radicaci6nnolOO1－02－03－000－2018－02228－00 B・Laprlmerainstmciaculmin6consentenciaenla quesenegaronlaspretensionesdelademandainicial，loque diolugaraquelosaccionantesinterpusieronlaapelaci6nque elTribunaldesat6mediantelacon血・maCi6ndel細loapelado， SObrela cualinterpusieron en tiempo casaci6n，que el tribunalno concedi6． C．　Eladquem，medianteprovidenciade121dejunio de2018，advirti6quelanormativaaplicableeraladelC6digo General del Proceso，quelos recurrentes confbrman un litisconsorcio voluntario，que debe tenerse en cuentalo dispuestoenel紬ticulo325delC6digoGeneraldelProceso， y que comolas condenas se re宜eren a peIJuicios extrapatrimonialesldebe atenderse alo dispuesto por esta Corporaci6nenelsentidodequenopuedetomarseeltope quesesenalaenellibelosinoeldelosprecedentesjudiciiles， respectodeloscualesadvirti6quelaCortehabia塙adoen 2016paradahosmoraleslasumade＄60millonesenelcaso delamuertedeunapersonayenotrasituaci6nmascompleja （2013〉hubodecondenara＄90millones・Yqueenloquehace aldahoalavidaderelaci6nlacondenaimpartidafuede＄30 millonesen2017peroadvirti6queenela五02013talrubro alcanz6los＄140millones． 12500SmlmvparalasucesidndeMariaAmparoCorreaBotero2000smlmvparael C6nyugeHectorFabioBuitragoMontes，1200smlmvparaloshijosClaudiaPatriciay Ricardo，100smlmvparalanueraLuisaFernandaCardenasMillanylOOOsmlmv ParaelnietoCamiloBuitrago 4 Radicaci6nnolOO1－02－03－000－2018－02228－00 Conbaseentalesparametros，（埴Oqueauntommdolos Valores mas altos（＄140millones paraelda五o alavidade relaci6ny＄90millonesparaeldahomoral）ysiseadicionara una sumalgualaladltimaparaeldano denominado ala Salud y seliquidaba segtlnlo pedido eldenominado da丘O punitivo（＄320millones），lac丑aquesealcanzaria，de＄640 millonesequivalente820salariosminimos，erainferioralo que un codemandante debia demostrar para acceder al recursoextraordinariosegunelCddigoGeneraldelProceso． D．　Para controvertirla decisi6n denegatoria del Tribunal，ad可Oelimpugnante： Quela demanda habia sido presentada e115de OCtubre de2008antelosJuZgadoslaborales del circuito， entoncescompetentes，endondelacuantiaparaaccederala Quela pretensidn delOOO smlmv no es un guarismo sacado delos cabellos porque estまprevistaenla legislacidnpenal，enelarticul097delaLey599de2000，de laqueprovinoyrueacogidaenlalegislaci6ncivil． Que eldaho consisti6enla muerte dela sehora MariaAmparo CorreaBotero enlamodalidad dehomicidio ClaramentetipiHcadoenlalegislaci6ncolombima，POrloque esdableaplicarlasumaestablecidaenelcddigopenal（1000 Salariosminimoslegalesmensuales），PueSaSiseaHmaenla SentenCiaC－916－02enlaquelaCorteConstitucionalestim6 quelamismaraz6nqueJuStincaelestablecimientodellimite （1000salariosminimos）enelambitodelprocesopenalpara esetipodepe車uicios（sereHerealosmorales）tienevalidezen 5 I● Radicaci6nnol001－02－03－000－2018－02228－00 elambitodelosdemasprocesos“enloscualesla．旬entedela obligacibn deindemnizarlos dahos sea t訪camentela conductapunibl3，，1ineamiento que tambienhaaplicado el Cons匂0’deEstado． 4．　EITribunalmmtuvoinc6lumeladecisi6nobjetode reposici6n．Recalc6quelajurlSPrudenciacivilnohaacogido laaplicaci6n del紬ticulo97delC6digo Penaly que en el presentecasonoesdableaplicarloestablecidoporlaCorte Constitucionaユenvista de que no se esta ac各節ente aun delito de homicidioinvestigado y sancionad〇・〇rdend por tantolaexpedici6ndelascoplaSdelasplezaSPrOCeSalespara eladelantamientodelaqueJa，enCuyOtramitehizopresencia Coomeva EPS para resaltar precedentesjudiciales de esta Corporaci6nacordesconladecisidndelTribunal・ CONSIDERACIoⅣBS 1．　Deacuerdoconelarticu10352delC6digoGeneral delProceso，elrecursodequeJaPrOCedecumdosedenlegue el de casacidn，Cuya decisi6n es de competencia del magistradosustanciador enlaCorte（articulo35ib・）paralos soloseftctosdedeterminarsielrecursoextraordinarioestuvo bienomaldenegado，entreOtraSraZOneS，POrloatinenteala Cuantiadelagravioquelamismaocasion6alrecurrente・ 2．　De entrada debe decirse que se encuentra bien denegado el recurso de casacidn y compartela Cortelas COnSideraciones delTribunaltant01as que sustentanlano 6 Radicaci6nnol001－02－03－000－2018－02228－00 COnCeSi6ndelrecursocomolasquesoportmlacon鯖rmaci6n deaquelladecisidn． 3・　Eneftcto，delalecturadelaspretensionesnuye quelas de caracter pecuniario corresponden al daho emergente derivado delos costos su血agados porlos demandantes por concepto de derechos y copagos（PagOS POrCentualesquedebenrealizarlosbeneHciariosdelcotizante Para SerVicios de cirugia，hospitalizaci6n，etC．）y quelos PeIJuicios extrapatrimoniales son de varias modalidades： dahomoral，dahoalavidaderelacidnydanoalasalud，al queseagregauntipodepeIJuiclO，desarrolladoenelderecho anglos劉On y eX6tico en nuestro medio，denominado da五〇 Punitivo．De otraparte，Se deducenporparte de todoslos demandmtes condenas simb61icas reftridas al o紅ecimiento dedisculpasypublicidaddelasentencia・ Queenestacausalaspretensiones sonesencialmente econ6micasesunaconclusi6nquelaCorteabrigasindudas POrqueSibiensepidencondenassimb61icas，elprocesoesta encaminadoaladeclaraci6nderesponsabilidadcontractual yextracontractual，que，COmO eS Sabido，Se reCOnduce ala imposici6ndeunaobligaci6nquelasmまsdelasveces，POr no poder satisfacersein∴natura，COnSisten en el pago de SumaSde dinero，que aCaenefecto sereclamlm．Demodo quelo previsto en elincisolo del articu10338　CGP es Plenmente aplicable al caso y en consecuencia el valor actual dela resoluci6n desfivorable al recurrente debe ser 7 Radicaci6nnel001－02－03－000－2018－02228－00 superioralOOOsalariosminimoslegales，eStOeS，aalgomまs de＄781．242．000，00． 4・　La providenciaimpugnada nila de prlmera instmcianielrecursoserenerenaloscostossu血agadospor copagosyderechos conocasi6ndelservicioprestado ala pacienteぬllecida・No hay dato alguno acerca de si se hicieron，quienloshizo o acuanto ascendieron・Niesun 紬gumentOdelaquqlaquelaCortedebaportmtoexplorar， peroentodocaso，Sisetratadecopagos，hadesehalarseque hoy，enelregimencontributivoelmayoresdelordendelos ＄3．593．7142porlo que parala ftcha dela atenci6n ala pacientenopudoalcanzaresterubrolosalgomまsde＄141 millonesquefaltanparaque）JuntOalosmontospordahos extrapatrimonialesreclamados，llevenaqueelagraviodeun codemmdante alcance elmonto requerido paraacceder al reCurSO． 5．　Ya enlo tocante alos da五〇s extrapatrimoniales， debesehalarsequesisepartedelabasedequeelprlnCIP10 quengeelderechodedahoseseldelareparaci6nintegral delperJuicio，reSultaclaro que estos deben serresarcidos， COnClusi6nesta，tOtalmenteaclimatadaenelderechopatrio， quediolugaraqueconbaseenlaaplicaci6ndelarticulo95 delC6digoPenalde19361ajurlSPrudenciacivilsatis範cierael dahomoralconlasumaindicada，eStOeS＄2000（C血．Sdel 2　https：／lwww・minsalud・gOV・CO／sites／rid／Lists伯ibliotecaDigitaVRIDE／VP／RBC／cuotas－mOderadoras－ copagosゼ018．pdf 8 Radicaci6nnolOO1－02－03－000－2018－02228－00 23deabrilde1941delaSaladeNegociosGenerales）hasta Cumdoen SCde127deseptiembrede1974se塙6un．tope diferente：＄30，000，nOS6loporconsiderarqueelmontopenal habiaquedadorezagadosinoporquelanormacriminaltenia COmOambitoesaJurisdicci6n． Desde entonces ha sido criterio constante dela Corte utilizarelarbit71umjudicisyactualizardetiempoentiempoel topequeperi6dicamente筒a，amaneradegulaParaJueCeS， enrelaci6n con elmonto delareparaci6n delospeHuicios extrapatrimoniales．Asiporqemplo，en1981節61asumade ＄100，000paralos dahos morales，en19871a aument6 ＄500，000，en2002lasitu6en＄lmil16n，P紬a2009en＄40 millones，en2011en＄53millonesy actualmente en＄60 millones．Pero qued6　completamente abandonadala utilizaci6ndelanormativapenalparaestosmenesteres．Ni es del caso ahora utilizarla　－Segunla directriz dela JunSPrudenciaconstitucionalaquealudeelquqiOSO－PueS， COmOlodiceelTribunal，elresarcimientoperseguidonotiene Orlgeneneldelitodehomicidio． Porlodemas，nOdebeperdersedevistaqueelTribunal fuelaxoenlautilizaci6ndelquantum筒adoporlaCorte，PueS escogi6elmasaltoyloutiliz6paralosotrostiposdedahos （Punitivoyalasalud），PrOCederque，COntOdonoprod可Oel efecto de quela cumtiallegara al minimum requerido．Y ademas，que eSa COlegiatura se vali6delaJunSPrudencia Vlgente，COmOlomuestraestaulteriordelamismalinea： 9 Radicaci6nnolOO1－02－03－000－2018－02228－00 CoTnOlatasacibndeldaねOmOralesulttemap7ヤpiodelarbitrloiudicis，a lahoradeestablecersuquantumenordenadeteminareliltteTtfsque asisteaunlitigantepamrleCurTirencasac10n，elJLeZ＝nOpOdraacogerla SumapedidaenladeTnanda，SinoquehadeseguirlaorientaCibntrazada al窮CtOpOrlajuTi♀Prudencia． 年．．）Anededordelamaneradecuant折Carlos‘あわose；虜rqpatTimoniales， CuyOreSalやmielttOeSpedidoenねdemanda，enOrdenaestablecerla extenSibn delinteTtfspaTa∴reCurrir en CaSaCidLla CoIPOraCidn tiene 竹‥）櫛sebuscalaindemni2，aCi6ndelospeduick？SmOralesyalauida derelaci6ThCuya00ant折CaCienseencuentraaszgnadaal－7ite九〇del juzgador corが〕me alas Teglas dela e堆？e7jenclq，1Wpuede tomarse indistintamenteeltqpequesese充aleenellibelo，tOdauezquepaTatal 窮CtOelαdquemdebediscurl五sobrelasciTmnStanCiaspa南culaleSque T10deanlalitis，pudiendoseqpoyarenlosprecedentesjudicialessobTlela mate7ia．Ast oTeCOIdblaSαねenAC443－2015，aludiendoalACde7de dicieTnblle de2011，md．2007－00373，en un aSuntO Similar donde el juZgador仁）nOSepe7℃atdqueelpeduicio moTalseencuentralibrado exclusiuamentealarbitriumjudicis，eSdeciTienSentirdelaCorte，“al TeCtOCrite7iode、佃uadollSisteTnaquepOrCOnSeCuenCia zJieneaSerel adecuadopamSutaSaCidn”仏u10240de114deseptiemb7℃del2001， Exp・9033－97hporq叫eCOTTOauimismosereiterb，鮎ngzmot7℃metOdo podTiacu77Plirdeunamを70rmanellαunatalleaque，pOrdesempe充arse enelabsolutocaIγPOdelasuhietiuidad，nOd牟iadep7℃SentarCieTtOS uiso云deez）aneSCenCia”（GJ：録CLXXXlm；pdg．19）仁）PorlomisTnO， pamestabわCerlaprocedenciadedichorleCurSO，desdeelpuntodez）ista delacuantta，nOpuedeacQgeTSedemanemincondicionalelpe朋LLZCZO moralsolicitadoenlademanda．AsilotieneexplicadolaSald aldecir que〝nopuedeserestilnadoporeldemandanteo・COれSidemdoporel selttenCladordesegundogmdo，demanemincondicionくれpaTtZe咋CtOS delinteIさsaiudido”仏沈0213de17deoc請b7℃dei2004，叡p・00353， neite棚doena班Ode日日dediciembnede12009，E堆7．0044与）〝． Nr．．）Ibrtanto，SidelalnanOdelaju五SpnLdenciaelSentenciadorenCOntrb qp7PPiadocuan印Ca7㌧COnlniraSaeStablecerelintelispallα・TleCul五ren CaSaCien，en＄60，000・000lospe函Cios．morales，ySideacueldoconla doctrina de esta Sala esa determmaCi6n se encuentra librada exclustz）alnentealarbit71uTnjudicis，eSdeciTia TleCtOCmeliodel－佃lねdoT； enlacuan師cacibnquedetalagmuiom2iOdelinteTt；senmenci6n，ningzm ll著1lDChe selepuede hace717nayOmente Silolealizb alaluz dela natullαleZadelhechoenzJueuOeneSteαSuntO，COnStitutiuodelacausa delparficularigadoagrauio，ynOdenadadiz）eISO． qnerase，altratalSelajyacidndelacondeれapOrlaaludidanoci6ndeun aspectode自resoneexclusiz）OdelSentenciado71elensu soberania，COn めgica y sindereSis，eS elllamado a establecerla cuantta，ClarO eStd， dentllDdelosln61geneSdelnα11dadosporelinte7℃Sado．Esmds．BllnOntO lO RadicacidnnolOO1－02－03－000－2018－02228－00 delpeduicio en∴CueStibnlo auTnent6la CoIPOraCidn a＄60，000．000 1eCientementeyjienteasiiuacioneSpOrente7℃d咋11enteSymuChomds CO77Pl匂as alas qlepわntea en este caso，COmOpuede z）erSe enlas SelttenCiasSC－13925de30deseptiembIe2016，Radicacibn＃0500手31－ 03－003－2005－00174－0L g SC－15996de29de nOUiemb7℃i de2016， Radicacien拙1001－31－03－018－2005－00488－0五（AC2543－2018　de jun252018，rad．ne．11001－02－03－000－2018－01354－00） Delo dicho se colige que estuvo bien denegadala concesi6ndelrecursoextraordinario． III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，lasuscritaMagistradadela CorteSupremadeJusticiaSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： PRIMERO．DECLARARBIENDENBGADOelrecursode CaSaCidn fbrmulado por el quqoso contrala sentencia identiHcadaenelepigraftdeestaprovidencia・ SEGUNDo．Sincostaspornoaparecercausadas． 11 ◆一・　・′　← ヽ l ′ 1 ノ