RepdblicadeCoIombia eoheSqpmmadeJ眠tlcla ＄aianecasaclanc蘭I AC4409°2018 Radicaciann．。11001－02－03－000°2018－02276－00 BogotaD．C．，diez（10）deoctubrededosmildieciocho （2018）・ ProcedelaCorteadecidirelrecursodequ匂afbrmulado contraelautoquedeneg6eldecasaci6n，interpuestocontra la sentencia delTribunal Superior de Bogotま，Sala Civil， pronunciadae115demarzode2018yconlacualpusoHna lasegundainstanciadelprocesoordinarioincoadoporJose MesiasSalamancaGonzalezcontraJoseEmainGaragoa，Ana BertildaMorenodeGaragoaypersonasindeterminadas・ 1．　ANTECEDENTES A．LaprlmerainstmciaruefulminadaporelJuzgad0 45CivildelCircuitodeBogotまconsentenciaestimatoriade la prescrlPClOn eXtraOrdinaria adquisitiva de dominio suplicadaporelactor，SObreuninmueblesituadoenBogota， y en cuyo certiHcado de matriculainmobiliaria丘guraban como titulares del derecho de propiedadJosue Eをain GaragoayAnaBertildaMorenodeG紬agOa，COnVOCadosal PrOCeSO・ B．JosueE血ainGaragoainterpusoentiemporecurso de apelaci6n，que elTribunaldesat6mediante sentencia l Radicaci6n nolOO1－02－03－000－2018－02276－00 COn範rmatoria pronunciada e115　de marzo de　2018，en esenciaporqueencon血dquelaposesi6ndelactorcomenz6 enlaftchaqueentredemmdmteydemandadose範m6una PrOmeSadecompraventasobreelinmueble，dondeseplasm6 queelaccionanteyatenialaposesi6nparaesaftcha，16de abrilde1990，yCOmOlademandade pertenenciase habia fbrmulado ennoviembre de2010，habiantranscurridomまs delosveinteahosdelterminoprescriptiv0． C．Recurridaporelperdidosolasentenciaencasaci6n， elTribunaljuzgoprocedenterequerirloparaqueaportaseun avaldocomercialdelbienenvistadequenoencontr6enel Plenarioelementosdejuicioquepermitierandeteminarsu interesecon6mico．Aleftcto，allegdavaltLOenelqueelexperto COnCluye que elvalor comercialestimado delterrenoy del inmuebleeslasumade＄636，762，304． D・Conbaseenlomterior，medianteprovidenciade1 28demayode2018decidi6　el Tribunal no conceder el recursoporque，en SuOPlni6n，alhabersidointerpuestoel mismo en vlgenCia del Cddigo General del Proceso，era menesterla aplicaci6n del紺ticulo334que establecela Cumtiadelinterespararecurrirencasaci6nenmまsdelOOO Smlmv，eS decir en algo mas de＄781，242，000，Cifra por COnSlgulenteinferioralaquearrqj6elavaldocomercialdel inmueblelitigado． E・No confbrme con tal decisi6n，elimpugnmte interponereposici6nyensubsidioquqa，COnbaseenquee1 2 一、　9 RadicacidnnolOO1－02－03－000－2018－02276－00 salariominimoquedeberisertenidoencuentaeselvigente Paraelaho2010（fechadepresentacidndelademanda），que envirtuddelprlnCipiodeftⅣOrabilidadlacumtiaquesedebe estimar esla establecida en el ar缶culo377delCddigo de ProcedimientoCivil〈425smlmv），queunaCuantiatanelevada impide el acceso ala administracidn deJuSticia y por conslgulente eSeXCeSivaydesvirmaelderechoalaigualdad， yensuma，queeXCluyealapersonassinrecursosyparael caso，aldemandado（q．e．p．d．），delaterceraedadyenestado dedisminuci6n． F．　EITribunalmantuvosudecisi6n．Estimdquecomo elinteresecon6micoparaacudirencasaci6ncorrespondeal valordelodesfavorablequeleresultealrecurrenteelfalloal momentodeproferirseen2018，loslOOOsalariosminimos legalesquedebensertomadosencuentasonlosdeeseaho ynolosdelapresentaci6ndelademanda・Enadicidn，que de confbrmidad con elarticulo625delCddigo Generaldel Proceso，eSeSteeStatutOelllamadoaregul紬lorelativoala concesidndelrecursoporloqueelmontonopuedesereldel c6digoanterior，de425smlmv・Yquelalabordeljueznoes lademirarrazonesdetipoextralegalsinoladeacat紺Ias normasJuridicasexpedidasporellegislador・ AllegadaslasdiligenciasaestaCorteysurtidoeltramite delaquqla，eSmeneSterdecidirlaconbaseenlasslgulenteS II．　CONSIDERACIoNES 3 Radicaci6nnol001－02－03－000－2018－02276－00 1．　No discute elqueJOSO que de conめrmidad conel avamoqueaport6，reSultamenorelinterespararecurriren CaSaCi6nalestablecidoenelC6digoGeneraldelProceso．Su reparoestribaenque，enSuSendr，talestatutonodebeser elaplicable，PerOnOdarazonesdeello．Peroparadesestimar talaserto s610esmenesterunalecturaalarticulo624CGP－ quemodi寵C6e140delaley153de1887－en COnCOrdancia COnelnumera150delprecepto slgulentequeeStablece que los recursosinterpuestos se reglran POrlasleyes vlgenteS Cuandoellosseinterpusieron，COmOeSelcasodeesteproceso PueSlasentenciasobrelacualrecaelainterposici6ndeese medioextraordinariofuepronunciadaporelTribunaleneste an0，yaVlgentePOrSuPueStOelCddigoGeneraldelProceso． 2．　Deotraparte，eSCiertoqueestecuerponormativo COntemPlaunacumtiadelagravionecesariopararecurriren CaSaCidnmuchomayorquelaquehabiaestablecidoelC6digo deProcedimientoCivilysussucesivasrefbrmas．Noobstante， elloensimismonoconstituyeunatalmqueraallibreacceso ala administracidn deJuSticia，Si se tiene presentela naturalezaextraordinariadelrecursodecasaci6nqueloalda deserconsideradocomounainstanciaadicionalymasbien COnStituye un mecanismoideado por ellegislador p紬a establecer un control delegalidad sobre determinadas decisionesjudiciales con miras alograr Hnes politicos de tuteladelderech00bjetivodelEstadoydeuniHcaci6ndela JurlSPrudencia，aun Cuando hoy，en el mismo nivel de 4 ．1．．J Radicaci6nnolOO1－02－03－000－2018－02276－00 importancia，tambiendebensertenidosencuentaelementos dejusticiamaterial・ Contodo，deberesaltarsequetodas estasaristasfueron estudiadas con ocasi6n dela acci6n deinexequibilidad propuesta contra el articulo　338　CGP，quela corte constitucional decidi6con sentencia C－213／17enla que juS軸C6elincremento por elnuevo diseho procesalC担e ampli6elまmbitotemまticodelrecursodecaSaCi6nporloque， con argumentos adicionales que expuso en dicha providencia，termin6Por declararla exequibilidad dela expresi6n‘‘seaszlperioraun1000salariosminimoslegales mensualesuZgenteS，，Contempladaenelpreceptodemandado， aresultasdelocual，POrelcaractervinculanteyergaomnes que tieneladecisi6n delAltoTribunal・nOPuedenahora sopesarseinterpretacionestendientesapresentarJuiciosde ponderacidnentomoacircunstanciasextraprocesalescomo lasqueexponeelquqosoensurecurso，PueSPreCisamente ellas fueronlas tenidas en cuenta parallegar ala confbrmidaddeesepreceptoconlaCartaFundamental・ Portn帖mo，queelsal狐iominimolegalvigentequedebe ser tenido en cuenta es el del afio de presentaci6n dela demandaincoatoriadelprocesoesasertodelquqosoalque tampocoacompahaargumentoalguno・Y，laverdad，hasido JurlSPrudenciaconstantedelaCorte，tantOenVlgenCiadel C6digodeProcedimientoCivilcomodelactual・SOStenerique lacuantiadelinterespararecurrirencasaci6ndependedel valor econ6mico del agravioinferido porla sentencia el recurrente，elcualdebeserapreciadoparalafechaenquela 5 ＼．∂ Radicaci6nnolOO1－02－03－000－2018－02276－00 misma se pro範ri6，PueS eSe eS el alcmce dela expresidn ‘‘valor adtual dela resolucidn desfaLVOrable al recurrente’’， PreSenteenambosordenmientos（ChACO54－1997de128 de febrero de1997，rad．n。．6420，ACOO1－2004de en21 2004，rad．n。．25307－31－03－002－1999－00442－01，AC3745－ 2018desept42018，rad．n。．11001－02－03－000－2018－01164－ 00，entremuChasma－S）． Son su鱒cienteslas anteriores consideraciones para COnChirqueleasisti6razdnalTribunal． III．DBCISIoN Enmeritodeloexpuesto，lasuscritaMagistradadela COrteSupremadeJusticiaSdadeCasaci6nCivil， RESUELVE： PRIMERO．DECLARARBIENDENEGADOelrecursode CaSaCi6n fbrmulado por el queIOSO COntrala sentencia identiHcadaenelepigrafedeestaprovidencia・ SEGUNDO・Sincostaspornoaparecercausadas． NotiHquese． 図回圏 Magistrada 一‾へ＼