｝／， 鮮印娩adをCobmb毒 α舶S均，nmadをj栂誼み CORTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACIONCIVIL AROLDOWILSONQUIROZMONSALVo Magistradoponente AC4392－2016 Radicaci6nn．011001－02－03“000－2009＿01109＿00 Bogota一，D・C・，OnCe（11）dejulio de dos mildieciseis （2016）． Sedecidelasolicituddenulidadfbrmuladaporlaparte demandada en el trまmite de este recurso de revisidn de Germa＿n Henao Fernandez contra Silvia Marcela Murcia Barragan，reSPeCtOdelasentenciaproferidaenelprocesode divorcio dela tlltima，COntra elprlmerO，PrOferido por el TribunalSuperiordeMedellin． ANTECEDENTES 1・Concimientoenlacausaldenulidadporindebida notmcaci6n，COntemPladaenelarticulo140，numera18，del Cddigo de Procedimiento Civil，la demandada solicit6　se decretelanulidad en este recurso de revisi6n，aPartir del auto admisoriodelademanda． 2・En el sustento factico dela peticidn expres61a interesada，en reSumen，que Cumdoinicid el proceso de Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2009－01・109－00 divorcio contra su ex marido，reCurrente en reVisidn，en septiembrede2006，reSidiaenlacalle34EENo・89－29de Medellin，PerOluegovividenotrasdirecciones，ySeradicoen la ciudad de Barranquilla en2009，donde habit6en un inmueblequelearrend61asehoraMaritzaOsorioMercado， de noviembre de2009aoctubre de2011，lo que manifest6 enunadeclaraci6nextraJuicioqueseaportd・ Sinembargo，PreCisdlasolicitante，eneStereCurSOde revisi6n se dio como direccidn suyalaantiguade Medellin， delademandadedivorclO，PeSeaquePaSarOntreSa丘osyya no residia en dicha ciudad，ademas de que eldemandante sabia que ella vivia en Barranquilla・El tntimo en el JuramentOParaPedirelamparodepobreza，d恥queregres6 alpalS en febrero de2008yla demanda de revisi6n se present616mesesdespues，locualnoexcusaquelgnOrara loscambiosderesidenciadeella，menOSPOrqueel（埴OeStar pendiente delos h的s comunes，quieneslo visitan COnStantemente． P。r eSO fue erradala notiHcaci6n enla direcci6n suministrada，adondeseenviaronlosavisosparacitaci6ny no舶caci6n，queSeentregarOnPOrlaempresadecorreo，el prlmerO a Sandra Murciay elsegundo a Walter Mariho， quienes expresaron que ella residia alli，PerO eSOS datos fueronfilsos・Agregaqueenlosextractosbancariosdeuna cuentadeesta，enBancolombiadennalesde2009ytodoel aho2010，allegadosconlapeticidndenulidad，Puedeverse quelamayoriadelas transacciones fueron enlugares de Barranquilla，CircunstanciaqueratiHcasuresidenciaenesta ciudad． 2 ● 1′　◆ Radicacidnn．。11001－02－03－000－2009－01109－00 3．Surtidoeltrasladommdadoporelarticulo142del Cddigo de Procedimiento Civil，dentro del cual el actor en revisidnallegdvariosdocumentosymmirestdsuoposicidna lanulidad，CumPledecidirlopertinente． CoNSIDERACIoNES 1・Examinadalaactuacidn）desdeyaaHoraelrevesde lasolicituddenulidad，enlamedidaenque，ademasdeno VerSeenfbrmairre血tablelairregularidadpropiadelosactos nulos enla noti丘cacidn ala accionada，de todas maneras Cualquierirregularidadquehubieseocumidodebeestimarse Saneada，POr eStar COmPrObado que esainteresadaconocia estaactuacidnynoadujoenlaocasidnpropICialacausade invalidezqueahorainvoca． 2・El numera18　del甜ticulo140　del Cddigo de Procedimiento Civil，tipihca causalde nulidad procesalpor d匂ar de practicarse“enlegal jbma　わ　not折CaCidn al demandadooasu7雌，reSentante，OalqpodeT・adodeaqlLelo deeste，Segunelcaso，delautoqueadTniteladeTnandaodel mandamientoqeCutiuo，OSuCOrleCCi6noαdici6n”；defectoque no estuvo presente aqul，POr CuantO Se CumPlieronlas fbmas apropiadas para comunicar el autoinicial ala eruuiciada，Segdn datos que ella habia suministrado en el PrOCeSOObjetoderevisi6nyotras，Sindemostrarquehubiese infbrmadodealgtincambiosobreelparticular． En erecto，la direccidn revelada por el peticionario en este asunto，Para enterar ala demandada，hle Calle34EE No．89－29de Medellin（fbliolOl delcuademo principalde 3 一書 Radicacidnn．011001－02－03－000－2009－01109－00、 裏 revisidn），igualalasuministradaporla血timaenelproceso dedivorcioqueadelantdcontraaquel（fbliolOdellegajode ese proceso），aSertO reCOnOCido en el escrito mismo de nulidadqueahoraseresuelve・Atalcitadadireccidnfueron enviados：a）la citacibn para quela ejecutada acudiera a recibirnotihcacidnpersonal，documentaci6nquehleaCOgida por sandra Murcia，quien manifestd que alli residiala personaaludida，Segtln re紅end6la o正cinade correo（fblios 138a143delarevisidn）；yb）elavisodenoti鳥caci6nque， confbme a similar certincaci6n dela empresa de servicio postal，fue recibido por Walter Mariho，qulen tambien comunic6que alli residiala emplazada（fblios144a158 ibidem）． A partir de esa actuacidn comunicadora，eSta Corporaci6ntuvocomono舶cadaporavisoalademandada， medianteautode19denoviembrede2010（fb血0160deeste expediente）． 3．Contodo，aunquemeseciertoquelaaccionadase mud6annalesde200gparalaciudaddeBarranquillayque， por conslguiente，nO tuVO una reCePC10n directa delos comunicados de notihcacidn antes descritos，Vale decir，que hubiera dudas sobre su enteramiento procesal，la eventual irregularidadqueddsmeadaporqueella，aCienciacierta，Se enter6　de esta tramitacidn extraordinaria y ha venido actumdoindirecta o directamente enla misma，Sin que entonces hubiese fbrmuladola peticibn de nulidad en un termino razonable，de tal mmera que resulta aplicablelo dispuesto en el articulo144del C6digo de Procedimiento Civil，bajocuyotextolanulidadseconsiderasaneada，entre otras hipdtesis，Si“わparte que podta alegαrla nolo mzo 4 ■ Radicacidnn．011001－02－03－000－2009－01109－00 QpOrtunamente”（num・10），y enlos eventos en que　《la personaindebidamente rqPTeSentada，Citada o ernPlaZada， actzla en elproceso sin alegarla肌Iidad conでSpOndiente” 〈num．30）． Justamente，la abogadaMarthaLucia Garcia Chigua， invocandosucalidaddeapoderadajudicialdeSilviaMarcela MurciaBarraganenelprocesodedivorcioyenunproceso dealimentos，POrmediodeunosmemorialesdelldemarzo de2011yftchascercanas，queeStanenlosfblios172a177 del cuademo original de revisidn，Pidi6infbmaci6n sobre 《《eXistenciadelademandadereuisidn》y“eStadoac請ah，COn el丘n de pedirla suspensidn de un tramite qecutivo por alimentos・La constancia me expedida el16de marzo de 201lporlasecretariadelaCorte（fblio178）． Esa actuacidn comprueba quela eJeCutada y su apoderada en aquellas actuaciones，COnOCian eltramite de este recurso de revisidn，Cuando menos desde marzo de 2011． Adicional a eso，e17de julio de2014，1a accionada OtOrgOPOderaunabogadodistintoparaquesolicitaracoplaS detodoesteexpediente，eSCritoqueseallegealaCortee113 deagostode2014（fblios610delacarpetaoriginal）． Luegodeloanterior，lasolicituddenulidadsepresentd elll de diciembre de2014． 4・PuestasasIPueStaSlascosas，peSeaqueCOnfbrme alas actuaciones reftridas，la demmdada conocia esta tramitaci6ndesdehaciavariosahos，10queSeratihcdconel 5 Radicacidn n．011001－02－03－000－2009－01109－00 memorial poder antes mencionado，Plante61a nulidad de fbma tardia，PueS aCtu6　sin proponerla en un termino razonable，eStO eS，en una fecha cercana ala que tuvo COnOCimientodelaactuaci6n，queCOmO Se anOtd，fuedesde marzode2011． Inclusive，luego dela tlltima actuaci6n en que otor．go POder，7de julio de2014，Se a句unt6al expediente y se expidieronlascopias，13deagostodelmismoaho（fblios610 ys．delcuademoppal．），tamPOCOaCtu61aparteaccionadaen fbma diligente，POrque Se demor6unos cuatro meses en PrOPOnerlanulidad． Sin que sea excusala filta de reconocimiento de PerSOneria de fbmainmediata，ya que COmO tiene dichola Corte，CareCedesustentolegalquesebusquecondicionarla actuaci6n delapoderadojudicialhasta despues emitirsela decisi6nqueloreconozcacomotal，PueStOquedeserasi，“Se llegaTiaalacoTtClusidn，inadmisibledesdeluego，queanteSde tal decisi6n，el”γ儲）reSentaTtte．hLdicial’no pod71a adelantar αCtuaCionesiniciales，uerbi grafia，la preSentaCi6n dela deTnanda，Su COnteStaCi6nporla qpositora，etC．，las que en pnncp10　Se CuTγPlen sin∴∴∴haberse em証ido dicho pronUndamientO〉主 Amas de que decisidn deesaestirpe壷eneuncardcter declaratiuo，maS nO de habmtacidnpara que el∴qpoderado jLldicial”pueda promouer　わs actuaciones que esfiTne pertinentes，pueStOqueparaSuadqpc10ntlnicaTnenteCOmpete aljuzgadorTleauZarunCOntrlDldelegalidaddirigidoaueI萌Car queellやOder”sehagaotorgadocuIγPliendolas笹）rmalidades legales”yqueel”Tnandatario”tengalacondicidnde”abogado 6 1 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2009－01109－00 inscr五〇㌔oquepa調elcasosehalleinuestidodel”derechode postulacidn㌔criterioestequehasidoaualadoporladoctrina JL垂Prudencia祐（Cas・Civ・de17dejulio de2012，Exp．No llOO1－31－03－033－2003－00574－01）． 5・De ahi que esaindiferencia u omisien dela demandada para fbrmularla nulidad tan pronto hubiese tenido conocimiento delaactuacidn，gener6elsanemiento PreVisto enlas nomas arriba citadas，PueS ademas dela resehada actuacidn en　201l porla apoderada dela emplazadaenotrostrまmitesjudicialesrelacionadosconeste （divorcio y alimentos），eS neCeSario tomar en cuenta que desde que se presentaelpoderenun proceso，yahayuna actuaci6n judicial proplamente dicha，POrque eSe hecho Pemitededucirquesetieneconocimientopreviodelmismo， de talmaneraqueunaeventualnulidaddebe alegarse ala mayorbrevedadsubsigulente，nOVariosmesesdespues・ Ha puntualizadola Corte que el desden dela parte interesada血ente aunaactuaci6njudicialen su contra，nO Puede tolerarse porla administraci6n deJuSticia，PueS COmPOrtamiento semeIante COnValidalo actuado，POrque くくSubestimarlapTiTneraOCaSibnqueseqP・eCepa調discutirla Tulidad，COnlleuaelsellodelarqfhrLdacibnoconUalidaci6n．Y Uienebienpuntua舷arquelgualsedesdehaesαqPOrmnidad Cuando se actzia en elprVCeSO Sin alegarla，que Cuandoα Sabiendas delproceso se abstienela parte de concu7Tir al TnisTnO・De∴nOSeraSi，Sellegartaalainlquidadtraducidaen que mientras alaparte que qhtmta elp7℃CeSO Sele niega luegolaposibilidad de aducirtardiaTnenteねTulidad，Sele TeSerUeenCaTnbioaquienTlebeldeTnenteSeubicaalTnαrgende lcortesupremadeJusticia，SaladeCasacidnCivil，SentenCiadetutelade13dejuliode2007，Exp． 00117－01． 7 Radicacibnn．011001－02－03－000－2009－01109－00 elperoquecorneparaleわasumarchaparaasestarleelgoを）e de g調Cia cuando TnqOrle coTWenga・Serta，en tTtZSuntO， estimularlacoTuuTnaCiaycastigarlaente713Za》（SentenCiade ll de marzo de1991，reiterada en sentencia027de23de abrilde1998，Exp．4544）． Poresotambienanot6estaCorporacidnenlasentencia de17de julio de　2012，ya Citada，quela convalidacidn acontece，COnfbme alas normas procesales que gobieman estostdpicos，Cuandolapartequepodiaproponerlanulidad nolohizoenoportunidad，Omisidnquelerestalegitimaci6n paraalegarladespuesdeactuar，temaSObreelquereiter6： 年・・）quesbDねparfeqfactadapuedesabergconocerelpeかticio 形Cibjdo，gdemOuOtramαne鳩め形UeiO雇conSuaCtttltd；maS hdcesepatentequesisuineereSeStddadoenaducirlanulidad，eS de suporterquelo hard tanp70ntO COTnOla eo7tOZCa，COTnO que Ttacerlode♀pueSSign昨caq叫e，alasazdn，elactoprocesaらsibien Uiciado，nOlertr，TeSentdag肥Uioaゆmo；aTnendequereseruallSe esa amapara esgnmirlasbto en caso de necesidady segzln b aconsqeeltaiuendelascimlnStanCias，eSabiertaTnentedesieaP，． En esa medida，“lnIo queda，pueS，al arbitrio del qfectado especularsobrela QpOrmnidadqueねsea mas ben印Ciosapara alegarねnu舶ad，Sinoqtje，pOrelcontTaTio，lalealtadquedeeIse e持CZgeenelprocesoloconst崩ea aducirlaenねpITTneraOCaSidn queseねbrindeotanprontoseenfe7edeella，ariesgodesanearね porn0hacerめ． 仁．） Ahora bien，en tratandose delas nu触ades prleUistas enlos nuTnerales50a90delarticulo140citado，entrlelascualesseha胸 IaqueocurTtP‘cuando710SeprdcticaenlegalJbmalano頓CαCien aidemαndado o su r写pγeSe庇a庇e仁），deiauto q匹e admiteね demanda’佃mera181，la鋤αiinuocαeIcenSOr仁．），eiq商脚ioI43 jbtdemdeteminaqljen0ねpuedeaねgaち匂ノIennagaαC請ado飢 el pmceso despues de ocunidala TleSpeCtiua causal sin prl坤）OnerわtconductaomisivaqueasuueZSe7℃COnOCeCOmOunO deloscasosdesaneamierttoenel（崩culo144sjguiente，Tmmera1 3，para tuandolapeTSOnaindebidaTnenter写pTeSeniada，Citadao 8 Radicacidn n．ollOO1－02－03－000－2009－01109－00 e77やIaZada，aCtZね　en el proceso sin alegar　ね　nu舶ad COrleSpOndienteル（Citadelfallo de31de octubre de2003，eXP． 7933）． 6・Enconclusidn，Sedenegaralasolicituddenulidad yseimpondraalademandadalacondenacostas，aCOrdecon elarticulo392，numerall，delCddigodeProcedimientoCivil． DECISION Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil，reSuelve： 1・Denegarla solicitud de nulidad fbmulada por Silvia Marcela Murcia Barragan，dentro de este recurso de revisi6npromovidoporGemanHenaoFernandez． 2．　Condenarencostasdeestetramitedenulidadasu PrOPOnente・Parasuvaloracidnelmagistradoponente塙ala Sumade＄750．000comoagenciasenderecho． Noti範quese． 9 ●