ReFIdtllicadeColombia CohlSuIlmmadeJIIdicla AROL，DOWILSoNQUIROzMONSALVO Magistradoponente AC439－2018 RadicaciennollOO1－02－03－000－2018－00114－00 Bogota，D．C．，Siete（7）defebrerodedosmildieciocho （2018）． Procedela Corte a resolverla queiainterpuesta por LuzEmelLdpezMqjica血entealautode9demayode2017， pormediodelcuallaSalaUnicadelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeAraucaneg6laconcesi6ndelrecursode casaci6n que ella radic6　contrala sentencia de　6　de diciembre de2016，dictadadentro delproceso de nulidad de testamento que en su contrainstaurd Luis Aleiandro F16rezMaldonado． ANTECEDBⅣTBS 1．－　EI promotor del juicio pidi6　declarar nulo el testamentocontenidoenlaescrituraptiblicanO2758de28 deseptiembrede20110torgadaenlaNotaria43deBogotま， Porque el causmte EleuterioIgor F16rez Mosquera no 叩”‾－、‾珊“珂‾r隔膜隠二重l［叩 ～－＿＿＿＿＿＿＿i＿血∠。重蘭－一、、調的hn勘鵬．PtL。農事調書 Radicaci6nnell001－02－03－000－2018－00114－00 gozabadeplenacapacidadmentalalmomentodetestar，aSi comoporqueelactonoreuni61asexlgenCiasfbrmales・ En consecuencia，deprec6　se proclameinencaz el trabajo de partici6n en el juicio de sucesi6n testada adelantadoycondenaralaconvocadaadev0lverlosbienes herencialescondestinoaljuiciodesucesidn，aCOmPahados de sus血utosasicomolosintereses de estos（fbliosl a5， Cuadernoldecopias）． 2．－　Una vez agotadaslas fases de rlgOr，PreVia oposicidndelademandada，elJuzgadoSegundoPromiscuo deFamiliaenOralidaddeAraucaproHri6sentenciae119de mayo de　2016，enla que accedi6　parcialmente alas PretenSiones del accionante，decret6nulo el testamento otorgadoporEleuterioIgorF16rezMosquera，d匂6sinerecto el trab勾O de partici6n realizado en eljuicio sucesorio， orden6alae刊uiciadarestituirlosbienesadiudicadosala masa herencialy neg6elreconocimiento de frutos（fblios l16al18，ib紹em）． 3．－LaSalatJnicadelTribunalSuperiordeArauca，al desatarla akladainterpuesta porla convocada，e16de diciembresiguienteconhrm6integramenteelfallo（fblios8a lO，Cuaderno4decopias）． 4．－Inconrbrme con esta deteminaci6n，Luz Emel L6pez Mqiica fbmu16recurso extraordinario de casaci6n， PerO elTribunal denego su concesidn con auto de19de mayotlltimo，traSCOnSiderarquesuinteresnosuperabalos 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2018－00114－00 1000SMMLV，COnfbrme alarticulo338delC6digo General delProceso，POrquealtenordeladiligenciadeinventarioy avaltlos evacuada en eljuici01iquidatorio，los bienes que debia reintegrar ala masa sucesoral ascendian a ＄240，100．000． 5．－La tlltima decisidn fue atacada enくくS垂）lica y en Subsidio qpelaci6れ”POrla convocante a　範n de que se COnCediera el mecanismo extraordinario，traS argumentar queelpresentelitigioesdenaturalezadeclarativaynotiene cara・Cter eCOndmico，PueS en eltan sdlo se deteminala Validezdelactotestamentariod匂adoporelcausante・ 6．－　El fallador de segunda instancia，PreVia interpretaci6ndelosmecmismosdedefensaimploradosen acatmiento del parまgrafb del articulo　318　del C6digo General del Proceso，COnHrmd el proveido censurado，al aducir quela doctrina relativa alosJuicios de nulidad testamentariahasidoenfaticaensehalarquenosonaJenOS alacuantincaci6necon6mica，delaspretensiones，dedonde eranecesarioquelademandadaacreditarauninterespara recurrir en casaci6n equivalente alOOO salarios minimos mensualeslegales vlgenteS，y COnfbrme alos medios de conviccidnobrantesenelplenarioseestableci6insu範ciente la supuesta desvent勾a que a ellale caus61a sentencia confutada． Por tHtimo，eljuzgadpr ordendla reproduccidn del expediente para agotar el medio de defensa que ahora Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2018－00114－00 ocupala atenci6n de esta Corporaci6n（fblios91a93， duSdem）・ coNSIDERACIONES l．－Confbrme al articulo35del Cddigo General del Proceso，胸Or陀♀pOndealas salas dedecisibndictarlas selttenCiasylosautosquedecidanlaqpelaci6ncontraelque leChaceelincidentedeliquidaci6ndepeりuiciosdecondena irTtPueSta en abstracto o elque7eChacela QPOSicidnala diligencia deenflでga O reSueluasobre ella・Elmagistrado sustanciadordictaralosdemdsautosquenOCOrneSpOれdana iasaiadededsibn卑 Enconsecuencia，lapresentedecisi6nnoesobjetode pronunciamiento en Salateniendo encuentalos criterios expuestos porla Corte al sehalar，bajola vlgenCia del CddigodeProcedimientoCivilperoquesemantienen，que 《《laCo71eSuplemareSOIz）erdlentreOtrOSaSuntOSaSlgnados， los que siguen：仁．）A）En Sala de decisi611・五・）i）Las sentencias．（∴）ii吊れadTnisi6n delrecWSO de casacibn佃rt・ 372C．dePC．）．仁．）iiypruebasde（萌CioantesdeprQfarirla selttenCia deinStanCia．仁．）BIEl胸gismdo sustanciador・ （…）i）ElrecuTISOdequqia（…）iiIacuTnulaci6ndeprOCeSOS（…） iiycoI岬CtOSdeco77PetenCia（∴）叫elautoqueresuelueuna nulidad（∴）のelautoqueresueluelasl勧ica（Tnagistαdoque Sigaentumo－art．363C．deP・C・十・（…）uUmu庇aporlano asistencia ala audienciadequetl・afaelarticulo373delC． deP．Cル（CSJAC27sep．2010，rad．2010－01055）・ Radicacidnnell001－02－03－000－2018－00114－00 2．－Conbase entalpremisa，demanerapreliminares menesterindicarquelapresentedecisidnseadoptaaltenor deloscanonesdelC6digoGeneraldelProceso，POrmandato del articulo40dela Ley153de1887modificado por el articulo624deaquellaobra． Talpreceptoindicaque《砂asleyesconcemientes ala SuStanCiaci6nyritualidaddelosJuZαOSpreZJalecensobTlelas anterioresdesdeelmomentoenquedebenerrPeZararegZr・ Sin embaTgOllos recursosinte7PueStOS′la practica de pruebas decretadas，las audiencias conzJOCadas，las diligenciasilticiadas，losterTninosq叫ehubieTenCOmenZadoa corrler，losincidentes en curso ylas no師CaCiones que se estensurtiendo，Seregu・anpOrlasleyesuzgentescuandose inte7puSieronlos recuTSOS，Se decreでarOnlas pruebas，Se iniciarOnlasaudienciasodiligencias，e77PeZarOnaCOrrerlos terminos，Se prOmOUie7℃nlosincidentes o comeItga7℃n a Surliselasnot折CaCiones．）〉 Asi mismo，en COnCOrdmcia con tal articulo，el numera15o de1625delC6digo GeneraldelProceso se五ald que，《（旬00bstantelopreuistoenlos nuTnerales anterioTeS， ZosireOtlrSOS jnterz，ueStOS，la prdctica de pruebas declでtadas，las audiencias conuocadas，las diligencias iniciadas，losteminosquehubierenCOmenZadoacorTer・los incidentes en curso glas not昨CaCiones q甲e Se eSten s抑塙endo，Se，℃girdnpOrIaSIegeS概ge競技S c“αndo se ZnterZ，uSieron Zosreotursos，Sedec7etarOrLlaspruebas，Se inicia7℃nlasaudienciasodiligencias，eTTPeZarOnaCO7Terlos Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2018－00114－00 terminos，Se prOmOUieγ0れ一bsincidentes o comenzaIDn a sumlSelasno胡CaCiones．〃（Resaltadoajenoaltexto）・ Entonces，lanormatividadaplicablepararesolverun mediodeimpugnaci6neslavlgentealmomentoenquefue interpuesto，adoptmdounainterpretaci6nHnalista・ Por ende，COmO en el caso de autos el recurso extraordinariodecasaci6nfueradicadoe113de diciembre de　2016，eStO eS，en VlgenCia del C6digo General del Proceso，eSeSteelordenamientoquedebeaplicarse・ 3．－Deotrolado，aCert6eljuzgadordetLl岨mainstancia al denegarla concesi6n del mecanismo extraordinario， Porqueelinteresdelademmdadaparaaccederaesteno ascendi6alprevistoenelarticu10338delaobraencita， equivalentealOOOSMMLV，eStOeS，＄689・454・000parael aho2016． Efectivamente，dichopreceptopreve que“伽andolas pletenSiones sean esencialTnente eCOれbmicasノ　eleCuTISO prOCedecuandoelzJaloraCtualdelaresoluci6ndesfauorable alrecurTlenteSeaStPe7わraunmilsalariosTninimoslegales mensualeszJigentes（1．000sTnlm功 Y，enCOnCOrdmciaconesadisposicidn，elcanon339 delamismacompilaci6nlegalconsagraque《佃Iuandopara la plOCedencia del recu730　Sea neCeSalb jiiar elinteres econbmico qfectado conla sentenCia，Su Cuantia deberd estableceISe COnlos elementos deJumO que Ob7℃n en el Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2018－00114－00 e堆）ediente．Con∴todo，el　7ccurrlente pOdrd adQptar un dictamenpeTicialsilo conSidera－neCeSanO，y elTnagistrado decidirddeplanosobrelaconcesi6n．〉〉 Enelsubjudice，eltinicoelementodepruebaobrante en el expediente que da cuenta del valor delos bienes a句udicados a Luz Emel L6pez Mqjica en el juicio de sucesi6n de EleuterioIgorF16rezMosquera－allegado como Prueba trasladada a este plenari0－l eSla audiencia de inventarios y avaldos enla que fue acogidala relaci6n PreSentadaporlacitadaadjudicataria，lacualdacuentade unvalortotalde＄240，100．000p紬aelmesdemayodelah0 2012，queindexado ala fecha de proferimiento dela sentencia de segundainstancia（6de diciembre de2016） totaliza＄287，904．1801． Por ende，elinteres dela demandada no alcanzala cuantiaconsagradalegalmenteparaaccederalmecmismo extraordinariodelacasaci6n，queaSCiendealequivalentea lOOOsalariosminimosmensualeslegalesvlgenteS・ 4．－　Por tlltimo，en relacidn con su argumento， confbrme al cualla accidn de nulidad testamentaria no tiene caracter econdmico，destacala Corte que sibien el incisoinicialdelarticulo338delC6digoGeneraldelProceso regula，COmO ya Se anOt6，que“伸uandolaspretensiones seanesencialmenteecolt6micas，elreCurSOp7℃Cedecuandoel lAplicandoelindicedepreciosalconsumidor，COnf6mulasegtlnlacualelvalor hist6ricomultiplicadoporelIPCactualyelresultadodeestaoperaci6ndivididoporel IPChist6rico arrdaelvalorpresente delamisma suma de dinero（240’100・000Ⅹ 133，40／111，25）． 7 Radicaci6nnell001－02－03－000－2018－00114－00 ualoractualdelaTleSOluci6ndesfduort謝eallでCur7enteSea stperbr a u・n∴m融salarios mtniTnOSlegales mensuales uigenteS（1・000smlml所dichopreceptoresultaaplicableen elpresente caso，POr CumtO en ellibelo elconvocmte deprec6seordenaraasueruuiciadadevolverlosbienesa ellas entregados en razdn del acto testamentario，COn destino ala masa herencialdelcausmte，PretenSi6n que me acogida enla sentencia de prlmerainstancia y con範madaporelad－queTn・ En consecuencia，la stlplica elevada por el demandante yla decisi6n adoptada porlos operadores judicialesdeconocimiento，aCOgiendoesapetici6n，OStentm contenidopatrimonial． Entonces，en el caso de autoslas pretensiones esgrimidasporelpeticionarioylacondenaimpuestaasu contendoradeben sertenidasencuentaparaestablecerel interes para recurrir en casaci6n de esta，a que alude el articulo338delC6digoGeneraldelProces〇・ AsilotieneprecisadolaSalaalsehalar，enunaSuntO decontornossimilares，que： 仁）lasucesienmortiscausa，tiene．COntenidopatrimonial，Uale decir es sobrle dereChos y obugac10neS de tndole econ6Tnlca， na加raleza que tgualmente se p7edica paTtZ・los procesos declaratiuosenquesediscutasobTlelaualidezdeltesfamento・ Tttn ciertO eSlo anterioγ；quela Co71e eniZJarias ocasioれeS ha estudiadolajt，T7naenquedebemedi7℃eelinteTt；sparla・11eCurT五 en casaci6n，neSpeCtO de p7℃CeSOS en que Se CueStionanねs es毎）ulacionestestamentarias，diSputaSqueentutiTnaSrlequieIen Cuanttficarellalordelde7eChoheTtmCialdelosinteresadosICSJ RadicaciennollOO1－02－03－000－2018－00114－00 Aq　7de ma7ZO de1996，Rad．5929，reiteTado enACdeIJ de maだOde2002，Rad．2002－00013－0㌔26deoc露hnede2007Rad． 2007－Oj248－00，20de ene7℃ide2010，Rad．2009－02296－00g AC1599de18de marZO de201e Rad．れ01100手02－03－000－ 20」5－028j4－OqI． De donde qflom que esa priTnera alegacien del queioso estd ayunadesustento，pueSlacont7℃ZJerSiaentomoauntestaTnentO tieneindudableltZperlCLSi6nenladistribucibndelpatrimonioque pertenecta alcaも‘Sante，y aStlaspnetenSiones aqut uentiladas， pam窮ctosdelaposibilidaddel7eCurSOdecasaci6n，nOSOnde naaLralezaextrtzpatriTnOnial．（CSJAC2206de4abr・2017， rad．no2017－00264）． Ensuma，lass01icitudeselevadasporeldemandantey la condena dictada血ente ala accionada fueron de tipo econ6mico，POrlo que era fbrzoso establecer elinteres de esta para recurrir en casacidn，el que，COmO Se VlO，nO alcanzaelequivalenteal・000salariosminimosmensuales legalesvlgenteS，POrloquedichomecanismodedefensaera inviable． Es quela naturaleza de tal recurso justi鱒calas restriccionesparaconcederlo，tOdavezques610esviableen aquelloseventosestablecidosdemaneraexpresaporlaley， teniendo en cuenta su clase y el quantum del agra：Vio CauSado por el fallo impugnado，Salvo que verse exclusivamentesobreelestado・Civildelaspersonas，POrque en este estaninvolucradoslos derechos personalisimos irrenunciablesynouncompo－nenteecondmico・ Asilo resalt61a Corte al sehalar quel∴）S6lopuede emplea7℃ejhnteacie71asydeteminadassentencias，en・afenci6nala naturalezadelprOCeSOenelqueellasjiLerOnp7可をrldas，alJJeZq匹elas emiti6　g，pOr　7℃gla geTtertれ‘al ualor actual∴dela reSOlucidn deミ佃uorablealrecurrente’（qれe・art・366delC・deP C・，mOd明Cado 9 Radicacidnnell001－02－03－000－2018－00114－00 p。，laLey592de2000）．（ACde20abr・2009，rad・2008－01910， reiteradoenAC4416－2014）． 5．－Por consecuencia，la qu匂ab勾O eStudio no tiene vocaci6ndeexito，POrloqueasisedeclararま・ DECISIeN Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil）RESUELVE： Primero：Declarar bien denegadala concesi6n del recursodecasaci6ninterpuestofrentealasentenciade6 de diciembre de　2016，dictada dentro del proceso de nulidaddetestmentopromovidoporLuisAlejandroF16rez MaldonadocontraLuzEmelL6pezMqjica・ Segundo：Ordenardevolverlaactuaci6nalaoHcinade Orlgen・ Not純quese， 10