RephblicadeColombia CoheSu町emadeJuslicia §aladeCasaelenCllll LUISARMANDOTOLoSAVILLABONA MagistradoPonente AC4371－2017 Radicaci6n：47001－31－03－005－2010－00625－0l AprobadoenSaladesietedejuniodedosmildiecisiete Bogota．，D．C．，OnCe（11）dejulio de dosmildiecisiete （2017）． Se decide sobrelaadmisidn delademandade Camilo Andres Rueda Romano，dirigida a sustentar elrecurso de casaci6n contrala sentencia de20　de octubre de　2016， proferidapor elTribunalSuperior deL DistritoJudicialde Santa Marta，Sala Civil－Familia，en elproceso promovido porelrecurrentecontraEladiaMariaRuedaNavarro，COnla citaci6n de Leandro Emerito y Lorena Antonia Rueda Herrera，CristianJose y Norexy Rueda Blanco，Jose del CarmenRuedayCiroAntonioHernまndezNavarro，ydelos herederosdeEmeritoRuedayEmilceRuedaBlanco・ 1．ANTECEDENTES 1．1．Elpe枕tum．EldemandantesiOlicit6sedeclararala simJaci6nabsolutadeunoscontratosdecompraventayla Radicacidn：47001－31－03－005－2010－00625－01 relativa de otro，y COmO COnSeCuenCia，la delos negocios JuridicossubsigulenteS；enSubsidio，lanulidadabsoluta． 1・2．Lacausapetendj．EmeritoRueda，fillecido，Padre del pretensor Camilo Andres Rueda Romano，enaJen6　a EladiaMariaRuedaNavarro，PrOgenitoradeaquelyabuela deeste，quieneraamadecasaysinrecursosecon6micos， lasHncas“l徹IaBonita”y“SanRoque”，identiHcadasporsu ubicaci6n ylinderos；POr CueStiones personales y para evitarlapersecuci6ndesusacreedores． Elmismo Emerito Rueda，hizo nguraraEladiaMaria RuedaNavarro，COmO COmPradoradeuninmuebleurbano， tambien singularizado，PeSe aPagar SuPreCio condineros PrOPlOSalvendedorCiroAntonioHern含ndezNavarro． Este tLltimo predio，a Su VeZ，fue transfもrido porla adquirente，medianteunprecioirrisorio，aLeandroEmerito yLorenaAntoniaRuedaHerrera，hiiosdeEmeritoRueda，y a CristimJoseyNorexyRuedaBlanco，VaStagOSdesuotro hijoJose delCarmen Rueda；nietos aquieneslgualmellte lesdon6e150％dela範nca‘‘ⅥllaEladia，，． 1・2・Losescritosderet）1ica．Entreotros，EladiaMaria RuedaNavmo，SeOPuSOalaspretensiones，aduciendoque deacuerdoconloscert綿cadosdetradicidn，lasHncaseran desupropiedadenproindivisoconJosedelCmenRueda， SOloquetransHride150％de suderechoaEmeritoRueda， Para facilitarla obtencidn de un credito bmcario con garantiahipotecaria，Cualasiocurri6． 2 Radicacibn：47001－31－03－005－2010－00625－01 Enadicidn，POrCuant01uegodeadjudicadoaJosedel CarmenRueda，e150％delosfundos，enlaliquidaci6ndela sociedad conyugal con Emilce Blanco Abril，PrOCedid a adquirir su parte，en tantO Emerito Rueda，a Su VeZ，le devolvidelotro50％，quedmdoduehadelosmismos・ Conrelaci6nalbienurbano，amendeantecedentesdel dominio en cabeza de Eladia Maria Rueda Navarro，la aseveracidndelactornoerao切etiva，dadoqueladecisidn de readquirir de Ciro Antonio Hernandez Navmo，fue voluntariaysin叫erenCiadesuh的EmeritoRueda・ 1．3．Lasentenciade＿segundo＿＿gE窒皇旦・Con五maelfa110 abs01utoriodelJuzgadoQuinto CivildelCircuitode Santa Marta，adiadoe129defebrerode2016，POrCuantO： 1．3．1．No existiainteres actual nilegitimacien de Camilo Andres Rueda Rommo paraimpugn紬Ias trmsftrencias eftctuadas por su abuela Eladia Maria RuedaNav狐rOalosotrosnietosLeandroEmeritoyLorena Antonia Rueda Herrera，CristimJose y Norexy Rueda Blanco，dado que respecto de aquella・Cumdo rdleciera， ”soloteniaunameraeやeCtatiuadeherederlaporderechode representacibndesup7℃genitorpreTnuer10”・ 1．3．2．Con relaci6n ala simulacidn delos dema・S contratosdecompraventa，POrquenOSehabiaacreditado・ Elindicio delparentesco entre Eladia Maria Rueda Nav紺rO y Emerito Rueda，madre e h的，nO aPareCia Radicacien：47001－31－03－005－2010－00625－01 respaldadoconlapruebadelacausasimutandi，eStOeS，los inconvenientespet・SOnalesyposibles embargos．Sibienlos respectivos supueStOS nO fueron senalados，Pudo establecersequesく江ratabadeprocesosdenliacidn． Empero，eltestimoniodeAnaCeciliaRommoAscani0， madre del actor，nO O血ecia credibilidad al favorecer a su hも0．En gracia de discusidn，eltemor delas cautelas se descartaba，antela ausencia deinmediatez entrelos anos delas ventasiicticias，1992，y el nacimiento del demandante，e125dejuniode1986；ademAs，desde19をi4， la deponente teni∈L COnOCimiento que Eladia Maria Rueda Navarro，hgurabac：OmOduefladelosbienes． Lo relatadop。rYamileTrillos，quleninlClOPrOCeSO de investigacidndepa．ternidadcontraEmeritoRueda，COntenia inconsistencias einCOherencias．La causa dela simulacidn la sabia porinfbrmaCidn de su abogado y aceptd que se equivocdsobrelaepocadecitaci6nde supresuntopadrく∋a BienestarFamiliarparaelreconocimiento． Enelpunto，1‥amPOCOaPOrtabaYanethTrillos，POrque Simplementeseenter6quesuprogenitoreraEmeritoRueda COntraquiensehabiapromovidoelprocesoparaestable。er la細iacidn，agregando que este tenia una sociedad con el hemanoJosedelCarmenRueda． El dicho de ManuelJose P含ez・Alvarez，tambi．en quedaba descaliHcado．Para empezar，Sila hnca“V親a Eladia’’nuncanguI・OanOmbredeEmeritoRueda，nOPOdia 4 Radicaしっn：47001－31－03－005－2010－00625－01 sostenersequelotrasj〕aSilaS∵一PrOgenitora・Deotrap狐te， impensableresultabaquelareclamaci6ndepatemidaddel demandmte，en1994，fueralacausadelasimulacidn de unosnegociosJuridicoscelebradosen1992・ La solvencia econdmica de Eladia Maria Rueda Navarro，habiaquedado demostradaconlas declaraciones derentaentre1990y2009，enunOSCaSOSCOnaCtivos勾OS superioresa＄600，000．000ynegociosdeganaderia；yCOnla acreditada compra deinmuebles en1980，1981y1982・ EstoacompasabaconlasversionesdeAngelRizoCabrales y Francisco Ricaurte Herrera Fuentes・quienesinclusive mmifestaronquemtcsdenacerloshgosdelacitada，ella teniaensuhaberbienesadquiridoscondinerosheredados・ La permanencia del vendedor enlos mndos no desvirtuabala realidad delos contratos，PueS quien mas indicado para administrarlos bienes dela mcima compradoraquesush的S，locualnoseoponiaaqueestos lamantuvieran．Aunado，elpatrimonio de Emerito Rueda， confbrmadoporsemovientes，erainftrioraldesumadre・ Elinterrogatorio deCiroAntonio HernえndezNavmo， Sobrelaventaa su favor delpredio urbano porparte de M狐ia Eladia Rueda Navarro，en1985，tamPOCO SerVia al propdsito investigado，tOda vez que el contrato controvertido，POr Cuya Virtud aquello devolvi6a esta， habia sido celebrado en1992．En particular，POrque nO Se demostrd queEmerito Ruedahayapagadoelprecio enel eventodequeasihubiereocurrido“ Radicaci6n：47001－31－03－005－2010－00625－01 Laconfesi6n Hctade Maria EladiaRuedaNavarro，nO SeeStruCturaba，POrquelaincomparecenciaaresponderel interrogatorioseencontrabajusti魚cada． PortLltimo，laescrituracontentivadelaliquidacidnde la sociedad conyugaldeJose delCarmen Rueday Emilce Blanco Abril，eraimpertinente，PueStO quelos bienes a句udicadosermaJenOSalpatrimoniodeEmeritoRueda． 1．3．3．En suma，Para el Tribunal，el parentesco，la PermanenCia dela en劉enante enlosinmuebles ylos PrOCeSOS de paternidad，eranindiciosinsuhcientes paJa acceder aloimpetrado，menOS Cuando el extremo pasivo ”（…）demostr6lanOCOnCurreれCiadeotroshechosindicado7・eS deねsimulacibn y uaTios contraindicios que debiiitanla prueba qporlada por el∴denandante，tales coTnOla Sl所Ciencia econbmica dela demandada y que entre、bs COntratanteS era C。SfuTnbl－ela ranSfanencia de bienes仁．）， Obseruandoseque‘宛sttaunae♀PeCiedesociedadentne塙わs gmadre，COmOめくがmbelAquo”． 1・4・h demanda de casacien・Enlos dos cargos fbmulados，el recurrente acusa al ad－queTn de violar indirectamentelaleysustmcial． 1．4．1．En el prlmerO，COmO COnSeCuenCia dela COmisidndeerroresdehechoalvalorarlaspruebas， EltestimoniodeManuelJosePまezAlvarez，POrCu鉦ItO la pertenencia o no delannca“調IaEladia”en cabezade 6 Radicacj6n：47001－31－03－005－2010－00625－01 Emerito Rueda，eraintrascen‘lente，PueS eSe Predio era aJenO aljuicio；y al eercenarlela a血rmadainsunciencia econbmica de Eladia M狐ia Rueda Navarro ylaindicada permanenciainterrumpida de Emerito yJose delCarmen Rueda，SuShiios，enlosinmueblesqueleenaJenarOn・ Los documentos provenientes dela DIAN，POrque en contradelestudio de un contadorptlblico，SuPuSO alHlas declaraciones de renta de Eladia Maria Rueda Navarro， entre1990y1994，Salvolade1995，COn aCtivos旬OSde ＄402，000．000　eingresos brutos de　＄24’000°000y sin relacionarlosinmueblesencontienda；entantO，quienes si lohicieronfueronEmeritoyJosedelCamenRueda・ Ladeclaraci6ndeCiroAntonioHemandezNavarro，en cuantosehaldquelosbienesdisputadosermdeEmeritoy JosedelCarmenRuedaynodelamadredeestos，Sutia・ Sobrelasinvestigaciones de paternidad，CauSadela simulacidn，en tOdo caso mtes de1992，alterglVerSar en ese sentidolo relatado porJose Mmuel Pまez Alv紺eZ， Igualmente，alomitirlascertincacionessobrelaexistencia delos procesos，aSicomo alapreciarindebidamentelas declaracionesdeAnaCeciliaRomanoAscanioydeYamiley YmethTrillos，COrrOborand010S・ Las versiones de Gabriel Angel Rizo Cabrales y FranciscoRicaurteHerrera，POrqueSibienmaniftstaronla capacidad econ6mica de Eladia Maria Rueda Navarro， inclusiveantesdenacerEmeritoyJosedelCarmenRueda・ 7 Radicacidn：47001－31－03－005－2010－00625－01 ciertoera，elhechonoap紬eCiaacreditado；POrelcontrario， en elplenario aparecia demostrado que aquellaempezd a hgurar dueha de ciertosinmuebles a partir de1980， cuandoEmeritoRueda，teniadoshijasyotrosmasparala fechadelostraspasoshcticios． Losindicios derivados delparentesco，delaretenci（h posesoriaydelosprOCeSOSde組iaci6n，fueronabandonados sinraz6nalguna．Yloscontraindicios，eStOeS，lacostumbre de transftrirse bileneS madre e hijos yla solvencia一㍍ aquella，debieron desecharse y sumarse como prueba indiciaria．EIprlm一三rO，PueStO que eSaPrActicano probaba eldominiodelosinmueblesencabezadelademandada；y elsegundo，紅entealaexistenciadepruebasencontrario・ 1．4．2．En el otro cargo，al dar por demostrado，Sin estarlo，loscontrat。Sdecompraventacuestionados， Loanterior，derivadodeerrordehechoalapreciarsela versidn de Ciro Antonio Hernandez Navarro，SObrino dela COnVOCada，en CuantO Sehald que el predio urbanolo PuSieron a su nombrelos prmos Emerito yJose del Carmen Rueda，reSPeCtO de quienes，amen de depender econdmicamente，dijoqueeranduehosdelosdemasbiencs． Asi mismo，los documentos remitidos porla DIAN， SObre que Eladia Maria Rueda Navarro no declard renta entre1990y1994，yenningunaepocasusnietos，aunque Si，EmeritoyJose delCarmen Rueda；ylas certihcaciorLeS acercadelaexistenciadelosprocesodepaternidad． Radiciふく、‘うn：47001－31－03－005－2010－00625－01 De otra parte，alomitir h confesidn鯖cta de Eladia Maria Rueda Navarro，POr CuantO Si bien enlas dos ocasiones citadaaabsolvcrelinterrogatorio escritoexcuse Su COmPareCenCia，SOlamentelo podiahacerporuna sola vez（articulo209delCOdigo de Hocedimiento Civil）；y al pasarporaltoelindiciogravederivadodesuinasistenciaa laaudienciadela．rticulo101，ibtdem． Portntimo，alpreterirselaEscrituramblica1596de 25deoctubrede1991delaNotariaUnicadeOcaha，aCerCa delaliquidacidndelasociedad conyugalJosedelCarmen Rueda－Emilce Blanco Abril，donde se hizo constar quela hacienda“VmaEladia”porun“actodecoI頑aItZar・・）I儲70Sa enCabeZa，，deEladiaMariaRuedaNavarro． 1．4．3．Como colofbn，en ambos cargosla censura sostienequeloserroresdenunciadosllevaronalTribunala no dar por probada，eStandolo，la simulaci6n absolutay relativadeloscontratosdecomr，raVentaimpugnados・ 1，5．Siendo ese en esencia elcontenido delos cargos postulados，SePrOCedeaexminarsuidoneidadfbmal・ 2．CONSIDERACIoNES 2．1．Parares0lverlotocanteconlapresentedemanda， competealaCorteseguirlasdirectricesdelCddigoGeneral delProceso，enVlgOraPartirellodeenerode2016，POrSer elplexonormativoquelagobierna，pueSlasentenciayel recursoinv01ucrado，tuVieronlugardespuesdcdichadata， 9 Radicacien：47001－31－03－005－2010－00625－01 todoaltenordelosarticulos624y625－5，Segtlnloscual（；S ‘‘（…）los recursos諦e7PueiStOSI…），SC∴regirdれpOrわsley‘∋S Uige融esc標αndose弓nteや批SCC Dn（…／’・ 2．2．Elrecurso de casaci6n，en elambitQlegal，eS de naturaleza dispositiva y estricta，PueStO que Obedece a CauSales expresamente previstas por ellegislador y se estructuraenlasprecisashipdtesisnormativas・ De ahi，la d一己mmda dirigida a sustentar ese medio impugnativo，COnStituye，enlinea de pnnclplO，el maェco dentro del cualla Corte debe discu・Tir su actividad．Por esto，enOrdenaha，bilitarenelaludidocampounestudiode merito，debe sujearse alos requisitos sehalados en el articulo344delC（妃igoGeneraldelProceso，SOPenadesu inadmisidn，Cualloprevieneelarticulo346言bidem， Al hn de cuentas，COmO tiene explicado esta Corporacibn en dciCtrina que mantiene vigencia，年・・）nIos requisitosjbrmalesydetecnicaencasaci6n，engeneral，Se entnDnCan COnlos que habilitan elexaTnen dejbndo de j：os Ca噌OS，pOTTueSiわtmnCan，ellojus印Ca，pOrObuiasrazones， quelademandanOSeareCibidαatr（jmite牛 2．3．Entre otros，el numera120impone ala pa∬te recurrentela carga de fbrmular por separadoslos cargos ”conlaeやOSicibndeわS．旬ndaTnentOSdecadaacusacidn，en jbmaclara，preCisagcompleta”．Requisitostodosloscuales lCSJ．Civil．Autode26dea．brilde2011，eXpedienteOO354． 10 Radicacibn：47001－31－03－005－2010－00625－01 aluden，engeneral，alainteligibilidaddelaacusacidn，ala exactituddelamismayasuplenitud・ 2・3・1・La rαtiolegis delas dos tLltimos exlgenCias estribaenquesiendoesemediodedefensaunmecmismo paraJuZgarlasentenciaacusada，COmOthemadecissum・y noelproceso，COmOthemadecidenduTn，lanormademanda delrecurrenteidentihcarlasrazonesnodales deladecisi6n a eftctos de veri丘car，en puntO dela violacidn directa o indirectadelaleysustancial，Sisedenunciaequivocadala apreciacidnJuridica o probatoria deljuzgador，en CaSO positivo，Silaacusaci6nesenfbcadaoenvolvente・ Poresto，enlahip6tesisdeabordarsetemasparalelos， estoes，aJenOSalosargumentosbasilaresdeladecisidn・O sisiendolos，nOlos comprende todos，en Cualquierevento nohabrialugaranlnguneStudiodemerito，PueSalsegulr en plelos fundmentos medulares soslayados，de suyo amparadosporlapresunci6ndelegalidadyacierto，POrSi・ lesegulnanpreStmdobasenrme，dedonde，almargendel JuiciodelTribunal，desdelofbrmal，lafaltadeprecisi6no su範cienciadelaacusacidn，impediriaavanzarlamarcha・ Lo mismo ocurre，en Palabras de esta misma Corporacidn，Cuando年・・上旬Sdgadodebidamente（・・・runO delos fundamentos torales dela sentencia，Sin embargo， 年．．）elrq卯のCheantitecnico delotro a7guTneTttO basilar・lo deiasincrtticaabuna”2，PueSeneSeCaSOnadasesacaLria frente a una eventual prosperidad parcial，Si esas otras 2Aut°delodeseptiembrede2008，eXpediente2004－00201・ 11 Radicacidn：47001－31－03－005－2010－00625－01 razonesqueno al《anzarOn aingresaren casaci6npara Su estudiomaterial，SiegulrlmSOPOrtandQladecisidn・ 2．3．2．Lo atinente con la‘‘exposicibn∴de los 舟れdamentosdecadaacLLSaCi（訪’，tambientienesurazende Ser，en CumtO aSise pemite no soloidentincar siexist《∋n discrepancias entre el juzgador y el recurr・ente，SiIlO tambien establece宣・Silos cuestionaImientos se asocian cOn lossoportestoraleSdelfalloacusadoysisedemuestrm・ 2．3．2．1．Lo prlmerO，en el sentido de contraponく叫 refutar，PueS aldecirde estaCorte，en doctrina aplicable， enlineacon elDi（℃ionario delaRealAcademiaEspa五〇：La， 年．。）desdeelpunt。de uistatecnico，nOpOdria hablarSe de acusacidnporSuStraCCibnde matertd，enla Tnedida enque portalaccidn，ladl∋aCuSallSeer誼endelae堆70Sicibndelros CargOSCOntrae aCuSadoocontraloacusαdo巧． Esto，POrque Sienla demmda de casacidn ninguna COntrOVerSiase obSerVaentre elsentenciadorylacensul・a， POrelcontrario，eXistensonacuerdostotalesoparciales，en esos precisos aspectos habria sustracci6n del objeto del recursodecasaci6n．Lomismosepredicacumdoeldisenso aludeacuestionesmeramenteaccidentales，PueStOqueen ese evento slgr止hcaria sintonia o consenso en lo fundamental．En cualquier caso，entOnCeS，Se eCharia de menosunaautenti〔aaCuSaCi6n， 3CSJ．CiviL Auto323de］5de diciembrede2000，eXpediente8690；reiterado en ProVidenciade4denoviembrede2015，eXPediente2010－00116． 12 Radica五un：47001－31－03－005－2010－00625－01 2・3・2・2・Lo segundo，POrquCde serexactaycompleta la censura，Segtln se preve ellelliterala），inciso20，del mismo precepto〉alrecurrenteleincumbe，tratまndose de errores en el caInPO delos hechos y delas pruebas・ demostrarlo eindicar su trascendencia en el sentido dela SentenCia；yreSPeCtOdelyerrodeencaciaprobatoria，amen de se允alarlas normas medio trasgredidas，eXPlicar SuCintamentelamaneraenquefueronintlingidas・ En esa direccidn，POrlo tanto，tOdo cargo debe trascender dela sola enunciacidn，al terreno dela demostracidn，haciendosepatenteslosdesaciertos，nOCOmO COntraSte depareceres，Odeinterpretaciones，nidemeras disputas conceptuales o procesales，Sino delaveri慮cacidn concluyente delo contrario y absurdo，alpunto de hacer rodar al pISOla resoluci6n combatida・El discurrir・en consecuencia，debeir mas alla de simples alegaciones o su切etivismos，deahiquesusustraccidntraduciriaenuna simpleprotestadeinstmcia，Parqueadaenelpdrticodela casacidn，Sinadentrarseasuquintaesencia・ 2．4．Pues bien，aPlicadaslas anteriores directrices al caso，PrOntO Se advierte，ninguno delos cargos redne a cabalidadlosrequisitosfbrmalespararecibirlosatramite・ 2．4．1．Conrelacienaloserroresdehechoprobatorios asociados directa oindirectamente conlos negocios Juridicos celebrados entre Eladia Maria Rueda Navarro y LeandroEmeritoyLorenaAntoniaRuedaHerrera，Cristim JoseyNorexyRuedaBlmco，StISnietos，pOrquealmargen 13 Radicacidn：47001－31－03－005－2010－00625－01 de cualquier otro defecto tecnico atribuible，tmbien se imponia removerla concluida por el Tribunal fdta（1e legitimacidneinte一・eSdeldemandanteCamiloAndresRueda Romanoparademandaralrededor・Luego，COmOnOSehiZ‥0， amboscargosene］－PuntOreSultanincompletos・ 2．4．2．Lo mismo se predica，COn el carActer de abrazador，dela simulacidn absoluta delos contratos de COmPraVentaaJuStadosentreEmeritoRuedayEladiaMa重・ia Rueda Navarro，yla relativa del celebrado entre Ciro Antonio Hernande：乙Navarro y esta tLltima）POrque Para el Tribunal esas pretensiones no salian avante por dos razonesfundamenl融es．Laprlmera，alnohaberseprobado sus hechos estruCturaleも；yla segunda，pOrquelo observadoenlaspruebasera年．．）unaespeciedesociedαd entre的OSymadre，COmOわq万rTnblaAquo”・Enloscargos， Sinembargo，SeCOnfutaloprlmerOySeSOSlayaestotntimo・ 2．4．3．Con todo，Si seinterpreta con amplitud una acusacidn completa，en el entendido que cuestionado el Prlmer　餌gumentO，implicitamente se aludia al ot：rO， tampocodesdeesa6pticahabrialugaraadmitirloscargos． 2．4．3．1．En cuanto al testimonio de ManuelJose Paez Alvarez，POrque enlahipdtesis de super紬Se ellqpsusde temporalidad sobre elinicio delproceso parainvestigarla Patemidaddeldemandante，en1996，CumdoloscontratOS COntrOVertidos eran de1992，n0　0bstante，COmPrenderse que se refもria a una data anterior，la otra razdn argtlida Paradescalihcarloensutotalidad，Semantendriaenple・ 14 Radicaciくらn：47001－31・03－005－2010－00625－01 Siparala censurala“peTteれenCia o rto，，dela nnca 当初Ia Eladia”，en alguna epoca，en Cabeza de Emerito Rueda，eraun hecho‘‘irLtraSCertdenle”，alno“haceHparte delpleito，），elcuestionamientoapareceextraviado，POrquela COnClusibn delad－queTneneSe Sentidolofueparamostrar queeldeclarantefaltabaalaverdad．Ahora，Sieljuzgador se equivocd al sostener que el testigo mentia，aSi debid POnerlodepresente，PerOn01ohizo・ 2．4．3．2．Enlo relativo alasinvestigaciones de patemidad，elataquetambiensetomadesviado，POrqueSi eljuzgador encontrd ausencia deinmediatez o falta de relacidn de causa a eftcto entre tales procesos ylos contratosimpugnados，eSeeraelargumentoacombatirse， nada delo cuaJ fue cumplido，PueS el cargo pnmero se enmdaponerdepresentelaexistenciadetalesJuicios，lo cualresultabapacihco，yenelsegundo aindicarquelas certincacionesenesesentidonofueronvaloradas． La misma critica cabe delas declaraciones de Ana Cecilia Rommo Ascanio，madre del actor，y de Yamile y Ymeth Trillos，SuPueStaS坤as de Emerito Rueda，POrque fuerondemeritadasporrazonesdistintasalaincoacidnde lospr°CeSOSde触acien・Enparticular，reSPeCtOdelasdos tiltimas，enCuantOhacealacausadelasimulacidn，POrque fueradeserunadeellasincoherenteycontradictoria，eran testigos de oidas，PueSlainfbrmacibnlarecibieron de su madreyabogado；ydelaprlmera，enCuantOhabialugara sospechar de su dicho，y al conocer，desde1984，1a titularidad delosinmuebles en cabeza de Eladia Maria 15 Radicacien：47001－31－03－005－2010－00625－01 RuedaNavarro．Ergo，SitalesrazoneseranCOntraeVidentes， asidebibennlarselacensurayesoseechademenos・ 2．4．3．3．Sobrl∋lo narrado porCiroAntonio Hemandez Navarro，Para el Tribunal podria pensarse que existid COnnivenciacuandosutialevendidelinmuebleurbmo，en 1985．Empero，eStO mismo no podia decirse del negoくまo aJuStadoen1992，ePOCaenlacualaquelledevuelveaes・ta la casa，POrque amdandosela pretensi6n en que en tal OCaSien Emerito Rueda，COn SuS PrOPlOS reCurSOS， Suministrdelprecio，nadade ello podiasostenerse，POrqLle ”nilostestigos”，“niわsotrasprObanaaS”referimelpago． Laacusaci6n，enSuCO叫untO，ParaSerCOherentesc。n elTribunal，debid dirigirse amostrar que en elproceso si existiala prueba cle dicho pago y que por tanto no habia lugaradescalihcarlodichoporelcitado，Segunelcual，en general，losbienesermdeloshemmosEmeritoyJosedel CarmenRuedayqueelprediourbmoruepuestoporestOS asunombre．NoobStante，elejerciciofuesoslayad0． Con todo，enla hipdtesis del error，Vale decir，de aceptarse en ese sentido el contenido dela prueba，en nlngunaParteSedく；mueStra．Sielinmuebleencomentofue transferidoporElalmaMariaRuedaNavarro，alasaz6n su dueha，aC狐losAntonioNavarroHernandez，yluegoestelo enaIena O devuelve a aquella，nO Se hizo saber ala Co：rte Cbmo de ahi debia segulrSe neCeSarimente quelLos hermanos Emerito yJose del Carmen・Rueda，COn SuS proplOSreCurSOS，enefecto，lopusieronasunombre． 16 Radicacldn：47001－31－03－005－2010－00625－01 2．4．3．4．Enlaapreciacidn delasversiones de Gabriel Angel Rizo Cabrales y Francisco Ricaurte Herrera，y de ciertas pruebas documentales corroborantes，alno existir acusacidn，PueSentreelTribunalyelrecurrente，enCuantO alcontenidoobietivodetalesmedios，eXisteconsensosobre lasolvenciaecondmicadeEladiaMariaRuedaNavarr0． Segtln eljuzgador，los testigos manifestaron quela citada，inclusiveantesdenacelSuSh車OSEmeritoyJosedel C紺men Rueda，COntabaconpatrimonio，entantO，aldecir dela censura，“Se tiene que euos declaran talcoTnO Uiene cons～gnado，，・En punto dela prueba documental，Para el sentenciador，en el proceso se habia demostrado quela demandada a partir de1980，aP紬eCia duefla de varios inmuebles，yeStOmismoloaceptalacensura，aldecirque losbienes‘‘es地所e7℃naSu‖nOmbreSOloapartirde1980”・ Como seresaltaenuno deloscargos，distinto esque 当amentablementennosehayanexminadolostestimoniosy documentos a“pTtl和ndidad，，COn竹gor，∵ensu・COI垂LntO”・ Asi，enSayえndoseporelrecurrentelafbrmacomQlaprueba ”debibserqpreCiadaporelmblLnar，laiCueStidn，entOnCeS， seriasubjetiva，desdeluego，PrOPiadelasinstmcias・ 2．4．3．5．Sobrela apreciacidn delaEscritura mblica 1596de25de octubre de1991dela Notaria Unica de Ocaha，COntentivadelaliquidacidndelasociedadconyugal Jose del Carmen Rueda－Emilce Blanco Abril，el ataque resultadesviado，POrqueSIPara・elTribunaleraunaprueba ”impertirLente”，PueSIosbieneseranaJenOSalpatrimoniode 17 Radicaci6n：47001－31－03－005－2010－00625－01 EmeritoRueda，enlugardeacusarseomisi6nprobatoria，la PrOteStadebid diriglrSe amOStrarPertinenciaporelcau・Ce quecorrespondierZL Con mayor razdn，Cuando si en eseinstrumento se hizo constarquelilhacienda“VmaEladia”porun”actode COI萌anza（…）γ写pOSa en Cabeza”de Eladia Maria Rueda Navarro，en COntraSte COnlo sostenidoenotro apartado de laacusacibn，Se tratabadeun hechointrascendente，pueS dichopredionoeraobjetodellitigio． 2．4．4．En punto delos demas errores denunciados， asociados conla apreciacidn delos contraindicios ylos documentosdelaDIAN，inclusiveconlaomisidnnosdlode la conftsidn ncta de Eladia Maria Rueda Navarro，Sino tambien delindici。en Su COntra POr Suinasistencia ala audienciade conciliacidn，los cuestionamientos，almargen de su existencia y de cualquler reParO fbrmal，devienen incompletos de m・mera SObreviniente，POr CumtO al no haberse atacado dくねidamente，COmO Se eXlge en CaSaCi〔）n， las otras conclusiones probatorias del Tribunal， enderezadas a co‥mrmarla presuncidn delegalidad y Seriedad delos negociosJuridicosi▲′npugnados，eStO Se：ria SunCienteparasegulrSOSteniendolasentencia． 2・5・No sedesconoce，laCorte，aJtenordeloprevisto enlosarticulos16delaLey270de1996，mOdihcadoporel articu107delaLey1285de2009，y336，injれC，delCddiLgO GeneraldelProces。，Se enCuentra facultadaparaproteger los derechos constitucionales，defender el orden o el 18 Radicacidn：47001－31－03－005－2010－00625－01 patrimonio ptLblico，en CuyOS eVentOS，al momento de PrOferir sentencla，eS dable una decisidn onciosa；ya Para escoger en fbrma positiva los　ぬllos objeto de PrOnunCiamiento cuandohaylugaraun並C紬O COrregirla JurlSprudencia，OaeJerCerunCOntrOldelegalidad・ 2．5．1．Sinembargo，eneleventodellevarseelcaso al estadiodedictarsentencia，enelambitoconstitucionalode convencionalidad，el simple hecho de haber obtenido el demandmte recurTente decisionesen su contra，POr Si，nO impone ala Corte adoptar correctivos，dado que para el efectoserequieredelapresenciadedefectossuperlativos・ Desdeelpuntodevistaadjetivo，nOSeObservan，tOda vez que como se constata，alinterior dela actuacidn el SuPueStamente agraViado mantuvo en fbrma mplia intactaslasgarantiasdedef nsaycontradicci6n” Enelterrenodeloshechosydelaspruebas，yenel material，tamPOCOSeenCuentraallanadoelcminoparala protecci6n nomo糾えctica del eventual derecho su申etivo・ Ante todo，紅entealodiscurridoparainadmitirlos cargos・ Enadici6n，POrqueParalasimulacidnrelativa，nOreSultaba irrazonable exlgirla prueba sobre elpago delprecio por parte del sedicente comprador，menOS Si ese era su fundamentofactico；yPOrqueParaaCCederalaabs01uta，nO se mostraba arbitrario predicar comoinsu丘cientes，en consideracien al escenario familiar delos hechos，los indicios derivados del p紺enteSCO，dela permanencia del vendedorenlosfundosydelosprocesosde鮒iacidn・ 19 Radicacien：47001－31－03－005－2010・00625－01 Conmayorrazdn，Cuandocontr紬ioalosostenidopor elrecurrente，lapropiaDIANremiti6las‘‘Declaracionesde Renta conでSPOndientes aめs aねOS graZ）ables de1990a 1995，de“Eねdia Mdrta Rueda NduarlのC．C．26’859．852”， comoasiseobsenraenlosanexos sobre‘‘AねOiniciaり199q AhoFinallj99坪．Adem含S，Cuandoenlasactasrespectivas apareciaque enlasdos ocasionessehaladasparallevarla audiencia del articulo101del C6digo de Procedimiento Civil，lacitadajusl舶cd suinasistencia，alpuntoquenose impuso consecuencia；y Cuando，la segunda excusa dela misma demandadとL POr Suincomparecencia a abs0lver el interrogatorio，nOaPareCequehayasidonegada． Lodicho，lnCllJSive，Sintenerencuenta，COmOtambilきn aparece塙adoenlasentenciacuestionada，PreCisamenteal Ser el sustrato dela defensa，quelos bienes mer。n adquiridos con anterioridad porJose del Carmen Ruecla， PerSOna que‘‘ahos mds tardele zJendie unapane de es－OS predios aEladiaRuedα，q…en a Su・UeZ elI6de mago de 1983，losencyenoporelTnisTnOtttuloaEma壷oRueda”． 2．5．2．Enladpticadelaselecci6npositiva，reSPeCtOde los fallos objeto de pronunciamiento，tOdo a eftctos de uniHcarocorregmlaJurlSprudencla，OqerCerelcontrolde legalidad，tampOCOhabrialugaralaactuacidndelaCorte． En particular，POrque dela recensi6n efbctuada no apareceninvolucradostemasrelacionadosdirectamentecon la aplicacidn o alcance de una noma de derecho SuStantivo，menOS（〕Ondiversidaddeinterpretacionessobre 20 Radicacidn：47001－31－03－005－2010－00625－01 un mismo punto de derecho，ni conla necesidad de erradicardelordenamientoelvalordeunprecedente． 2．6，Eneseordendeideas，reSPeCtOdelosdoscargos fbrmulados，alrelevarse cualquierestudio de merito，nOle queda otra altemativa ala Corte que proceder como se PreVeenelarticulo346delCddigoGeneraldelProceso・ 3．DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casacidn Civil，decl紺ainadmisible el libelo examinado y desierto el recurso de casacien en coment0．Enconsecuencia，Ordenadevolverelexpedienteal TribunaldeorlgenParalopertinente・ ／十六、、ⅣoTIFiE／ ＼ 、I uISAi。e難業 ALVAROF ／　鮎 iAICBOBLANC 　‾＼ く－。”“””一 ER　N　OGARCiARESTREPO 21 Radicacien：47001－31－03－005－2010－00625－01 22