′“　， RepdblicadeCoIombia CohBsuPCmadeJusdcIa LUISARMANDOTOLoSAVILLABONA MagistradoPonente AC4369・2017 RadicacienL：11001－31・10－008－2015°01441－01 AprobadoenSaladetresdemayodedosmildiecisiete Bogota，D・C・，OnCe（11）dejuliodedosmildiecisiete （2017）・ sedecide sobrelaadmisi6n delademandadeJum c紺los LozeLnO Forero，dirigida a sustentar elrecurso de casacidncontraelfdlode30deenerode2017・prOftrido porelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogotA， sala de Familia，en elproceso seguido por elrecurrente contraGloriaEsperanzayA吋mdraLozanoForero・ 1．ANTECEDBNTES 1．1．旦L型塵聖堂哩・Eldemmdantes01icitddeclararque lasinterpeladas，SuSSuPueStaShermanas・nOeranh狂S legitimasdelrallecidoRafaelLozmoRodriguez“ 1．2．塾長翠TJSa＿petC型塑SegtlnseaHrma，elactorylas convocadas nguran habidos durante el matrimonio contraido entre el ahora causante y Amira Forero de 、　1 Radicacien；11001－31工0－008－2015－01441－01 Lozano，qulenluegodequedarviudahizosaberalpretensor quelasdemmdadasnoeranhもasdeaquel． 1．3．Elfallo de segundo gfado．Conn重malasentencia absolutoria dele de agosto de　2016，PrOferida por el JuzgadoOctavodeFamiliadeBogotま． ParaelTribunal，COnfbrmealcompendiocontenidoen lademmdadecasaci6n，aSisehayademostrado，enVirtud dela prueba de ADN，quelas demmdadas no son hiias bio16gicas de RafaelLozano Rodriguez，elactor carecia de derechoparadesconocerelhecho，PueStOquequlenPaSaba POr padre，a Sabiendas de no serlo，en fbrma expresaleS extendi61apresun（hdndepatemidadmatrimonial． De ahiquetantoalpresuntoprogenitor，COmOaSuS herederos，lasituacidnleseraoponible．Avocesdelarticlllo 219delCddigoCivil，POrquela年・．）a∝i6ndeimpugnacidn nocaducacuaTtdoelpad7℃nOCOnOCfaquenOloerayeISe hecれo de G匹e elpadre reqlme証e n0わe肥Sale ala庇z de箪ueSdequeest《3jdlleceantesdeluencimientodelosl40 dtaslaaccidndeimpugnacibnesuiabbEnlosdemdscasos la caducidad delo‥aCCidn queqfacto（Sic．）elderecho（油 maridosetranSmitealosherede7℃S”． 1・4・La demanda de casacien．El demandarlLte recurrentefbrmu161rescargos・ 1・4・1・Enelpl・lmerO，loencauzaporviolacidndirec‥ta delaleysustmcial，enSuSentir，aldesconocereljuzgador ′、／ノ Radicaciくin：11001－31－10－008－2015－01441－01 de segundo grado que細Iecido elpresunto padre，1a impugnaci6ndelapatemidadlegitimalapueden華rcer（i〉 susherederos，（ii）losascendientesdelmaridoasinotengm parteenlasucesidndeestey（iii）cualquierpersona叫e tengainteresactualenello・ Lo紬terior，dice，alnotenerseenCuentaquelaaccidn 血e presentadamtes de expmrlacaducidad，ann de refutarelreconocimientovoluntariodepaternidad，nOSelo mteeldictamendeADN，dondelaexcluye・Sinotambien 血entealaausenciadeunapruebaiddneadera舶cacidn posterior・Igualmente，alnoanaliz紬Seelintereseconbmico ymoralqueleasistiapa虹adesvirtuarlapresunci6ncu狐do elh的nohapodidotenerporpadrealquepasacomOtal・ 1．4．2．Enelsegundo，aCuSalaviolacidnindirectade ciertasnormaslegales，COmOCOnSeCuenCiadelacomisidn de errores de hecho y de derecho，en general，antela transgresi6n delarticulo386del C6digo Generaldel proceso，elcualimponedictarsentenciadeplanoacoglende lassdplicas，Cualocurreenelcaso，Cumdolapruebade ADNesnegativadepaternidadynoescontrOVertida・ 1．4．3．Eneltercero，denunciaincongruenciaobjetivay factica，alguardarsilencioelad－quemaCerCadelalegalidad delosregistroscivilesdenacimientodelasinterpeladas， peseademostraseespuriosucontenido，yPOrende，細sala paternidad；yalnoresolversesilas“demandadassonhyas onOdelcauSanteガ． Radicacidn：11001－31－10－008－2015－01441・・01 Igualmente，alconcurrirun error de hecho，reSPe｛）tO delaapreciaci6ndelescritogenitorysucontestacibn，dado quela年・・）parteciemandadajamasprqL拙SOCOmOeXCePCibn nisolicitdわqplica・読ndela崩culo219delC．C．（…／，． 1・5・SiendoieSe elcontenido esencial delos cargos PrOPueStOS，SePrOCedeaexaminarsuidoneidadfbrmal． 2．coNSIDERACIONES 2・1・PararescIlverlotocanteconlapresentedemanda， COmPetealaCorteseguirlasdirectricesdelCddigoGenel・al delProceso・enVlgOrpartirellOdeenerode2016，POrSerel Plexo normativo quela gobiema，PueSla sentencia y el recursoinvolucrad。，tuVieronlugardespuesdedichadalニa， todoaltenordeloSarticulos624y625－5lSegtlnloscuales 年・）losreCuγSOSi7tte′PueSfos（…），SeregiTtanporlasleges VigeTTlescuartdoseinCe噌枇Sieron可・・r，aSielprocesosehaya Onglnadoenepocaanterior． 2・2・Conesepropdsito，SePreCisa，mtetOdo，COmOSe ObservaenlarecetlSi6nefectuada，lasstLPlicasnofheron negadasporla細ta－depruebaexcluyentedepatemidad，ni debido ala presentacidn dela demmdapasados ciento Cuarentadiasap甜tirdelmomentoenqueelpretensorse enterd quelas co11VOCadas，quienes pasaban como slJS hermmas，nOermh的sdelfallecidopadrelegitimo． Tampoco，al haber sido reconocidas ella．S， eXPreSamente POr Su PrOgenitor，COmO SuS VAstagcIS， Radicacidn：11001－31－10－008－2015－01441－01 medimte testamento o en OtrOinstrumento ptiblico，n0 0bstmte，Sin serlo en elcampo bildgico・Mucho menos・ desconociendoalactorinterespatrimonialomoral・ Porelcontrario，deacuerdoconelresumendeltallo hpugnado，eftctuado en elmismo escrito de casacidn・ supuestastodasesascircunstmcias・elmmtenimientode lapresunci6ndepaternidadlegitimasetundamentdenque comoelsedicentepadre，alasentarlosregistroscivilesde nacimiento delasinterpeladas，Sabia que no erm h担s suyas，alnoreclamarenoportunidad，竹ad匂adoQPerarla caducidad y en esos terminos el“fteredero no puede reUiuiria，nOpuederetrOtrae舟が・ En otras palabras，COm。lo dd6sentado en otro apartado，POrquela“caducidaddeuzaccibnqueq脚0（Sic・） elderechodellnartdosetransmiteaわshelederos”・ 2．3．En ese conteXtO，Surge Claro，los cargos en generaLnoseavienenalrequisitodeprecisidnsehaladoen elarticulo344，numera12。delCddigoGeneraldelProceso， parahabilitmsuestudiodemerito，POrquealmargende cualquier otra denciencia fbrmal predicable・al evocar contenidos distintos alos medulares deladecisi6n，eStO ponedepresentequelaacusacidn・enSuCOnteXtO・nOeS puntual，Sinodesviada，eStOeS言mprecisa・ Larc南0匂isdelrequisitodichoestribaenquecomoel recursodecasaci6nconstituye unmecanismoparaJuzgar la sentencia recurrida y no el proceso，la noma exlge Radicaci6n：11001－31－10－008－2015－01441・・01 identincarla ratio decide71di y expresarlos argumentOS dirigidos asocavarla．Asise facilita，deunlado，eStable（：er Sihayacusacidnproplamentedicha；ydeotro，Verincar，en PuntOdelavi01aci6ndirectaoindirectadelaleysustancial， Si se denuncia（‥OmO equivocado el a・nalisisJuridico o PrObatoriodeljuzgador，enCaSOpOSitivo，pOrahiderecho，Si elataqueesenfbcgLdoototalizador． 2．4．Enlo plmtual，POrlo tmto，COn relacidn alos CargOS PrlmerO y Segundo，los errores estrictamente Juridicos，facticos o probatorios，han debido enarbol甜・Se alrededordelaconclusidndelTribunal，aCuyOtenOr，COmO elpresuntopadre：Legitimoalasentarlosregistroscivilesde nacimientodelas（〕OnVOCadas，Sabiaquenoeransush担S， alnoreclamar，habia“（確iadoqpemrlacaducidad，CaSOen elcualelherederonopodia“11euiuirla”0‘‘TletrOtraeγ摺． Asi，POrqemlllQ，demostrandoqueelsupuestopadre 餌ileci6ignormdocluelasdemmdadasnoeranhgassuyas； OenlahipdtesisdepasarlascomotaJes，aSabiendasqueno las habia engendrado，inclusive sin reclamar en OPOrtunidad，ellonoconnotaba，alosumo，unaaCePtaCidn implicita de patemidad，ni obstaba，POrlo mismo，la POSibilidaddeimpugnaci6n，entreOtrOS，POrlosherederos主 2・5・EI cargc）terCerO，POrque fuera delo dicho genericmente，en p狐ticuiar，el recurrenteinobservd al fbmularlo・afectan（loelrequisitodeclaridadexigidoenel articulo344，numeira12o delC6digo GeneraldelProceS0， quelaincongruenciano puede recaersobre apreciacionLeS 6 Radicacldn：11001－31－10－008－2015－01441－01 facticas o probatorios，COm0lQ PrOSCribe en fbrma perentoriaelliteralb）delmismoprecepto，tOdavezqueel 丘ndecuentastodoelloconllevariaaentremezclaryerrosde actividadconerroresdejuzgamiento・ Mirese，enefecto，C6moelrecuHente，Sibienenuncia elerrordeprocedimiento，endltimas，aldesarrollarlo，de una parte，Se duele de haberse conferido encacia demostrativa o elevado alaαcategorta deinstTumentOS p謝icos”unosregistroscivilesdenacimientoquealser espurioscontenianunapatemidadfdsa；ydeotra・aCuSala 。。misidnde“unemrdehecho ma碕esto respeCtOdeわ qpreciaci6ndelademandaysucontestaCidn”・Asimismo， cu狐doprotestalaaplicacidndelarticulo219delCddigo civil，CuyOCOntenidonofuecitadoporelextremopasivo paragobernarelcaso，nislquieracomoexcePC10n・ Ahora，interpretandoconamplitudelcuestionamiento porlaviaindirecta・laCortetropez狐iaconelesc01lotecnico insahable，COmOeSlafaltadeprecisi6nstpraeXPlicada， parares0lverlodefbndo，pueStOquetalesargumentoSnada tienenqueverCOnlasrazonesnodalesdeladecisidn・ Ysiseacepta，engraCiadediscusidn，ladenunciade unerrordeactividad，tOdosequeddamitaddecamino， puestoquedemmeraalgunasehizosaberalaCorte， frenteaunfallototalmenteabsolutorio，CdmoelTribunal dej6deres0lverenelcampoot担VO，aSise狐tePuSiera， p紬alaepoca，larenunciaalaaccidndeimpugnacidn legitimaporpartedelpresuntopadre；menOSSeeXPlicaron Radicacidn：11001－31－10・008－2015－01441．．01 los motivos porlas cualeslaactividad deljuzgadornola tutelabaelprlnCIPi．Oinquisitivo． 2．6．LaCorte‥，enlosterminosdelosarticulos16dela Ley270de1996，mOdincado por elarticu107delaLey 1285de2009，y　336，inJ訪e，del Cddigo General del Proceso，Se enCuentra facultada bien para protegerlos derechos constitucionales o defender el orden o el Patrimonio ptlbli〔わ，en CuyOS eVentOS，al momento de PrOrerirsentencia，eSdableunadecisi6nonciosa；yapaTa escoger en fbrma positiva los　ぬ110S Obieto de PrOnunCiamientocuandohaylugaraunihcar．ocorregirla JurlSPmdencia，OaqerCerunCOntrOldelegalidad． 2・6・1・Sinembargo，enelambitoconstitucional，enel CaSOdellegarsealestadiodedictarsentenciadecasacieIn， tampoco se meritariaun aLnalisis defbndo，alobservarSe quealinteriordelprocesoeldemmda・nteimpugnantetuvo la oportunidad de q，erCitarlas gana：ntias de defensa y COntradicci6n，incLuyendoelrecursoextraordinmo，Sinque ladecisidnadversa・POrSi，maneelcminoparasustituirlo resuelto en elambito procesalo dispensarlaprotecciiin nomo珊acticadesueventualderechomaterial． ConmayorI・azbn，Cuandoalnoremtarselasrazones medulmesdeladecisi6n，tOCmteSCOnlapreclusidnpara todapersonadelaposibilidaddeimpugnarlapatemidad legitima，antelaconductaderenunciadelpresuntopadre nobioldgico，enm，Seentiendequelacensuralasacepta・y queeljuzgadornoincurribenningdndefectosuperlativo． ▲ヽ∴、 Radicaddn：11001－31－10－008－2015－01441－01 Lomterior，lnClusive，Sinっararmientes，enPuntOde la　珊acidn en cuestidn，reSPeCtO del silencio dela paternidadporelpresuntopadre・POrlomismo，que eSte fdlecide124deenerode2015，mientrasquelaHrmadelos registroscivilesdenacimientodelasdemandadas・laasentb e12deoctubrede1968ye15defebrerode1986・ 2．6．2．Lo mismo cabe decirse baj01a6ptica dela selecci6npositivade ciertosfdlos，aeftctosdeunincaro correglrJurlSPrudencia，OqerCerelcontroldelegaユidad，de constitucionalidadodeconvencionalidad．Enparticular，al nosurglrinvolucradostemasrelacionadosconlaaplicacidn directa o con el alcance de una norma de derecho sustantivo，menOSCOndiversidaddeinterpretacionessobre un mismo punto de derecho，ni conla necesidad de erradicardelordenamientoelvalordeunprecedente・ Seprecisa，Sinembargo，lasentenciadeSC16179de lldenoviembrede2016，Citadaenlacensura，nOhabilita laimpugnaci6nenelcasodeaceptarlaelpresuntopadre， en鼻n，POrqueCOm010reconoceelrecurrente・allisehab16 medel年．．）interesquetieneeldemandαnteherlederopara iTTtPugnarlapatemidad g cdn一〇Se eXfiende eseiTueTt；s inclusiue hastalos ascendientes delpadre O Tnadre que iTtChJSiuenoteltganparteOinteresenlasucesi6nr‥r・ 2．7．En ese orden，alrelev甜Se Cualquier estudio de fbndo delos cargos，nO queda alternativa distinta que procederdeconk，midadconloprevistoenelarticulo346 delCddigoGeneraldelProceso・ 9 Radicacibn：11001－31－10－008－2015－01441－01 3．DECISIeN En merito d，elo exPiJeStO，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casacidll Civil，declarainadmisible el libelo exminado y desierto el recurso de casacidn en COment0．Enconsecuencia，Ordenadevolverelexpedienteal Tribunaldeorlgenparalopertinentermtふ“）r）▲Ll▲’）ふ“し）で 7一・omi ／ ニ嵩。茅ぎ ALVAROFEツ篠ciARESTREPO （ AROLD。0NIROZONSALVO ARIEL。L鵜観た LUIS �＼）l 、RMANDOTOLO　AVILLABONA ／　／l〃比 SALVAMENTO DEVOTO Con el mayor respeto hacialos magistrados que SuSCribieronla providencia，me Permito expresarlos motivosdemidiscrepanciaconladecisi6nqueseadopt6： En mi criterio，debi6　admitirsela demanda，PueS ademasdequeestacumplialosrequisitosminimosexigidos POrlaleyparasuexamendefbndo，eraneCeSariorealizarel 《COntrOl delegalidad〃dela sentenciaimpugnada porque incurri6enviolaci6ndirectadelaleysustancial；quebrant6 derechos constitucionales del recurrente；le irrogo innegablesagravioscuyareparaci6nhabiadeproveerseen estasedeydesconocidlajurlSPrudenciavlgentedelaCorte enestamateria． Es verdad que elCddigo GeneraldelProceso plantea unas exlgenCias minimas que enviaextraordinaria deben atenderse，PerO en Su aCatamientola tecnica casacional cumpleapenasunafunci6ndegulauOrientacidn，demodo que sus parametros no pueden tomarse como reglas absolutamenterigidaseinaccesiblesparaelcensor・ Precisamente，enlo que concierne alas exlgenCias de tecnicaquedebecumplirelimpugnante，elarticulo344del estatuto precitado，el cualincorpor61as previsiones del articulo51delDecreto2651de1991，buscd hacerlas ma．s nexibles alaluzdelafunci6nque se aslgnaalrecurso de casacidn como protector dela unidad eintegridad del ordenamientojuridico，delaehcaciaenelderechointemo delosinstrumentosinternacionalessuscritosporC01ombia， Radicaci6nnollOO1－31－03－008－2Cは5－01441－01 delalegalidad delos rallos，dela unihcaciくらn dela JurlSPrudencia y dela efbctividad del derecho material a travesdelareparacidndelosdahoscausadosalaspartes COnlaprovidenciacuestionada． Laaludidadisposicidnimpuso alaCorte，entre OtrOS deberes，el de decidir separadamentelas diferentes acusaciones contenidas enunmismo cargo que considere handebidofbrmularsedeesamanera・Deigualfbrma，Silos reproches seproponen en cargosindependientesyestima quedebieronexponerseenunosolo，tienelaobligaci6nde integrarlos de oncio y resolver《SObre elco7yun・tO，Segun CO7TeSpOnda》（Paragrafb20）． Enunsentidosimilar，enCaSOdeincompatibilidadde los ataques，la Sala debe tomar en consideracid‥nlos que くくatendidoslos j訪es prqpios del reCurSO de casaci6れ”， guardenrelaci6nadecuadaconlasentenciaimpugnada，los fundamentos quele sirvieron de base，laindole dela COntrOVerSiaresuelta，laposicidnprocesaladoptadaporel recurrente enlasinstmciasy，engeneral，〝COn（北alquiera Otra　《九mmstancia comprObada que parα　el p7・qPbsito indicadoresultarereleuanteu． Lo anterior slgniHca que el《ent7℃meZClamiento〉〉　de 《《yeTTOS deαCtiuidad con errOreS deJuZgamielttO》　al que aludidla Sala enla decisidn dela cual me aparto，nO COnStituyeinobservancia del requisito de claridad delas acusaciones cuyo cumplimiento reclama el art：iculo　344 ejusdeTn（num．2），POrque aquella condicidn dellibelo impone alaCorte separarlas acusaciones que a suJuicio 2 Radicaci6nnoll001－31－03－008－2015－01441－01 han debido presentarse en cargos distintos y， Seguidamente，realizar elanalisis que correspondaacada uno，ahndeestablecersihaylugarasuadmisi6n． Enestecaso，SibienlaSalaprocedidadesagregarlas censuras contenidas en elcargo tercero aladvertir que el impugnante denuncid un vicio de actividad comolo′eSla inconsonmcia del fillo conlos hechos aducidos，las PretenSiones dela demanda olas excepc10neS PrOPueStaS （num．3art．336C．G．P．）ylaviolaci6nindirectadenormas sustmciales como consecuencia dela valoracidn de unos medios de prueba（num．2art．336），COnSider6due el reproche atinente ala actualcausalsegunda de casacidn contenia un《《eSCOllo tecnicoinSaluable）），que COnSistia en que no se refutaronlas razones nodales dela decisi6n， defectoquetambienerapredicabledeloscargosprlmerOy Segundoquedenunciaronlatransgresidndirectaeindirecta depreceptosdederechosustancial． Talasercidn，Sinembargo，CareCedeveracidadporque el fundamento cardinal dela sentencia proftrida por el Tribunalsifuecuestionadoporelrecurrente，yeSquePara ellole bastaba con sehalar que eldesacierto delad quem radic6en no haber atendido quelaimpugnaci6n dela paternidadporlosherederosesunaaccidnproplaynOiure hereditario，yentalvirtudnoseveafectadaporlafiltade reclamacibn de quien se tuvo como progenitor，nlPOrla caducidad delmecanismojudicialcon que aquelcontaba pararemoverelestadocivildeGloriaEsperanzayOmaira AlejandraLozanoForero・ 3 RadicacidnnollOO1－31－03－008－2015－01441－01 Ese cuestionamiento es el que se colige de haberse manifestado en ellibelo que el sentenciador de segunda instancia no tuvo en cuenta que ocurrido elfillecimiento del presunto padre　《los herederos puedeni1匹）ugltarla patemidad matrimonialy que taTnbienlopueden hacerlos ascendienfes del ma7弓do，aunque nO tengan parte enla SuCeSi6ndeestey tambiensejdculta a cualquierpersona que tenga interes actual en elloら　censura que implicitamentecontienelaquelaSalaech6demenos，eStO es，ladequenoesverdadquealnoprotestarRafa・elLozano Rodriguez contra elreconocimiento efectuado，dd60Perar lacaducidadytransmitidestaasusherederos． SiendoeseentLltimaselsustentomedulardく∋lfallo，eS evidentequeelcensorsiseocupdderebatirloentodoslos CargOS，yaunquenOutiliz6losteminosespeciHcosque se destacaron enla providencia aprobada porla mayorla， aquellos enlos cuales edincd el reproche resultan admisibles，dado que constituyen un ataque directo y COntundente血entealrazonamientoprlnCipalquesoportdla decisi6njudicial． Parala fbrmulacidnid6nea，Clara y precisa de una acusacidnnoexistenparametrospreestablecidos（担edeban SegulrSe de manera rlgurOSa eirrestricta，POr（担e en el amplio espectro dela argumentaci6n cabeninHnitas PerSPeCtivas de comprensidn y fbrmas de abordar el PrOblemaqueladiscusidnplantea，de ahiquelaehciencia del cuestionamiento deba medirse atendiendo tmicamente lFolio16，CnO．Corte． 4 RadicacibnnollOO1－31－03－008－2015－01441－01 SuPertinencia，raZOnabilidadygradodeconvicci6n・ En ese orden deideas，las censuras reftrentes ala infracci6n directa e indirecta de las disposiciones sustancialesinvocadas debieron admitirse，nO SOlo porque satisfacianlas exlgenCias節adas por el articulo344del C6digo General del Proceso，Sino porque a traves de su estudiodefbndo，laSalaestaballamadaacumplirvariosde losnnesasignadosporellegisladoralacasacidn：《《d窮nder launidad eintegridad delordenamientOJurtdico”，《《prOteger los derechos conStitucionales）〉　dela parte demandante， 《《COntrOlar la legalidad de los jdllos〉），“un折car la Jur．SprudenCiarnacioltal〉〉y《r写pararlos agrauiosiTTOgadosa laspαrteSCOnOCaSi6ndelaprouidenciarecurrida〃（art・333 ibidem）． Apartirdelasustentacidn delrecurso extraordinario Se advierte，a miJulClO，quela sentencia acusada en casacidncontravieneelordenamientosustantivoporcuanto realizd una errdneainterpretaci6n del articulo　219　del C6digoCivilinvocadocomonormasustancialquebrantada， cuyagenuinahermeneuticafuerecientementeexplicadapor esta corte，infraccidn conla cualelTribunalvulner6los derechos superiores delimpugnante aldebido proceso，al accesoalaadministracidndejusticiayalafamilia，ademえs de ocasionar un agravio a dicha parte que debia ser remediado en esta sede，raZOneS que ameritabanla admisidndellibelo． Luego，COntrario alo que se consider6，1a demanda claramente planteabaun temarelacionado con elalcance 5 Radicaci6nnoll001－31－03－008－2015－01441－01 de una norma de derecho sustancial en torno delo cual atLnhoysepresentaninterpretacionesque，talcomolohace la contenida enla sentencia reprochada，descc）nOCen el tenorliteral delindicado precepto yla nnalid〃a＿d dela refbrmaconslgnadaenlaLeylO60de2006，PuntOSObreel que eraindispensable elpronunciamientodelaCorte ahn de velar porla unidad eintegridad del ordenamiento Juridico． En relaci6n con el derecho deimpugnacidn dela Paternidad consagrado a favor delos herederos，eSta Corporaci6n，enla sentencia CSJ SC9226－2017，29Jun， Rad．2013－00020－01，SOStuVOque： （…）elarticulo219，enSute：五〇〇rigin‘九conterγPlab（日周aregla delegitimacidn paraimpugnarla patemidad，qplicable 血icamentesielmaridohabta。佃Ilecido． ElaludidopreCePtOeradelslguientetenor： SielmaridoTluLereanteSdez）enCidoelterminoque tecoTtCeden lasねyes para declarar que n0reCOnOCe al旬o como sILyO， podrdnhacerloenlosmismostermirtosわsherederosdelmaTido， yengeneraltodape730naaquienIapreteltdidalegl“timidaddel 旬oimguepe揮（捌OaCtuai． Cesardestederecho，Sielpad7ehubierereCOnOCido‘Zl旬ocomo SuyOenSuteStamentOOenOtrOinstTumentOpZlblico． En uirtuddeestanoma，los heTlederosdelmaridoLICualquiem Otrape730na que derizJaraunpeUuicio actualdelalegitimidad de＝旬o atribuido a este，pOdia cuestionarlapatemidad，perO tinicameltteSisecumplianねscondiciones alue美preSadas，eStO es，e？eleuentodequeelmaridojtzlleciera〝anteSd（20eltCidoel terTmnOqueleconcedenlasleyesparadeclararqltenO7℃COnOCe a〃噂OcomosuyoりySiemprequeelpresuntOpadrenOloT批biera 柁COnOCidopor acto testamentario o mediante otrOinstmmento ptLblico． Luego，Sial．佃IleciTniento delcbnyuge，elterTnino quelaleyle COnCedia a elpaTaincoarlaimpugnacidn delapatemidad se enCOntrabajわecido，OaPeSardehallarseutgentedichoplazo existtaunactodereconoclmientodelprimer0Ilocualco7TPOrtaba ii i 6 Radicacibnn。11001－31－03－008－2015－01441－01 TenunCiaalde7℃ChodeimpugnarlaprogenituTtuSuShe7ederosy los otrosinteleSados TtO pOdian qerCer dicha accidn，lo qtJLe Obedectabdsicamente aqtLeellnicoqueseconsiderabatitular delinteTt；sjurtdicoparc日加scutireSap7℃SuntalegitiTnidaderael ma7jdo mismo． Empero，elarticulo70delaLeylO60de2006，Segun recorddla Sala enlaindicada providencia，introd可O una SlgnincativamodiHcacidnalregimendeimpugnacidndela Patemidad alsustituir elprecepto219delCddigo Civily establecer que“Losherede71，SpOdranimplLgnαrlapatemidadola matemidaddesdeelmoTnentOenque COnOCierOndelJhuecimientodel pad7eOla Tnadreo conposte7わridad aesta；Odesdee上momerttoen queconocierondelnacimientode‖噂0，delocontrarloelteninopara impugnarserdde140dtas・PerocesaraestedereChosielpadreOla Tnadre hubien引rt∴reCOnOCido e堆〕陀SaTnente al旬o coTnO SuyO en Su testamentooenotroinstmmelttOptlblico． SilosinteTeSados hubieren erLtrado enposesibnqfactiua delos bienes sin contradiccidn del pTletendido　的0，pOdran qponerねila excepc10nenCualquiertiempoqueel・osusherederosledisputarlenSuS LanueUadisposicidrL－SOStuVOlaCorte－SZIpuSOunaγ部）mP雪 estTuCturalerz．uiTuddela cualseeliTnindelcardctersubsidiano q一ノehastaesemomentoe‖egisladorlehabiadadoalaacci6nde loshe7ede7℃S，pLteSlanorma，enSljteXtOOTlgmaLcorle♀pOndtaa una regla qplicablel訪caTneTtteenelezJentOdequeelcbnyuge hubieraTnuertO〝anteSdezJenCidoeltermmoquelecoTtCedenlas leェIeS para declamr que no reconoce al毎io coTnO SuyOル佃e ert佃tjza）． EsdeciTlSibienloshe7ederosdelesposohabtansidohabilitados porlale王JparaiTnplJgnarlapatemidaddeestereSpeCtOidelliio p7eSuntO，SOloselespemitiahacerloαSumiendolaposici6ndel cdnyuge yporlo tanto，血icamentepOdtaninCOarね7句読da accidndeestadosiaz2nnohabiajをnecidoelplazoestablecidoen lacod昨caci6nparaeldescoTtOCimientOdel旬0；COntrariosenstん sidicholapsosehabtazJenCidosmqIerCitarselaacc一〇npOrelque pasabapor＿padre，SuSherederosェIanO＿pOdianreClaTnarCOntrael ＿毎Iso estado ciuil del毎io・Se trαtaba de una accibniure ne7℃ditatis． 7 RadicacidnnollOO1－31－03－008－2015－01441－01 La raz6n de tal7eSt7jccidn residta en que alos herederos no se les TeCOnOCtala titularidad de uninteres kt71dico propto enla iTTu）ugnaCibn∴poTqrue，COmO Se e串cedenies，：：el inte串均a Z）Oluntad debta TeSpetarSe pOrSuS SuteSOreS，de modo que si habtadqiadopasarelterminoparalmPugnarialegitimidaddel 的0，ellos nO tentan∴nada que陀Cわmar en taれtO q批e nO eran ∞れSideradoscoTnOdue7iosdeabtlndeTeChosu的れoparticular quelesoto7garalalegitiTnaCiGnenesacausa． A：partir：de126：de：hLlio：de2006，eSaSituacibncambidpoTt7uela Leu1060elimin6dichaliTnitaci∂れ・demodoqueenuzqenαaSuya， eLhenedem上中e：pront函担 de czpus no estdqiercieltdouna accien tranSmitida＿pOrel，Sino 標na aCClOn p710pla Olttre prOpnO． De esta caractelistica derizJa Su absolutaindependenαa tantO ＿f諺nte aLiuicio que hubiera podido adelantar el pleSZmtO ＿p7℃genitoT’，COmO aSu Omisibn de acudiralqparatOiudicialdel Estadoa＿加deleClamarcontraelestadociuilde「h叫 Los：he坤epaSapOr pad7℃，a pa崩r deiαLe王l j＿060de2006－Se7dtem－pueden tT71pugnarlapatemidada抗buidaael，aunCuαndoeste．enuida， haya dqiado uenCereltemmO COnque COntabaparaeiercersu accidnsinft）1mularla，eSdecirquehubieraoperadolacaducidad． Es TnaS，eStdnlegitimadosparapromouerelproceso aun siel presuntopadrleqerC6sude7℃ChoaiT7u弛gnarlapatemidadyel ∞γ掘cto，旬edecididoaduerSaTnentepOrCaducidaddelaacci∂n， y en tal caso elprogenitor pTeSLmtO nOinstaurd una nueua demandadeimpugnacibnenlaQpOrtunidadadicioれalconcedida porelpardgrqfb h．ansitorio delarttculo14delaLeylO60de 2006，eStOeS，〟dentrodelos180dtasslguientes〃（ブSuerrtradaen Ulgenαa，temaSObreelcualseahondardalanalizarlorelatiuoa lacadtcidaddelaacci6rL（elsubrayadoespropio）． EITribunal，en eSte aSuntO，lnCurrid en una evidente trimSgreSi6ndelaludidoarticulo219delacodiHcacidncivil alconsiderarquelafaltadereclamacidnporquienpasaba POr Padre acarredla caducidad delaimpugnacidn de Patemidad，lacualsetransmitidalosherederos，POrquetal COmOlo explic6esta Corporacidn enla providencia CSJ SC9226－2017，29Jun，Rad．2013－00020－01citada，el legislador elimind el caracter subsidiario que hasta2006 8 Radicaci6nnollOO1－31－03－008－2015－01441－01 habia tenid01a acci6n delos herederos，de modo que a Partirdeesemomentolaimpugnaci6ndelapatemidadque PrOmueVan aquellos no corresponde a un derecho transmitidoporelcausante，Sinoquesetratadeunaaccidn PrOPlayaut6noma． Poreso，nielresultado deljuicio que hubierapodido adelantarelpresuntopadre，nisuomisidndepromoverel COrreSPOndientelitigio，Obstaculizan oimpiden alheredero el qierCicio dela accidn，quien se hallalegitimado para impugnarla paternidad enlos terminos dela norma PreCitada． Lacaducidadquehayaafectadolaaccidndeldec均ruS no tiene elefecto de clausurarla posibilidad para quelos sucesores mortis causaimpugnenla patemidad，derecho que apenas nace para ellos con elfallecimiento de quien PaSa POr Padre．Antes de ese momento，CareCen，COmO eS ldgicoinferirlo，deinteresJuridicoparaobrar・ Aquella no corre ala par que el termino que transcurri6　para quien efectud el reconocimiento，Sino desde quelos herederos podian actuar para remover o suprlmir el filso estado civil，PueS eS requisito indispensableparaquetranscurraelplazoextintivodeuna acci6n elque esta pueda ser qercitada，de ahique nila caducidaddelaaccidnprevistaparaelpadreafect6alaque podia qlerCer eldemandmte，nila de este caduc6，PueS impugndlapatemidad delsehorRafaelLozano Rodriguez dentrodelaoportunidadestablecidaenlaley・ 9 RadicacidnnollOO1－31－03－008－2015－01441＿01 Eneseorden，dadoqueeladqueTnincurri6enelyerro Juridico quele endilgdla censura alinterpretar de fbrma equivocadaelarticulo219delC6digoCivil，laadmisidnde lademandasetomabaimperativa． Sien gracia de discusidn se admitiera que ellibelo PreSenta denciencias tecnicasinsalvables yla Sala COnSideraba necesario modincar el precedente citado en este salvamento，debid procederaseleccionarla sentencia Para Su eXmen de fbndo en qercicio dela potestad OtOrgadaporelarticulo70delaLey1285de2009aefectos decumplirlahnalidadasignadaalacasacidndeun萌carla julispmdenCianacional〉）（art．336C．G．P．）． Enlos terminos que preceden ddo conslgnado mi desacuerdoconlodecididoenesteasunto． 10