RepdblicadeColombia CoI調SIJPmmallBJu競lcIa saIadlCaI櫓cIdiclllI Ac430－2018 RadicaciennollOO1－31－03－014－1995－02015－01 BogotaD．C．，Seis（6）defebrero de dosmildieciocho （2018）． Decidela Cortela s01icitud de regulaci6n de honorarios plmteada por Hemando Alberto Villarraga Ardila血enteaInalacS．A．，dentrodelprocesoordin紺ioque adelmt6ensucontraInacoIsaS．A． 1．＿　ANTECEDENTES 1．－　Pideelincidentantequese塙elaremuneraci6na quetienederechoporhaberacmadocomovocerojudicial delademandadadesde1996，Cumdoelabogadosustituto delapoderadoinicialmente constituidole encomend6que asumieraenelpleitolasficultadesdecuidado，Vigilancia， asistencia a diligencias，PreSentaCi6n de memoriales， interposici6n de recursos，fbmulaci6n de objeciones y demまsa範nes，tOdoloquehizohastae122dediciembrede 2012，mOmentOenqueSelerevoc6elmandatoalallegarun nuevo poder para efectos de contestarla demanda de CaSaC10n． RadicacまennollOOl“31・03－014－1995－02015－01 2．”Surtidoeltrasladoalacontradictora，SeOPuSOal reclamoaduciendolacaducidadconnguradaalnoiniciarel tramite en el plazo del articulo　69　del C6digo de Procedimiento Civil，aSi comolainexistencia dela obligaci6n porquela relaci6n surglO COnla o範cina del apoderadoprlnCipal，fueradequesepagaronsumasporla Vigilmciadelnegocio・ 3●－　Decretadasypracticadaslaspruebaspedidaspor losinvolucrados，aSicomolasquesedispusierondeo範cio， PrOCededeHnirlaasplraCi6nplmteada・ II．一　CoNSIDERAcIONES 1．＿　De conめmidad con el articulolo del Acuerdo PSAA15－10392delConseJO Superior delaJudicatura，el C6digo GeneraldelProcesoentr6《enZJ一genCiaentodoslos distritosjudiciales delpalS el dialo de ene7℃∴de2016； integnαmeme｝）． Sinembargo，enVirtuddeltransitodelegislaci6nyel numera15delarticulo625delaLey1564de2012， 仁．）めsrecuTISOSinte7PueStOS，lapTtfcticadepmebasdecretadas， lasaudienciasconzJOCadas，lasdiligenciasiniciadas，losterlninos que hubie脂n COmenZado a corrleTilosincidentes encuTISOylas no胡cadones que se esten surtiendo，Se7℃girdnpOrlasleyes UZgenteSCuandoseinte7PuSie7℃nlosTeCuTISOS，SedecTletarOnlas pruebas，SeiniciarlDnIasaudienCias odiligenCias，e77PeZaTlDn a COrrlerlosteminos，Sep7℃mOUie7℃nlosincidentesocoTnerZgarOna 2 RadまcaciennollOOl”31－03。014，1995＿02015＿01 SurarlSelasnot折caciones． Por tal raz6n，en eSta OPOrtunidad se tendran en Cuenta las nomas que establecia el C6digo de Procedimiento Civil，POr Serlas aplicables almomento en que se fbrmu16elincidente objeto depronunciamiento（12 危b．2012）． 2．－　Enrelacidnconlaterminaci6ndelpoderlosdos PnmerOS incisos del articul0　69　del C6digo de Procedimiento Civil，COnla refbrmaintroducida por el numera125　articulo l。del Decreto　2282　de1989， COntemPlanque HonlapTeSentaCienenlasec7℃tariadeldespachodondecurSeel asunto，del escrito que rleUOq叫e el podeT10　designe nueuo qpodenαdo o sustituto，terlnna aquel ola sustituci67㌦　Saluo Cuando elpoder、旬eleparlaireCurSOS O geStiones deteminados dent7℃delprOCeSO． 仁．） ElqpodeTndopTlnC撞ブaloelsustitutoaquienselehayalleUOCado elpode7lSeaqueeSteenCurSOelp71）CeSOOSeadelantea助na actuaci6nposteIioraSuterlninaci6n，pOdltipediraljuea dent70 delostTleintadiassiguientesalanot折caci6ndelautoqueadlnite dicha TleUOCaCidn，elcualno tend施TleCurSOS，queSe regulenlos honollαJios mediante incidente que se tllαTnitard con independenciadelpγOCeSOOdelaactuacienposterior EITnOntO dela柁gtjIacibn nOpOdnまexcederdeluaiordeわs n0れ0れα亮os pactados・ Dedichanormaseextraequenoentodosloscasosla COnStituci6n deun nuevo apoderadojudicialconduce ala i ea章ロー関曲調○〃審判ロか…一叫－，i mLLmu m Ral皿cacまennelloO1－31－03－014－1995－02015－01 teminaci6nautomaticadelnexoqueunealmteriorconsu mmdmte，tOdavezqueesposiblelimitarlaencomiendaa actuaciones precisas，COmO fbmularimpugnaciones o practicarciertasdiligencias，quePOr SutemPOralidadno trascienden hastala culminaci6n delpleito niatectanla labordelmandatarioinicial，reSultmdocomplementariosel enc虹gOgeneralyelpaIticul紬・ Por ende，S610qulen efectivamente resulta separado delacontecerprocesalporrelevodennitivoestalegitimado parareclamarlaregulacidndehonor紬ios，COntandoconun teminoperentoriode30diasslgulenteSalenteramientodel proveidodondeseproduceelremplazosielobjetivoesque sedeHnaesasimaci6nporelfuncionariodeconocimientoy dentrodelmismotrまmite，PueS，ded匂arlovencerloobliga aintentarloporotrosmedios・ Contodo，lafacultadconquecuentaeljuzgadorpara dirimirlas diferencias en ese aspecto estまIimitadaporlo queensumomentohayanconvenid0losinvohcradosenel desacuerdo y，en Su defecto si el valor a remunerar es indeteminado，PrOCede aplicar por analogialas reglas del numera13articulo393delC6digo de Procedimiento Civil， mod綿cadoporelarticulo43delaLey794de2003，Segun elcual LhIaTula．朽acidn de agencias en deTeCho deberan qplicarSelas tari佃s que estable2：Ca el Consqio＆periorde kzJudicatuTl録．Si aquellasestablecensolamenteunlntnimo，OeSteyunmdjdTnO，el JueZtendrdademdsencuentalanatzJmlezq，Calidadyduracien ● RndまcaciennollOOl“31－03－014－1995－02015－01 dela gestidn reali2adaporelqpodemdo olaparte queli的6 peTSOnalmente，la cuantia delprOCeSO y OtraS Ci7℃unStanCias eSPeCiales，SinquepuedaexcederelmdJdmodedichasta7萌えS・ 3．“En elpresente caso obra queInalac S・A・OtOrgO poder aIgnacio Sanin Bernal para“que r写preSentelos intereSeSdelacompa稲aenelpmcesoordina7わinstaurado enSuCOntrapOrlasociedadmacoIsaS・A・”yCOnfacultadde “sustituirlib7℃mente”（乱254cno．1）．Esteasuvezsuscribi6 memorialmanifestando que《SuStitl均Oelpoderqueme．旬e cor昨rido，COntOdaslas．佃cultadesaelinhe7℃nteS，en．佃UOr delAbogadoJdzJier Hとmando施LnOZ”，quien asumi61a defensa（ns．291aユ298cno・1） Conposterioridadaldecretodepruebas，endiligencia deinterrogatoriodepartellevadaacaboellldemayode 1998yenvirtuddeladelegaci6nquehizoeltLltimo，Sele reconoclO PerSOneriaaHemandoAlbertoVillarragaArdila como《《qpOderado sustituto delp加C唾）al”（ns・371y374 CnO．1）． Igualmente se observa quela participaci6n de VillarragaArdilasepr01ong6durantelaprlmerainstmcia acudiendoalasdittrentesaudienciasprogramadas（ns・376 d378，389d391，582，5837598d600，6057608d611 cno．l y259a1261，263a1265，267a1270，CnO2）， pidiendoaclaraci6ndelaexperticiayobjetand01a（ns・463， 464y562a1570cnol）yfbrmulandodiversassolicimdes （ns．487，489，490，493，494，496，497，588，592，593，601・ 786，827，829，834y835cn01）hastaqueseprod可oel 三上連出 Radicaclenn011001－31－03“014・1995－02015”01 fallode30sep．2009・ AI surtirsela alzada descorri6　el traslado dela sustentaci6nquehizolacontraparte（ns・36a160cno・17）， asisti6　ala audiencia del articulo　360　del C6digo de Procedimiento Civil（ns．62a192cno・17），Sin que obren actuacionesposterioresa18denoviembrede2010・ Ya en casaci6n no鱒guraintervenci6n alguna，PerO qued6relevadoenfbrmadeHnitivacomoconsecuenciadela designaci6ndeunnuevo《《abogado仁・）paraqueasuTnala 7軍，TeSentaCibn delaparte delnandada”COn facultades de 《《1ccibilltraltS～gir，desistilipagallCObTar，CO17PnOmetellpedir todaclasedepruebaseinteruenirenlaprdcticadeellasyen generalpam adelαntar tOdoslos actos y contratos que considerara conz）enientes o necesalias para el Tn匂Or dese77Peねo de su encargo”，al cual sele reconoci6 PerSOneriaenprovidencianot縦cadae17dic・2012（ns・81 d88）． Quiere decirlo anterior que ante el desempe五〇del inconfbrmeylaculminaci6nabruptadelencargoquederivd del prlmeramente designado y su sustituto，los que COntarOn COnlgualsuerte，atOdos ellosles asistiainteres ParaPedirqueserevisaralasituaci6necon6micapendiente COnInalac S．A．，tOda vez quela agenciada desde un COmienzo previdla posibilidad de que fueran varioslos VOCerOS que aCtuarm en Su nOmbre sin condicionar al inicial enla designaci6n de sus suplentes，POrlo que en COnSeCuenCiaasumialascargasproplaSdelmandato． 6 ● ● RndicaciennollOOl”31“03－014－1995”02015・01 Esasituaci6nfueanalizadaenCSJ AC22may．1995， rad．4571，al abordar el tema de“sielabogado sustituto puedelでClamarle ala partelitigante el pago de su remuneracidrt o，pOrelcontranO，Sisolopuede e鋤簾girla del qpoderadoaquiensustituye”P虹aCOnCluiralaluzdelos articulos2161y2163del C6digo Civil，COmPlementados con el紬ticulo68delestatuto procesalcivil，que de esos PreCePtOS 仁）se deSpTendenlas siguientes　種）dtesis，las cuales， obzJiaTnente，pueden ser altemdas porlas partes：仁）鏡al lnandatario selep7℃hibe delegaI弓os actos delsustituto son iqponibles almandante，quien，ademas，puede reclaTnar de aquellaindemnizacien delos peywczos onginados enla delegaci6n仁）Sia上mandatallbnoselep7℃htbeladelegacibn， perOtalTPOCOSeleautorizae亮pleSaTnente，Seentiendequeesta jacuuadopam hacerlo，perO en talcaso，1eSpOndertiporlos hechosdelsustitutocomodelossuyosprqPios仁．）別れαndαnte α調書〇五zαIαde峰gαcien，mas Seαbs龍cれe de dcsignαrαI s雌s枕寄はめ．En‘αI c－膨れto，eI mandαfαHO se　槻bcnα　de cαα吋融er　能Sponsαb細々α匂　α　〝膨れos q録c　鋤s龍働gα　en pc鳩○細は暮inoめ轟αmentclnOqpαzo観soI勝れ健仁）Eimanda加e autori2ialasustitucibnyse7ialalape73Onadelsz，LStituto・Enesta 碑6tesis existe un∴rmeUO COntratO de mandato entTe el mandata7b g eistjSti請0，de modo que elmandata亮0糾eda ijbe棚do de00aiq諦er柁SpOnSabi胸adj浸れte almandante仁・） Ahorabien，decortfbmidadconlodispuestoporelarti00lo2164 delCddigo Civit′劇Tnandantepodra，en tOdos casos，qerCer contm eldelegadolas acciones delTnandatario quele haya col咋TidoelencargO′；preceptoqueencuentraSum2；6ndeseren IanatzJm加ezaintuituperSOnae，aqueyaSehahechomencidn， del co加棚tO de mandato，g qUeie pemite ai mandante LLm田山 RadicaciennollOO1－31”03－014°1995°02015－01 Considemralsustitutocomosuprqp10mandata7・io，atγめucidnque lojdcuua，inclusiue，paraeigirle，enlalnedidaenqueaquel hubiese tenido conocimjentO de上mandato，qUeie rinda cuentaS desugestien・Es）pueS，tallaTn2；6nporlaqueuzse舶qpC10neS que el susti的O puede qponerle a quien∴le cortfi霜　el qpodemlnientonoson郵CaCeSjhntea自Tnandante仁）mesbien， hα耽cmdo eI　のαndαnte　ααtoHzαdoIα　S調Stiのcめれ，g 露地！飢dbαs調，桓00r todαSαqαe舶αs pO露魂αdcs sobre eI s地割龍請のes．恒sめg cq融観α枕00que♪cn健αesααccten （郭rectαdeIαc雌αt es枕加地青色龍Sの，rectprocαmcnもOtnα q構c c pemaα　α　esaB∴rec競れαrIc　αI mαndαれ健　s“ 膨れ抑nen関めれ，調を競れc cααndoめS♪競os de s“ges練られ sozoαestebenqficめれt．En materiade qpodemTnientOjudicial esta t鋤Tna CueStibn es tan sigin折Catiz）a，que el abogado sustituto considera coTnO Su　′助ente’：nO al colega de quien TleCibibねdelegacidn，Sinoalmandantedeeste（SereSalta）・ Sirvenlos anterioresfundamentos paradesestimarel argumento dela demandada sobrelainexistencia de Obligaci6n，COn mndamento en que《nO、旬e halac q叫ien COntmfb al Dr．1伸ncmraga；la Tlelacidn con－l sulge dela （萌Cina del Dr．lgnaCio Sanin Bemalpor cuenta delos UendedoreS del∴negocio de malao），ya que ninguna PrOhibici6n se hizo a Sanin Bemal y mucho menos se aportmmedios de convicci6n delos cuales se extraigaun acuerdo directo entre abogados en elcualselibre de toda responsabilidadpecuniariaalarepresentada． Aunque se allega un acuerdo celebrado entrelos accionistasdeInalacS．A．yColombinaS．A．relacionadocon la asunci6n de obligaciones derivadas dellitigio a que se COntraeeStediligenciamiento，deallinosurgenadadistinto EhdicaciennollOO1－31”03－014－1995”02015“01 aque《tOdopagoconocasiendeunaeuentuαlcondenaselti eZ確Ciuado directamentepOrlos accionistas quienes aceptan p7℃ZJeeraLNALAClosrecu7℃OSneCeSa亮osparaqueesteasu tumopaguelasuTnaaqueeZJentualmenteseacondenado”y que《tOdoslosgastos，COStaSyhonoTafiosqueseocasionen porla atencibn dela reclamacibn yp7℃CeSOS queinstazTe INACOLSA contTlaLNALACserdnasumidos ensuinteg7七dad porlosaccionistas”，COmO medidadegarmtiadelanueva inversionista，PerO Sir］rtraSCendencia alguna ala relaci6n Surgidaentrelademandadaysusvocerosdesignados・ ● 4・・－Igualmente se desechala caducidad por presentaci6nextemporまneadelincidente，yaqueSielauto que diolugar alarupturadelvinculo se notinc6e17de diciembrede2012quieredecirqueel12deftbrerode2013 vencieronlos30diasparaacudirentiempo，PueStOquenO secomputancorridossinohabilescomodisponeelarticulo 121delCddigo de Procedimiento Civil，COnlarefbrmadel numera1　65　articulo l。del Decreto　2282／89，y precisamenteenesaftchalimitemepresentadoelescrito・ 5．－　Establecidos elinteres yla oportunidad para iniciareltramiteaccidental，reStaVeriHcarsicomoa範rmael peticionario no se suscribi6contratoy apesar de quela relacidncomenz6bajoparametrosdevigilmciayasistencla， desde1998derivaronenunarelaci6ndirectaquedebe ser compensada con todas susimplicaciones）tOmando como baselas expectativas deunacondenaque se evit6porla atencidnbrindada． 9 mdlcacienn011001・31－03“014－1995－02015・01 Apesardequenosealleg6uncontratodeprestacidn de serrvicios donde conste una suma塙a porlalabor a desempefiaropatronesdeestimaci6ndeacuerdoconlas expectativasdeloslitigmtes，lociertoesquedelosmedios de convicci6nrecaudados se desprende queInalac pago a HernmdoAlbertoVillarragaArdilasumasperi6dicasdelas cuales se desprendeunconveniopreestablecido，Segunel cualelmandat紬iodebiapresentaLrCuentaSdecobroporla hbor desempehada y que fueron eftctivamente pagadas medimte transferencia ala cuenta de ahorros OO92－ 0026959－6enelBmcoDavivienda． Conlacomunicaci6nenviadaporelRevisorFiscalde Inalac en respuesta alos requerimientos dela Corte，Se aport狐On Varias cuentas de cobro presentadas por el acreedor donde consta que almenos apartir dejunio de 2002elimporte mensual a reconocer“por conCq，tO de zJigilanciadelp71）CeSOOrdinariodehacoIsacontmhalacS・A・ adelantαdoanteeJZLZgado14CiuildelCirtmitodeBogotd》 erade＄160．000；queSeincrementarona＄172．000apartir de abril de　2004；＄190．000　desde octubre de　2005； ＄210．000　en mayo de　2007；＄231．000　entre julio y diciembre de2008；aPrOXimadamente＄243．000durante 2009y＄252．033en2010（ns．173al194，197y201）． Fuera delo anterior，aPareCen reCOnOCimientos adicionales por actuaciones realizadas en noviembre y diciembrede2008por＄1’000．000y“hon01lCZriosdeabogado COrTleSpOndientesalapr学pamCibnypTeSentaCi6ndelescrito defrasladodelrecullSOdeqpelacibn”enmarZOde2010por 10 ● RadicaciennollOO1°31－03°014“1995－02015－01 ＄15，000．000（Hs．195，199）・ Esos conceptos que se hicieron exigibles en fbma regular，incrementados con elIVA，nguran efectivmente trasladados ala cuenta de Hemando Alberto Villarraga Ardila，PreViodescuentodelaretencidnenlafuente，Segun elsigulenteCuadroycomoloreport6laentidad範nanciera conlaadvertenciadequeeltitulardelacuentadeorlgen eraIndustriaNacionaldeAlimentosLacteos（ns．433a1451， 510y517）． ● Fecha �Valor 15／10／2003 �＄1，041．600 29／04／2004 �＄892．800 08／10／2004 �＄959．760 18／04／2005 �＄959．760 19／10／2005 �＄1，001．040 05／06／2006 �＄1，290．100 18／12／2006 �＄1，105．800 115／01／2008 �＄1，629．600 19／01／2009 �＄1，344．420 23／02／2009 �＄970．000 21／12／2009 �＄2，826．329 10／05／2010 �＄14，550．000 29／12／2010 �＄2，933．663 Ningunadudaquedadequeelreconocimientoporlas actividades que desempen6　Hernmdo Villarraga fue claramenteconcertadaconInalacS．A．，realizandose劉uSteS peri6dicos porlalabor de vigilmciayreconociendounos valores ciertosydeterminadospor actividades adicionales como presentacidn de alegatos en segundainstmcia y fbmulaci6n de rep紬OS al dictamen，lo que al匂a el agenciamiento delaindeterminaci6n que predica el inconfbrme． 11 」紬。連出二鳥喰上皿吐露 Radicacienn011001－31”03－014－1995－02015－01 Refuerzalo anteriorla correspondencia electr6nica entre villarraga Ardila con personal deInalac S・A・y ColombinaS．A．，eSta血timacomoaccionistainteresadaen de鱒nirlasituacidndelaempresadondeinvirti6，1acualme recaudadaendebidafbrmayaquesegunelinfbmetecnico 《Seeualublacor萌abilidad，integ7詑adyor白inalidaddelos TnenSqleS de datos lでCabados，　nO enCOntraltdo TnOd折CaCiones，CaTnbios，boTTadosparciales，陀e17Pla20Sde te質tOetC・ypOrlotantosonidbneos”，Siendoextractadosde losequlPOSqueutiliz紬Onlosremitentes・ Delcruce de emails se destacacomo AngelicaAmaya Cassino，abogada del Grupo Empresarial Colombina solicitaba con regularidadinfbmes sobre el estado del Pleito，reCalcmdo en varias oportunidades que era para PrOCederalpagodelasfacturasremitidas（ns・470474）y en una ocasi6nle rog6　《窮Ctuarla jacturacibn de sus honomrios por conCeptO delas gestiones adicionales adelantadas ylas cuales usted noincluyb enlajdctura preSeれtadahacepocosdias”（H．476）． AsuvezelRevisorFiscaldeInalacS．A．leexlglaCada a五〇　uninfbrme de gesti6n ylainfbrmaci6n sobrelos honorarios adeudados por servicios prestados（ns．481a1 487），eXistiendo una sola alusi6n en elreporte que envi6 VillarragaArdila e115de ftbrero de2006precismdo que 《en CuantO Se rqnere alos honollariospendientes depago SOloasciendenatresmesesdeuigilancia、hLdiciくれaraz6nde ＄172．000mensuales，CauSadosanteSdel31dediciemblでde 2005》． 12 ● ● EhdicaciennollOOl＿31°03－014“1995－02015－01 Por si fuera POCO，a PeSar de quela revocatoria del mandato ocurri6　conla presentacidn del poder y el reconocimientodepersoneriaporlaCorteenproveidode5 dediciembrede2012，elrelevadoexpres6elljun．2011a AngelicaAmayaque《yOelttiendoquemitrabqiojinaligaCOn Ia sentencia．佃uorable en segundainstancia・Por jazJ01’ cuentemesiestartaninte7℃Sadosenquelescolaboreantela Sala CizJil dela Cone SzpTlema”，reCibiendo como contestaci6n de aquella que“agTadecemoslos serzJicios pnstados hastalajacha y en caso de requerhr de ellos nuezJamenteenun．旬tulV，leestartacontactando”（n・500）・ Vistaslaspruebasensuco叫untOSeeXtraequenOeS ciertoqueseprodujerauncambiodecircunstanciasenla representacidn eIerCida por el sustituto y que quedara inciertala rbrma como se retribuirian sus servicios．Muy porelcontrario，eSCiertoyconmndentequesepact6una suma節amensualporlavigilanciayatenci6ndelli咄0， ademas de valores extraordinarios por actividades espec組cas）tOdolocualqued6satisftchoalmenoshastala presentacidn de alegatos de segundainstancia yla asistenciaaladiligenciae13nov・2010parareiterarlos・ Esa situaci6nle resta trascendencia a cualquier reclamoporinsatisぬcci6nconlorecibido，enVirmddela consonanciaquedebeexis血entrelopedidoyloresuelto， comoseresalt6enCSJACllabr・2012，rad・2005－000057 donde 13 因l．～聾重は＿n′－…一一」周章膿雌．血（．旗＝出∞郷関青が一一一一農は揖脚や曲れ皿一山庫．富田～、章一で重工六g．相田、山・t点心，⊂私ら〃▲・・‘Jltm′連山▲－、ゾ…調達一・一一一 ′　● mdicacienne11001－31－03－014－1995－02015－01 仁）apesardehallalSeaCleditadalaactuacibnenelprDCeSOdel TeClaTnante，en Obseruancia delpnnC砂o de congruencia q甲e orientaladecisienjudicialbTeCqptO305deleiusderTu，elcual constituyeinequivoca garantia deldeleCho de de確nsq nO eS uiablep71，Cederalo＝Yegulacibnsolicitadamediantee自mecanismo i7TPleTnentadoporladoctriれaJunSpTudenCiaL estoes，tOTnando en．CuenfalospardTnetrOSpTeUistospamlajyacibnde“agencias endeleCho”enelnuTnellの130delanteulo393idem，pueSellosolo qpeTa∴CuandolapluTimencionadap陀StaCibnquedaexpuesta a una situacid．de雪ndeterlnnaCibn？y para el caso segunlo man昨stado por elintereSa‘Zo，el）nO aCOnteCie，pOTque Su reTnuneraCibnSepaCt6eltlacantidaddediezTnill（meSdepesos （郎0，000．000Ig adicionalmenteSe aCO7db耽れap五made甜to deldiezporciento（10％）sobllelasTeSZ誰asdelproceso”y，dado que este hecho talrPOCO Se demostr6，1W hay hLgar ala Cuan印caciendeeseやCtOr Adicionalmente，aSi se qulSlera eStablecer un valor Pendientedesdeenerode2011a17dediciembrede2012y tomandoenconsideraci6nqueenmensajede28feb・2012 （H．35anexol），HernandoVill紬raga（埴Oque《elzJalordelos honoTaribs adeudados estd por determinan），nO Puede desatenderselo expresado ammismo enelsentido de que 《alapostre，el7℃CurSOe：露TlaOrdinario．旬econcedido．Dentr10 del t胸mite de　わ　qpeiaαOn，eI咋preSent優の賑　峰gαI de IhαIαcαS魅のめく郭recをαれ膨れ健kpeかson〇五α．如く群dαI虎 ZαsOciedαCb・（negritadela Sala），Sin que por demえS obre algunainterrvencidn por parte delincidentmte con POSterioridad a18nov．2010，10que quiere decir que no existen parametros para calcular sumas adicionales o Pendientesdesatisficer． 14 ● t　　‘ ● RadicaciennollOO1－31－03－014－1995“02015－01 6．－　En vista delaimprocedencia advertida no se accederまalo pretendido，COnla consecuente condena en COStaSqueincluyenlasa・genCiasenderecho・ III．＿DEcISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE Primero：Denegarla regulaci6n de honorarios proftsionales solicitados por Hernmdo Alberto Villarraga Ardila血enteaInalacS．A． 宣壁undQ：Condenarencostasalincidentante，enCuya liquidaci6nseincluiran＄750・000porconceptodea・genCias enderecho． Magistrado 15