Repd帥cadoCoiombia cOmsupmmaneJ細れicia LUISARMAHDoTOLOSAⅥLI．ABONA MagistradoSustmciador AC4278－2018 Radicacien n．ollOO1－02－03－000－2018－02737－00 Bogota D．C．，Primero（1〉　de octubre de dos mil dieciocho（2018〉 Sedecideelconnictodecompetenciasurgidoentrelos Juzgados Cuarenta y Uno Civil Municipal de Bogota y SegundodePequehasCausasyCompetenciasMtntiplesde Soacha，Para COnOCer deljuicio e】eCutivoimpulsado por HectorAnibal Peralta Mendieta fiente a Campo Elias Ruiz RamosyNoeReyesTapla・ 1．ANTECEDENTES l．1．Pett寄〟n．Selibre mandamiento de pago porlas sumas contenidas en unaletra de cambio，COn SuS respectivosintereses． 1．2．CatJSαPefendi．Los demandados suscribieron，a favordelpetente，elmencionadotitulovalor，impagadoala 鮭cha。 1．3．Competencia増adaenellibelo．Laestableci6en el“domicilio de　ねpαrteS”．Posteriormente，en memOrial Radicacibnn．011001－02－03－000－2018－02737＿00 arrimado e124de mayo pasado（Hs，8－9），indicd quela deteminaba en Bogotaタ　POr COrreSPOnder al sitio de CumPlimiento delas obligacionesincorporadas en el instmmentonegociablebasedelcobro． 1°4・En providenciade22de mayo pasado（H．7），el Juzgado CuarentayUnoCivilMunicipaldeestaciudadse abstuvodeconocer，POrqueeneSalocalidadnoseubicabael domicmodelosdemmdados． 1・5・EIJuzgado Segundo de Pequehas Causas con CompetenciaMtntiple de Soacha，reCePtOr delproceso，de lgualmodo se declamdincompetente territorialmente，POr CuantOellugardepagodeltitulomndamentodelaqecucidn SehabiapactadoenBogota・ 1・7・Plantee asi el connicto negativo y envib el expedienteaestaCorporacibnparadirimirlo． 2．CONSIDERACIONBS 2．1．Basteobservarcondetenimientolosantecedentes que onglnarOnla colisien cuya historia se ha d句ado resehada・P孤a COnCluirl en merito de ellos，quela declaTaCidn deincompetencia efectuada por elJuzgado CuaTentayUnoCivilMunicipaldeBogota，CareCedebase． 2・2・No hay duda，en eSte CaSO，Para determin紬Ia COmPetenCia por el tactor territorial se debe acudir al PrlnClplO Sentado por el numera13o del articul0　28　de1 2 Radicacienn．011001－02－03－000－2018－02737－00 Cddigo GeneraldelProceso，aCuyaletra“［eIn jbsprOCeSOS Ongmados en・Lul∴negOCioJuTidico o queinuoluc陀n tttulos qeCu，iuos es tambien co7TPetenfe el juez∴dellugar de CuTIPlimieれtOdecualquieradelasobugaciones（…）”． Tratandose de procesos dellin勾e delsubeXamine，eS PreCisoiterar，el ordenamiento adjetivole adjudica al accionmtelaposibilidad de eleglrmteCualjuezpresentar ellibelo，Sieldeldomiciliodeldemmdado o aqueldelsitio de solucidn delas obligacionesincorporadas en un instrumentonegociable． Atendiendo a ello el promotor，haciendo uso dela facultad de opclOn COnCedida exlege，OPtd porla segunda delas altemativas atras resehadas，Vale decir，radicar su acci6n antelos estradosjudiciales dellugar donde habria de hallar satisfa．Ccidn el derechoincorporado en el titulo basedelrecaudo． 2．3．Ennadasecontraponealamteriorconclusi6n，el hechodequeelactornohubieserealizadoexpresamentela anotada eleccidn delhlerO en elac争Pite”co77やetenCia”del libelointroductorio，POrque al dirigirlo alosJuZgados de esta ciudad se debia establecer si ese comportamiento apareciainopmadoo si，POrelcontrario，eStabajusti丘cado POrCueStionesdistintasal“doTnicmodetaspartes”． Precisamente，eStO tntimo brota delexpediente，PueS enlos fhndamentos facticos，aducidos en soporte dela accidn，Se PuSO de manihesto quelaletra de cambio base 3 Radicacienn．ollOO1－02－03－000－2018－02737－00 delrecaudo habria de hallar cumplimiento en Bogota，lo Cual adema・S Se enCuentra aPOyado enlos anexos arrimados． Aunadoaello，enlarep。Sicidnfbmuladaporelactor をentealproveidorechazatoriodelconocimientodelasunto， indicdsinambagesquelacompetenciacorrespondiaaesa autoridadenrazdndellugeLrdesolucibndelasobligaciones incorporadasenelreferidotitulo・Valor）eStOeS，enBogota・ 2・4・Seconcluye，deloplasmadoenlademmdayen elrecurso de reposicidn，quelaobligacidndinerariadebia CumPlirseenlacitadacapital，desuertequeenelestrado judicial de esa ciudad radicala potestad de tramitar el asunto，atendiendo al∴ractor especial de competencia territorial previsto en el numera130　del canon　28　del Estatuto ProcesaL porlo que mduvo desafbrtunadala decisibn de dicho funcionario judicial de rehusar el COnOCimiento，enlamedidaenquenoleasistiarazdnlegal Para desconocerla escogencia del fuero contractual eftctuadaporeldemmdante． 2”5・Colofbndelotrasuntado，SeaSlgnarまelasuntoal aludidonlnCionario． 3．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，declaraqueelcompetente para conocer del juicio eJeCutivo dela reftrencia es e1 4 Radicacienn．011001－02－03－000－2018－02737－00 JuzgadoCuarentayUnoCivilMunicipaldeBogota，adonde Se Ordena remitirlas diligencias paralo de su cargo） COmunicandolo decidido ala otra autoridad judicial involucrada．0宜ciese． 5