tqjQ Repdblicade（hlombia CorteSIIPremadeJIJSticia §aiadeCasacienc師l AC4253－2018 Radicaci6m m．ollOO1－02－03－000°2018－00728－00 Bogota．，D．C．，Veintisiete（27）deseptiembrededosmil dieciocho（2018）． DecidelaCorteeluTt捌けSOdequda〃fbrmuladoporlaparte demandada frente al auto de　5　de diciembre de　2017， PrOferidoporlaSalaCivilFamiliadelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Turua，medimte el cual se negdla concesidndelrecursoextraordinariodecasacidninterpuesto porelaludidoextremoprocesalrespectodelasentenciade Segundainstanciadictadaeldia14denoviembredelmismo a五〇，dentrodelprocesoverbalreivindicatoriopromovidopor CubicaBienes Raices－CUBIENES S．A．S．－COntraRuthIrene Pえez PadillayYazmin AleidaZapata Pa．ez，en elque estas tLltimasreconvinieronenpertenencia 1．　ANTECEDENTES 1．　Laactorademanddpretendiendoquesedeclarara 〝que SOnlegttiTnOSprqPietarios delinTnuebleubicado enla ciudad de ChiquinquirdeidentificadoconelFMO72－43363g，enCOnSeCuenCiase o7denarasulreStituci6れ〃；aSuVeZ，lasaccionadasreconvinieron Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－00728－00 〟ajindequesedeclararalap7℃SCrbcibnextraoTdina7ねadquisitiuaen Stメカuor町 Agotado eltramite delaprlmerainstancia，mediante fallo de21denoviembrede2016，fuerondesestimadaslas stlplicasdelasdemandasprlnCipalydereconvenci6n・ 2．　En audiencia realizada el14　de noviembre de 2017，elTribunalrevocdloatinentealademandaprlnCipal， ydeclar6〟queperleneceyesdeprqpiedaddeCubicaBienesRaices （Sic〉　S．A．S．，elinmueble仁）con f調o de matrtculainTnObiliαria O7243363事　en COnSeCuenCia，Ordendla restitucidn del mentadoinmuebleenunterminode30dias．Elapoderado delasconvocadasinterpusorecurso de casaci6ncontrala decisidn，elcualIuedenegadomedianteautofechadode5de diciembredelamismaanualidad． Como fLlndamento de tal decisidn，la Magistrada SuStanCiadora expuso que para　珂ar el justiprecio que determinariaelinterespararecurrlr，eraneCeSarioacudirno SOlo al dictamen presentado porla parteinteresada sino tambienaloselementosdejuicioquesobreesepuntoobran dentrodelexpediente． Fue asi como desestim6，Preliminarmente，el valor PrObatorio delaexperticiarealizadaporelingenieroIsaias Espitia，quele otorgaba alinmueble un valor de ＄942，794．835，00；eStO，debido a que no．‘se cumplianlos lineamientosdelarticulo226delCddigoGeneraldelProceso， en tanto　〝nO Se detelmin6con pTeCisi6nla situacib．del TnerCado 囲 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－00728－00 inmob班a7iodeesaciudad，ySu弓7函uenciaenlaprqpiedad，limitdndose aindicar que se qplica el TnetOdo de comParaCien del TnerCado（．．） Se万alandoqteelzJalorporTnetrOCuadradoencuantoalte77enOeSde ＄900．000，00g parala construccidn por＄11262．905．6，Sin p7℃Cisar puntuαlTnente tales jiLenteS deirtfbTmαCiGn，que pem訪an a este deSpaChodeteminarlaz）en露Cidaddedichasconclusionesル Finalmente，re範riendosealinterespararecurrir，agregO que　祐aciendo una ponderacibn delos aualZ20S COnteniくわs enlas escritz，〝aSptLblicas，elcatastralpamelaね02016yelsehaladoenla periciaallegada，SeCOnSideraquenosuperalasuTnade＄650’000・000牢 Iuego，nOSuPeraelbaremominimoestablecidoparaesea丘o en＄737，717．000． 3．　Dicho proveido fue objeto de recurso de suplica presentadoporelapoderadodelasdemmdadas・Estealeg6 quelosdocumentostenidosencuentapara句arel血ordel inmueble（Certincados prediales y escrituras ptlblicas）mo f白砂ansuactualyueTdaderarealidadcome7℃ialji鰭nteaSuZJalor・Esto porαantOJeSbiensabidoquej諺ntealaualu6lSicIcatastTalestenlLnCa seraeluerdade7℃jus重昭CioquecoTne7℃ialmenteseutm2，aenelTne7℃ado de bienes ratCeS牢　y COn reSPeCtO ala desestimaci6n del dictamen，PrOteSta POr nO haberse contempladola POSibilidad de que el perito sustentara su experticia e idoneidaddemaneraverbal． El mterior medio impugnativo fue declarado improcedente；y，en Obedecimiento alo establecido en el articul0318delC．G．P．，SeOrden6darletramitecomorecurso dequqia，POrSer〝elprOCedentecuandoseniegaeldecasacibTtque deberdinte7POnerSeenSubsidiodeldel写pOSici6肌 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－00728－00 4．　Devuelto el expediente a la Magistrada SuStanCiadora，medimteprovidenciaemitidae128defebrero de2018，eStammtuVO en範rme su decisi6n，Paralo cual reiter6laposturainicial；eStOeS，lafiltadecumplimientode losrequisitos delaexperticiaaportada；Sehald，ademまS，lo impertinentequeresultabaconvocaralperitoparasuplirlas falenciashalladas，debidoaqueellonosecompadececonla Celeridad que sele debe dar al proceso．Agrego que el dictamen no fue desechado por completo；que Se Valord COrUuntamente COnlos otros documentos obrantes en el expediente y se concluy61ainsuHciencia delinteres Cuantitativo，debidoaqueelinmueblenosuperaelvalorde ＄650，000．000，los cuales resultan inferiores alos ＄737，717．000necesariospararecurrirencasaci6n． 6．　Como consecuencia dela decisi6n，Orden6la expedici6n delas coplaS Para Surtir el recurso de quqa； CumPlidala carga respectiva，Se remiti6el copiado a esta Corporacidn，dondenledadoeltrasladosecretarialderlgOr， PerOnOhubopronunciamientoalguno． II．　CONSIDERACIoNES Altenordelarticulo352delCddigoGeneraldelProceso， elrecurso de qu匂a tiene por鯖nalidadla revisi6n por el SuPerior funcional dela providencia denegatoria dela apelaci6nodelacasaci6n，locualemgequelasustentaci6n 4 ‖園！ Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－00728－00 Se Oriente a demostrarla concurrencia delos requisitos legalesestablecidosparalaconcesi6ndelmism0． A su vez，el precepto353del mismo ordenamiento COnSagra：偉容　かeOursodequeねdeberaねteTIEIonerSeeれsttbstl群o deI dcれ割りOsicめれcentかαeIααtO q地e denegeIααpeIαden OIα CαSαCien，Salz）O Cuando este sea consecuenCia delalぞpOSicidn interz：朋eStapOrlapa7tecontraria，CaSOenelcualdeberdinteTPOne7℃e diTeCtaTl記nte dendv∴dela Giecutoria．仁．）ル．（Subrayas y negrillas fueradetexto） Ladisposici6ntrmscrita）Permiteinferir，quePOrregla general，elmecanismoindicadodebeserinvocadodemmera subsidiariaaldereposici6n，血entealproveidodenegatoriode la apelacidn ola casaci6n，y en el evento de que estos recursossehubiermconcedido，ylarespectivaprovidencia searevocada，ParaenSulugarrechazarlos，laparteafectada debera fbrmular directamente el mismo respecto de esa decisidn，dentrodelterminodesueJeCutOria． Se resaltaque enlos eventos resehados，eS neCeSario quelaparteinteresadaenlosmediosdeimpugnaci6ncuya COnCeSi6n es denegada，PrOCeda a qercitarla queIa adecuadamente，lo cualimplica，Cuando menos，que enla OPOrtunidadlegalmente prevista mani鱒este de fbma SuStentada su inconfbrmidad，la cuaユ　habrま　de circunscribirse a la discusi6n en concreto sobre la habilitacidnlegaldelrecursoinvocado；eStOeS，alasrazones POrlascualeslaapelaci6nolaqueIa，SegunSetrate，deben serconcedidas． Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2018－00728－00 3．　Caso concreto． De confbmidad conloslineamientos precedentes， resultainviableparalaCorteresoIverdefbndoel“11aCurSOde qudαルPrOmOVidoporelapoderadodelademandada，entantO que，reVisado el tramite，nO Se advierte que se haya fbmuladolaimpugnaci6nhorizontalcontraelproveidoque negdlaconcesi6ndelrecursodecasaci6ne15dediciembre de2017；ytamPOCO SePlmte6laquqacomoimpugnaci6n Subsidiaria． Enefecto，importadestacarqueantelanot綿caci6ndel autode5dediciembrede2017，queneg6laconcesi6ndel recurso extraordinario de casaci6n，elapoderado de Ruth Irene Paez Padilla y Yazmin Aleida Zapata Paez presenta memorial en el cual man綿esta queinterpone recurso de Stiplica．Con apoyo en el articulo　318　del C．G．P，fue interpretada porla se五〇ra magistrada sustanciadora COnSidermdoquedebiatramitarse《ねimpugnacidnporlas肥glas delreculSOqueTeSt誰arep7℃Cedenle”，queeraeldereposici6n；PerO nocabiaentender，enmmeraalguna，queSubsidiariamente Sehabiainterpuestoelrecursodequqa，maXimecuandoen ningunapartedetalescritosemenciona，Slquieralac6nicao Sutilmente，Sufbrmulaci6nporesavia． Pesealoanterior，enelautode28defebrerode2018， 1a Magistrada Sustanciadora del Tribunal desat6la impugnaci6n horizontal mmteniendo en Hrme el auto atacadoyorden61aexpedici6ndecoplaSParaqueSeSurtiera 6 l㊥う Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－00728－00 laquqa，aunCuandoestanuncaseinvoc6．Esadecisi6n，eS totalmente　劉ena aloslineamientos que para estos menesteresimponela norma（art．352del C．G．P．）；y COn apoyo en ella，el apoderado delas recunでnteS PrOCedi6a Suministrarlas expensas necesarias paralas coplaS ordenadas． ElrecuentoefectuadoessuHcienteparainferirqllelas nota．bles irregularidades resehadas impiden siquiera disponerlainadmisi6n dela quqa por el evidente desconocimiento de la oportunidad v fbma de su interposici6n；POrloquehdbraderechazarsedeplano・ 4．　conclusien． Porlas particulares circunstancias descritas，eS menesterdisponerelrechazodelurecuTSOdeq叫eianylaremisi6n delaspresentesdiligenciasalTribunaladquem・ 1．　DECISIeN Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela SaladeCasaci6nCivildelaCorteSupremadeJusticia， RESUELVE PRIMERo・　RECHAzARellでCurSOdequqaaquese hahechoreferencia． Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－00728－00 SEGUNDo．　REMITIRlas presentes diligencias al TribunaladqueTn． 8