RepdblicadeColombia co的S叩remaneJ眠l脚a Saiamc鵡靴l伽¢棚i MARGARITACABELLO BLANCO Magistradaponente AC4243－2017 Radicaci6n n．ollOO1310303920090055001 （Aprobadoensesidndedieciochodeenerodosmildiecisiete〉 Bogota，D・C・，treinta deJunio de dos mildiecisiete （2017）． Procedela Corte a resoIver el recurso de reposici6n quefbrmu16LUISGUILLERMONEISSAROSASYBEATRIZ GIRALDO DE NEISSA，reCurrenteS en CaSaCidn，en COntra dela providencia que declardinadmisiblela demanda presentadaparasustentarlaimpugnaci6nextraordinariay， subsecuentemente，desiertalamisma． 1．ANTECEDENTES 1．Losdemmdantesinstauraronprocesoordinarioque conoci6　elJuzgado　39　Civil del Circuito de Bogotま pretendiendo que se declaraselanulidad delcontrato de promesadecompraventaysuotro si，dondefungencomo promitentes vendedores，Celebrado entre ellos ylos demandados．AdemまS，Subsidiariamenteimploraron su resoluci6n porincumplimiento）y en ambos casos con nol1001－31－03－039－2009・－00550－01 PretenSiones consecuenciales atinentes alas restituciones， 血utoseindemnizaciones． 2．　NotiHcados los demandados manifestaron su OPOSici6n alas pretensiones，traSlo cual∴alegaron como excepclOneSlainexistenciadelanulidad，laimproc（∋dencia dela acci6n resolutoria eilegitimidad enla causa por excepci6ndecontratonocumplido，SuStentadasenelhecho de que parala fecha dela celebracidn del contl・ato de COmPraVenta el bien se encontraba embargado y no se habim entregadoslos comprobantes　範Scales nec：eSarios ParaOtOrgarlaescrituraqueloperfeccionara．Tambien，la Parte demandadafbrmulddemandademutuapeticidncon la cual buscaron el cumplimiento　めrzado del contrato PrOmetido，fundadoenelquebrantamientodelmism。POrla OPOSitora． 3．SurtidaslasetapasdelprocesoseproHri6sentenCia deprlmerainstanciaatravesdelacualeljuzgadorrLeg61as PretenSionesdelademandaprlnCipal，yenloqueata丘eala reconvencidn tan solo reconoci6　quelos promitentes Vendedores habian faltado al contrato，PerO COmO quiera que habian hecho trasferencia delosinmuebles、a un tercero，nOOrden6elcumplimientofbrzadoperseguido． 4．Apelada esta providencia porlos demmdantes el ad－queTn desatdla alzada con sentencia con鯖rmatoria． Frente aella，los actores recurrieron enviade caseLCi6n，y PreSentarOn ellibelo correspondiente（fblios　5　a　61，C． Corte）． 2 nOllOO1－31－03－039－2009－00550－01 5．Medianteprovidenciade21denoviembre de2016， laSaladeclar6inadmisiblelademanda，yenCOnSeCuenCia desiertoelrecLirso decasaci6n（紺70a83，C．Corte），PueS consider6quelosfun議議entosexpuestosporelgestordel recurso，COnmirasasustentarla，nOreSultabmsuHcientes Para CumPlir tal objetivo．Se advirti6quelos requisitos minimosexigidosporlanormatividadnofueronacatados， deahi，1ainadmisidndellibelo．Comoconsecuencia，decidi6 declararlo desierto． 6・EI casacionista cqncurre en esta oportunidad y PreSentarePOSici6nencor呼adeaquelauto，SOlicitandodar aplicaci6n alnumera14㌢、∵delarticulo51delDecreto2651 de1991，en el ente垂勧軸　que“el ca7gO B　鱈RROR DB DERECHO”guarda　地ecuada relaci6n conIa sentenCia i77Pugnada，COnlosjimdamentosquelesiruendebaseαla lnisma，COnIailtdole dela contrOUe7℃ia espec窮Ca，COnla posici6nprocesalαdQptadaporlaparterecurrenteyconIa circunstancia conpIVba’れdelinCu77Plilnientoporparte de losdeTnandadosりenlodema．S，guardosilencio（f・84）・ II．〇〇㍍SIDERACIONBS l・Segtlnloregul恕緯nlos．articulos348y363delC・ deP・C・，enCumtOqu叩iautorecurridofueadoptadoporla Saladedecisi6n，elrecursopropuestoienestaoportunidad resultatotalmenteprocedente．Sinembargo，laprovidencia acusadano sera，reVOCada，de unlado，POr CuantO que Su promotornoexpus01asrazonesintegralesdelreproche，de otro，elargumentoparciaiplanteado de aplicarelnumera1 3 nollOO1－31－03－039－2009－00550－01 4odel紬ticulo51delD料rdtも“空室活lde1991，adoptadocomo legislaci6npermmentepo諒詰むticulo162delaLey446de 1998，reSultainsuHcientefrente alasfalenciasenroslradas allibeloqueimpidena・la・CioHeSuestudiodefbndo． 2．Pormandato expreso宰a“．delarticulo348delC．de P．C．，Ora delprecepto318del C．G．delP．，elrecurso de reposici6ndebeihterponerse‘conexpresi6ndelasrazones quelosustenten，．Eno’traspalabras，elcensordebehacer explicitos aquellos argumentosqueponganen evidenCiael errordelfuncionarioJudici証y，擁Ie，POrtalcircunstancla，el autoproferidodebeserI・ek）rmadoorevocado． Y cuando se habla por’parte dellegislador delas razones’，que habilitah Lih去∵u otra de estas soH（克udes （revocarorefbrmar），lo qLie、demandanoesotracosaque mostr紬COnladebidasustentaci6n eldesvio deljuZZgador； eslaexpresi6nclarayprecisade’los紬gumentOSqueSirven desustentoaunapeticidndeteminada．Enotraspaぬbras， Se requlere eXPlicar por quela‘decisidn prorerida result6 equivocada． Propiodetodomecanismodeimpugnacidn，enelcaso del recurso de casaci6n，Su・PrOCedencia，Su fbrmulaci6n， tramite y deHnici6n del mismo，SOn aSPeCtOS que eStan SuPeditadosalcumplimientQdeunminimodefbrmaJidades O requisitos，amen de no poderse esgnmir ante cualquier hipdtesis，PueS，POrmandatolegal（art・368delC・deP・C）， SOlo en aquellos eventos o causales quelaley autoriza Puede acudirse a sus．bene宜cios．．y，POr SuPueStO，unaVeZ it　－＼● 石膏． ） 4 nollOO1－31－03－039－2009－00550－01 書手ヽ quela partelo ad悪あa，le当corresponde asumlr，la acreditaci6n delos he轟　que estructurmla qu印a fbrmulada． 3．La Corte no encuentra manifestaci6n alguna por PartedelrecurrentequerebataeHcazmenteelpilarsobreel Cualselevantaladecisidndenoadmisi6ndelpnmercargo POr Violacidnindirecta dela．ley sustancial，el cual］me dividido endos segmentos：EnelprlmerO Se desarrollaun ataqueporerrordehech、O・enla・aPreCiaci6ndepruebaslo quecond可oalTribu聖雄幸Olarlos紬ticulos1546，1609，8 y89delaLey153de1887，6，16，63，66，595，597，740， 756，766，768，776，777，954，955，957，960，971，1502， 1505，1517，1521，1584，1602，1608，1617，1633，1757， 1834，1849，1857，1859，1861，1863，1880，1882，1928， 1929，2142，2150sigulenteSyCOnCOrdante，2323，2440del C6digoCivil；ylosarticulQS2，16，117，172，174，175，180， 187，213，233，244，251，252・2617262delC・deP・C・ Yenelsegundose：籍0聖etelaexplicacidndeyerrosde derechoqueparalaG鰹糾ra・COnd可eronalaviolaci6nde los紬ticulos1546yl609，740，756，1502，1517，1521， 1584，1602，1834，1849，1857，1863，1880，1882，1928y 2323delC6digoCivil；y89delaLey153・ 3．1Al estudiarla．Salala demanda de casaci6n encontrd quelamismapO reunialos requisitos minimos parasuadmisibilidad，ne・Sinantesmemorarentomoala naturalezaextraordinariadelrecurso de casaci6nirradiado por el prlnCIPlO dispqSitivp，el queleimpide a aquella、dl言 ′一　人葦 与 nollOO1－31－03－039－2009－00550－01 《COlTPlementarlosembatesystplirlas．佃Ienciasdelcenso巧 exigiendosedeesteunacriticaacompasadaconlospilares dela sentencia，eStO eS，que gu紬den relaci6n con sus 甜gumentOS，quelos華st壷蕪辞talmenteparaasiderruir tambienlapresuncidn－d読読手めylegalidadqueacompa丘a al fallo deinstancia enユ○∴concemiente alas conclusiones facticasyJuridicasquecondujeronalsentenciadoradecidir COmOlohizo，tareaqueSino’Se”e諒denciacumplida，aCarrea en tLltimas una fbmulaci6n de ataque sinla ne。eSaria PreCisi6n o tino（desenfbque），O Sinlaclaridad que，COmO requisitosfbrmales，debecumplirlademmdaycadaunode loscargos． 3．2Porconslguiente，de篤通，Cuidarseelcasasionistaen h　　▼ノ　→ CumPlirlodispuestoeh●el’n融nera130delarticulo374del C6digo de Procedimiento Civil，en CumtO que　《la jbmulaci6れdelbs caTgOS debe hace7℃epOrS字pamくれcon exposici6ndelosfJndamentosdecadaacusaci6n，enjbma ClamyplでCisa卑 La claridad denota que el ataque sea facilmente inteligible）Palm紬10，eVidente）PCrCePtibleporlaintel‥igencia Sin duda y confusi6n；mientras quela precisi6rL hace reftrencia que sus expresio聖書．．Puedan entenderse enun 膏嵩詳亨 mismosentido，quelaa：chsa－ClOnSeaeXaCtayrlgurOSa． 3・3　Centrados en el dstudio del cargo prlmerO Se advirti6　en el proveido recurrido que・一∴《abundClnIas r＊renCiasasituacionespo高nterOqienasalproceso（ZJ．gr．f 28，C・Cort功　SOble∴高ponsabilidad patrimoltial del 6 noll001－31－03－039－2009－00550－01 qpoderadq），que∴れ0軸彊藍雛河an consonanCia conla SelttenCia que seiT7Pugna Sino que toma asaz co直SO el eTnbaでequesequierehacerresaltaru Igualmente，SeanOtblafiltadeprecisi6nyclaridaden la fLlndamentaci6n del cargo por hacer mixturas de CauSales，Siendocontrarioalatecnicadelrecursoyalaley que se eleve elmismo conbase en dos o ma“s causalesde CaSaCidn，POreStarPrOhibidoporelnumera130delarticulo 374　del C6digo de P函時短dimjento Civil；a PeSar que tal rigidez quedd morlge長池a宅n el∴‘decreto2651de1991，ya quesuarticulo51permiti6，querePrOChescimentadosenla Violaci6n de normas sustanCiales fuerm escindidos y SeParados，enlasdemまscausalesellonoesprocedente． Asimismo，Sehizo enfasis enlaprovidenciaopugnada queelcardinalargumentOdelTribunaldequeloatinentea la nulidad sustancial dela promesainicialmente buscada noesasunto delaalzad寧；PueS・・elrecurrente‘‘nopresentd real y、旬ndado e「錯簡輝照準ientO…　01nisi6n que，de elttrada，permiti7イa abandonar eSta Tnateria porparte de1 7五buml”（f．87）．EI sentenciador ad－quem dio por establecidolavalidezdelnegociopreliminar，yCOnreSPeCtO al otro si suscrito porlas partes en fecha posterior ala 節adaparacumplirlasobligaciones，lointerpret6como《un autentico negOCio para　ね　saluaci6n del precontratO ya inCulTPlidoりenlamedidaquecqnslgnarOnunarelacidnde los pagos realizados y por，．Cubrir porlos prometientes COmPradores，dispusie空曹．la－entrega material delas PrOPiedadesobjetodel漢籍撃や．Preliminar，insistieronenla ノし　●－1日■ 7 SatisfLcci6ndeobligacionesreferidasaimpuestos，SerVicios PtLblicos ylas acreencias contraidas con peritos y SeCueStreS，alap狐que aCePtarOn que elincremento que tuvoelcreditodeFoga盆nfuer年率umidoporlaspartes；tOdo locualcond可OalTribtLnal釜e6hcluirqueatravesdelotro Siloscontratantescohdon読（壷susfaltascontractuales，lo queseengeenobstまculdp壷をIapretensidnresolutoriapor incumplimiento・　‘▲ 3・4　Precisamente，er‘argumento del recurrente con relaci6nalasertodelfalloatacadbdequealliseomiti6toda reftrenciaalas紬raS，alaparquetildaaljuzgadordereo de yerro en derecho，traSluce una replica sinla debida fundamentaci6n y huerfana、（彊　sustentoiPrObatorio，al Olvidar∵fustigar de mane車∵lara y precisa todoslos razonamientos delTribilh証塞oportes de su decisi（）n que revelenlos desatinos de′S・嵐‘conclusiones，quedando al descubiertolafiltade’teChicacomoquleraqueele：rrOrde derecho suponela preseridia∴”Objetiva dela pruebay su COnStataCi6nporeljuzgador，‘qulenPuedeequlVOC紬Seenel meritolegal o enlas normas que disciplinm el medio； empero，SeequivocaelcensorcuandoplantealaacuSaCi6n desdelacontemplaci6nobjetivadelaprueba，OSealoque diceoren匂aeldocumentoanotado． La Corte ha doctrinadb：invariablemente que p紬a COlmarlos requisitos de clatridady precisi6n delcargo es neces紬io que“elrecurTe融eJ∴）ind的udlacausaldelαrticulo 368delCddigo de nのCediTnie穐O Ciuileれque Se reSpalda y， COnSOnantemente，SuSte証Idlgacusaci6れ，locualnoplLedehacer 8 nollOO1－31－03－039－2009－00550－01 decualquiermaneray，1nuChomenos，delLnaqleSeaSiTnileaun alegato deinstancla，Sino conindicacidnpuntualy explicaci6n Stdlcientedelasespec窮CaStraSgreSiolteSdelaley－SuStanCialo procesal－　en queincurri6　el．sentenCiador al prc咋rir eljdllo CueStionad0，y e堆70niendolos plaTtteamientos que siruen al p7℃p（うsito de deTnOStrarlosyerros que sei17Puten，dedondelos argZLTnentOS qle Se eSgnman．nO pueden quedarse en TneraS generalizacioneS，Oqfianzarseenla・tOtalidaddeloacontecidoen ellitigio，O aludir globalTnente alo probado en elp7℃CeSO，0 11iprOChar de jt）rTna ab率factalas decisiolteS adqptadas，O liTnitarSeαpreSentarla捷id血perSOnalq甲eellでCurrentetengade la platqfbrTnajactica de．＝itigio，aCtitudes todas que hardn inadTnisiblela acusaci6n que en tales condicioneS SejbrTnule” （CSJ，autOde126deoctubrede2012，rad・n・02003－00723－ 01；reiteradoenACO80i2016，rad．n．0　2008－00430－01）． 3．5Por manera que sI POr COnducto del recurso de casaci6nsepretendei五品idarodestruirlapresunci6nde acierto que amparala sentencia，elloimplica que el recurrente tengala c聖紫de《ataCar COn a融o todoslos jLmdamentosQfTecido轡re証印malpueslnientrαSfanto， aq叫elquehubie7eddαdodeiInpugnarOquehubie7℃ataCado iTy池ciuosamente，le seguird brindando sustento ala dedsibn〃侶entenda7deoc加bnede1993）・ Yelloesasiencuantoquedebeexistirunaadecuada critica，lacualexlgequeguardesimetriayconsonanciacon lo esencialdela sentenヰa combatida，Vale decir que se re正era alos verdaderos∴elementos nucleares de la PrOVidencia，POrque en eStricto sentidoldgicoJuridico es neces紬io que haya doi詰sidn、entre el ataque o ataques 信I 9 ‥　nollOO1－31－03－039－2009－00550－0l COntenidos enla demanda de casaci6nyla sentencia del ad－queln；denohacelSe，宰；難闇naunderectodel‥eCnica quetornalaacusaci6n・impreよおayseerigeenunvalladar insalvdble para adentrarse∴en・el estudio de fbndo del rep甜0．　　　　　　　　●・∵亨温 い‘一昔車高 En consecuencla，la’Cditte tiene申ado como criterio que“enelcampodeめぐ専acidn，elerrordehechoyelde deleCho，‘nopuedense；r・あ諭hg読amaneTaCOr直ndidos？ pues aquel11TPlicαqueとれ‘la qpreciacibn se stpone o se Olnitid unaprueba？1nient毒s que estepαrte dela base de 匂elapTILLebajiLe eXaCtay O彊tiz）aTnenfe qpreciadapero que，alzJalonαrla，el zgadoriTy誼ngi6lasnormaslega．tesque reglamentantantosuproduccibnCOTnOSu印cacia’佃entencia 187deo血b肥19de∴200韓を毒＃5442）；eStad堆肥nda perTnitedecirque‘noeS′●d超諦観bleparalaprosperidaddel Ca7gO en que Se a7guge・erTOr de hecho，SuStenta7－lo con razoneSp7PplaSdelerTVrdedereCho，nizJicez）erSa，pueSenel jbndoilTPlica deiar子平れdαdb el calgO perO Sinla SuStentaCi6n clarαypreaSd‘que emgelaley；y，dadala naturaleza dispositiz）a del recurso de casaci6n，lie eStd ZJedadoalaCorteescogerasu弓ibrearbit710entTle nCIyOtrO ye170’paraexaTnimrlasacusacioneS’佃entenCiasO77de15 de箪ptiembrede1998，eXp．＃4886；112de21deocのbrede 2003，e姫）・＃n8匂e融neot舶華子Veasesent．de23deabril de2009，Exp．2002－0060翠璃塩hto de9de noviembre de 2012，eXp．1985－02051二〇時 Por averlguado se宜eneへ、quela casaci6n no es una instancia mas del proceso，　dada su naturaleza lO nollOO1－31－03－039－2009－00550－01 extraordinaria，eSdesuyoque《《eldebatelitigiosoquedaTelegado 。unSegund。pl。れ。pu。St。qu。舞繊沸。S。hau。l。t。，e。d。。h，。id。r Si en　わ　sentenCia se haincunido en alguno delos erlVreSin procedendooiniudicandoconstitutiuosdelascαuSalesquedanIugar” a ella，POrlo que”el ecunでれieen casacibn no dispone delalnisma αIIPlitudpanOraTnicadeねquegozaenlasinstanciasdelproceso．Nち IaCorte，pOrSuparte，SeenCue融rdimJeStidadelaTnisTnαCOmPetenCla， en cuanto alpleito se Ttifie嵩融Tibuida alosjuzgadoTeS de segundo gmdo；tienequeqiusta7Se雷鳥瑳rOte7・Pqueleindiqueelreαrrente，Sin quepor su pIppiainicia細ale sea dable rebasarが”（Cas．Civ．， sentenciade125denoJiembrede1997）． Enlas condicio拙S言mOtadasla censura se ofrece incompleta comoquiera que parte delos argumentos que sirvieronde cardinalapoyaturadeladecisi6nde segunda instancia，COmO Se d萄高sefi．a．ねdo enlineas anteriores，nO fueron controvertidoS e訂∵ぬdemmda de casaci6n，defecto ・estequeigualmenteim古壷畠a灘dmisi6ndelcargo（VerAutos de9de noviembre da完結1手一XP・1985－02051－01，18de diciembre de2012．Ra．魚．2006－00803－01，29noviembre de 2013，eXp．2007－00696－01）・ 3．6Si bien el ar諒：ulo51del Decreto2651de1991， atenu6　el carまcter　ねrmal del recurso de casaci6n，de ningunamanera desap認識Cicl仰Ias exlgenCias requeridas para la demanda∵堅tultatOria de este recurso extraordinario． Sobreelparticul雛「壷C・。l車tienemanifestadoque　《eS、・高言ら cienoqueenuirtuddelo轟軍需eStOertarttCulo51delDecreto2651de 1991，la Corねdebe escindiraq甲ellas acusa訪onesq叫e enSu Criterio 11 ！享は・ ・（）‾ nollOO1－31－03－039－2009－00550－01 debieron jbrlnulaTSe SePa肥daTT脂nte，COmO Serian aq甲ellas queJ inuolucmdasenunTnismocaTgO；disamll’mi函ccionesdirectase indirectαS〝AC3670－2016，rad・no・2004－00160－01）． Pero tal previsi6n，que mOrlgerala naturaleza dispositivadelrecurso，reSultaintLtilaplicarlaalcasosise tiene en cuenta que，Ias　融mcias denunciadas enla COnStruCCidn delprlmer∴Carg享yla solicitud para叫e Se admite el segmento B del、mismo‘‘yerros de de：reCho”， impidensuestudiode－fbndo一，‘puesc6mohacer血entealas mixturas de causales；tamb詫加∴請ente alafaltade ngory exactitud del ataque en cumto resultaincompleto ante todoslossoportesfundacionale等deladecisi6ndelTrjLbunal， a mまs que siendo error de derecho hizo transitarla acusaci6n por elsendero delerror de hecho，elcual est岳 ligadoconlacontemplaci6hobie的adelaprueba． Lanexibilizaci6ndelosc埴eriosdeinterpretaci6ndela CaSaCi6n conla entrada‘en VlgenCia del articulo　51del Decreto2651de1991，手きぬridaexclusivamente alacausal la del articulo368del Cddi罵O de Procedimiento Cj．vil，nO COnlleva a entender《《queめCαSaCidnse hayaconz）ertidoen∵una terCeTainstancia，niqueseelim諒aronlosrequisitosdejt）TmaprPpios dela deTnanda de casaci6n．La estructuTa general del e〔urSO Se man証ene，gnO．旬econUe南doeniatutimaゆma，enunam〔）da舶ad TeCurSiuadeo7denp7℃CeSaLtana7γPliacoTnOpuedeserlola雌）elaci6n， en raz6n delas especiales caraCte庵ticas y jinalidades de aquel naCuTSO卑（Corte Consti蝕Cim・鉦竜ntencia C－215de28de abrilde1994）． 12 nollOO1－31－03－039－2009－00550－01 4・Encuantoal箪gundoc聖gOerigidoconsustentoen Ia causa12a delarticulo368dd Cddigo de Procedimiento Civil，Se aCuSa aJa sentencia del Tribunal de ser incongruente，Suinadmisidn no fue objeto de censura a travesdelrecursoderep譲icidn，loquerelevaalaCortede volveraexaJminarl0．へ 5．Asi，POrtOdold expuesto，la SalaCivildelaCorte SupremadeJusticia． RBSUELVE： Primero．Noacceder∴alareposici6npresentadaporel gestordelrecursodecasaci6n・ Segundo．La Sec罷f遺ia dari cumplimiento alo decididoenelautoinad撮iSOric）。

NOTIFIQUESE ALVARO 13 nollOO1－31－03－039－2009－00550－01 VLISA・Oi箪ICOフPUBRTA 窃瞬．。鰯 ／ 信一　　　　　　しん＿ LUIS　　　ANDOTOLOS　ⅥLL －　　　　　　　－－－ヽ 14 ACmRACION DEVOTO Aunque，delamismamaneraquelosmagistradosque aprobaronla providencia，COnSidero que en este caso no habialugaI．arePOnerelautorecurridoy，enCOnSeCuenCla， admitirlademanda，deboaclararmivotoporlasslgulenteS raZOneS： NoestimoprocedentequelaSala，bajounaconcepclOn dispositivadelacasacidn，SlgaSOSteniendoqueelproceder delaCorteestalimitadoporlosper糾esdelasustentacidn delineadosporelcensor，POrqueeSaSmaniftstacionesnose aJuStan ala funci6n que cumple en el ordenamiento Juridicovlgente，nialosHnesquelaorientan，PueSSibiena dichorecursoseleconoceporserextraordinarioylimitado， talescircunstanciasnoimpidenquelaSalahagausodelas facultades quelaleyle otorgaparagarantizarlalgualdad delaspartesylarealizaci6nefectivadelderechosustancial・ En efecto，Sibien nuestro sistema adjetivo civiltiene unanaturalezapredominantementedispositiva，tambienes ciertoqueelprocesosecaracterizaenlaactualidad，yCada vezenmayormedida，POrunaimportanteinteⅣenCidndel JueZdireCtOrdelprocesocomogarantedelosderechosdelos usuarios dela administraci6n dejusticia，eS decir que el Juicio ya no se concibe como un simple asuntO delas partes，PueS Su reSultado depende engran medida delas amplias facultades que ellegisladorle concede alos JuZgadoresparalasoluci6ndelosconnictossometidosasu conocimiento． Radicaci6nn。11001－31－03－039－2009－00550－01 B勾o este nuevo enfbque procesal，ellegislador introd可o ala casacidnimportantes modiHcaciones，COn el nn de atemperar el rlgOr que en ePOCaS Preteritas CaraCteriz6a esa正gura，las cuales se consagraron enlos articulos365delestatuto adjetivo；51delDecreto Zほ51de 1991，y7odelaLey1285de2009，yahoraenlospreceptos 333，336，344y347delCddigo Generaldel Proceso que COnSagranlos Hnes del recurso，la casacidn de oHcio，la COnductaquedebeasumirseenelexamendelasdemandas enlas cuales seinvoque el quebranto de nOrmaS SuStanCialesylaselecci6neneltrまmitedelaimput坤aCi6n extraordinaria． EIDecreto2651de1991，POr qJemPlo，lmPuSO entre OtrOSdeberes，eldesepararlasacusacionesexpuestasenla demanda cuando considere que debieron fbrmularse en CargOS distintos（numera120），PrOCederque hade seguirse cuando en ellibelo seinvocalainfraccidn de nonmas de derecho sustancial，Sin que sea requisito que todoslos CargOSfbrmuladoscorrespondanalacausalprlmera，deahi que tambien en aquellas demandas que plantean otras CauSales es procedentelaindicada separaci6n delas CenSuraS．Lo anterior，COn el doble prop6sito de PrOPOrCionar ala Corte un orden16gico para res。lver el recursoydeprivileglarlaefectividaddelderechoarecurrir en casacidn y con este，la delos derechos susteLnCiales Objetodeldebate． EsoslgniHcaquenoesposibleinadmitirunademanda POrmeZClarmotivoscasacionalesoerroresdehechoconlos de derecho，PueS tales denciencias no constituyen un 2 RadicacidnnollOO1－31－03－039－2009－00550－01 Obsta・Culoinsalvableparaconocerdefbndoelrecursoy，POr el contrarlO，Su eVentual presenciaimpone ala Cortela Obligacidndesepararlasacusacionesqueseconsiderehan debido presentarse en cargos distintos y，Seguidamente， realizar elanalisis que corresponda a cada uno，a Hn de establecersihaylugarasuadmisidn． En este caso，Si cada uno delos cargos propuestos COntenia acusaciones queinvolucrabanyerros de hechoy de derecho amen de distintas causales，la Sala debi6 PrOCeder dela maneraindicada en el numera120　del articulo51delDecreto2651citado，eSdeciradesagregarlos Para decidir sobrelas censuras‘‘CoTnO Si se hubieran ilWOCadoendistintosca790S〃・ Porotraparte，enloqueata五ealacompletituddelos reproches，reSulta desproporcionado exlglr que en Cada CargO Se CueStionen todoslos apoyos dela sentencia impugnada・Al recurrentele basta con sehalar que el razonamiento prlnCipalolos fundamentos esenciales que SOPOrtarOnla decisidnjudicialfueron equivocados，y Para ello no existen parametros preestablecidos que deban SegulrSe de manerarlgurOSaeirrestricta，PueS tan amPlio es el espectro dela argumentacidn，COmOinhnitaslas PerSPeCtivas de comprensidn y fbrmas de abordar un PrOblema・LaeHcienciadeunaacusacidnsemidesegunsu Pertinencia，raZOnabilidady grado de conviccidn，ynO POr Su aPegO ClegO areglasimpuestas porlatradicidnjudicial quedesconocenlafunci6nyHnesdelrecursodecasacidn． 3 RadicacidnnollOO1－31－03－039－2009－00550－01 No obstantelo anterior，COincido conlos demまs magistradosenqueapesardequeelrecurrenteexpuSOSuS apreciacionesdiscrepantesconladecisi6ndeladqueTn，nO seocupdderefutarlaconsideraci6nesencialsobrelacual dicho sentenciador fundd su pronunciamiento respecto de la nulidad absoluta dela promesa de compraventa que plantedcomopretensidnprlnCipalensudemanda，eSdecir， aquellareferidaaqueladecisidndelaquoenelpuntono habiasidorebatidaenelrecursodeapelacidn，raZ6mPOrla cual no habialugar a referirse a ella enla s《∋gunda instancia． Enlo que atahe ala resoluci6n de dicho negocio Juridico，lociertoesquenoseevidencianerroresdehecho maniHestos o de derecho que hayan conducido ala violacidndenormassustanciales，queameritenlaadmisi6n delrecursoextraordinario． Adicionalmente，nOSeadviertequeelfilloqueb〕：antara los derechos superiores delimpugnante；hubierarealizado unaindebida aplicacidn delas normas sustanciales； desconociera Hagrantemente el precedente judi。ial；O irrogara alos demandantes agravios que deban ser reparadosenestasedeporloqueelautocensuraclodebe mantenerseincdlume． Enlos terminos esbozados con precedencia，d句0 aclaradomivoto． 4