I乙r RepdblicadeCoIombia eoheSupremadeJIJSlieia §aladeCasaclenC聞i AC4227－2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－00321－00 Bogota，D．C．，treinta（30）dejuniodedosmildiecisiete （2017）． Habiendose declarado inadmisible la demanda mediantela cuallos sehoresJuan Bautista Serna Serna， CarlosOctavioBoteroSernayHectordeJestisSernaSerna， interpusieron〝TeCulSOdereuisibr1年H・entealasentenciade3de julio de2014proferidaporla Sala CivilEspecializadaen Restituci6n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito JudicialdeCartagena，dentrodelprocesoderestitucidnde tierraspromovidoporlaUnidadAdministrativaEspecialde GestidndeRestitucidndeTierrasDespqjadas，atraVeSdela Direccidn Territorial de Sucre，en nOmbre de Ubaldo AntonioMedinaMendez，GermまnEliasCanoPineda，Eustor JuanSalgadoFuentes，MartinFranciscoSalgado，EustorglO Salgado Perez，Luis MiguelMoreno Alvarez，Jose Nicanor Cardenas Perez，Etilvia del Socorro Perez Bo車a，Hugo Antonio Gdmez Ma・rqueZ，Hugo deJestls G6mez Perez， Hernan Rafiel Lara Mercado y Manuel Desiderio Perez Perez，alque comparecieron en calidad de opositoreslos recurrentes；Se PrOCede aexaminar sifueron subsanados losdeftctosfbrmalesquemotivaronlareferidadecisi6n・ Rad．n。11001－0203－000－2017－00321－00 I．　　CONSIDERACIONES 1．　Examen de admisi6n delrecurso de revisi6重し． Las causales de revisidn son excepc10nales y de interpretacidn restrictiva；POr ello，eSte meCanismo extraordinario，dadas esas especiales caracteristicas， COntiene，atin para su admisidn，delimitadores especiHcos deobligatoriaobservancia． En razdn de ello，Cuando se acude a este medio de impugnacidnbuscando derribarunasentenciaconsello de qecutoria，COrreSPOndealaCorteverincar，enPrlmerlugar， Si satisfacelas exlgenCiaslegalmente previstas，dentro de ellas，SuPrOCedencia，eS decir，Siladecisidn cuyarevis竜n SePretendeadmiteeltramiteexcepc10nalplanteado，Segun lo previsto en el articulo　354　del Cddigo General del Proceso，Si su presentaci6n se prod可o dentro del tiempo establecido en el precepto　356　dela misma obra，y Si atiendelosrequisitossehaladosenlanorma357ibideln． Cuando〝lademanda（∴）nosepresenteenelteminoleg一九〇 haya sidojbrmuladaporquien caIeCe delegitimacidれpara hace・rloル， Sera－reChazada，COmOloぬculta elinciso nnal delarticul0 358〔jusdeTn．Esa misma consecuencia debe deduci：rSe， Cuandosuproposicidnresultaimprocedente． Siseincumplenlos demまs requerimientos fbrmales o el escritoinicial noinvolucra a todaslas personas que deben intervenlr，aquel serまinadmitido para su 2 乾g Rad．nollOO1－0203－000－2017－00321－00 correspondientesubsanaci6nenelterminodecincodias・SO Penaderechazarse・ Encompendio，alfuncionarioreceptordelademanda derevisidn，lecompeteenprlnCIP10，analizarsisepresentan motivosqueimpongansurechazodeplano，POralgunode los supuestosindicadosenprecedenciao，Sihaylugara inadmitirla，Paralo cualelinteresado deberまen fbrma oportuna remediar dela manera requeridalos detbctos enrostradosydenohacerloo，nOaCreditarsuprocedencia comolorequiereelarticulo354gruSdem，deberasoportarla mismaconsecuenciaantesindicada． 2．　Caso concreto． 2．1．Lainfdrmaci6n reportada porlos recurrentes extraordinarios，en PrlnCIPlO，Satisfacelos requerimientos parasubsamrlademandaenloatinentealpoderconferido alprofesionaldelderecho，laidentincacidndelprocesoylas personasqueintervinieroncomopartesenelmismo・ 2．2．En punto del requisito relativo a　〟los hechos concretosquelesiruendefmdamento〃alacausalinvocadapara sustentarlaimpugnaci6n，eStablecido en elnumera14o articulo　357　del Cddigo General del Proceso，ha de indicarse，quelaargumentaci6nexpuestanocOrreSPOndeo no es fictible subsumirla enlos supuestos facticos que tecnicamentepuedansustentarlairregularidadprocesalen queseapoyalacausalderevisi6naducida・ Rad．nollOO1－0203－000－2017－00321－00 2・2・1・　Sobreeseparticulartengaseencuenta，que los recurrentesinvocaronla causa18a del articulo　355 ibidem，lacualseconHguraporNle函stirnutidadoriginadaerLla SelttenCiaqljepuSOJhalp7℃CeSOyquenOeraSuSC印tiblederecurSO〃y paraelcasoseaducela〝auSellCiademotiuacidndelasentenCia卑 AHndeprecisarenelまmbitofbrmallosaspectos，que engeneral，debensertratadosenlasentencia，Cabeindicar， que elincisolo articul0　280　del citado ordenamiento PrOCeSal，dispone，que qdebeTtiliTnitaTSealexaTnenCTmC。delas pruebascone亮plicacidnraZOnadadelasconClusioneSSOb7eellasちya losrazonamientosconstitucionales，legales，deequidadydoct7五a710s estrictamente necesa7わs para jiLndaTnentarlas conclusiones， e堆，Onieltdolos con breuedad y p7℃Cis10n，COnindicacibn delas disposiciolteSqPlicadas生 Lo anterior implica，que los　〝hechos conc7・etos〝 fundamentodelacausaldenulidadprocesalpor〝auSertCiade motiuacibnn・deberまn orientarse aevidenciarlapretermisidn delas aludidas fbrmalidades，nO Siendo admiSible COntrOVertirlalaborqueeljuzgadorhayadesplegadosobre lavaloraci6ndelaspruebas，OelcriterioJuridicoquemvo Parala adecuaci6n delos supuestos de hecho enlas normasJuridicasrelacionadasconellitigio・ Acerca del referido aspecto，reSulta pertinente memorarloexpuestoenlasentenciaCSJSC，29ago・2008， rad・n。2004－00729－01，enlacualenlopertinentesed的 Nl・・）el ecursoextrao7dina710de rleUisiGnnoestdconCebidocoTnOuna Teqpertura deldebate que o鋤やdlasinstancias，nZ para∴UOtZ／傍rla miradasobrelasTnismasp7“ebasqueensuTnOTnentOdiscl〝TierOnante 4 12〕 Rad．n。11001－0203－000－2017－00321－00 losJueCeS，tampOCOparainte7Pr’女ardermeuolasTeglaslegalesque siruierondesQpOrtealadecisi6nosobreaquellasquesedqialVnde hacerualen． 2．2．2・Igualmentehadeindicarse，quelosaspectos admisiblesparalasustentaci6ndelviciodeprocedimiento relacionado conla　〝auSenCia de motiuacidn dela senterLCiaル， ademまs dela omisi6n en que se hayaincurrido en el desarr0110delos aspectos esenciales delasunto，PrOCede tambieninvocartemasdeimpertinencia，entendidacomola aJenidaddelasideasosudesconexidnconlaproblematica dellitigio；lgualmentelamanihestadeHciencia，enCuantOSe hubierepreteridodarrespuestaalospuntosaxialesdela controversiaplanteadaporlaspartes，Oinclusive，aquellos eventos en que anoranlas contradicciones enla sustentacidn，de talmanera queimpidan establecerlas verdaderasrazonesapoyodeladecisidn・ Los supuestos en menCi6nlos haiden舶cadola JurlSPrudenciadeestaCorporacidn，alestudiarlareferida problematicacomocausaldenulidadprocesalenmateria de casacidn y resulta pertinente referirlos en este caso， dadalaidentidadtematicaquesubyace・Alrespecto，enel fa110　CSJ SC－10097－2015，rad．n。2009－00241－01，Se expresd： 年）ia‘impe汚れe専a’delamotiuaci6れ軍部nta，e椎，櫛amente，a razonesquenozJlenenalcaso，OquertOguardarLCOneXidnCOnla probleTnaticadequetrataelproceso・Deestajbma，わcuestien desbordae自marcodeluicioinjudicandoparaquedarCirCunSC71ta ala∴deteTminaCin∴del∴cumplilniento delas emgencias jbrm面adas por ellegislador en puntO delcolttenido dela sentenCia佃rttculo304delCbdigo deProcediTniento Ciu勅Ias Rad．nollOO1－0203－000－2017－00321－00 Cuales remiten al caTTtpO delaldgica，pOr CuantO Se utilizan 1㌢中SaS eXl叶ahas que∴nO COTtducen afLndaTnentarCCn un Tn掘TnOderaCionalidadlaconclusibnadqptada． Es‘d｛却Ciente’la motiuaci6n，Cuandolos a7guTnentOS qfk，Cidos SOn tαn parCiales oinconClusos，que mds se qproximan alo inexistente，O aloirTeaL en Uista de quelo queles．佃ua，el COT71pleTnentO a7gumentatiuo que estd ausente，nO Puede ldgicamente stpone7Se，nO eStaimplicito Ttisepuede do∴rpOr SOb7eentendido，de jt）rma que nO eS pOSible establecer・una COneXi6nraCionalyuntuocaconlodecidido． hcurTeen‘contradiccibn’enごuparleconsideratiua，elj初loque Siml雄aneamente adqptaaTuUeldepleTnisas odeconcltふones pa7℃iales，ideas，entidades o conCePtOS que Se7協，elen．，que TeSultan antag61ticos，eltCOntrados o deiT71pOSible qpucacidn SimuuaTtea，yquepOrello，S6loun0，Siacaso，pOdrtacondljCira lasolucibnadqptadaenIadecisibn，mediaTuedesa770llosqueno SeenCuentrane堆ブIicitados卑 2．2．3．　　Al revisar el escrito mediante el cual se integr6lademandaderevisi6nparaefectosdesubsanarla， SeVerinca，quela〝αuSenCiademotiuacidndelasenlenciauSe basa enque no se confrontaron algunas delas presunciones de despq101egalmente previstas en elarticulo77dela Ley 1448de2011，COnloshechosdemostrados，atinentesaque los recurrentes sonduehos delinmueble objeto deljuiclO； nohansidocondenadosporrelaci6nalgunacongrup。Sal margen delaley；que COmPr紬Onlas parcelas alos reclamantes sin aprovecharse delas condiciones de Violencia，　dado que los negocios se realizaron aproximadamente15　ahos despues dela situaci6n de alteraci6n del orden ptlblico presentada enla zona de ubicacidn delos predios y que tienenla calidad de Segundosocupantes． Igualmente alegan，que Para Cuando adquirieron y OCuParOnelpredio，habiantranscurridomまsde13ahosde 6 け3 Rad．nollOO1－0203－000－2017－00321－00 los hechos de violenciainfbrmados porlos actores， especialmentelamuerte deunlugare五oen1994，Cuando abandonaronlasparcelas，nOadvirtiendo〟elnexocausaldelos hechosdez）iolenciaylaco7γPraZJentadelte7・TenOn・ Tambien se expone，que de aceptarse elcontexto de violenciaparalaepocadecelebracidndelascompraventas， eljuzgadorcolegiado〝guarddabsolutosileTtCioparaeSClaTeCerque e軌echodetonantedeldesplazamientOdelosTeClamanteshayasido cometidoporung7uPOarmadoalma7gendelaley”y que debi6 determinarse〝Silos hechos de uioleTtCia realmente existieron o de existirestos，jLlerOndetemiltanteSparaUiciarlauoluntaddelosahora reclamaittesparaenqJenarlosprediosn・ Asimismosereclamaporlafaltadepronunciamiento sobre el testimonio de Miguel Cまrdenas Coldn，quien manifestd，queenlazonadeubicaci6ndelpredionohubo guerrillanlPerSeCuCidnporgrupoalgunodeesaclaseyque tampocosehizopresi6nnihuboiruerenciadetalesactores armadosparalaenaJenaCidndela宜nca・ AdicionalmentesecriticaporlaぬItadecontrastacidn delinfdrme de seguridad elaborado porlaInfLnteria de Marina，COn elcualse desvirmmlos hechos deviolencia acaecidos en2008，Certi五cados porelCODHES，PrObanza esta，enlaqueelTribunalrespalddladecisi6n・ Culminancitandoaspectossobreelentendimientode lajurisprudenciaconstitucionaldelconcepto de〟buenajaル aplicable para cuando el“qpositores zm Segundo oczpante”y 7 Rad．nollOO1－0203－000－2017－00321－00 COnCluyen manifestando，que SObre esa situacidn no hizo reftrenciaelsentenciador． 2・2・4・　Al examinarla sentencia objeto dela impugnaci6nextraordinaria，SeVerinca，que elTribunalse reHri6alos fundamentosぬcticosyalas peticiones delos accionantes；aSimismo，Plasm6elrecuento delo aduCido POrlos opositores y una relacidn pormenorizada delos elementos deJuicioincorporados al plenario；節くら　el entendimientodelconceptodejusticiatransicional，alaluz delasdisposicioneslegalesyJurlSPrudenciales；aliguaIque explic610relativo alfen6meno deldesplazamiento fbr2；ado； COmOtambienlasituacidnprocesaldelavictimaeneljuicio derestituci6nyfbrmalizaci6ndetierras． Enlo concerniente al caso en concreto，analiZ；d el COnteXtOdeviolenciaenlazonadeubicaci6ndelpredio〝Los Linde7℃Sn，aPOyまndose en elinfbrme de riesgo n。034dela Defensoria Delegada parala Evaluaci6n delRiesgo dela Poblacidn Civil，haciendo tambien menci6n alinfbrme de riesgo n0　00308；aSi mismo，ala declaracidn delas PerSOnaSenfivordequiensepromovidelprocesoyd《∋los OPOSitores，al testimonio de un miembro dela pc血cia nacionalrecibidoenelcursodeunainspeccidnjudicialya las denuncias penales fbrmuladas por algunos delos reclamantesporhechosrelativosalconnictoarmado． Tambien se aludid ala disposici6nlegal que enla PrOblematica tratada orienta el regimen probatorio y al Criterio delaJurlSPrudencia constitucional sobrela． 8 図画 Rad．nollOO1－0203－000－2017－00321－00 legitimaci6n para demmdarla restitucidn de tierras；aSi mismo，Se realiz6elamilisis delos elementos deJuicio， haciendose referenciaalos detalles delos contratos enlos que se hicieron constarlas ventas y su respectiva estimacidn． Enotroac呑piteseestudi6loconcernienteala寝uena jar，Citand0lospreceptoslegalesyelcriteriojurisprudencial acercadesuentendimientojuridico；aligualqueelanalisis de algunas probanzas，COnCluyendo，que〟HontOdo esto se z77やOne el declararla nO deTnOStraCi6n de parte delos se充01eS QPOSitoresdeunabuenajをe＊entadeαわaalmomentodecomprarlos bienes0年ieto de reStituci6n y pOr ende se denegara elpago de compenSaCien，aSicolnOdecualquierTneioraI・・］〃・ 2．2．5．　Cotejados los plantemientos de los recurrentes，COnlostemastratadosporelTribunal，enel ambitomeramentefbrmal，Seimponesehalar，queaquellos nocumplieronconexplicitaraspectosconcretosrelativosa los requisitos esenciales exigidos parala restituci6n de tierras y de acuerdo con ello poner al descubierto，la ausenciadesustentaci6nenloesencialdelぬlloimpugnado en reVISlOn． Como tambien se cuestiona la falta de pronunciamiento sobre aspectos facticos yJuridicos con incidenciaenladecisi6ndenegatoriadelacompensaci6na los opositores，SObre ese particular el juzgador del conocimientoseapoydenquenoacreditaronNbuenajaexenta de cuをa〃；en tantO quelosimpugnantes ningun qJerCicio 9 Rad．nollOO1－0203－000－2017－0032は＿00 argumentativo proponen，POr qemPlo，Para eVidenciaLrla impertinencia delmalisis sobre esa tematicay que por COnSlgulente，enlo ba－Sico respecto de ese tema el fallo CareCia de sustentaci6n，O queincurrid eninferenLCias COntradictorias，O que eS tOtalmente de範citaria la fundamentacidn． Encumtoal“contextodeuiolencia〃，aPeSardese丘alarlos impugnanteslafiltadeapreciaci6ndealgunosmediosde COnViccidn y que se prod可Oinadecuada ponderaci6n del infbrmederiesgobasmentodeladecisi6n，nOSeeXPlicala relaci6ndeeseaspectoconlairregularidadsustentoとLela nulidadinvocadaytampoco seproponealgtlnotro delos referidos porlaJurlSPrudencia como co血gurativos dela nulidadprocesalinvocada． Como puede advertirse，lafundamentacidn expuesta POrlos recurrentes no satisfacela exlgenCia fbrmal de expresarlosNhechosconc7℃tOSnquedemaneratecnicapuedm SerVirdebasamentoalanulidadprocesalinvocadaporvia delacausalderevisi6n． 2・2・Otra materia que me requerida en el　紬utO inadmisorio，AL qfactos de deteminarla qporunidad e71∴la jbrm面acidndelTeCuTSOか，fuela expresi6n clara de ulajachade qecutoria delaprVUidencia censumda，aludiendo alas ez）en九tales CirczmstanciasquehayanimpedidolajimezadedichojmloenJuliode 2014》． 10 ＼うつ Rad．nollOO1－0203－000－2017－00321－00 Lo anterior，POr CuantO en elescritoinicialse omiti6 indicar tal particular，anrmまndose simplemente quela 〝COnStarLCiadeqfecutoriadatade16deabri（e20150，Sin quela atestaci6n secretarialobjeto de remisi6n，registrela fecha delacontecimientoprocesaldenrmeza（紺．33y47〉・ En orden ala subsanaci6n，elinteresado、adujo：“La jをchadeeiecutoriadelamenCionadasentenCiaesde116deab7ilde 2015，data que co7Te♀POnde alajをchaposteriorala aclaracidn del 7時ridoprouiston，maniftstaci6n que se revelaincompleta y desprovista de las explicaciones solicitadas， Particularmente en punto delas circunstancias que impidieronla魚rmezaenJuliode2014・ 3．　Conclusian． Envirtuddeloexpuestoseconcluye，quelademmda nosesubsandendebidafbrmayporlotanto，COnaPOyOen elinciso20articulo358del Cddigo General del Proceso， debera＿disponersesurechazo． II．　DECISION Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela SaladeCasaci6nCivildelaCorteSupremadeJusticia， RESUEI．VE PRIMERO．　　RECHAzARla demanda de revisi6n respectodelasentenciade3dejuliode2014proferidapor 11 Rad．nollOO1－0203－000－2017－00321－00 la Sala Civil Especializada en Restitucidn de Tierras del TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeCartagena，dentro del proceso de restituci6n de tierrasidentiHcado en el encabezamientodeestaprovidencia． SEGUNDQ．　DEVOLVER al apoderado de los recurrentesla demanda y sus mexos，Sin necesidad de desglose． TERCERO．　ARCHIVARlaactuacidnadelantadaL． 12