RepdblicadeColombia CoheSupremadeJuStieja SaIanocasaclenclⅧ AC4185－2017 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00518－00 Bogotえ，D．C．，treinta（30）dejunio d。Smildiecisiete （2017） DecidelaCorte elrecurso de quもafbrmuladoporla parte demandante血ente alauto de12de diciembre de 2016proftridoporlaSalaCivildelTribunalSuperiordel DistritoJudicialde Medellin，mediante elcualse negdla concesi6n delrecurso de casaci6ninterpuesto frente ala sentenciaproferidae16deocmbredelacitadaanualidad・ dentrodelprocesodeclarativoderesponsabilidadcivilque promovidAuradelSocorroOrozcodeM軍a，MartaCecilia， Maria Eugenia，Jorge Humberto，Carlos Augusto，Diana Maria，Luz Nelly M軍a Orozco，Erica Yuley Araque valladales，Nayra M軍a Araque y Hect。r Mario Bolivar orozco contra Banco Davivienda S・A・，Cadec Limitada y SegurosComercialesBolivarS・A・ I．　ANTECEDENTES 1．Losactoressolicitarondeclararalasconvocadas Banco Davivienda S．A・y Cadec Limitada，Civilmente Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00518－00 responsablesdelamuerteenaccidentedetrまnsitode。iego FernandoyJuan Camilo M軍a Orozco．En consecuencla， COndenarlasapagarlealosactores，losperJuiciosmoraJesy Patrimonialesquelescausaron，deacuerdoconla節acidn que presentaron y a Seguros Comerciales Bolivar S・A．，a CanCelarleselequivalentea700smlmv，Segtinloestipulado enlap61izadesegurodeautomdvilesporellaexpedida． 2・Enla causa peteれdi se relatd，que elll de diciembrede2009，aCaeCidelaccidentedetransitoqued函 COmOVictimasmortalesalosantesnombrados，Cuandose transportaban en una motocicleta，ahrmまndose que el hech0lo orlglnO un autOmOtOr de propiedad del B・aLnCO DaviviendaS・A・，elquealparecerhabiasidoentregadoen leasing a Cadec Limitada，Sin que se conociera quienlo COnducia． Al rallecido Diego Fernando M軍a Orozco，le SObrevivieronsusehoramadreAuradelSocorro Orozcode M萌a y sus hermanos Maria Eugenia，Jorge Humberto， Carlos Augusto，Maria Cecilia y Luz Nelly，reClamまndose Para ellos elequivalente a un mil（1000）smlmv，delos Cuales quinientos（500）paralaprogenitoray71．42para Cadaunodesushermanos． En cuanto alos parientes del difuntoJuan Camilo M軍aOrozco，Se menCiond asuprogenitoraMartaCecilia M軍aOrozco，SuhijaMayraMejiaAraque，rePreSentadapor SumadreErikaYuleyAraqueVilladales，Pidiendopara－las dosunmil（1000）smlmv，divididosenigualproporci6n． 2 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00518－00 PorconceptodepeIJuiciosmaterialesenlamodalidad delucrocesanteenfavordelani丘aNayraMejiaAraque，Se solicitdreconocerlee130％delsmlmv，POreltiempofaltante paracumplirellalos25ahosdeedad・ Asi mismo se pidi6reconocer alos accionantes，la cantidad de setecientos（700）smlmv，de acuerdo conlo estipuladoenlapdlizadesegurodeautom6viles・ 3．EIJuezdeprlmerainstanciadeclardfundadala 〝eXCePCi6ndema五〇ausenciadepmebaderealizacidndeaccidente 佃adecLtda．），auSenCiadelelementoesenCialdela7℃♀pOnSabilidadciuil denOminado neXO CauSal（Seguros CoTnerCiales Boltuar SA）〃　y desestimdlaspretensionesdelademanda・ Eljuzgadordesegundogrado，alresolverlaapelacidn interpuestaporlapartevencida，enlasentenciade6de octubrede2016，COnHrm61adecisi6nimpugnada，Salvoel numeral prlmerO dela resolutiva，que aCOgidlas excepclOneSdemerito，elcualrevoc6・ Frente al anterior pronunciamiento，los actores interpusieron recurso de casaci6n，Cuya COnCeSi6n fue negadaenautode12dediciembrede2016，alestimarla improcedenteporcuantonosecumPliaelrequisitodela cuantia delinteres para recurrlr，ya que　〝el reclaTnO indemnizatorib deloslitigantes，quieneS COr的man unlitisconso7℃io jdαuatiuo，nOalcanzaeltqpeTntltiTnOeス祖idoporelp7℃nOmbrado388 delC．G．P，paralaprocedenciade自rt弧LLrSOeXtraOrdinaTiojbrm面ado卑 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00518－00 4・　Sepropusoreposicidnyensubsidioqu匂a血ente a aquella determinacidn，manteniendosela decisidn y se Orden61aexpedicidndelascoplaSPertinentes，CuyOPagOSe Veri鱒cdentiempoyremitidasaestaCorporacidn，SeOtOrgO el respectivo traslado，Sin quela parte contraria．se PrOnunCiara． II．　CONSIDERACIONES 1・CompetenciayreglmenproceSalaplicable・ ●　　　● La Corte es competente para resolver el presente asunto，Segunla atribucidn conferida en el numera130 articulo30delC6digoGeneraldelProcesoylohaceatraves del Magistrado Sustanciador，de acuerdo conla facultad COnCedidaenelincisolOarticul035ibidem，enVirtudd（enO hallarseaslgnadoexpresamentealaSala． Las disposiciones que se tomarまn en cuentaparala respectivadecisidn，COrreSPOndenalasdelCddigoGen・eral delProceso，COnfbrmealarticulo40delaLey153de1887， modiHcadoporelprecepto624，enarmOniaconlaregla・del numera150articulo625ibidem，enVirtud de que tantola impugnacidn extraordinaria como elrecurso de quqa，Se fbrmularon cuando elnuevo Estatuto ya habia entraclo a regir． 2・　Elrecursodequeja． Preve enlo pertinente el articulo　352　del Cddigo 4 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00518－00 General del Proceso，que el recurso de quqa procede cuando no se concede el recurso de apelaci6n y tambien Cuandosedenlegueeldecasaci6n． Enlo relacionado conla referidaimpugnacidn extraordinaria，SePreCisa，queelhnprlmOrdialdelaquqa se concreta a establecerlalegalidad dela decisidn denegatoria delmismo，de talmanera quela competencia funCional dela Corte en esa materia se circunscribe a examinar siconcurrenlos condicionamientoslegales para concederla，en eSPeCiallos que no halld acreditados el JuZgadordesegundainstancia・ 3．　Los requisitos parala procedencia delrecurso de casaci6m． A partir delo estatuido enlos preceptos334，337y 338del C6digo General del Proceso，Se deduce quelos requisitos exigidos parala procedencia del qrecurso de casaci6れ〃，Se COnCretan alos siguientes：（i）quelo haya propuestolaparteaquienladecisidndesegundogradole caus6agravio；（ii）deberecaersobreunasentenciadictada enprocesodeclarativo，enaCCionesdegrupo，OenaSuntOS atinentes alaliquidaci6ndeunacondenaenconcreto，aSi mismosobrefallosdeimpugnacidnoreclamaci6ndeestado civilyla declaracidn de uniones maritales de hecho；（iii） presentacidnoportunay（iv〉cuandolas pretensiones sean esencialmente econdmicas，quela　〝Cuantta delinteres para re00rTiT”alcanceeltopedeterminadoenlaley・ 5 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00518－00 Se evidencia asi，que nO tOdaslas providencias judiciales son susceptibles de casaci6n，Sino aquellas expresamente previstas porellegislador，en COnSideraci（in， ya ala naturaleza del asunto debatido，Ora ala cuantia monetariaactualypeIjudicialalimpugnante． 4．　Lacuantiadelinterespararecurrir． Acercade dicho elemento，elprecepto338delCddigo GeneraldelProceso，eStablece，que伽andolaspretenSiones Seαn eSenCialTnente eCOn6micas，el7eCuTISO prOCede cuaTtdo el ualor actuαldelaresoluci6ndes佃uorableallでCuneTtteSeaSuperiordunmil SalariosmtnimoslegalesTnenSualesuigentes（1000sTnlm母Seexcluue la cuantia de日加eres para reCuITir cuando se trate de sentencias dictadas dentrlD delas accionespqpulaIeS佃de grupqIl，ylas que uerSenSObreelestαdociuil〉主 SeinHere dela citada disposicidnlegal，de man（∋ra general，quela　〟Cualltiα　delilltereS para reCulrir en CαSaCi611年debe塙arseapartirdelaspretensionesdeindole econdmica reclamadas en ellitigio que sele hayan denegado ala demandante o dela condena de car含cter econdmicoimpuestaalaaccionada；10queSlgniHca，quetal elementoestarepresentadoporelmenoscabo，desventajao menguapatrimonialirrogadaconelfallo de segundogrをLdo alrecurrenteparalafbchadecuandohayasidodictado． lcon relaci6n alarticulo60delDecreto1736de2012，que habia corregido esta Parte dela normaIpopulares yl，Se SuSPendieron provisionalmente sus eftctos mediante auto de19de diciembre de2016dela Secci6nla dela Sala Contencioso AdministrativadelCons匂OdeEstado． 6 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00518－00 Respecto delsehaladoelemento，laCorte Supremade manerainalterada，entremuChosotros，enPrOVidenciaCSJ AC6011－2015，rad．no2015－01045－00，reiter610expuesto enautoCSJAC，5sep．2013，rad．n02013－00288－00，enel queenlopertinentesesostuvo： 有．．］estd szpeditado alz）αlorecon6mico dela rlacidnjurtdica SuStaTtCialconCedidao negadaenlasentenCia；Uale decill ala Cuantta dela q確ctaciGn o desuentqjapatTimonialque stdねel recurnente con∴laleSOhJCiGn quele reSulta de♀佃UoTable， euahLaCi6n qle debe hacerse para el dta del．佃〃0；aunque， Cuando　わき∴SentenCia es tntegraTnente desestimatoria，Se determina a partir delo pIetendido en ellibelo genitor o su r字句nna’． Lo anterior sign折ca que，乎　ta sentencia es totalmeTtte desestiTnαtO7弓a delas plleteltSlOneS del actoT；SL日加eTt；s para leCurhr．encasaci6rtestarddefirtidoporlopedidoenlademandq； pero，Sl aquella sblo acoge parcialTnentelo TeClaTnado por el deTnandante，la medida delaludidointeTt；s estard dadaporla desuentqjaquelederiuaねdecisidn”． No obstanteloindicado se precisa，que Cuando en el PrOCeSO ha comparecido de manera voluntaria una Pluralidaddes可etosaintegrarcualquieradelosextremos delarelacidnjuridicaprocesal，eVentOqueCOrreSPOndeala existencia de　楊tisconSOrteS、佃Cultatiuos〝，el agravio econ6mico se establece　血ente a cada uno de ellos en particular，dadoquelaleylosconsideraindependientesen eldesarrollodelarelaci6nJuridicaprocesal． 5．　Caso concreto． 5．1．Para el caso se requiere analizar de manera Puntualelrequisitodela“cuaれtiadelinterespararecumr”， Porqueladenegatoriade concederel〝reCuTSOdecasaci6れ〃 se basd enque elmismo no se cumpliaporserinferiorel 7 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00518－00 monto delas reclamaciones econdmicas desestimadas alos actores considerados de fbrmaindividual，al tope minimo legalmenteestablecido． Porsulado，losimpugnantes apoyanlaqueJaenque suspretensionesindemnizatoriasexcedenlosunmil（1000） Smlmv y que no procedelainterpretaci6n restrictiva de tomarencuentaparaestablecerdichocondicionamiento，la afectaci6n econ6micagenerada acadalitigante de manera individual，Sino a todos e110S；ademまs exponen，que COrreSPOndearmonizarladisposicidnlegalquecontemplael requisito en cuestidn，COnlanormaJuridicareguladorade la cuantia delas stiplicas para efectos de detemin独Ia COmPetenCia，que Ordena tomar en cuentala sumatoria totaldelasmismas． 5．2．Eneljuicio conelque se relacionaeste trまmite， Se COnStata quela pluralidad de sujetosintegrantes dela Parte aCtOraennOmbre de quienes seimpugn6elfallo del Tribunal，rePreSentan O COnfbrman un　角批isconsorcio jacultatiuo〃，enVirtuddehaberconcurridocadaunodeellos de manera voluntaria proponiendo su propla PretenSi6n， esto es，Sin que por disposicidnlegal o por razdn dela naturalezadelarelaci6nsustancial，eStuVierenobligadosa Su COmPareCenCia；POrlo que en esencia su vinculaci6n COrUunta allitigio bまsicamente hallaJuStincaci6n en razonesdeeconomiaprocesal． Entonces，al tenerlos actoresla condicidn de 杵utisconSOrteS．佃Culでatiuos〃，Paralosefectosprocesalesaque 8 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00518－00 hayalugaren materiadelrecurso extraordinario porellos presentado，ha de tenerse en cuenta el articulo60del CddigoGeneraldelProceso，Segtinelcual，個aluodisposicidn en contrario，［．．L serdn corLSiderados en suslelaciones conla contrqparce，COmOlitigantesseparados・Losactosdecadaunodeellos noreczundardnenprouechonlenpeuuiciodelosotrOS，Sinqueporello Seqfectelaunidaddelproceso生 En consecuencia se determina，que aunquela desestimacidndelaspretensionesindemnizatoriasafectda todoslosdemandantes，lacuantiadelinterespararecurrir debe的arseapartirdelaafectaci6noagravioirrogadocon la sentenciaimpugnada a cada uno de ellos de fbrma individual，SinqueseafLctiblelasumatoriadeloreclamado por cadalitisconsorte，en Virtud de ser considerados independientesentresIParatOdoslosefectoslegales・ Acerca dela tema．tica en cuestien，la Corte Suprema deJusticia，enVlgenCiadelCddigo de Procedimiento Civil， tuvolgualcriterioalsehaladoyenesesentidoenmtntiples pronunciamientos，entreOtrOS，enCSJAC4966－2015，rad・ no2012－00179－01，memOrd： 有・月alabordetasaciendeldesTned7℃eCOn6Tnicodeli7npu9㌢nte， queestdacaTgOdequienCOnCedeelTnediodecontradicc1071nO p7eSentamayOrd姉Cuuadcualtdosetratadepartessingulares・ Sin eTnbargO，COnteIγPlanわs artt00los50y51delCedigo de Procedimiento Ciuilねposibilidad de que su coTtft）TmaCi6n Sea plura九en00yO CaSOla calidad que tengan comolitisconSOrteS jdcL雄atiuosoneCeSa亨SincideerLladecisibnqueSetOTne，pueS， mientraS quelos pnmerOS SOn COltSiderados comoli的altteS separados，aloslLltilnOSlosuneunutltCulotalquelareSOlucibn para todos ellos es un的rme仁）cualtdo uariosinteresados acuden al unisono en acumulaci6n de pretenSiones como accionanteS，aunSabiendoquepuedenjt）mularsusTeClamosde lnaneraindqpendiente，SuS e堆，eCtatiuas enIas reSultas del 9 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00518－00 debated折e7en，loqleCOnlleuaaLmandlisisindiuidua舷adode slt言nte諺S．〟 Igualmente，enPrOVidenciaCSJAC，23ene．2012，］rad． no2011－02749－00，SeeXPuSO： AstmismohaiTtdicado：‘（∴）ComoyatwoqportunidadlaConede pIeCisarloenautosdelOdeseptiembrede1992g25demaもりde 2006佃准7．002490坊cuandoenlaparteaCtOraCOnCu17enUくれas pe7SOnaS，elinteTeSOlacuanttaparareCu7五ruartadependi（mdo de si：Oninlegmntes de unlitisconSO7dojacuua的0，0unO necesano，pteS en elpnlner CaSO，Siendo que se consideTan 耽igantesind印endientes，los ualoIeSleClamados nopueden Ser StJmados a e：factos de estimarla cuantia delmenoscabo quela SentenCiales causa，ya que Cada uno de ellos es titularde su plPPiointeres，ad㌍TenCiade‖掃sconsoTICiorLeCeSarioenelquesi γ写pneSentaunSOloualor．YcomoeneSteaSlmtOlosdemandantes COnCu77gnintegTando unlitisconsoTICiojacuuatiuo，lapen劫da que TeClaTnandebe sqpesa7℃e de mαneTaindiuidualo separada’［．．L bnoueidode28dejあれenOde2007exp．2006－OI954，tmnSC7五Oen athOde30demαgOde2011e堆）．00718）． mmbien enprOuidenCia delO de Tna720delaho ante7ior；eXP． 2010－01614，SemeTTOr6：十・），lalegitimaci6nparainte7pOnerel aludido Tnedio delrγZr刑gnaC10n，Cuando delmlitisconsorcio jdcuuatiuosetrata，hadeexamina7℃eenpluntOdelasdistintas peTSOnaSqueわcort畑nnany，COnCletamente，enTelacierLPOnel TnenOSCabo que elJ捌o a cada una de ellasles zrrogq， iTtdiuidualmente consideradas，COrtfb㍗e ala autonoma e independenCiaquereuistensuspTletenSWneS，habidacuentaque la qpuntada especieiitisconsol℃ial acaece cuando　旬元∋neS integranlaparte，pOrraZOneSdeeconoTntaprOCeSalgTnedi（mdo Z）tnCulosyaseasobreelo卑ieto，lacausaolosTnediosdeprueba， acuden，Z）Oluntariamenteajt）rmularp7etenSiolteSindependientes entresf，qlebienpodrtanjbnnula7℃eenprOCeSOSeparado’lduto de24de malZO de1994e堆7．4882）．De a塙queelarttculo50 とれsdempTeSCribaquelosactosdecadalmOdeloslitiscons。rfes no redundaranenprOZJeChonlpe71tLiciodelosotros，Sinquepor elloseq／7galaunidaddelp7℃CeSO？佃utodelOdelna7ZOde201l exp．2010－01614）〝． Apesar delo comentado，reSultapertinente precisar， que sirespecto de almenos uno deloslitigmtes que ha impugnadola sentencla，Se Satisface el requisito dela 〝Cuantta delintertfs para7℃Cumn），los dema．sintegrantes afectadosconladecisidnpodrまnrecurrirla，aSielmontodel 10 Rad．n。11001－02－03－000－2017－00518－00 agravio patrimonial a ellosirrogado no alcance el tope PreVistoporellegisladorrespectodetalexlgenCia． En ese sentido，elinciso Hnal del articulo　338　del CddigoGeneraldelProceso，eStatWe，que〝Huando7eSpeCtOde unreCurlでnteSeCu7TPlancondicionesparaimpugnarunaserLtenC肥，Se COnCederdla cαSaCidninteTf批eSta qpOrtunamente pOr OtrOlitigante， almqueelualordelinteresdeeste、旬ereinsl所ciente．EndichoeuentOy para todoslos　窮CtOS a que hayalugar〕los dos TeCurrenteS Se conSideraranaut6nomosn． 5．3．Pasando al tema puntual delaincidencia del daho moral enla determinacidn dela cuantia delinteres Para reCurrlr，Se VeriHca，Segunlo resehado enlos antecedentes，quePOrCOnCePtOdeperJuiciosmoralespara cada una delas demandantes Aurora del Socorr0　0rozco Mejia，MartaCeciliaMejiaOrozcoyNayraMeiiaAraque，Se solicit6elreconocimientode500smlmv；entantOquePara cada uno delos hermanos M句ia Orozco，Se Pidi6　el equivalentea71，42smlmv；aSimismo，ParalamenorNayra MejiaAraque，tambiensesolicit6porlucrocesante，e130％ delsmlmv，durante23ahos y8meses，que eS elperiodo entrelafechade細Iecimientodesupadreylaepocaenque ellacumplelaedadde25ahos・　　　　　． A talrespecto，Cabeindicar que elTribunalno esta sujetoalsehalamientorealizadoenelescritointroductorio delproceso，Sino que paraproyectarsumonto，tOmaLraen cuentalascircunstanciasfacticasacreditadaseneljuicioy basado enlas reglas dela experiencia，aSi como enlas 11 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－0051左上00 pautasJurlSPrudenciales vlgenteS SObre la materia， PrOyeCtara．SueStimaci6n・ Acerca deltema en cuesti6n，eSta Corporaci6n，entre muchas otras，en PrOVidencias CSJ ACO43－2017，rad．n0 2016－02863－00，memOr6： 年．．lsisetuscalairldeTnnizaci6ndelospeduiciosmoralesyala Uidade7℃laci6n，CuyaCuan帥cacienSeenCuentraαS申nadaal C7五eTiodeljuZgadorcoTt畑me alaslでglasdelaeやenenCia，rLO puedetolnaISeindistintaTneltteeltqpequeseselialeene‖ibelo， todαueZql竺paratale咋CtOeladqueTndebedisαmirSOb7℃Ias CircunstanclaS pa71iculaTleS que TlDdean∴la∴紡S，pudientわse qpoyarenlospTeCedenteSjudicialessobrelamαteria． Asilo TeCOld6la Sala enAC443－201年aludiendo alACde rde diciemb7℃de2011，md．2007－00373，enunaSuntOSimilardonde eljuzgador左．lnosepercatequeelpeduiciomoralseencuentra libradoexclusiuamerttealarbitriumjudicis，eSdecir；enSertかde la Cone，a TleCtO Criterio del jdllado7l SisteTna que pOr COnSeCuertCiauieneasereladecuadopaTaSutaSaCi6n’仏uto240 del14de septiembre de12001，E堆7．9033－97），pOrque COmO allt mismo se reiter6，‘ningun OtrO metOdo podrta cu77Plir de uれa m孝70r marLera una tarea que，pOrdesempe7ia7℃e en elabsc血to CampO delasl均etizJidad，nO dもadepresentarciertos z）isos de euanescerLCia’（G．J∴TlCLXXX叩pag．19）［…lPorlomislnO，Para establecerlaprocedencia de dicho recuTISO，desde elpunto de Z）istadelacuantia，nOpuedeacoge7℃edeTnaneraincondicionalel peりWClOmOralsolicitadoenlademanda．Astlotieneexplicadola Sala，aldecirque‘nOpuedeserestimadoporeldemandallte O COnSideradopor elserLtenCiadorde segundo grado，de Tna71era incoltdicionaLpara窮ctosdelinteTt；saludido’仏uto213de17de OCtubTle de12004，E堆7．00353，7leiterαdo en auto de111∴de diciemb7℃de12009，E入p．00445）卑 Enesecontexto，latasacidnrealizadaporestaSala．en algunoseventosenlosquesehareclamadoindemnizacidn delperJuicio moralparalos padres，hijos y esposa，dela PerSOnafillecida，SedetermindsucuantiaenlacantidacLde ＄60，000．0002，lo cualimplicaque enprincipio seriaesala 2CSJ SC15996－2016，rad．n。2005－00488－01y CSJ SC1395－2016，rad．no2005－ 00174－01． 12 ●　l Rad．nOllOO1－02－03－000－2017－00518－00 mayorsumaareconocerpordichoconcepto・ Comorespectodelah車adeunodelosfillecidos，eSla tLnica para quien ademまs del mencionado peI］uicio extrapatrimonial，Se SOlicit6　el reconocimiento delucro CeSante，de acuerdo con elporcentaje del salario minimo Sehalado enlademanda（30％），aPlicando para su c含Iculo lasfもrmulasmatematicasrelativasal血crocesantepaSado〃 y alんcro cesante、旬tuT10〃，SObrela base del smlmv para 2016，Cuando se dict6elfalloimpugnado en casaci6n，la afectacidnecon6micatampocoalcanzarialosunmil（1000） Smlmv，PreVisto como el tope minimo dela cuantia del interespararecurrir． Asilas cosas se concluye，que elrequisito echado de menos por eljuzgador de segundo grado，relativo ala 〝CuantiadelintereSparareCu7五runOSeSatisfacerespectode ninguno delos accionantes y dado que al tener ellosla condici6n delitisconsortes facultativos，nO PrOCede sumar losvaloresrepresentativosdelagraviogeneradoconelfa・llo quecon範rm61adesestimacidndelaspretensiones・ 6．　Conclusi6n． La decisidn objeto de quqa se encuentra aJuStada a derecho，10　Cual conduce a declarar bien denegadala impugnaci6nextraordinaria・ Aunquedeconfbrmidadconelnumeralloarticulo365 delCddigo GeneraldelProceso，lare‘solucidn desfavorable 13 l　● Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00518－00 delpresente recurso comporta supuesto deimposicidn de COndena en costas，nO Se PrOCederま　en tal sentido en Obedecimientoalaregladelnumera18。delreIbridocanOn， enarmoniaconelinciso20delapreceptiva361ibidem，en tantolasmismasnoaparecencausadas． III．　DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela SaladeCasaci6nCivildelaCorteSupremadeJusticia， RESUELVE PRIMERo．　　ESTIMARBIEN DENEGADo elrecurso de casaci6ninterpuesto porla parte actora frente ala SentenCia proferida e16de octubre de2016，dentro del PrOCeSO declarativo resehado en elencabezamiento de esta PrOVidencia． SEGUNDO．　ABSTENERSE deimponer condena en COStaSalpromotordeestetrまmite． 14