RepdblicadeColombia eorteSupremadeJustieja §aladecasaclehcl州 AC4183－2017 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－00145－00 Bogota，D．C．，treinta（30）dejuniodedosmildiecisiete （2017）． Decidela Corte elrecurso de quejafbrmulado porla parte demandante contraelauto de24de noviembre de 2016，PrOferidoporlaSalaCivildelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeBogota，enelquesedispusonoconceder el recurso de casaci6n queinterpus01a actora Claudia PatriciaSanChezMarquez，血entealasentenciadesegunda instanciadelOdenoviembrede2016，dictadaenelproceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual promovidoporlarecurrenteyJuanCarlosBobadillaDiaz， asicomo elmenorJuanCarlos Bobadilla Sanchez，COntra FabioEcheverryBetancur，31ImplatInnovationsColombia SA，Financiera Andina SA，Generali Colombia Seguros GeneralesSAyAnaMariaMarichalLedn・ I．　ANTECEDENTES 1．　Solicitaronlosactores，declararlaresponsabilidad civil extracontractual delos accionados，POrlos dahos Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00145－00 Orlglnados en el accidente de tranSito acaecido el18　de diciembrede2008enestaciudad，hechoqueinvolucrdel automotor conducido por Fabio Echeverry Betancur y el Vehiculo en elque se movilizaba como pasaJera Claudia PatriciaSまnchezMまrquez． Enconsecuencia，SePidi6condenaralosdemandados apagarlealasehoraMarquezSanchez，POr〟dahoemergente pasado〃＄8’000・000y＄60，000・000por daho〝eTnergente jiJturの；＄150，000．000porんcrocesαntey，derivados deんs lngreSOSddadosderecibirporlaperdidadelacqpacidad laborall．．］desdelajachadeocurlでnCiadelsiniestrohastala ．停chadesu〔歎PeCtatiuateniendoencuentasuscondi。ioneS laborales〃；reClamandorespectodecadaunodeloscitados rubroslas cihas sehaladas，〝Ola TnayOrSumaquengSuue probada en elproceso〃；PerJuicios morales entre75vl20 Salarios minimoslegales mensuales y daho ala vida de relacidnentrelOOy150salariosminimoslegalesmensuales， enamboscasos，WlamαyOrSumaquereCOnOZCaelsehorJueZ deacuerdoalarbitriumjudicis〝． YenftⅣOrdeJuanCarlosBobadillaDiaz，eSPOSOdela lesionadaydesuhijoJuanCarlosBobadillaSまnchez，da五〇s moralesyalavidaderelacidn，quenOeSdelcasoespecincar， POrque a ellos no selesinvolucr6　enlaimpugnaci6n extraordinaria． 2・　Enlos hechos sustento delas pretensiones，Se infbrmasobrelascircunstanciasdelaccidenteyelmotiv・OPOr elquesevinculaalosaccionados． 2 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00145－00 Conrelaci6nalavictimadirectadelaccidenteseindica， queparalaepocadeloshechostenia33ahos，eSlngeniera civilconespecializacidnyteniauningresomensualdetres millonescientoochentamilpesos；CaSadaconJuanCarlos BobadillaDiazymadredeJuanCarlosBobadillaS含nchez・ En cuanto ala afectacidn dela salud dela sehora S毛nchez Marquez se reHere，que tuVOincapacidad de veinticinco dias，COn SeCuelas atinentes a perturbaci6n permanente delsistemanervioso periferico，aSimismo del OrganO dela visien y debid comenzar a utilizar cqJln ortopedicoparaqueelcoxisnoseinnamara，ParCheparauso terapeutico，lentesdecontactoblandosparacorreccidn，COn teraplaS Ortdpticas，gafas con prlSmaS Para mqOrarla diplopia，taPaOidosporhipercusia・ 3・　El juZgado del conocimiento desestim61as pretensiones，al considerar que no se demostraronlos requisitosdelaresponsabilidadcivilinvocada・ Eljuzgadorde segundogradoalresoIverlaapelacidn interpuestaporlapartevencida，reVOCdelfallodeprlmera instanciay en sulugar declardla responsabilidad delos accionadosFabioEcheverIyBetancuryAnaMariaMarichal Le6n，COndenまndolosapagaralasenoraSまnchezMまrquez， 〝lasumade＄il．208．272，19coTnOpeduiciosmaterialesenla modalidad de da7io elneIgente；＄150’000．000porlucro cesante；＄10．000．000comopeduiciosmoralesy＄20・000・000 porda九〇alaujdaderelaci6れ生 Rad．nell001－02－03－000－2017－00145－00 Tambien concretd la condena a faVOr de los demandantesJuanCarlosBobadillaDiazyde suh争0，POr COnCePtOdepeHuiciosmoralesydahoalavidaderelacidn． Absolvi6alas dema．s convocadasallitigio，POrCaren一まade legitimacidnenlacausa． 4．　La demandante Claudia Patricia Sまnchez Marquez，interpusorecursodecasacidnfrentealcitad。fallo ylo denegd elTribunalfundado en que no se cumplia el requisitoconcernienteala〝CualtttadelintereSparareCurrir町 Contradichadecisidnsefbrmuld〝TleCurSOderepOSici6n〃 y de manera subsidiaria se pididla expedici6n de coplaS・ Resuelto aquel de manera desfavorable，Se adelantd el trまmitepertinenterelativoal〝reCurSOdeq匹qa”yaSlgnadoel asuntoporrepartoaesteDespacho，SeeStimdnecesariopara meIOr PrOVeer，SOlicitarla reproduccidnintegrgL del expediente，locualsecumplid． Efectuado el traslado secretarial de rlgOr，la parte OPOSitoranosepronuncid． II．　CONSIDERACIONES 1．　Aptitudlegalyregimenaplicable． La Corte es competente para resolver el presente asunto，COnfbrmealaatribucidnconferidaenelnumera130 articulo30delC6digoGeneraldelProcesoylohaceatraVeS delMagistradoSustanciador，Segtlnlafacultadconcedidaen 4 Rad．nQll001－02－03－000－2017－00145－00 elincisolO articulo35ibidem，en Virtud de no hallarse aslgnadoexpresamentealaSala・ Las disposiciones que se tomaran en cuenta parala respectivadecisidn，COrreSPOndenalas delCddigoGeneral delProceso，COnfbrmealarticulo40delaLey153de1887， modiHcadoporelprecepto624，enarmOniaconlaregladel numera15o articulo　625ibidem，tOda vez que tantola impugnacidn extraordinaria como el角reCurSO dequqa〃，Se fbrmularon cuando elnuevo Estatuto ya habia entrado a regir． 2．　Procedencia del recurso extraordinario de caSaclon． Envirtuddelanaturalezaextraordinariayrestringida del recurso de casaci6n，Su PrOCedencia se halla condicionada ala satisfaccidn de diversos requisitos， expresamenteestablecidosenlaley・Alrespecto，elarticulo 334delCddigo GeneraldelProceso preve que elaludido mediodeimpugnacidn： 年．）procede contra　ねs siguieTtteS SenteTtCias，Cuando son pr昨ridasporlostribunaless叫peTioTeSenSegundainstanCia： 1．Lasdictadasentodaclasedep7℃CeSOSdeclaratiz）OS・ 2．Las dictadas en j厄s accioneS de g71pO Cuya COmpetenCia CO77eSpOndaalaJuTisdiccibnoldinarla・ 3．LasdictadasparaliquidarunacondenaenCOnC7℃tO・ Pardgrqfb．什atdndose de asuntos relatiuos alestado ciuils6lo serdnsISCePtiblesdecasacidnlassentenCiassobleimpugnaCibn Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00145－00 0reClamaciendeestadoyladeclaraCi6ndelmioTleSmaritt訪esde necho〃． A su vez，el precepto　338　del mismo ordenamiento COnSagra： 〝Cuandolas p7densiones sean eSenCialTnente eCOnbmicas，el recurso p7℃Cede cuaれdo el ualor actual delaleSOlucibn des畑uorableal ecurTlenteSeaSIPe7わraunmilsalariosmtniTnOS legalesmensualesuigentes（1000smlm功Seexclugelacuantta delintereSpara reCu7五rcuandose trate deseれtenCias di‘勇adas dentTOdelasaccionesdegnpoylasqueuerSenSObreelestαdo ciu訪 SeevidenciaaslquenOtOdaslasprovidenciasjudiくまales SOn SuSCePtibles de casaci6n，Sino aquellas expresamente PreVistas por ellegislador，en COnSideracidn，ya ala naturalezadelasunto debatido，Oraalacuantiamonく∋taria actualypeIjudicialalimpugnante． Enrelacidncondichoaspecto，enCSJAC2291－2016， rad・2016－00720－00，la Sala reiter6：年．）l勤　C〔げdcter extm07dinario ylimitado delTleanSO de casacibn seproyecta，enla prdctica，enlaspγeCisaslilnitacionesdent7℃delascualeslaleylo7eguld， yrefarentesrtos60αlosTnOtiuosocausalesparαSuprOCedencia，Sino tambienaねclasedeprOZ）idenciassusc雀）tiblesdeiInPugnarSeCOnel （∴）卑 Lo anterior no constituye quebranto al derecho de lgualdadrespectodelasexcluidas）PueSlaaludidaexlg（enCia PeCuniaria se predica tanto del accionante，COmO del COnVOCado y precisamente el carまcter extraordinari。del 6 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00145－00 recursodecasaci6npermiteesalimitante，COmObienseha establecido enlos exまmenes de constitucionalidad delas normasrelacionadas（CCC－1046／01）・ Conviene precisar que elCddigo GeneraldelProceso introdujo relevantes modi魚caciones alaimpugnaci6n extraordinaria que se viene analizando，amPliando por qemplola clase de providencias susceptibles de dichavia desdelaperspectivadeltipodeprocesoenelqueseproneren （declarativos，aCCionesdegrupoyliquidaci6ndecondenaen COnCretO）． No obstante，en elnuevo compendio continda siendo preponderantela estimacidn delimporte dela resolucidn desfavorable，lacualseexigeenunmil（1000）SMLMV，Para lossupuestosdepretensionesesencialmentepatrimoniales， exceptuandotansdloalosぬllospronunciadosenacciones degrupoylasquealudenalestadocivil－Siempreycuando traten sobre reclamacidn eimpugnacidn del mism001a declaracidn de uniones materiales de hecho一，COmO Se desprendedelalecturaarm6nicadelosarticulos334y338 del C．G．P． LatLltimadelasdisposicionesreferidaspermitesehalar， queanhdedeterminarelcitadorequisito，SetOmaenCuenta elvalor pecuniario delelemento patrimoniallesionado al recurrenteconladecisi6ndesegundainstanciadesfavorable asusinteresesecon6micosenelproceso，CuyOValordebeser superior a un mil salarios minimoslegales mensuales VlgenteS・ Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00L45－00 Esta Corporacidn en torno a dicha exlgenCia，entre muchosotros，enPrOVeidoCSJAC3085－2016，rad．n。2016－ 00095－00，memOr6： 什LaSala，alαnali2，arloconcemientealacuantiadelinteTispara TeCur71rencasaci6れ，apartirdelnuevoEstatzhOProcesalCれ砿en CSJSTC3976－2016，rad．2016－00517LOO，e堆拙SO： Lacuanttadelagrauio quees menesteranali2：arparala udlida auto712，aCi6n del‘1eCulSO de casacibn？como en Tm拓iples qportunidadeslohapregOnadolaSala，uerbigraciaenCSJAq jS may・」991，1時pendedelualoreCOrLbmicodelaTlelacibnsustancial definidaertlasentencia，eStOeS，delagrauio，laねsiGnoelpeduicio patlimonialquecoれtasreSOlucionesadoptadasenel．佃IlosdJeel recunente，SblolacuanttadelacuestibndemeI五〇ensurealidad ecoltdmicaeneldtadelasentencia，eSloque7ealmenteCuenta paradeterminarelTnOntOdelcomerttadointeresI．‥1万 Con relacidn ala determinaci6n del requisito dela Cuantiadelinterespararecurrlr）elarticul0339delC冶digo GeneraldelProceso，PreVe，que〟Cuandoparalap7℃Cedenciadel Te00rSoseanecesarioJyaraはnteresecon6micoqfactadoconlasentencia， SucuantiadeberaestabZecerseconibseee eれntoSdejttlcioque obren en el e，q，edjente・Con todo，el ecunelttepOdrd qpo71ar un dictalnenpericialsiloconsideranecesario，yelTnagistradodecidirade plarLOSObγelaconcesi6n〉主（Destacadofueradetexto） Demaneraqueesclaroqueparadeterminarlacuantia delinteres para recurrir en casacidn debelimitarse alos elementosqueseencuentranenelexpediente，POrloqueel dictamenpericialnopuededecretarsedeohcio，SinperJuicio lEliminadolosubrayadoeneldocumentoorlglnal． 8 Rad．n。11001－02－03－000－2017－00145－00 dequeelinteresadosiloconsideranecesarioloaporteconel escritodeimpugnacidnextraordinaria・ 3．　Caso concreto． Comolaimpugnacidn extraordinarialainterpuso tlnicamentela demandante Claudia Patricia S含nchez Marquez，SeanalizarまloatinentealacuantiadelperJuicio Patrimonialparaelladerivadodelfallo・ 3．1．Al respecto se veriHca，que enla demanda se solicitdcondenaralosaccionadosalpagodelospeIJuicios patrimoniales y extrapatrimoniales resehados enlas pretensionesanteriormentecompendiadas・ Entantoqueenlasentenciarecurridaparaerectosde cuanti鱒carlaindemnizacidndeperJuicios，enlorelativoal 〝da充oeTnelgente〃，SetOmarOnenCuentaalgunospagospor servicios medicos y aplicadala respectiva actualizacidn monetaria，Se的den＄1’208．272，19・ Respecto delNlucrocesante〃Se PreCisd，que〝laqfectada stlfn6unamennaenSuSingTeSOSTnenSualesporloTnenOSapartirdel 30deoctubrede2013，qued却6delaboraryle。旬eotorgadalapensidn deinUalideろpOrlo00alprocedee自TeCOnOCimientodelaindemnizacidn pedidaporlucrocesante・Empero，COmOlademandantelilnit6enellibelo lacortdenaporesteaspectoalasumade＄150’000・000日aSala，en qplicacibndelpmclpiodelacoTtSOnaTtCiadelasentencia，adichomonto limitardlacondenaquehabrddeimpoTte7℃e〃y que nO Obstante habersepedido〝laTnayOrSumaquereSulteprobadaル，nOPrOCedia elreconocimientodeunvalorsuperior，POrhaberincumplido 一 ） Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00145－00 lafbrmalidaddeljuramentoestimatorio，deduciendoquemo COrlでSpOnde a una tasaciGn ra20nada，aTnen que nO Se e堆，071e que TnetOdoseemple6paradeterlniltarquelasumaeraeSayn00tra卑 Los perJuicios por　〝daねo ala uida de relaci671〃，Se COnCretarOn en　＄20，000．000　y el　〟daねo TnOraん　en ＄10，000．000． Eljuzgadordesegundainstancianoconcedi6elrecurso de casaci6n，aduciendo que alcol車arlas peticiones dela actoraconlas cmtidades reconocidas enlasentenciapor COnCePtOdeindemnizacidn，reSultabaunadiferenciatotalde ＄153’998・907，81yqueporconsiguiente，nOSeCumPliael Sehaladorequisitodela〟CuantiadelintereSparareα〝riru 3・2・Enlasustentacidndel〝reCurSOder宇pOSici611〃yen el subsidiario de queJa，Se manifest6quela cuantia del interes para recurrir superabalos un mil（1．000）saLarios minimoslegales mensuales vlgenteS，ya que Segun el dictamen aportado，elmonto delos perJuicios excedianla Sumade＄1．389，037．206，71． Tambien se dgo，que aunque en el juramento estimatorio solo se hizo referencia alaincapacidad de Veinticinco dias，la perturbacidn funcional al sistema nerviosoyaldrganodelavisi6n，diagnosticadosalavictima， e110Se debid a que parala epoca de presentacidn dela demandanosehabianestructuradoensuintegridad，pOrlo que enlas pretensiones se reclam6el mayor valor que resultareprobado． 10 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00145－00 Asimismosesostuvo，queduranteeltrまmitedeljuicio， lasaluddelaaccionantesefuedeteriorando，aCreCenta．ndose los dahos〟hastaelpun10depe7dersucqpacidadlaboraLquedaren estadodeim）alidezyrequerirdeunaco77Paliartteporel7eStOdesuuida， peduicios que deben ser reconocidos sinltingu．nalimitacidnかy de acuerdoconelloenlapericiaallegadasedetermind，quela cuantiadelinterespararecurrirascendiaa＄1．602’386．002． Ademまs se alegd，que Paraelcaso procediaaplicarla regla de congruencia atinente a apreciar cualquier hecho modincativo de la relaci6n sustancial acaecido con POSterioridad alapresentacidn delademanda，yaque Se habiaplanteadoenlas alegacioneslo concernientealdaho Sufrido，relacionadoconlaperdidadelacapacidadlaboraly acreditado conla historia clinica ylo dictaminado porla JuntadeCaliHcaci6ndeInvalidez；debiendosehabertomado encuentaparaladeterminaci6ndelsehaladorequisito，ulos gastosmedicos，quepOrSuincqpactdadsiemp7etendrdquereCuT71raun acompaliante〃，aSicomolosingresos dejados de percibir，nO obstanteque seotorgoalaactorapensidnporinvalidez；lo Cual resultaba procedente，POrque tOdaslas pretensiones quedaronabiertas，albuscarseque〟laindemnizacidnalaseliora ClaudiaPatriciaSdnChezMdrlque2．かeraintegralu 3．3．Dadala manera como se plantearonlas pretensionesenelescritointroductoriodelproceso，reSulta Pertinentesehalar，queelcondicionamientodelacuantiade laindemnizaci6nalmayorvalorqueseprobareeneljulClO， en prlnCIPlO armOniza conlas reglas dela congruencia previstasenelarticul0281delC6digoGeneraldelProcesoy 11 Rad．n。11001－02－03－000－2017－00145－00 COn el criterio delaindemnizacidnintegral，en CuantO Se Permitequeestesehagaefectivo． Acercadeesatemまticaenelfa＿110CSJ SC17723－2016， rad．no2006－00123－02，laSalaaludi6aladoctrinaaplicada en el evento de cuando se reclama el reconocimientO de PerJuiciosdeacuerdoconloprobadoeneljuicio，habiendose SOStenidoalrespecto： 年．．Lla Corte conSideraahoraqueeれaquellos asuntOSenCuya demanda，r学fbmaosustituciendeestalaparteactorap7て豆erLdα COndenacibn por tma Suma e堆〕licitamerLte determinada，perO αCOmpa7iada de e美prleSiones comolas particularizadas（rriba， Palescomo，∴olaquesepmebe．言0‘laquerestLltareprobada．言 0‘…laqueseprobareenelproceso．．∴OcualquieraotradesiiTnilar COnlertido，lquesonlaspalabras conlas qtede modousualse jbmulanoplanteanlasslをticasquetengancomoprqpbsiouna COndenapeclmiana，nmgunOdeesosaglegαdossepuedeconcebir COTnOdependienteosuboIdinadodelac昨ae堆77eSadaqlLeaSu alrededor se hubierelnan昨stado；tOdolo contrario，una Cabal CO型pllenSi（うndeltemapermiteadmitirquedichoscompleme71tOSla TnOd折CandetalTnaneraqlLeamPltanelespectrodentrodellmalel JuZgadorualidamentepuedeodebemoz）erSe，haciaa771baohacia abqio de esa cuant折CaCibn，Sin cae71desdeluego，e7l una leSOluci6niItf7－apetita opluspetita，ptjeS en talstpuesto esta liTnitado，eSOSもSdloporelimportep7℃badoatraUeSdelosdi・リerSOS eleTnentOSdecortuicci6nincolpOradosalplenaTio生 Loanteriorimplica，quelospedimentosfbrmuladosen el escrito introductorio del proceso，relativos al reconocimientodeldahopatrimonialporelmayorvalorque resultare probado，en PrlnCIPlO eS admisible conside重・arlos 12 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00145－00 Para efectos de節arla〟Cuantta delintereSpara reCurriTn， Siempreycuandoloshechosenquesesustentmhayansido materiadeldebate． Ahora，de considerar quela situacidn comporta una modiHcaci6n del derecho sustancial materia de la controversia，Cabria tomarla en cuenta de cumplirselos requisitosdelincisocuartoarticulo281delC6digoGeneral delProceso，elcualestatuye，que〟ldnIaselltenCiasetendrden cuentaCualquierhechoTnOd折Catiuooexでilttiuodelde7eChosustancial sobree ccualz）erSee硝tigio，OCurTidodespuesdehabersep7ヤpueStOla demanda，SiemprequeqpaTleZCap7℃bαdoyquehayasidoalegadopor laparteinteresadaarndsta7darensualegatodeconclusieれOq甲elaley pemitaconsiderarlodeQficion・ 3．4．Paraelcasoseadvierte，quelaalegaci6ndeldaho seexpusoalinterponerelrecursodeapelacidn紅entealfillo deprlmergrado，CueStionandoporquenohubovaloraciGndel mismo，alomitirse hacerreferenciaalos graves peHuicios causados ala se充ora Sanchez Marquez elgualmente se reiter6esacriticaenlaaudienciade alegacionesllevadaa cabo e112de octubre de2016，ante eljuzgadorc01egiado， segunconstaenlarespectivagrabaci6n，donde seexpresd quesehabialgnOradoelelementodaho，nOObstantehallarse probada suincapacidadlaboral y el hecho de que ella requeriaunacompahantepemanente，POrloquesesolicitd elreconocimiento dela suma que resultare probada，COn baseenlastablasdeesperanzadevidaydemまselementos deJuicio necesarios；renriendo tambien que se habia acreditadoelda五〇moralyalavidaderelaci6n・ 13 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00145－00 Deacuerdoconloanterior，Paraefectosdeestable－Cerla NaLLantta deliTueTt；s para∴racu17ih，independientemente del SuStentOOValidezJuridicadelaspeticionesnosatisfechasen la proporci6nindicada porla recurrente，PrOCed：iala PrOyeCCi6n del daho patrimonial，tOmando en cuentalo d句ado de percibir porla perdida dela capacidadlaboral acreditada，Segtmloindicado enlademandaybasえndose Para Su Calculo enlosingresos econdmicos probados，la expectativa de vida，la perdida dela capacidadlabo・raly demまscircunstanciasquefuereprocedenteaplicar． EIcitadocriterioencuentrasustentoenloexpuestopor esta Corporacidn，Cuando se desestiman pretensiones al demandante，entre muChos otros pronunciamientos，en PrOVidenciaCSJ AC，lljun．2013，rad．n。2012－02507－00， enlacualsed竜0： 互・・Lれa印畑tizadoqtle比重iaci6ndela‘00anttadeiintereSpam TeCuITir’cuandoimpugrLa elactorpol・la desestimacien delas pretensioneS，eSindepeれdientedel．旬ndamentooualidezjurtdica delasTnisTnaS，Crite7わrat折cadoTeCienteTnenteenautOde31de magode2013，e実p．0」065－00，enele華北SOque‘仁．），bsalaborha de cumplirse con∴absolutain（＊pendencia de que tales cosas tengan aside7℃jurtdico，pueSlo que es0年ieto de azJaltlo esla aspiraCi6npe7dida，COn．旬11damentO O SineLporque distinto es aspmar a tener derecTto；O COTnO dyola Sala en otra ocasidn： CCuandoelsentenciadorsedaalataTeadeauenguarelpe坤LCtO del ecurnente en casaczon，SOlamerLte debe auertguarわen el entendido de que porlo pronto el gTlαUamen eS h互）Otetico o presl‘加0’佃沈Odemago5de1993，neitenαdoenautOOO4de20 deenerode2000），ualedeciTimirartdotlnicamentesupretくnSi6n 14 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00145－00 denegadayoIuidandosedeねjuridicidaddesuspedimerttos’佃uto de6dejuliode200号，e堆〕．00705）’〃． 3．5．Consustentoenelarticulo339delC6digoGeneral delProceso，anndejustipreciarelinterespararecurrlr，la impugnanteaport6undictamen，enelquesedetermlnOque laindemnizaci6nporeldahopatrimonial（dahoemergentey lucrocesante），descontadaslassumasdedineroreconocidas enlasentencia，equivaliaa＄1．602，386．002． Ala citada experticia procede reconocerle encacia PrObatoria，almenos enlo concemiente alaproyecci6nde los pelJuicios patrimoniales，POrque Se fLmdd en hechos integrados ala causa petendi，algunos delos cuales el Tribunalestim6acreditadosyademas，POrqueSeutilizaron fbrmulasmatema，ticasregularmenteaceptadasenlaprまctica judicial，lasqueseaplicarondemaneratecnica． Al respecto se observa，que el perito se basd en un ingreso mensualdelalesionada Claudia Patricia S含nchez Mまrquez，POrValorde＄3，180．000；aSimismotuvoencuenta lafechadeestructuracidndelainvalidez（6denoviembrede 2012）；Suedadylaexpectativadevida． Porsulado，eljuzgadorsereHridadichosingresosde laactoradurante2010，POrelcitadomonto，fundadoenla COnStanCia expedida porla empresa donde ellalaboraba e lgualmentealudidal〟dictaTnendeperdidadelacqpacidadlaboral emitidoporlaJunta Nacionalde Cal昨caci6n de hzJalideろdonde se 15 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－001∠し5－00 1eCOnOCeunpOrCentqiedepeTdidadelacqpacidadlaboralde165．58％ estmcturadoapartirde16denouiembrede2012〃． De acuerdo conla sehaladainfbrmaci6n，el experto Calcu16　el　〟da7io patriTnOnial〃，integrado por el　〝（ね流O emergente〃　y　んcro cesante〟，　en la suma de ＄1．753，594．398，67　yle rest610　reconocido por tales COnCePtOSenlasentencia，enCumtiade＄151，208．396，67， determinadocomodifbrencialacantidadde＄1．602，386．002， Valor este que representa el monto dela pretenSidn insatisfecha por concepto de per：〕uicios materiales， independientemente，COmOSed竜era，delavalidezJuridi（泡de sureclaJmaCidn． No es del caso tomar en cuentalo proyectado en el dictamen sobrelos peIluicios extrapatrimoniales，POrque Para Su PrOyeCCi6n no se aplicd elcriterio sehalado porla JurlSPrudenciadeestaCorporaci6n．Sobreeseparticular，en laprovidenciaCSJAC1699－2017，rad．n。2017－00520－00，Se dも0： Al7ededor de la marLera∴de cualli所Car los C比肩os extrqpatTilnOniales，CugOreSarCiTnientoespedidoenlademmda， en0rden a establecerla extenSi6n delinterespara TeC…壷r en CaSaClOn，laCoTPOraCidrLtienedicho： ●　′ （．．邸Sebuscalaindemnizacidndelospeduiciosmorales！lala Z）ida de relacien，Cuya Cuan帥cacien se enCuentra aSignada al CriteribdeljuZgadorcoItft）7mealasIeglasdelaeXPe7弓enCia，nO puedetoTnarSeiltdistintamenteeltqpequeseselialeene硝belo， todauezqueparatal窮ctoeladquemdebediscunirSObnelas 16 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00145－00 Circunstanciasparticula7eSquerOdeanIa脇S，pudiendoseqpoyar enlosp7℃CedenteSjudicialessobrelamαte7ja・ Astloreco7dblaSalal．．．LenunasuntosimilardondeeljuzgadoT一 手．l no sepe7℃atb que elpeduiciolnOralse encuentralibrado exclusiuamentealarbitTiumjudicis，eSdeciTienSentirdelaCorte， ‘αlTeCtOC7五eriodeljalladollSistemaqueporconSeCuenCiauieltea serelαdecuadoparasutasaci611’（．‥LpoTqueCOlnOalltTnisTnOSe neite南，‘ningmOtrOmetOdopod7イacu77やIirdetmamqOrmanera una ta陀a que，pOr desempe7ia7℃e en elabsoluto ca7TPO dela Su匂etiuidad，nOddadepTeSentarCiertoszJisosdeez）aneSCenCia’ （．．．lPorloTnismo，paraeStablecerlaprocedenciadedichorecurso， desde elpuntO de uista dela cuantta，nO puede acogeISe de TnanerainCOTtdiciortalelpeuutClOmOralsolicitadoenladeTnanda・ AsilotieneexplicadolaSala，aldecirque‘nopue‘ZesereStimado poreldemandarLteOCOnSideradoporelsentenciadordesegurtdo grado，demaneraincondicioltalpara窮CtOSdelinteresaludido’ 仁．］み 3．6．Asilas cosas，las asplraCiones econ6micas dela accionante，deducidas a partir delos supuestos facticos debatidosenelproceso，eXCedenlosunmilsalariosminimos legalesmensuales（1000）yporconsiguiente se determina， que se satisface elrequisito dela〝CuantiadelintereSpara reCumrら 5．　Conclusiones． Como se cumplenlos requisitoslegales parala procedenciadelrecursodecasaci6n，SeeStimaindebidala 2CSJ SC．Autos AC－382de29de enero de2016，Radicaci6n＃05001－31－03－008－ 2010－00279－01，y AC－043de17deenerode2017，Radicaci6n♯11001－31－03－044－ 2016－02863－00． 17 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00145－00 denegaci6nadoptadaenlaprovidenciarecurridaenquqay deacuerdoconelincisoHnalarticulo353delC6digoGeneral delProceso，SePrOCederまaconcederlo． Asi mismo，COn SuStentO en elinciso30articul。341 ibidem，habrade sehalarse quelasentenciaimpugna．daes SuSCePtibledeqecucidn，SegtLnloprevistoenelprecep1．0306 ideTn，dadoqueseimpusoalosdemandadosFabioEchく；Verry BetancuryAnaMariaMarichalLedn，elpagodeunasuma dedineroafavordelarecurrente． TambiensedispondrまsolicitaralTribunal，laremisidn del orlginal del expediente，PreVio cumplimiento enlo PertinenteydesernecesarlO，deloprevistoenelarticul0341 del citado ordenamiento procesal，tal com01oind：ica el Parまgrafbdeesamismadisposicidnlegal． Envirtud de resolverse de manerafavorable elrecurso dequqa，habradeexonerarsealarecurrentedelpagodelas COStaSPrOCeSales，tOdavezquedeacuerdoconelnume・rall。 articul0365del citado ordenamient0，1a condena por ese COnCePtO SOlo procede cuandola decisidn es adversa al PrOmOtOrdelrecurso． III．　DECISION Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasaci6nCivil， 18 Rad．nell001－02－03－000－2017－00145－00 RESUEI，VE PRIMERO．　ESTIMARindebidala denegaci6n del recurso de casacidninterpuesto血ente alasentenciadelO denoviembrede2016proftridaporlaSalaCivildelTribunal Superior del DistritoJudicial de Bogota，en el proceso mencionadoenelencabezamientodeestaprovidencia；enSu lugar，CoNCEDERla reftridaimpugnacidn extraordinaria fbrmulada porla demandante Claudia Patricia Sanchez Mまrquez． SEGUNDO．　DETERMINAR que la sentencia recurridatieneelcarまcterdeqecutable． TERCERO．　　COMUNICARlo resuelto alTribunalde Orlgen Para que PrOCeda al envio del expediente，PreVio CumPlimientoenlopertinenteydesernecesariodelarticulo 341delC6digoGeneraldelProceso． CUARTO．　　ABSTENERSE deimponer condenaen COStaSCOrreSPOndientesaestetramite．