ヽ ／‾、 llep的IicadeColombia eorteSupremadeJusticia SaianecaSacIOncl－li AC418－2017 Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2016－03419－00 Bogota，D．C．，Treintayuno（31〉de enero de dos mil diecisiete（2017）． Decidela Corte elconnicto de competencia suscitado entre elJuzgado Segundo CivildelCircuito de Manizalesy Su hom610gO Dieciseis de Medellin，dentro dela accidn POPular promovida porJavier Elias AriasIdarraga contra BancolombiaS．A． I．　ANTECEDENTES 1．　Elaccionantepresent6suescritointroductorante el〝JhezCiuilCircuito〃enManizales，Pretendiendoqueseordene alaentidaddemandada〝queinco7pOrelenguqiebradleyeTttOdoel teclado（Zelcqiero electrdnico aJin de cu77函irley982de2005（Sic）〃； Se丘a16comodomiciliodeaquella〟Cra22No2055ManizalesCds〟 ycomo〝Sitiodeuulneraci6nCra80♯50－87Medellin－Antioquia卑 2．　Eldespachojudicialalqueseaslgndlademanda， medianteprovidenciade4deagostode2016，declar6carecer decompetenciaalconsiderarquelaautoridadfacultadapara el conocimiento，eSla ubicada en ellugar del domicilio ′ Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03419－00 prlnCipaldelaconvocada，quedeacuerdoconelcerti宜cado deexistenciayrepresentaci6nlegal，COrreSPOndeaMedellin， Ciudad quelgualmente se aHrme como territorio dela vulneraci6n．Enconsecuencia，dispusoremitirlasdiligencias alosJueCeSdedichacapital． 3　　Elestradojudicialreceptorrehus61a atribuci6n estimando que en esta clase de procedimientos，el Peticionariotienelaposibilidaddeeleglrentreelfuncionario dellugar de ocurrencia delos hechos o elque respecta al domiciliodels可etoreclamadoyalpreferirseelJuzgadode Manizales，dicha decisidn no puede desconocerse por tal judicatura・Conesabase，Plante6connictonegativoyenvie elexpedienteaestaCorporaci6nparadirimirlo． II．　CONSIDERACIONES 1・　CompetealaCorte，mediantepronunciamientodel Magistrado Sustanciador，de鯖nirla c01isidn por cuanto inv01ucraadosdespachosdediferentesdistritosjudiciales； ello，SegtLnlodispuestoenlosarticulos16y18delaLey270 de1996，en COnCOrdancia conlos preceptos35y139del CddigoGeneraldelProces0． 2・　En lo atinente a la materia objeto de PrOnunCiamiento，Se PreCisa，de confbrmidad con elcanon 16delaLey472de1998que〟SerdcoITPeterueeljueZdellugarde OCu7TenCiadeわshechosoeldeldoTnic紹odeldemandadoαelecciGれdel actorpqpular・CuandoporloshechosseanuariosわsJueCeSCOTTPetenteS， 「 ′‾へ Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03419－00 COnOCerd apreuencibn eljuez ante elcualse hubie7℃p7eSentadola demanda〃． Sobreelalcancedelacitadadisposicidnnormativa，eSta SalaenAC261－2016，PreCis6： 〟PortantO，en terminos de talprecepto，elproTnOtOrdela accidn judicialtienelibeTtαdparaescogerante Cudldelos．旬TtCiona7ねs COn COγγPetenCiapoteTtCialloinicia．Siante eldellugar donde aconteCieronloshechosoaltteeldeldoTniciliodelqposito7Tdesde llegO，laTnan昨StaCibndeprq危TlenCiadelaccionantealrespecto， es uinculantepara eL pero taTnbienpara eljueZ ante quienla COnC7eta．〃（26ene．2016，rad．2015－03116－00）． LuegoenprovidenciaAC1327－2016，reiter6： 〝Delainteligenciadelante7わrpreceptosededucequelaat7め拙Cibn deco77やetenCiaenlosprocesosdelanaturalezaseねalada，eStd deliTnitadaporわS．旬e7℃SCOれCu7TeれteSqueeStablecidellegislado阜 demaneraqleelactorZb扉camentepodraqptarporunOdelosqle CO77eSPOndanaねs altematiuasjiiadasporlanoma，yuna UeZ Tealtzadaesaseleccien，el直れCiona710judicialnOpO（九aqpa7でarse deella．〟（8mar．2016，rad．2016－00504－00）． Como puede verse，en eSta Clase de controversias，el PrOmOtOrdelaaccidnjudicialcuentaconlafacultaddeeleglr entrelos denominados fueros real y personal，a Hn de establecerporelfactorterritorialelJuez de conocimiento， estoes，SePreSentaCOnCurrenCiayporello，Puedeacudira la autoridad del sitio de acaecimiento de los hechos generadoresdelagraviooantelajudicaturadispuestaenel domicilio deldemandado． 3 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03419－00 Cabeprecisarqueaquellaliberalidadnoesabsolutay porende，nOPuedeserfrutodecapricho，entantOquelos eventosdecompetenciaaprevenci6n，COnllevanlacargade soportarJuridicayfacticamentelapotestaddeselecci6ndel JuZgador・ 3．Enelpresentecaso，eSClaroquelaaptitudlegal paraatenderlaacci6npopularrecaeenelJuzgadoDieciseis CivildelCircuitodeMedellin，entantOnOS010eseldrgano jurisdiccional dellugar que seindica como el dela transgresidn de derechos colectivos，Sino que tambien corresponde al del verdadero domicilio prlnCipal dela sociedadbancariareclamada． En efecto，la caliHcaci6n de　〝Sitio de uulれeraCi6n〃，la merecid una direccidn de Medellin，de ahi que deba descartarse toda participaci6n dela ciudad donde se PreSentdla demanda，al menos enlo que renere a ese especincofbro． Ahora，Puedeinferirse que es el fuero personal el Preferido por el demandante cuando present6su escrito inicial ante el Juez de Manizales，que entendid COrreSPOndiente al domicilio de Banc01ombia S．A．；nO Obstante，dicha perspectiva en nadavarialo sostenido，en raz6n dela veriHcacienincontrovertida segunla cual el domicilioprmCIPaldelamentadasociedades Medellin，Sin queellopuedadesconocerseporlaexpresidnqueendistinto Sentido efectu6el actor popular，PueS dicha materia estま regladapornormas de ordenptLblicoydotadas de prueba （へ ！案 Rad．n。11001－02－03－000－2016－03419－00 SOlemne，a Saber：el certincado de existencia y representacidn． Por tlltimo，lmPOrta destacar que nislquiera ha sido aducidalavinculacidndelacausaconstitucionalaalguna SuCurSaloagenciadelaaccionadaenlaciudaddeManizales， COmOParaincluirenesteanalisisdichacircunstanciadesde ladpticadelnumera15delarticulo28delC．G．P．enrelacidn COnlapauta44dela Ley472de1998；qerCicio que por demまSseriaintrascendenteporcuantolainfraccidnconcreta noseimputdadichontLCleourbmo． 4・　En dennitiva，habrまde aslgnarSe el proceso al Segundo delosdespachosencontienda，SinperJuiciodela POSibilidaddecontradiccidnqueeventualmentele asistaal extremo pasivo，mediantelos mecanismoslegalmente PreVistos． III．　DECISION Enmeritodeloexpuesto，elsuscrito Magistradodela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasacidnCivil， RESUELVE PRIMERO．DECLARAR competente al Juzgado Dieciseis CivildelCircuito de Medellin para conocer dela acci6n popular promovida porJavier Elias AriasIdarraga contraBancolombiaS．A． 5 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03419－00 SEGUND0．REMITIRlaactuacidnalcitadodespachoe infbrmarlodecididoalJuzgadoSegundoCivildelCircuitode Manizales． Noti鱒queseyCdmplasel