／i｛ 了へ Re函blieadeC（）lombja 80的SupremaneJusticia §aladecasaclenc朋i AC417－2017 Radicacienn．011001－02－03－000－2016－03424－00 Bogota－，D．C．，treintay uno（31）de enero de dos mil diecisiete（2017）． Decidela Corte elconnicto de competencia suscitado entreelJuzgado Sexto CivildelCircuitodeManizalesysu hom610go Octavo de Medellin，dentro delaaccidn popular PrOmOVidaporJavierEliasAriasIdarragacontraFinmciera JuriscoopS．A．CompafiiadeFinanciamiento． 1．　ANTECEDENTES 1．　Elaccionantepresentdsuescritointroductorante el〟JZLeZCiuilCircuito〟enMmizales，Pretendiendoqueseordene alaentidad convocada〟queCOntratedeplantauninteTPreteylm guiainte7pretedeplantaenelinmLLebledelaentidadaccionadaajin deα77Plir匂982de2005，a718牢　Se丘a16como domicilio de aquella〟Cra21Nb21－35MdnizalesCds〃yCPmO〝SitiodeuulneTaCi6n Cra46＃53－47mをde掘れ〃． 2．　Eldespachojudicialalqueinicialmenteseaslgn6 la demanda，mediante providencia de6de septiembre de 2016，declard carecer de competenciaalconsiderar quela autoridadficultadaparasuco110Cimientoeslaubicadaenel Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03424－00 sitio de vulneraci6n；raZ6n porla que orden6remitirla actuaci6n〟alJZLeZCiuildelCiTmitodelaciudaddeMedellin生 3．　Elestradojudicialreceptor，rehusdlaatribuci6n， estimando que en esta clase de procedimientos，el peticionariotienelaposibilidaddeelegirentreelfuncionario deldomicilio delaentidad reclmadao elque respectaal lugardeocurrenciadeloslleChos，yalpreferirseelprlmerO deellos，in宜ri6quelacausaesdelresorte delJuzgado de Manizales．Con esa base，Plmted connicto y envi6　el expedienteaestaCorporaci6nparadirimirlo・ II．　CONSIDERACIONES 1．　CompetealaCorte，mediantepronunciamientodel Magistrado Sustanciador，de範nir este asunto por cuanto involucraadosdespachosdediferentesdistritosjudiciales； ello，Segtmlodispuestoenlosarticulos16y18delaLey270 de1996，en COnCOrdancia conlos preceptos35y139del C6digoGeneraldelProces〇・ 2．　En lo atinente a la materia objeto de PrOnunCiamiento，Se PreCisa，de confbrmidad con elcanon 16delaLey472de1998que〝Serdcompetenteeljuezdellugarde ocurlでnCiadeloshechosoelde上れTnic誠odeldemandadoaek2ccidndel actorpQpular．CuandoporloshecれosseanuaTiosわsJueCeSCOmpetenteS， COTlOCerd apreuencidn eljuez anre elcualse hubieTep7℃Sentadola demanda生 2 匠 ′へ Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03424－00 EI citado precepto ficull′a al promotor dela accidn judicialpara eleglr entrelos denominados fueros realy PerSOnal，a範ndeestablecer，POrelfactorterritorial，elJuez deconocimiento，eStOeS，SePreSentaCOnCurrenCiayporello， Puedeacudiralaautoridaddelsitiodeacaecimientodelos hechos generadores del agravio o mtela judicatura dispuestaeneldomiciliodelreclamado． Cabeprecisarqueaquellaliberalidadnoesabs01utay POrende，nOPuedeser血utodecapricho，entantOquelos eventosdecompetenciaaprevencidn，COnllevanlacargade SOPOrtarJuridicayfacticamentelapotestaddeselecci6ndel JuZgador． 3・　En el presente caso，Seimpone establecerla atribucidn funcional para el conocimiento dela causa， aslgnandolaaunaautoridadnoinvolucradaenlacolisidn； COnSiderandoparaelefectolosprlnCIPlOS queinfbrmmla accidn popular y recoglendo algunos delos criterios expuestosenpronunciamientosmteriores． 3・1・Debeadvertirsequeningunadelasjudicaturasen COntiendainterpretd con criterio hnalista el escrito de demanda，mismo que da cuenta dela seleccidn delfuero PerSOnal（domiciliodelareclmada），a宜nderelacionartal insumo conla prueba fbrmal de dicha circunstancia y Permitirquelacausallegaraalconocimientodeldespacho legalmentehabilitado． 3 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03424－00 Se recuerda quela determinaci6n dela vecindad prlnCipal dela accionada es una materia que porla naturalezaJuridica de dicha entidad，nO depende dela a血rmaci6ndelactor，SinoqueestまContempladaennormas deordenpdblico，COnPruebas01emnelegalmenteprevista， que por demまs noincumbe aportm exchsivamente aユ PrOmOtOr・ 3．2．En efecto，reSPeCtO de personas juridicas es precisoacreditarsuexistenciayrepresentaci6nparaefectos delaver寵caci6ndelospresupuestosdecapacidadparaser parteyparacompareceraJuicio，SegunSedesprendedelos articulos53，54，84－2y85delCddigoGeneraldelProceso・ Paraello，eSneCeSariocontarconelelementodejuicio id6neo，mismoquemtesconcerniaprlnCipalmentealactory queenlaactualidadnopuedeexlglrSePOrelJuezcuandose trate de personasJuridicas de derecho prlVado cuya infbrmaci6n〝COnSteeれIasbasesdedatosdekzsentidadespziblicas ypTiuadasquetenganasuca790eldeberdecert咋Cαrlan，talcuallo establece el mentado precepto85delibidem，mismo que tambien enfitiza：〝CtLandolai†昨macidnestediSpOnibleporeste medio，nOSeraneCeSa7わcert萌Cadoa勧mo卑 La anterior disposici6n que resulta coherente conlos esfuerzosencaminadosaprocurarelusodelastecnologias delainfbrmaci6n y delas comunicaciones alinterior del PrOCeSO（art．103delC・G・P・），enCuentraSentidarelevanciaen la acci6n popular，donde su cara－Cter de mecmismo constitucional parala defensa de derechos eintereses 4 Rad．n。11001－02－03－000－2016－03424－00 Colectivos，eXlglO que elle証iador haya enfatizadola aplicacidndelosprlnCIPlOSdepTeUaねnCiadeldereChosustanCial publicidad，eCOnOTnia，Celeridad y《却CaCia〝，los cuales deben materializarse por via delimpulso oHcioso，Preferente y proactivoporpartedelJuezenordenaobtenerunadecisi6n derbndo，aSicomodelaprescrlPCi6ndefacilidadesparala fbrmulaci6ndela〟demandaopeticibn〃（arts．5，6，14，17，18， entreotrosdelaLey472de1998）・ 3．3．Retommdo，las autoridades comprometidas，en especiallasegunda－dadoelsentidodesuargumentaci6n－， Omitieron considerar con suHciencia en sus pronunciamientos quela existencia，rePreSentaCidn y vecindaddelademandadasondatosdefbrzosaindagaci6n al momento del examen de competencia que suponela cali宜caci6ndelescritoinicial． Lo anterior，impidid dar el necesario alcance ala infdrmacidn segunla cual el domicilio de Financiera Juriscoop S・A・Compa丘iadeFinmciamiento－entidadque adema－SSeenCuentraSOmetidaacontrolyvigilanciadela SuperintendenciaFinancieradeColombia－，eSBogotaD・C・， ciudad a cuyoJuez Civil Circuito nole fue puesta en conocimientolacausaparaqueexaminara・SuaPtitudlegal・ SeprecisaquelaCorteefectu61aconsultaderlgOrenlas basesdedatosdisponiblesenobservanciadelocontemplado enlanormativaquesehaestudiado（fr・3，Cd・2）・ 3．4．Enelescenariopropuesto，Puedeinferirsequeel fueropersonalobedecealpreferidoporelpromotor，entantO 5 Rad．自ollOO1－02－03－000－2016－03424－00 radic6su escrito ante elJu（・Z de Manizales entendiendolo COmOeldellugardeldomiciliodeladenunciada，dedondese COnCluye tambien que elig高I descartar el dellugar de Vulneracidn（Medellin）． Aunque debe respet鉦・Sela seleccidn del fbro de COmPetenCiaefectuadapore）・aCtOr，muyCiertoesqlledicha PrerrOgativa noimplica que tal eleccidn pueda ser CaPrichosa，dotadadecualquiercontenidoydesconocerlos PrOPlOS hechos dela causa dela pretensi6n o aspectos Objetivosydefbrzosacomprensi6ncomoeldomiciliooHcial delas personasJuridicas debidamenteinscritas enlos registros onciales que deben revisarse enla apreciaci6n Preliminardelreclamodejurj．sdicei6n． Enelordenquesevienedecmtando，quedaclaroque lahabilitacidnlegaldeescogenciaquevieneapar匂adaaun evento de competencia concurrente，nO tiene la trascendenciade posibilitar que por alguno delos fueros SuSCePtiblesdepreferencia，Seindiquecualquierlugar，de fbrmainfundada y mucho menos contraevidente alas Pruebas de fbrzoso recaudo en el examen de admisidn relacionadas conla satisfacci6n delos presupuestos PrOCeSales，en eSte CaSO，el cer軸cado de existencia y representacidn，queentreOtraSCOSaS，dacuentadedomicilio registradodeJurisc00PS・A・enlaciudaddeBogotaD．C． Importa destacar que ni slquiera fue aducidala VinculacidndelacausaconstitucionalaalgunasucursaユO agenciadelaaccionadaenlaciudaddeManizales，COmOPara 6 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03424－00 incluirenesteanalisisdicha．circunstanciadesdela6ptica delnumera15delarticulo28、delC．G．P．，enrelaci6nconla Pauta44dela Ley472de1998；qerCicio que por dema．s resultaintrascendenteporcuantolain紅acci6nconcretano Seimput6adichontlcleourbano． ／‾＼ 了へ 4・　Ende宜nitiva，atendiendoelfueropersonalelegido POrelactor，ma．SnOlaindicacidnconcretadelsitioalcual COrreSPOndeelmismo－POrSuCaraCterinfundadoycontrario alelementodeconviccidnquelegalmentedeberevisarse－Se imponeinferirquelaautoridadcompetenteparaconocerde lapresente accidn popular es elJuez CivildelCircuito de Bogota（reparto），autOridad que sibienno estainvolucrada en este connicto，debe serla destinatariainmediata dela remisidndeestasdiligenciasenraz6ndelcarまcterptlblico， imperativo，lmPrOrrOgable einmodiHcable delas reglas de COmPetenCia． Deigualmaneraseconsideraqueaunquebienpodria SuPOnerSela pertinencia de una declaratoria de colisi6n Prematura，dicha alternativa rihe conla naturaleza， Hnalidades y prlnCIPlOS de una tramitacidn constitucional COmOlaquehoyllamalaatencidndelaSala；referentesque deacuerdoalosostenidoenprecedencia，nOSdlofuerzanla inmediataindividualizacidndelJuezdelconocimiento，Sino queobliganarecogerloscriteriosqueensentidocontrarioa lopreviamentemotivadosehanexpuestoencasosanteriores Similaresalactual（AC3069－2016，entreOtrOS）． 7 11 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03424－00 III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE PRIMER0．DECLARAR competente alJuez Civildel CircuitodeBogotま（Reparto）paraconocerdelademandaen referencia． SEGUNDQ．REMITIRla actuaci6n ala mentada autoridad，POrintermediodelaoncinarespectiva，Paraque asumaelconocimientodelasunt0．Comunicarlodecididoa losJuzgadosSextoCivildelCircuitodeMmizalesyOctavo CivildelCircuitodeMedellin，aneXandocoplaintegradela estaprovidencia・ ／さ