Rep的licade（：Olonlbja ConeSIJPremadeJuStieia §aladecasacIencMl AC416－2017 Radicaci6n n．011001－02－03－000－2016－03534．＿00 了へ 田園 Bogotま，D・C・，treintay uno（31）de enero de dos mil diecisiete（2017）． Decidela Corte elconnicto de competencia suscitado entre elJuzgado Tercero CivildelCircuito de Pereiray el despacho de similar especialidady categoria de Roldanillo （Valle），dentro delaaccidnpopularpromovidapor Cristian VasquezcontraBancoDaviviendaS．A． 1．　ANTECEDENTES 1．　Elaccionmtepresentdsuescritointroductorante el〟JZLe2CiuilCircuito〟enPereira，Pretendiendoqueseordenea la entidad convocada　〝que COnStTuya unidad sanita71a para ciudadanOSCOnmOZJilidad7℃ducidaq甲eSede♀placenensiuaderuedas， cu77Pliendo norlnaS ntC y∴nOrmaSicontec（Sic）〃；Seha16　como domiciliodeaquella〝Cra7No2656PereiraRda〃yCOmO〟Sitiode ul克neraci6nCralON。8－95za7Zaluαlle生 十 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03534－00 2．　Eldespachojudicialalqueseaslgn6lademanda， medianteprovidenciade12dejuliode2016，declar6carecer decompetenciaalconsiderarquelaautoridadfacultadapara suconocimiento，eSlaubicadaenelsitiodevulneraci6n・ Contralaanteriordeterminaci6nelaccionantefbrmu16 losrecursosdereposici6nysubsidiariamenteapelaci6n，los cualesnotuvieronacogida・Enconsecuencia，SeratiHc61a ordenderemisidnalJuzgadoCivildelCircuitodeRoldmillo・ 3．　Elestradojudicialreceptor，rehusdlaatribuci6n， estimando que en esta clase de procedimientos，el Peticionariotienelaposibilidaddeelegirentreelruncionario dellugardeocurrenciadeloshechosoelquerespectaala VeCindaddels可etoreclamado，yalpreferirseelprlmerOde ellos，in鱒ri6quela causa es del resorte delJuzgado de Pereira．Conesabase，Plante6connictoyenvidelexpediente aestaCorporaci6nparadirimirlo． II．　CONSIDERACIONES 1．　CompetealaCorte，mediantepronunciamientodel Magistrado Sustanciador，dehnir este asunto por cuanto involucraadosdespachosdediferentesdistritosjudiciales； ello，Sei垂nlodispuestoenlos紬ticulos16y18delaLey270 de1996，en COnCOrdancia conlos preceptos35y139del CddigoGeneraldelProces0． 2．　En lo atinente a la materia objeto de PrOnunCiamiento，Se PreCisa，de confbrmidad con elcanon 2 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03534－00 16delaLey472de1998que〝SerdcoT71peteTtteeljuezdelhLgarde ocurTenCiadelos hechosoeldeldomiciliodeldeTnandado aeleccidndel actorpqpular．Cuandoporloshechosseanua7わslosJueCeSCO77やetenteS， COnOCerd ap7eUenCi6れeljueZ ante elcualse fubierepTeSeTttadola demanda〟． 了へ ′へ EI citado precepto faculta al promotor dela accidn judicial para eleglr entrelos denominados fueros real y PerSOnal，anndeestablecer，POrelfactorterritorial，elJuez deconocimiento，eStOeS，SePreSentaCOnCurrenCiayporello， Puedeacudiralaautoridaddelsitiodeacaecimientodelos hechos generadores del agravio o antela judicatura dispuestaeneldomiciliodelreclamado． Cabeprecisarqueaquellaliberalidadnoesabs01utay POrende，nOPuede ser紅utode capricho，entantOquelos eventosdecompetenciaaprevenci6n，COnllevanlacargade SOPOrtarJuridicayfacticamentelapotestaddeseleccidndel Juzgador． 3・　En el presente caso，Seimpone establecerla atribuci6n funcional para el conocimiento dela causa， aslgnまndolaaunaautoridadnoinvolucradaenlac01isidn； considerando paraelefectolosprlnCIPlOS queinfdrmanla accidn popular y recoglendo algunos delos criterios expuestosenpronunciamientosanteriores・ 3・1・Sigulendo el orden delas determinaciones que dieronlugaralacon血ontacidn，debeadvertirseimprocedente laposturadelJuzgadoTerceroCivildelCircuitodePereira， 3 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03534－00 cuandoalmargendeloprevistoenelarticulo16delaLey 472de1998，Predicduneventodecompetenciaterritorial prlVativa en ellugar dela vulneracidn denunciada，que comportadesatenci6ndelanormaenreferencia，lacual，al contrarlO，COntemPlahip6tesisdeconcurrenciadelosfueros realypersonal，COmOyaSeeXPlic6・ Delgual manera，nO Pueden ser de recibo consideraciones sobre elincumplimiento de cargas procesales por parte del actor en otros procedimientos similaresaHndeorientarlainterpretaci6ndelasreglasde atribuci6n． 3・2・Por su parte，elJuzgado Civil del Circuito de R01danillo，aCert6alreconocerlacompetenciaconcurrentee interpretar que segun el texto dela demanda el fuero seleccionado fue el correspondiente al dela vecindad del convocad0． N00bstante，loqueenestaoportunidaddebedestacar laCorte，eSquedichaposturaresult6incompleta，entmtO ningunadelasautoridadesencontiendatuvoabienindagar POreldomiciliodelapartepasiva，Siendoestaunamateria queporlanaturalezaJuridicadedichaentidad，nOdepende dela anrmacidn delactor，Sino que estまcontemplada en normas de orden ptLblico，COn Prueba solemnelegalmente PreVista，quePOrdema．snoincumbeaportarexclusivamente alpromotor． 4 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03534－00 3．3．Se recuerda que respecto de personasJuridicas， Particularmente・de sociedades comerciales，eS PreCiso acreditar su existenciayrepresentaci6n paraefectos dela VeriHcaci6ndelospresupuestosdecapacidadparaserparte y para comparecer aJuiclO，Segun Se desprende delos articulos53，54，84－2y85delCddigoGeneraldelProces0． ri（、 園 Paraello，eSneCeSariocontarconelelementodejuicio iddneo，mismoqueantesconcerniaprlnCIPalmentealactory queenlaactualidadnopuedeexlglrSePOrelJuezcuandose trate de personasJuridicas de derecho privado cuya infbrmacidn〝COnSteenlasbasesdedatosdelasentidadesptlblicas yp7んadasquetenganaSuCa790eldeberdecert折Carla〃，talcuallo establece el mentado precept085delibidem，mismo que tambien enfatiza；〝Cuandolairが7maCidnestediSpOnibleporeste medio，nOSeraneCeSa7わceTt昨Cadoalguno〃． La anterior disposicidn que resulta coherente conlos esfuerzosencaminadosaprocurarelusodelastecn010gias delainfbrmacidn y delas comunicaciones alinterior del PrOCeSO（art．103delC．G．P．），enCuentraSentidarelevanciaen la accidn popular，donde su carまcter de mecanismo COnStitucional parala defensa de derechos eintereses C01ectivos，eXlglO que ellegislador haya enfatizadola aplicaci6ndelosprlnCIP10SdepreualenCiadelde7℃Chosustanciat， publicidad，eCOnOmia，Celeridad y　《郵cacia〟，los cuales deben materializarse por via delimpuls0　0魚cioso，Preferente y PrOaCtivoporpartedelJuezenordenaobtenerunadecisi6n de fbndo，aSicomo delotorgamiento de facilidades parala 5 Rad．n。11001－02－03－000－2016－03534－00 fbrmulaci6ndela〝demandaopetici6n〃（arts・5，6，14，17，18， entreotrosdelaLey472de1998）・ 3．4．Retomando，las autoridades comprometidas，en especiallasegunda－dadoelsentidodesuargumentaci6n－， Omitieron considerar en sus pronunciamientos quela existencia，rePreSentaCi6nyvecindaddelademandadason datos de fbrzosaindagaci6n almomento del exmen de competenciaquesuponelaca蝿caci6ndelescritoinicial・ Loanterior，lmPididdetectarqueeldomiciliodeBanco DaviviendaS．A．一entidadqueademasseencuentrasometida acontr01yvigilanciadelaSuperintendenciaFinancierade Colombia一，eSBogotaD・C・，CiudadacuyoJuezCivilCircuito nole fue puesta en conocimient01a causa para que examinarasuaptitudlegal． SeprecisaquelaCorteefectu61aconsultaderlgOren las bases de datos disponibles en observancia delo contempladoenlanormativaquesehaestudiado（冊4y5， Cd．2）． 3．5．Enelescenariopropuesto，Puedeinferirse queel fueropersonalobedecealpreferidoporelpromotor，entantO radicdsuescritoanteelJuezdePereiraentendiend0locomo eldellugardeldomiciliodeBmcoDaviviendaS．A．，dedonde Se COnCluye tambien que eligi6descartar el dellugar de vulneraciGn． 6 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03534－00 Aunque debe respetarsela seleccidn del fbro de COmPetenCia eftctuada por el actor，Cierto es que dicha PrerrOgativa noimplica que tal elecci6n pueda ser CaPrichosa，dotadadecualquiercontenidoydesconocerlos PrOPlOS hechos dela causa dela pretensidn o aspectos Objetivosydefbrzosacomprensidncomoeldomicili00Hcial delas personasJuridicas debidamenteinscritas enlos registros o慮ciales que deben revisarse enla apreciaci6n Preliminardelreclamodejurisdiccidn． 了へ ／－、 Enelordenquesevienedecantando，quedaclaroque lahabilitacidnlegaldeescogenciaquevieneapar匂adaaun evento de competencia concurrente，nO tiene la trascendencia de posibilitar que por alguno delos fueros SuSCePtibles de preferencia，Seindique cualquierlugar，de fbrmainfundada y mucho menos contraevidente alas Pruebas de fbrzoso recaudo en el examen de admisidn relacionadas conla satisfacci6n delos presupuestos PrOCeSales，en eSte CaSO，el certiHcado de existencia y representacidn，queentreOtraSCOSaS，dacuentadedomicilio registradodeBmcoDaviviendaS．A．enlaciudaddeBogota D．C． Importa destacar que ni slquiera fue aducidala Vinculacidndelacausaconstitucionalaalgunasucursalo agenciadelaaccionadaenlaciudaddePereira，COmOPara incluiren este analisis dichacircunstanciadesdeladptica delnumera15delarticulo28delC．G．P．，enrelacidnconla Pauta44dela Ley472de1998；qerCicio que por demまS 7 Rad．n。11001－02－03－000－2016－03534－00 resultaintrascendenteporcuantolainfraccidnconcretano seimput6adichontlcleourbano・ 4．EndeHnitiva，atendiendoelfueropersonalelegido porelactor，mまsnolaindicacidnconcretadelsitioalcual correspondeelmismo－POrSuCarまcterin請ndadoycontrario alelementodeconvicci6nquelegalmentedeberevisarse－Se imponeinferirquelaautoridadcompetenteparaconocerde lapresenteacci6npopulareselJuezCivildelCircuitode Bogotま（reparto），autOridadquesibiennoestainvolucrada eneste connicto，debe serladestinatariainmediatadela remisiendeestasdiligenciasenraz6ndelcaracterptiblico， imperativo）lmPrOrrOgableeinmodiHcabledelasreglasde COmPetenCia・ Deigualmaneraseconsideraqueaunquebienpodria suponersela pertinencia de una declaratoria de colisi6n prematura）dicha alternativa rihe conla naturaleza， 鱒nalidadesyprlnCIPlOS de unatramitaci6n constitucional comolaquehoyllamalaatenci6ndelaSala；referentesque deacuerdoalosostenidoenprecedencia，nOSdlofuerzanla inmediataindividualizaci6ndelJuezdelconocimiento，Sino queobliganarecogerloscriteriosqueensentidocontrarioa lopreviamentemotivadosehanexpuestoencasosmteriores similaresalactual（AC3069－2016，entreOtrOS）・ III．　DECISION Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasacidnCivil， 8 Rad．n。11001－02－03－000－2016－03534－00 RESUELVE PRIMERO・DECLARAR competente alJuez Civildel Circuito de Bogota（Reparto）para conocer．dela acci6n POPular promovida por Cristian Vasquez contra Banco DaviviendaS．A． ．了、 （へ SEGUNDO．REMITIRla actuacidn ala mentada autoridad，POrintermediodelaoHcinarespectiva，Paraque asumaelconocimientodelasunt0．Comunicarlodecididoa losJuzgadosTerceroCivildelCircuitodePereirayCivildel Circuito de Roldanillo，aneXando coplaintegra dela esta PrOVidencia． 9