I（cpdlllielldeCt）lolllbia CorteSupremadeJuSlicia §aIadecaSacidnc師l ARIEL SALAzARRAMIREz Magistradoponente AC4142－2017 Radicaci6m m．015001－31－03－003－2013－00061－01 （Aprobadoensesidndetreintayunodemayodedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，Veintinueve（29）de junio de dos mil diecisiete（2017）． LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo PreSentado porla parte demandante para sustentar el recurso extraordinario de casacidn contrala sentencia del Tribunal Superior de Turua，PrOfもrida el14　de julio de 2016，enelprocesodelareferencia． 1．ELLITIGIO A．Lapretensi6m LubertinoRiveraAlvarez，LuisAlfredoRiveraChiquillo， Isidro RiveraChiquillo，Jorge EliecerRiveraChiquillo，Nelly AmparoRiveraChiquilloyCarmenYolandaRiveraChiquillo demandaronaEmpresaInversionesAvilaAceroyCia．Sen C．，EmpresaColombianade Minerales Ltda．，TobiasAvila， TobiasAlejandroAvilaAcero，FrancyKaterineAvilaAcero， Radicacidnn．。15001－31－03－003－2013－00061－01 Dora Esperanza Acero Colmenares，Raquel Acero ColmenaresyJoseClementeDiazDiaz，ParaqueSedeclare quesonresponsablesdelospeIJuiciosmaterialesymorales OCaSionados alos actores en virtud delfallecimientO de su familiar，CarlosDaniloRiveraChiquillo・ En consecuencla，Pidieron el pago delas slguientes SumaS：i）peIjuicios materiales por　＄8’000．000，00，POr COnCePtO de gastos funerarios，gaStOS de manutencidn de LubertinoRiveraAlvarez〝duTantelosmesesenqueestuuo desanparado dela proteccibn de su旬0、佃Ilecid（乃ylo Pagado para citar ala audiencia de conciliacidn；ii〉lucro CeSante POr　＄274，680．000，00，atendiendola edad del CauSante y el monto que devengaba al momento de su muerte；yiii）por da五o moral〝hasta Tnilsalarios minimos legalesmensualeszJigentes卑（Folio18，Cuadernol） B．Los hechos 1・CarlosDaniloRiveraChiquilloerahijodeLubertino RiveraAlvarezyhermanodeLuisAmedoRiveraChiquillo， IsidroRiveraChiquillo，JorgeEliecerRiveraChiquil1°，Nelly Amparo Rivera Chiquillo y Carmen Yolanda Rivera Chiquillo・（Folio18，Cuadernol） 2・Empezdatrabajarcomo〟Tnineropicador”en］Lamina de carbdnLaEsperanzaUno，e128demarzode2005．Por tal ocupaci6n ganaba＄381．500．00menSuales．（Folio18， Cuadernol〉 2 Radicacidnn．015001－31－03－003－2013－00061－01 3・E121demayode2005，mientraslaboraba）fallecid alinteriordelaminapT10ductodeunaccidentedetrabqio卑 （Folio19，Cuadernol） 4．No estaba aHliado a ninguna ARP；era el que respondia porla alimentacidn，Vivienda，Salud，VeStido y recreaci6n・desupadre；Paraelmomentodesudecesotenia 18ahos．（Folio20，Cuadern01） 5．EmpresaInversionesAvilaAceroyCia．S enC・era elempleador delcausante；Tobias Avila su〝COntrαtanfe巧 Jose Clemente Diaz Diaz，Su　〟COntraでista牢　Empresa C010mbiana de Minerales Ltda・，la propietaria del titulo minerodelaminadecarbdnenlaqueaquelfdleci6；Tobias Aldandrb Avila Acero y Francy Katerine Avila Acero， PrOPietariosysociosgestoresdelaanteriorsociedad；Dora EsperanzaAceroColmenares，PrOPietariaysociagestoradel entecontratante，yRaquelAceroC01menarespropietariade laHncaenlaquesehallabalamina．（Folio17，Cuadernol） 6．En un proceso ordinariolaboral，que CurS6en el Juzgado Promiscuo del Circuito de Socha，Boyacai， InversionesAvilaAceroyCia．SenC．，TobiasAvilayJose Clemente Diaz Diaz fueron condenados〝COlnO COnSeCuenCia deunaccidentedetrabqio卑（Folio21，Cuadernol） 7．Los demandantes deben responder en fbma solidaria． 3 Radicaci6nn．ol5001－31－03－003－2013－00061－01 C．Eltramite delasinstancias 1．Admitidala demanda e113de abril de2013，Se dispusosutrasladoalosinteresados・（F01io96，Cuadernol） 2．Colombiana de Minerales Ltda．，Francy Katerine AvilaAcero，TobiasAldandroAvilaAcero，DoraEsperanza Avila Acero，RaquelAcero Colmenares，Inversiones Avila AceroyCia．S．enC．，TobiasAvilayJoseClementeDiazse opusieronalaspretensiones・Propusieronlasdefensasque denominaron佃Itadelegitimaci6nenlacausaporpasiuar， uineXisteltCia de nexo causaly，y　〟CauSa e克raha卑 Ma］五festaronque CarlosDaniloRiveranotrabajdparalas sociedadesdemandadas，nihuboningunarelaci6nJlJridica； en el proces01a・boral mencionado enlos hechos no se establecidsuresponsabilidad；yelaccidentefueculpadela Victima．（Folio151，Cuadernol） 3．Eljuezdeprlmerainstmcia，enPrOVidenciade22 de octubre de2015，negdlas pretensiones・ConcluT6que， segtlnlademanda，eldecesoseprodujocomoconse（〕uenCia deunarelacidnlaboral，yunJueZdeclar6quefueproducto de un accidentelaboral，raZ6n porla cual concedi6la pensi6n de sobrevivientes・　Por tal motivo，las indemnizacionesporelfallecimiento〝debian′UentilaISeante lajulisdiccibnordinarialaboraln．（F01io340，Cuadernol） 4．LapartedemandanteapelO・Sostuvoquenosetuvo en cuenta elmaterialprobatorio aportado；la espe（〕ialidad Civileralacompetente pararesoIverelasunto，0，en CaSO 4 Radicaci6nn．015001－31－03－003－2013－00061－01 contrario，debi6rechazarsela demanda por　〟1■aZOneS de ir直れdabilidad〃；nO Se mvo en cuenta el‘reghen de responsabilidad por actividades peligrosasylasolidaridad delos demandados．Agrego que，aunque Se reCOnOCid el PagO de una pensi6n por accidente de trabajo，Puede recurrirse〝alauiaordinariaciuilparα11eClamarlospeyuicios porconcq克OdedaれosTnaterialesylnOrales〃・ 5．EITribunalSuperiordeTunja，en SentenCiade14 dejuliode2016，COnnrm61aprovidenciaimpugnada・（Foli0 34，Cuadernol） Consider6　quela parte demandante pretendia una dobleindemnizacidnporunmismohecho． En elproceso ordinariolaboraladelantado araiz del accidentedetrabajo〝SeCOnden6alasmisTnaSdemandadas aindelnnあar a sus herederos y se reconoαO penSi6n de SOb7℃ZJiuientes a caTgO delos demaltdados，pOr nO tenerlo （頑Iiadoariesgosp7tifesionales生 Sedemostr61aexistenciadelcontratodetrabajo，PerO aun cuandola muerte se prod可o en desarrollo de una actividad minera〟nO geneTtZJLnaindeTnnizaci6n d昨Tlente〃・ AdemまS，mOSegeneraγeSpOnSabilidadciuil，pueSSeadolece delosp7℃StpueStOSdelaTleSpOnSabilidadciuil” Agrego que〝elhecho deque trabqjara enactizJidades TninerαS nO desuinculala causalidad生（Folio34，Cuademo Tribunal） 5 Radicaci6nn．。15001－31－03－003－2013－00061－01 6・La parte demandante fbrmu16　el recut・SO de CaSaClOn． II．LADEMANDADECASACION Sesustentdendoscargos． CARGO PRIMERO Aleg61aviolaci6nindirecta delos articulos65，186， 249，275，306delC6digoSustantivodelTrabajo，ylodela Ley52de1975，POrerrOrdehechoenlaapreciaci6nde〝la SentenCiaprqfaridaporelJuzgadoProTniscuodelCir（親itode Socna卑 EITribunalpasoporaltoqueenelprocesoenelque seproHri6taldecisi6neltLnico demandante fue Lubertino RiveraAlvarez；que allis010meron demandados Empresa InversionesAvilaAceroyCia．S enCyvinculadosTobias ÅvilayClementeDiaz；queeStOStntimosfueroncondenados por〟CeSalttias，intereses acesantias，uaCaCioneS，p71made seruicio，indemnizaci6n por、佃Ita de pago，penSi6n de sobreuiuienteSdeoligenprqfasional” Los dineros pagados envirtud deltr含mitelaboralno constituyenindemnizaci6n，raZdnporlaqueeladquemse equivocd，y　〟Se COr萌gura∴un erlt）r de del’eCho enIa qp陀Ciacibn dela pTueba do00mental qportada conla demanda〃．（Folio15，CuadernoCorte〉 6 Radicacidnn．。15001－31－03－003－2013－00061－01 CARGo SBGUNDO Aleg61aviolaci6ndelosarticulos174y187delC6digo de Procedimiento Civilporerrordehechoman折estoeれIa qpreciaci6ndeladeTnandayTeSPeCtOdelaqpleCiacibnde las pTuebas qportadas por el demandante y∴わs solicitadas…〃． EIsentenciadornotuvoencuentaalatotalidaddelos demandantes，PueS Se COnCentr6　en el actor Lubertino RiveraAlvarez，elgnOrdaloshermanosdelcausante・ Solo valor61a copla Simple dela sentencia proferida por elJuzgado Promiscuo del Circuito de Socha・No se apreciaron　〝las deTnds pruebas docuTnentalesりlos testimonios de Emerson Vargas Araque，Edison Vargas AraqueyJoseLeonelCantorParada，lasrespuestasdelas entidades alas que se oHcid y elperitaje decretado para tasarlosperJuicios． Debidoalomterior，〝SeCO陶砂Lrt＝nerrOrdederecho enla qpreCiaci6n delas pTuebas・誹・（Folio17，Cuaderno Corte） CoNSIDERACIONES 1．Almomentodeinvocarelsustentonormativodesus cargos，elrecurrentemencion6elarticulo368delC6digode ProcedimientoCivil，nOrmaqued句ddereglraPartirdello de enero de2016，fecha enla que entr6en vlgenCia el 7 Radicaci6nn．015001－31－03－003－2013－00061－01 C6digoGeneraldelProceso，Segtlnloestableci6elAcuerdo PSAA15－10392　dela Sala Administrativa del Consqo SuperiordelaJudicatura・ Acorde conlodispuestoenelnumera150delarticulo 625detalestatuto，queeStablececomoregladetransitode legislacidnque〝…losrecznsosintelpueStOS…SeregれranpOr lasleyes zJlgenteSCuandoseinte7puSie7℃れ…りeS Claro que en este caso，atendiendolafechadelapresentaci6n dela impugnaci6n extraordinaria（22　de julio de　2016），la aplicableeralanuevalegislacidn・ Precisadolo anterior，bajo elmarco de dichaley，eS decir，elC6digoGeneraldelProceso，SePrOCederまalestudio delaadmisibilidaddelademanda． 2．Caracteristica esencialde este medio de de僑nsaes sucondici6nextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo conelfallopermiteadentrarseensuexamendefbnd0，Sino que es necesario que se erga sobrelas cauSales taxativamenteprevistas． Sehadicho，ademまS，queeSineludiblelaobligaci6nde sustentar la inconfbrmidad　《（mediante la introl九ccibn adecuada delcorrleSpOndiente escrito，rleSPeCtO del・maLla parteqfectadaconel．佃Iloqueseaspiraaniquila71γ10tiene plenalibertaddecoTmmCi6れ）〉・（CSJAC，1。Nov2013，Rad・ 2009－00700） 8 Radicacidnn．015001－31－03－003－2013－00061－01 3．La admisibilidad dela demanda depende del cumplimientodelosrequisitosdelarticulo344delC6digo General del Proceso．Se requlerela designaci6n delas partes，una Sintesis delproceso，delos hechos y delas pretensionesmateriadellitigio，ylafbrmulaci6nseparada deloscargosencontradelaprovidenciarecurrida，COnla exposicibn de sus fundmentos en fbrma clara，PreCisay COmPleta． Segtin elparまgrafb prlmerO delarticulo en menci6n， cuando se alegalaviolacidn directa oindirecta delaley， deben senalarselas normas de derecho sustancialque el recurrenteestimevi01adas，CaSOenelqueessuncienteque seindique cualquier disposici6n de esa naturaleza que， constituyendobaseesencialdelfalloimpugnadoohabiendo debido serlo，aJuiciodelrecurrentehayasidoviolada）Sin que sea necesariointegrar una proposicidnJuridica COmPleta． Sobreelparticular，laCortehaprecisado： …en el ma7℃O de dicho motiuo casacional．．．es deber del iTTZPugnante p7eCisarlas nomas sustaltCiales uioladas， cualquiera qlje Seala zJia que haga escogidoparaper坤arsu acusaci6n；ladileCtaOlaindirecta，Sinqle，tratdndosedeesta 融ima，pueda excusarse su selialaTniento a pleteXtO dela delnOStraCidndelosemIeSdeqpTeCiacidnp7℃bato71aquesele end的analjulo，OdeladeterTninacibndelasTtOrTnaSpIObatorias szJpueStamentequebranta‘ねS－Cuandosepl・ediquelacoTnisi6n deungeTTOdede7eChorpuessiaesto融imoselimitareel TleCurTt坤もOmitieれdolaTnenCionadaeがgenCia，quedartatrunca 9 Radicacidnn．015001－31－03－003－2013－00061－01 laacusacidn，enlaTnedidaenq匹eれOpOdγねIaCorte，alαnalizar elcalgO，eStablecerq佃osaTnenteαalesdiposicionesm（加eriales habTianSidoq甲ebraれtadasaconsecuenciadelosyen・OSqueSe T棚bie7enaCreditado（CSJAC，7Dic・2001，Rad・1999－0482）・ Exigencia que se explica porquela demanda constituye隼）iezafmdaTnenta高enelrecursoextraordinario decasaci6n，〝…q叫eaTnaneradecartadenaZJegaCi6n，，Stdeta ala CorteensutareadeestablecersilasentenCiaacusada uiolbo no，laleysustanCialu（CSJ AC，18Jul・2002，Rad・ 1999－0154）． Esta Corporacidn tiene bien establecido que son normas sustanciales aquellas que　〝…en raZ6n de una situaci6n、角ctica conCleta，declaralt，Crean，mOd弗Cαれ　O extinguenlelαCioneSJ涌dicas tambien coltCretaS erLtrelas peTSOnaSimplicadas en tal situaci6n…〃）POrlo que no ostentan esa naturalezalas que se　楊mitan a dく折れir jan6menOSjurtdicosoadescub71rloseleTnentOSdeestosoa hacer eltumeraCiones o enunCiaciolteS，COTnO tampOCOlas tienenlas disposiciones o74enatiuas o reguladoras dela actiuidadinprocedeltdo卑（CSJAC，5May・2000）・ Nobasta，Sinembargo，COninvocarlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino que es preciso que el recurrente ponga de presentela manera como el SentenCiadorlastransgredi6． Al denunciar el yerro factico，alimpugn乱ntele corresponde singularizarlo eidentiHcarlos medLios de convicci6n sobrelos cuales recayo，y demostrar de que 10 Radicaci6nn．ol5001－31－03－003－2013－00061－01 manerasegener61asupuestapreterici6nocercenamiento， loqueseadviertademaneramani正esta，detalsuertequela valoraci6n realizada se muestre absurda，al匂ada dela realidaddelprocesoosinningunaJuStiHcaci6n・ HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae exclusivamente en el censor；nO Obstante， 《《eSalabor nopuede reducirse a ulta Si亘Ple e准）OSici6n de puntos de uista alttagbnicos，jhJtO de razoltamielttOS O lucubmcionesmeticulosasydetalladαS，pOTqueentaleuento elem）rdeiartadesereuidenteOTnan昨estoco†tfbmeloexige laley卑（CSJ SC，15Jul．2008，Rad・2000－00257－01；CSJ SC，20Mar．2013，Rad．1995－00037－01） Cuando se alega un error de derecho，elrecurrente debeindicarlas normas probatorias violadas y haceruna explicacidnsucintadesuin血acci6n・ 4．En este evento，la demanda de casaci6n no retlne losrequisitoslegalesqueestableceellegislador・ 4．1．Elimpugnante，en el cargo prlmerO，aleg61a violaci6nindirecta delaley por error de hecho enla apreciacidn dela sentencia proferida por elJuzgado Promiscuo del Circuito de Socha en el tramite de un PrOCeSOOrdinariolabord・ Sostuvo que el ad quemle dio a taldocumento un alcancequenotenia，alconcluirquelosactorespersegulan unasegundaindemnizacidn，yPaSOPOraltoqueenaquella 11 Radicaci6nn．ol5001－31－03－003－2013－00061－01 actuaci6n el tLnico demandante fue Lubertino Rivera Alvarez，ydemandadalaEmpresaInversionesAvilaAceroy Cia．S en C，y Vinculados Tobias Avilay Clement。Diaz， quienes，範nalmente，fueron condenados a pagarlas PreStaCioneslaboralesalliespeciHcadas． Segdnlo establece elarticulo344delC6digo General delProces0，la acusaci6n debe fbrmularse〝enjbnn（Z Clara， plleCisa y coIγPleta生eXlgenCia que no fue atendida por el CenSOr． De una parte，Se丘a16　que el Tribunalin血ingi610S articulos65，186，249，275，306delC6digo Sustantivo del Trabajo，ylOdelaLey52de1975，nOrmaSqueregulan，en SuOrden，laindemnizaci6nquedebeelempleadorp。rfalta de pago；VaCaCiones；auXilio de cesantias；PenSi6n en caso demuerte；Pnmadeservicios；einteresessobrecesantias． El recurrente se limit6　a transcribir la anterior normativa，PerOnOeXPlicdc6moseprodujoelquebrimtOde la misma．Es decir，nO eXPuSOla fbrma en queincidieron talespreceptosenladecisidn，ylain血acci6ndelosmismos que cometi6　el juzgador．Tal fbrmulacidn se muestra imprecisa，PueSelactorselimitdasusimplecitaci6m． La acusaci6n tambien fue confusa，PueS aunque inicialmente ad可O que el quebranto se prodlHo porla Violacidnindirecta de laley por error de hecho， POSteriormenterenri6quelamismafueconsecuenciadeun error de derecho，eStO dItimo sin referir cuales fue：rOnlas 12 Radicaci6nn．ol5001－31－03－003－2013－00061－01 normas probatorias quebrantadas，niindic紬　en que COnSisti6sutransgresidn． Recuerdeseque： ．．．lasacusacioneSZJ71pTeCisasolasayunasdeclaridad－U・gr・las totalmente desertfbcadas，las alaTnbicadas，jhrragosas olas ete7℃aSi弓osr印10Chesque，pOrSituaTSeeltわper＊riao，enel Tnqiordeloscasos，eneluTnbraldelraciociniojudicialpenlnente， no pe17neanla allnendra dela prouidenCia que eTnana del Jmlado710lasglosasque，pOrgeneTdes，UagαSOpanOrdTnicas， nodesciendencabalypuntualmentealaTneduladeladecisi6n delTTibunalo alandlisis delapTueba TleSpeCtiua，nO eStdn en consonancia conlas Tegわs que，de marras，eStereOti）anla casaci611…（CSJ SCOO3，5　feb・2001，reiterada en AC6986，27nov．2015，rad．nO2009－00218－01）・ EIcasacionistatampoco con血ont61atotalidaddelos pilares en．los que se asent6la decisi6n de segunda instancia．Enefecto，nO ataC61asconclusionesdelぬllador en torno ala ausencia delos plleSZP拙eStOS dela TeSPOnSabilidad ciuily y el hecho de que el causante 〝trabqiara en actiuidades mineras no desuinculala causalidadv．（Folio34，CuadernoTribunal〉 En torno a tales consideraciones，la parte actora tan solo renri6　que el Tribunal no se percat6　de quienes integraronla contienda en elprocesolaboral，y quelos dinerospagadosenvirtuddedichotrえmitenoconstituian indemnizacidn． 13 Radicaci6nn．015001－31－03－003－2013－00061－01 Es decir，nO ataC6integramentelos razonamientOS en que se fund61a sentencla，PeSe a quelaley exlge una fbmulaci6n〝COIrPleta生Enefecto： …e TleCu7TentetienequeatacarideneamentetOdosloselementos qLLefmdanelpγOZJeimientoe椎，licandoconuistaeneSte一妨TnOynO enotrOdistintO，enquehaconSistidolair函cciGnalaleyquesele at7ibuye，aLdlsuinte確TlenCiaerLlodispositizJOgC6moeste・aSpeCtO debe ualjar en　07den al reStablecimiento dela nom．atizJidad sustaれCialzJulnerada，loque177や01teent7eOtraSCOSaSdeγt・OmeれOr importanciaporcie710，quelacrtticaalascoltClusionesdgCiso71as delasentenciaseacoIγPleta．．．（CSJ．SC：5demayode1992） En consecuencia，el ataque aun cuando resultara exitoso，nO Permitiriadesvirtuarlareferidadeterminacidn， PueS nO fue completo，mOtivos porlos que seimponela inadmisi6ndelaacusaci6n． 4．2．En el cargo segundo，elimpugnante alegd el quebrantamientodelosarticulos174y187delC6digode Procedimiento Civil por errvr de hecho man折estc－enla qpreciacibndeわdemanday respecto delaqpreciaiCi6nde las pTuebas qportadas pol・el∴demandante y las solicitadas．出．Y，mまsadelante，indicd que〝SeCO頑軌m＝m er70rdederechoenlaqpreCiacibndelaspruebαS…卑 Las aludidas disposiciones que no tienen naturaleza sustancial，taly comolo hadennidola Salaen reilkradas OPOrtunidades・Enefecto，dichasnormasestablecen，enSu orden，loslgulente：Articulo174・Tbdadecisi6njudicialdebe 、何れda7℃eenlaspruebasregularyqportunamenteallegadas 14 Radicaci6nn．015001－31－03－003－2013－00061－01 al procesoy，y Articulo187　Las pruebas deberdn ser qpreciadasenCOlyuntO，deacuerdoconIasreglasdelasana Crttica，Sinpe77uicio delas necesidadesprescritasenlaley sustancialparala existencia o ualidez de ciertos actos・El 華彫e堆，On・d池sie叩pn2∴rαZOnadamente el m窃to quele aslgneaCadapmeba〃． Estos preceptos，COmOla Corte ha tenidola oportunidad de precisar，nO declaran，Crean，mOd縦can o extinguenunarelacidnJuridicaconcreta，PueSSOnCanOneS denaturalezaprobatoria． Sehaindicadoque：“losarticulos174，17号177，179， 180，183，I87　236，238，243　hI267del Cddigo de ProcediTniento CiuiL TtOSOnSuStanCiales，tOdaz）eZque，COTnO SedeSprendedesusin函electura，COneSpOれdenanOmaS dedisc勘inap7℃batoria”．（CSJAC17sep・2013，rad・2007－ 00378－01）． Porende，eSaOmisidndelaparteimpugnantepnvaa la Corte de uno delos elementosindispensables para cumplirla funcidn aslgnada como Tribunal de casaci6n que，en el ambito dela causalinvocada，COnSiste en determinarsilasentenciavio160nOlaleysustancialysin queseaposibleaestaSalasuplir，enmendarocompletarla tareadelrecurrente． LaanteriornoeslaunicaぬIenciafbrmalquepresenta elcargo・ 15 Radicaci6nn．。15001－31－03－003－2013－00061－01 En eftcto，ellibelo se fbrmuld de manera confusa， puesinicialmenteseadujoquelaviolaci6nindirectadela ley se prod可o por error de hecho，y a COntinuacidn se indic6quefueporunyerrodederecho・ AdemまS，el censor manifest6que el sentenciador no apreci6lostestimoniosdeEmersonVargasAraque，Edison VargasAraqueyJoseLeonelCantorParada；lasrespuestas emitidas porlas entidades alas que dirigi60Hcios，y el Peritaje． No obstante，PeSe a Su menCi6n，nO eXPlicdla trascendencia de tales evidencias en el sentido dela sentenciay，POr ende，elyerro evidente y trascedente del Tribunal al no tomarlas como sustento dela misma． Tengaseencuentaque： …　en rlelaci6n conla zJiolaciGnindirecta，elleCunでmfe debe deteminaらenpnmerlugar弓aspl・uebasqueademdsde・peSare iItfluir realmertte en el resultado de　ねIitis，e上砂hdor de instancia no qpleCi6，0qpreCidindebidamente，traSlo00alle corrleSpOnde demostrar que esos desaciertosincidieron en el desconocimientOdelasnormasquesecitanCOmOtranSgげedidas・ （CSJ．SC．13demayode1998） EIcensornoatendi6losresehadosrequisitos，PueS，en lugar de sehalar elerror evidente y trascedente，PrOCedi6 fue a exponer de fbrma global su particular oplnidn，y OPOnerSuSCOnClusionesalasqueextrajoelsentenciador・ 16 Radicaci6nn．ol5001－31－03－003－2013－00061－01 En tal argumentacidn se extrahala concisi6n que mandala norma，eStO eS，la explicacidn de que aparte o apartesprecisosdelaspruebasfueelapreciadodemanera incorrecta，Od匂adodeapreciar，tOdoellocontrascendencia ParainHrmarladecisi6n，Paraderruirlospilaresenquese SuStent6． Equivocaci6n que debid acreditarse no solo conla exposicidn de la inconfbrmidad，Sino mediante la demostraci6n clara y precisa del error maniHesto del ad queln．LaSalahareiteradoque： ・・・SiimpugnareSrti7航a7l COntradeciTlCOnlTlOUertir；locualerige， COmOTniniTnO，e堆〕licarqueesaquelloquesee頑nta，、旬ndaruna acusacldれeserLtOTtCeSaSuntOmuChomdselaborado，COTnOquiera quenoselograconunsiIγPlealegarqueeljLZgadordeinstancia ca7℃Ce（ZelnZ6n，Sinoq甲e777POne，paraelcasodez）iolaciendela ley por uiaindileCta，COnCretarlos em7℃S que Se habrtan cometidoalualoTarunaSe♀peC紳CaSp7峨ebas．（CSJ．AC．Ago・29 de2000） La parteimpugnante，Segunlo expuesto，nO eXPlic6 Cual fue el yerro de apreciaci6n determinante en que incurrid elTribunal en su sentencla，PrOCeder que no se aJuSta alo quelaley exlge Parala presentacidn dela demanda de casaci6n，en donde es deberinexcusable de quienla promueve，que eXPOnga nO COmO un alegato de instancia，Sino mediante una confrontaci6n especiHca，lo quelapruebadiceyloqueeljuzgadordejddeverenella0 loqueterglVerS60distorsion6delaespeciHcaevidencia・ 17 Radicaci6nn．015001－31－03－003－2013－00061－01 Entalevento，laCortenotienealtemativadistintaala deatenderlavaloracidndeljuzgador，enVirtuddeladoble presuncidndelegalidadyaciertode queestareves正dasu sentencia，loqueimponequesusconclusionesentomodel examen delos elementos facticos son，en PrlnCIPlO， intocables，Salvolademostraci6nplenadelinocultableyerro apreciativo． 4．Ademまs delos reftridos reparos，la demanda de CaSaCi6nnocumpli6Conlospresupuestosqueconsagrala leyprocesalparasuseleccidn，PueSlasentencianovulner6 los derechos y garantias constitucionales delas partes，ni lesirrogoagraviosquedebanserreparados；nOamenaZala unidad e integridad del ordenamiento Juridico ni COmPrOmeteelordenoelpatrimonioptlblico；ytaml〕OCOSe requiere un pronunciamiento para unincar la JurlSPrudenciarespectodeltemadellitigio． Delmaterialprobatorio recaudado no se evidenciade fbrmafehacientelaresponsabilidadquele se atribuy6ala Parte demandada・No se aport6　prueba que permitiera determinar con certezala causa ylas circunstancias del deceso del familiar delos actores，y aunque，Cわn tal PrOP6sito，Se reCaudaronlos testimonios deJose Leonel Cantor Parada，John Emerson Vargas Araque y Edisson Javer Vargas Araque，SuS declaraciones no arrqlan infbrmaci6nconcluyente． EIprlmerOdeloscitadosmencion6noconocerelsitio endondeocurridelaccidente，ySaberde suexistenciapor 18 Radicacidnn．015001－31－03－003－2013－00061－01 voz de terceros；John Emerson Vargas Araque manifest6 quecuandoocurri6elhecho〝eStabatrabqiandoenelcasco urbano〃y que〝nO tengO COnOCiTnielttO a Ciencia cierCa cbTnO hayasidoりmientrasqueeltercerosostuvoque〝nOSebien IascirlmnStanCiasdesumuerteりyreiter6qOloquese、旬e queloencontrarOnenelcoche，pe7℃）nOSeenllealidadc dles jijerOTtlascausas生 Adema．S，Seadviertequelaincorporacidndelaprueba trasladada no reuni6los requisitos establecidos en el articulo185delCddigo de Procedimiento Civil，PueSnOSe allegdencoplaautentica）COnlasexlgenCiaslegales・ Sobrelo anterior，laJunSPrudencia de esta Sala，ha sostenido： 仁）entTatdndosedeactuacionesuermcadasenelinteTbrdeun proceso judiciaLlas cqp肥る　para∴que puedan∴ieneISe pOr au彪nticasy，pOr∞nS匂Liente，OStentenelmismoualorpIObatoTio quelosorkかales，eStdnstdetasalasatis軸ccidndedosTequisitos： enpnTnerlugaltqueSu＿COTTumlsaci6nha壬IaSidooTdenada＿pOrel 串的io；勤　en Segundo temれ0，que en αIrPlimientodeesedecTetOjudiciaL＿elsecletaliodelaTeSpeCtitJa Q種naatestesuidentidadconelorigiTtaloconcqpiaau結nticadel mismoa標eObneeneicornespondientee若pedie庇e． SiTyleTe，pueS，que elm画商OprObatorio dela cqpia de una actuacibnpl・OCeSalquesepntendαhαCerUalerenotTaCOntrOZ）eTSia litゆosq，くねpeTtdedelauer昨cacidnqueeljueZenCarqadodeesta tii舶mar批edahacerdelasatis佃cci6ndelasindicadase：高genCias， conStataCibnqueJen′CuantOhacealapnmeTadeellas，Sepuede obtener conla aportaci6n de copia del auto que o7den6las 19 Radicaci6nn．015001－31－03－003－2013－00061－01 困団扇閲歴閲歴SnE国昭患田園閲歴匪」田園園田回国回田整塑整回国堕要塞国 ellasealudee概〕TeSamenteadichap7℃Uidencia；yqueJTle軍刀gCtOde lasegunda，SedespTendedelacomentadanotasecTletar瞳（CSJ， SC，9Nov．2010，Rad．2002－00364－01；elsubrayadoespl●OPio）・ Atendiendolo anterior，Se COnCluye que eltrまmite se aJuSt6alos parametroslegales y no se advierten・enla decisidnyerros evidentesytrascendentes que ameriten su admisi6n． 5・PorlasraZOneSeXPueStaS，Seinadmitira・ell‥ibelo，y sedeclararadesiertoelrecurso． IV．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE： DECLARARINADMISIBLEla demanda presentada Para SuStentarlaimpugnacidn extraordinaria（me Se interpuso contrala sentencia del Tribunal Supe‥rior de Turja，PrOfもridael14dejulio de2016，dentrodelasunto referenciado． 20 Radicaci6nn．。15001－31－03－003－2013－00061－01 En su oportunidad，devuelvase el expediente ala COrPOraCidndeongen． Noti範quese． （Ausenciajustincada） LUISAI，ONSO RICO PUERTA （PresidentedelaSala） う ●　　　　　　　　　　　　　　一一一／　● AI．VoFEANOGARCIARESTREPO AROLDOQUIROZMOAI．VO l● ARIELSAzIREz 高 告、／／∴∴月 整親忠言i LUI 21