República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil OCTAVIO AUGUSTO T E J E I R O DUQUE M a g i s t r a d o P o n e n t e AC4136-2019 Radicación n° 47001 31 03 002 2015 00392 01 A p r o b a d o e n sesión o c h o d e m a y o d e d o s m i l d i e c i n u e v e Bogotá D. C., v e i n t i s i e t e ( 2 7 ) d e s e p t i e m b r e d e d o s m i l d i e c i n u e v e ( 2 0 1 9 ).

S e d e c i d e r e s p e c t o d e l a a d m i s i b i l i d a d d e l a d e m a n d a p r e s e n t a d a p o r O l g a P a t r i c i a García R i v e r a p a r a s u s t e n t a r e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casación i n t e r p u e s t o f r e n t e a l a s e n t e n c i a d e 1 8 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 8, p r o f e r i d a p o r l a S a l a C i v i l F a m i l i a d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e S a n t a M a r t a, e n e l p r o c e s o reivindicatorío p r o m o v i d o p o r G r a y D a n g o n d y Cía. S. e n C. e n liquidación, e n c o n t r a d e l a r e c u r r e n t e, d o n d e J a i r o E n r i q u e A r a n g o V a n H o u t e n, f u e a d m i t i d o c o m o c o a d y u v a n t e d e l a p r o m o t o r a. I. - ANTECEDENTES 1.- S e solicitó e n e l l i b e l o d e c l a r a r q u e a l a s o c i e d a d a c c i o n a n t e l e p e r t e n e c e e l d o m i n i o p l e n o y a b s o l u t o d e l i n m u e b l e i d e n t i f i c a d o c o n f o l i o i n m o b i l i a r i o N r o. 0 8 0 - 3 5 3 3 Radicación n° 4 7 0 0 1 3 1 0 3 0 0 2 2 0 1 5 0 0 3 9 2 0 1 l a s m e j o r a s c o n s t r u i d a s a n t e s d e l a contestación d e l a d e m a n d a, l a s u m a d e $ 2 0. 8 7 8. 5 9 7.

P a r a d e c i d i r d e e s e m o d o, e n síntesis, e x p u s o: Quedó d e m o s t r a d o e n e l p r o c e s o q u e G r a y D a n g o n d y Cía. S. e n C. e n liquidación, adquirió e l p r e d i o d i s p u t a d o p o r v i r t u d d e l c o n t r a t o d e c o m p r a v e n t a c e l e b r a d o c o n P o U y d e l S o c o r r o D a n g o n d m e d i a n t e E s c r i t u r a Pública 9 0 7 d e l 1 4 d e m a r z o d e 1 9 9 1, o t o r g a d a e n l a Notaría S e g u n d a d e S a n t a M a r t a y q u e l a d e m a n d a d a o s t e n t a l a c a l i d a d d e p o s e e d o r a r e s p e c t o d e l m i s m o, c o n s t i t u y e n d o p u n t o d e d e s a c u e r d o d e t e r m i n a r d e dónde e m a n a d i c h a posesión. D e c o n f o r m i d a d c o n e l d o c u m e n t o v i s i b l e a f o l i o 6 9 0 d e l e x p e d i e n t e, S a r a h y E l i z a b e t h G r a y D a n g o n d f u n g i e n d o ' h o m o únicas sucesoras de nuestra madre poli Isabel del Socorro Dangond' y e n c a l i d a d d e "sucesoras procesales de la parte demandada", l e e n t r e g a r o n e l i n m u e b l e a O l g a García R i v e r a e n dación e n p a g o d e l a obligación q u e tenían c o n e l l a c o m o c e s i o n a r i a d e A r k a s e n liquidación. D e l a s c o p i a s d e l p r o c e s o e j e c u t i v o p r o m o v i d o a n t e e l J u z g a d o C u a r t o C i v i l d e l C i r c u i t o d e S a n t a M a r t a p o r C o o p e r a t i v a F i n a n c i e r a d e C o l o m b i a A R K A S L t d a., e m e r g e q u e e l e x t r e m o p a s i v o e s t a b a c o m p u e s t o p o r P o U y I s a b e l d e l S o c o r r o D a n g o n d, C o l o m b i a n a d e A g u a s S. A. y G r a y D a n g o n d y Compañía S o c i e d a d e n C o m a n d i t a. D a d o q u e l a s s o c i e d a d e s c o m e r c i a l e s c o n s t i t u y e n u n a p e r s o n a jurídica d i s t i n t a d e l o s s o c i o s i n d i v i d u a l m e n t e 3 Radicación n° 4 7 0 0 1 3 1 0 3 0 0 2 2 0 1 5 0 0 3 9 2 0 1 7. - P o r a u t o d e 1 7 d e e n e r o d e 2 0 1 9, s e admitió e l r e c u r s o y s e d i s p u s o c o r r e r t r a s l a d o ( f l. 4, c. 7 ). 8. - E n l a o p o r t u n i d a d c o n c e d i d a, l a r e c u r r e n t e presentó d e m a n d a, f o r m u l a n d o d o s e m b a t e s ( f l s. 8 - 4 4 ib.).

S. I. - E l p r i m e r o, s e e d i f i c a s o b r e eí n u m e r a l 5° d e l artículo 3 3 6 d e l Código G e n e r a l d e P r o c e s o. A s e v e r a l a i n c o n f o r m e q u e e n e s t e p r o c e s o s e configuró l a c a u s a l 8° d e n u l i d a d p r e v i s t a e n e l artículo 1 3 3 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o, c o n f o r m e a l c u a l e l p r o c e s o e s n u l o e n t o d o o e n p a r t e «cuando no se practica en legal forma la notificación del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las demás personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes ( )».

E n e s t e c a s o, p e s e a q u e l a d e m a n d a s e dirigió c o n t r a O l g a P a t r i c i a García R i v e r a y demás p e r s o n a s i n d e t e r m i n a d a s q u e s e e n c u e n t r e n e n posesión d e l b i e n i n m u e b l e o b j e t o d e reivindicación, ésta s o l o s e admitió e n c o n t r a d e l a p r i m e r a, d e m a n e r a q u e s e ignoró p r o c e s a l m e n t e a l o s i n d e t e r m i n a d o s, q u i e n e s s e verían a v o c a d o s a «cumplir un fallo en su contra, producto de un proceso en el que no fueron convocados, ni citados, ni oídos, ni vencidos».

L a c a u s a l d e n u l i d a d e n mención, n o h a s i d o a l e g a d a e n n i n g u n a d e l a s e t a p a s d e l p r o c e s o y p o r s u n a t u r a l e z a n o 5 Radicación n° 4 7 0 0 1 3 1 0 3 0 0 2 2 0 1 5 0 0 3 9 2 0 1 E l ad quem n o valoró e l m e m o r i a l m e n c i o n a d o, q u e o b r a e n l a s e o p i a s d e l p r o c e s o e j e c u t i v o p r o m o v i d o p o r l a C o o p e r a t i v a A r k a s L t d a., - s u c e s o r a p r o c e s a l O l g a García R i v e r a -, c o n t r a C o l o m b i a n a d e A g u a s S. A., G r a y D a n g o n d y Cía. S. e n C. y P o U y I s a b e l d e l S o c o r r o D a n g o n d, a d e l a n t a d o a n t e e l J u z g a d o C u a r t o C i v i l d e l C i r c u i t o d e S a n t a M a r t a. M e d i a n t e éste s e autorizó q u e l a e j e c u t a n t e «dispusiera del inmueble objeto inicialmente de dación en pago y luego solicitado en reivindicación», e l l o d e m u e s t r a q u e t a n t o l a s o c i e d a d c o m o l o s s o c i o s «consentían desde este momento en que la aquí demandada poseyera el bien que se le daría en dación en pago», p o r e l l o, e s e a c u e r d o d e v o l u n t a d e s sí l e e r a o p o n i b l e a l a a c c i o n a n t e. T a m p o c o consideró e l c e r t i f i c a d o d e e x i s t e n c i a y «personería» d e G r a y D a n g o n d, q u e d a c u e n t a d e l a liquidación d e e s a p e r s o n a jurídica y d e q u e s u representación está r a d i c a d a e n E l i z a b e t h G r a y D a n g o n d, d e d o n d e s e d e s p r e n d e q u e a n t e s d e e j e r c e r e s a representación, a c t u a n d o e n c a l i d a d d e única h e r e d e r a d e e s a compañía d e l a q u e e r a s o c i a c o m a n d i t a r i a, l e d i o e l i n m u e b l e o b j e t o d e e s t e p r o c e s o a l a a c c i o n a d a. S i e n d o l a r e p r e s e n t a n t e d e l a s o c i e d a d l a m i s m a p e r s o n a q u e h i z o e l p a c t o d e dación e n p a g o, s e c o l i g e q u e e l p r o p i e t a r i o d e l b i e n e s t u v o d e a c u e r d o e n q u e l a posesión e j e r c i d a p o r O l g a García f u e p r o d u c t o d e u n a relación C o n t r a c t u a l, l o q u e excluía l a acción d e d o m i n i o, c o n f o r m e a l o s l i n c a m i e n t o s j u r i s p r u d e n c i a l e s e n e s t a m a t e r i a. 7 Radicación n° 4 7 0 0 1 3 1 0 3 0 0 2 2 0 1 5 0 0 3 9 2 0 1 2.- L a n a t u r a l e z a e x t r a o r d i n a r i a d e e s t e m e d i o d e contradicción e x h o r t a e l c u m p l i m i e n t o d e c i e r t o s r e q u i s i t o s a s e r o b s e r v a d o s p o r l o s c e n s o r e s c o n e s t r i c t e z, y a q u e c o m o d i s p o n e e l n u m e r a l 2 d e l artículo 3 4 4 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o e l e s c r i t o d e sustentación deberá c o n t e n e r l a «formulación, por separado, de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposición de los fundamentos de cada acusación, en forma clara, precisa y completa», r e s p e t a n d o l a s r e g l a s p r o p i a s d e c a d a c a u s a l. Según s e h i z o c o n s t a r e n C S J A C 2 9 4 7 - 2 0 1 7, e l c i t a d o n u m e r a l i m p o n e q u e l a argumentación s e a «inteligible, exacta y envolvente», t o d a v e z q u e ( ) como el anotado medio constituye un mecanismo para juzgar la sentencia recurrida y no el proceso, la norma exige identificar las razones basilares de la decisión y expresar los argumentos dirigidos a socavarlas.

Así se facilita, de un lado, establecer si hay acusación; y de otro, verificar, en punto de la violación directa o indirecta de la ley sustancial, si se denuncia como equivocado el análisis jurídico o probatoria del juzgador, en caso positivo, si el ataque es enfocado o totalizador. P o r e n d e, n o e s l a b o r d e l a C o r t e s u p l i r l a s f a l e n c i a s, d e b i l i d a d e s o v a g u e d a d e s q u e riñen c o n l o a n t e r i o r, p u e s t o q u e c o n f o r m e a l o s artículos 3 4 6 y 3 4 7 ibídem e l i n c u m p l i m i e n t o d e d i c h a s d i r e c t r i c e s e s m o t i v o d e inadmisión y, aún d e s u p e r a r l o s a t a q u e s l a s f o r m a l i d a d e s técnicas p r e v i s t a s, p u e d e l a S a l a e j e r c e r seleeción n e g a t i v a e n t r e s e v e n t o s: c u a n d o s e p l a n t e a u n a discusión s o b r e a s u n t o s a m p l i a m e n t e d e c a n t a d o s, s i n q u e s e p r o p o n g a u n a Radicación n° 4 7 0 0 1 3 1 0 3 0 0 2 2 0 1 5 0 0 3 9 2 0 1 a l m i s m o o algún m e d i o d e convicción, s i n g u l a r i z a n d o d e m a n e r a diáfana y e x a c t a e n qué c o n s i s t e l a equivocación m a n i f i e s t a y t r a s c e n d e n t e e n q u e incurrió e l s e n t e n c i a d o r. C u a n d o s e i n v o c a e l n u m e r a l q u i n t o d e l c i t a d o artículo 3 3 6, p o r «¡hjaberse dictado sentencia en un juicio viciado de algunas de las causales de nulidad consagradas en la ley, a menos que tales vicios hubieren sido saneados», t a l s e n d e r o q u e d a c i r c u n s c r i t o a l a s r e g l a s d e t a x a t i v i d a d, f a l t a d e convalidación e interés, p u e s t o q u e s o l o lograrían s o c a v a r l a determinación l a s i n c o n s i s t e n c i a s d e t e r m i n a d a s e i n s u p e r a b l e s q u e p o r s u t r a s c e n d e n c i a a m e r i t a n s e r r e g u l a r i z a d a s, s i e m p r e q u e l a s r e p o r t e e l d i r e c t o a f e c t a d o. C o m o señaló l a C o r t e e n C S J A C 1 8 d i c. 2 0 0 9, r a d. 2 0 0 2 - 0 0 0 0 7, ( ) respecto de las reglas relativas al numeral 5° del artículo 368 del Código dé Procedimiento Civil (nulidad), es menester destacar que la solicitud de invalidación debe fundarse en una de las causas de nulidad establecidas en la ley ( ) Adicionalmente, es menester que se evidencie interés en el recurrente para obtener la invalidación que solicita, pues, es bien sabido, otro de los principios básicos que gobiernan la temática de las nulidades procesales es el de protección, relacionado con el interés que debe existir en quien reclame la anulación, emergente del perjuicio que el defecto le ocasiona ( ) Finalmente, el vicio denunciado no puede haberse saneado. 4.- N i n g u n o d e l o s c u e s t i o n a m i e n t o s d e l a o p u g n a d o r a c u m p l e c o n l o s r e q u e r i m i e n t o s técnicos 1 1 Radicación 4 7 0 0 1 3 1 0 3 0 0 2 2 0 1 5 0 0 3 9 2 0 1 l a citación y e m p l a z a m i e n t o d e «personas indeterminadas», tal i r r e g u l a r i d a d s o l o podría s e r i n v o e a d a p o r q u i e n e s r e s u l t a r a n d i r e e t a m e n t e a f e c t a d o s c o n e s a omisión, d e d o n d e e m e r g e p a l m a r i a l a f a l t a d e legitimación d e l a r e c u r r e n t e p a r a a l e g a r l a c a u s a l e n e s t u d i o. N o s o b r a i n d i c a r, además, q u e c u a l q u i e r d e s a v e n e n c i a d e l a c o n v o c a d a r e s p e c t o d e l a u t o a d m i s o r i o p o r n o h a b e r s e e x t e n d i d o a l a s p e r s o n a s i n d e t e r m i n a d a s p e s e a q u e así f u e d i r e c c i o n a d a l a d e m a n d a p o r s u g e s t o r a, h a d e b i d o s e r f o r m u l a d a p o r vía d e reposición, o d e e s t i m a r q u e s e v u l n e r a b a l a d e b i d a composieión d e l c o n t r a d i c t o r i o, m e d i a n t e proposición d e l a c o r r e s p o n d i e n t e excepeión p r e v i a. C o m o así n o actuó, e n l o s términos d e l artículo 1 4 3 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l v i g e n t e e n e s a e t a p a d e l j u i c i o y d e l a c t u a l artículo 1 3 5 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o, l a a c c i o n a d a n o e s t a b a h a b i l i t a d a p a r a a l e g a r n u l i d a d e s d e r i v a d a s d e e s a p o s i b l e i n c o n s i s t e n e i a, m e n o s aún, c u a n d o a l t e n o r d e l parágrafo d e l artículo 1 4 0 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l - r e p r o d u c i d o e n e l parágrafo d e l c a n o n 1 3 3 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o -, l a s «demás irregularidades del proceso se tendrán por subsanadas, si no se impugnan oportunamente por medio de los recursos que este código establece».

P o r l o m i s m o, p a r a l o s e f e c t o s d e e s t e r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o, s e e n t i e n d e q u e l a s i n c o n s i s t e n c i a s a h o r a a l e g a d a s q u e d a r o n s a n e a d a s d e s d e l a e t a p a i n i e i a l d e l p r o c e s o. 1 3 Radicación rí 4 7 0 0 1 3 1 0 3 0 0 2 2 0 1 5 0 0 3 9 2 0 1 E n e s t e c a s o, l a r e c u r r e n t e s e d u e l e d e q u e e l J u z g a d o r pretermitió l a valoración d e t r e s m e d i o s p e r s u a s i v o s d e carácter d o c u m e n t a l, l o q u e l e impidió a d v e r t i r q u e a G r a y D a n g o n d y Cía. S. e n C. e n liquidación, sí l e e r a o p o n i b l e e l c o n t r a t o d e dación e n p a g o c e l e b r a d o p o r s u s s o c i a s c o m a n d i t a r i a s. A l r e s p e c t o, l o p r i m e r o q u e l l a m a l a atención e s q u e, e n contravía d e l o a s e v e r a d o p o r l a c e n s u r a, e l ad quem sí valoró y l e confirió mérito d e m o s t r a t i v o a l a e o p i a d e l m e m o r i a l o b r a n t e a f o l i o 5 9 0 d e l e x p e d i e n t e, q u e f u e a p o r t a d o c o m o a n e x o d e l e s c r i t o d e contestación a l a r e f o r m a a l a d e m a n d a ( f l s. 6 8 4 - 6 9 2, c. 1 ), p r e v i o a l o c u a l, p o r a u t o d e l 1 5 d e a g o s t o d e 2 0 1 8, h a c i e n d o u s o d e l a f a e u l t a d o f i c i o s a q u e l e conferían l o s artículos 1 6 9 y 1 7 0 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o, d i s p u s o t e n e r l o c o m o p r u e b a ( f l. 6, c. 6 ).

E n e s a m e d i d a, l a d i s c o n f o r m i d a d d e l a r e c u r r e n t e s o l o podría e n f o c a r s e e n u n e v i d e n t e d i s l a t e p o r suposición o tergiversación d e l c o n t e n i d o d e e s e d o c u m e n t o, n o o b s t a n t e, según s e a p r e c i a, destendió e l i n e x c u s a b l e d e b e r d e e x p o n e r m e d i a n t e u n a eonfrontaeión espeeífica, l o q u e l a p r u e b a d i c e y l o q u e e l j u z g a d o r n o advirtió, tergiversó o distorsionó a l a p r e c i a r l a, t a r e a q u e n o s e s a t i s f a c e c o n u n a alegación e n l a q u e a p e n a s s u g i e r e s u visión p a r t i c u l a r s o b r e l a f o r m a c o m o debió r e s o l v e r s e e l c a s o o a m a n e r a d e d i s c o r d a n e i a f r e n t e a l a evaluación crítica d e l t a l l a d o r. Obsérvese q u e p a r a d e d u c i r q u e l a s o c i e d a d 1 5 Radicación n° 4 7 0 0 1 3 1 0 3 0 0 2 2 0 1 5 0 0 3 9 2 0 1 e j e c u t a n t e l o h i e i e r o n e n s u condición d e s u c e s o r a s d e s u m a d r e f a l l e c i d a también d e m a n d a d a e n e l j u i c i o e j e c u t i v o a título p e r s o n a l y q u e, e n e s e e s c e n a r i o, r e s u l t a b a diáfano q u e e n e s a relación n e g o c i a l n o i n t e r v i n o l a s o c i e d a d G r a y D a n g o n d y Cía. S. e n C, y a q u e sólo s e realizó c o n l a s h i j a s d e l a d e m a n d a d a P o U y D a n g o n d, d e m o d o q u e l a dación e n p a g o c e l e b r a d a c o n O l g a P a t r i c i a García R i v e r a n o l e e r a o p o n i b l e a l a a c c i o n a n t e. C o m o p u e d e v e r s e, l a valoración e f e c t u a d a p o r e l J u z g a d o r t i e n e u n sólido s o p o r t e e n l o q u e révelan l a s p r o b a n z a s d o e u m e n t a l e s, d e d o n d e m a l podría d e c i r s e q u e r e s u l t a m a n i f i e s t a m e n t e d e s c o n e c t a d a d e e s a s e v i d e n e i a s o q u e c o m p o r t a u n p r o t u b e r a n t e y e r r o d e apreciación. P o r o t r a p a r t e, s i b i e n e s c i e r t o q u e e n e l f a l l o o p u g n a d o n o s e h i z o n i n g u n a alusión a l c e r t i f i c a d o d e e x i s t e n c i a y representación d e l a d e m a n d a n t e, n i a l p o d e r c o n f e r i d o p o r E l i z a b e t h G r a y D a n g o n d a u n a b o g a d o p a r a q u e l a r e p r e s e n t a r a e n e s t a c a u s a, e n t o d o c a s o, c u a l q u i e r omisión a l r e s p e c t o r e s u l t a i n a n e o i n t r a s c e n d e n t e, p o r c u a n t o a u n habiéndolos c o n s i d e r a d o, l a deeisión sería l a m i s m a, d a d o q u e d e e s o s m e d i o s n o e m e r g e n a d a d i s t i n t o a l o c o n e l u i d o r e s p e c t o a q u e e n e l d o c u m e n t o d e dación e n p a g o s u s s u s c r i p t o r a s n o a c t u a r o n e n representación d e l a p e r s o n a jurídica p r o p i e t a r i a d e l b i e n, s i n o c o m o h e r e d e r a s d e P o U y D a n g o n d N o g u e r a, q u i e n a p e s a r d e h a b e r s i d o d e m a n d a d a e n e l p r o c e s o e j e c u t i v o n o tenía l a t i t u l a r i d a d d e l d o m i n i o s o b r e e l i n m u e b l e. 1 7 Radicación rí 4 7 0 0 1 3 1 0 3 0 0 2 2 0 1 5 0 0 3 9 2 0 1 S a r a h, d i j e r o n a c t u a r c o m o h e r e d e r a s d e l a f a l l e c i d a P o U y d e l S o c o r r o D a n g o n d N o g u e r a y n o e n representaeión d e l a s o c i e d a d c o n p o d e r d i s p o s i t i v o d e d e r e c h o s p a t r i m o n i a l e s s o b r e s u s b i e n e s ( f l, 6 9 0, c. 1 ).

E s más, d e a c u e r d o c o n l a certificación d e l e s t a d o d e l p r o c e s o d e ejecución s o l i c i t a d a d e m a n e r a o f i c i o s a p o r e l T r i b u n a l, p e s e a q u e i n i c i a l m e n t e s e accedió a l a terminación p o r dación e n p a g o «celebrada entre la ejecutante y las sucesoras procesales de la demandada», c o n p o s t e r i o r i d a d, s e deelaró l a «ilegalidad del auto que decretó la terminación del proceso, por falta de legitimación de las sucesoras procesales de la demandada, y como consecuencia se ordenó mantener las cautelas» - s u b r a y a i n t e n c i o n a l - (íl. 1 4 - 1 8, c. 6 ).

F i n a l m e n t e, e l e m b a t e r e l a c i o n a d o c o n u n a i n d e b i d a apreciación p r o b a t o r i a p o r c e r c e n a r e l c o n t e n i d o d e l a información d e l c e r t i f i c a d o d e tradición d e l i n m u e b l e o b j e t o d e e o n t r o v e r s i a, e a r e c e d e c u a l q u i e r s u s t e n t o, n o s o l o p o r q u e r e s u l t a c o n t r a e v i d e n t e, s i n o p o r l a indeterminación q u e l o r o d e a. A l e f e c t o, b a s t a señalar q u e l a expresión «titular de dominio incompleto» a l a c u a l a l u d e l a i n c o n f o r m e, a p a r e c e e n c a d a u n a d e l a s a n o t a c i o n e s d e d i c h o d o c u m e n t o a m a n e r a i n f o r m a t i v a e n e l s e g m e n t o d e s t i n a d o a «personas que intervienen en el acto», s o l o p a r a s i g n i f i c a r q u e l a l e t r a «X» p u e s t a a continuación d e l n o m b r e atañe a «titular de derecho real de dominio», m i e n t r a s q u e l a l e t r a «I» 1 9 Radicación rí 4 7 0 0 1 3 1 0 3 0 0 2 2 0 1 5 0 0 3 9 2 0 1 hecho presuntamente cometidos por el Tribunal, habida cuenta qué no realizó ninguna comparación entre el contenido objetivo de los elementos de juicio, lo que de ellos debía colegirse y lo que, en definitiva, de los mismos injirió o debió inferir ese juzgador, carga que, como insistentemente lo ha predicado la Sala, no se cumple cuando el impugnador se 'limitaj..] a esbozar o delinear el supuesto yerro en que habría incurrido el juzgador, siendo necesario que se acredite cabalmente, esto es, que se le presente a la Corte no como una mera opinión divergente de la del sentenciador, por atinada o versada que resulte, sino como corolario de una evidencia que, por sí sola, retumbe en el proceso. 'El impugnante -ha puntualizado la Sala-, al atacar la sentencia por error evidente de hecho, se compromete a denunciar y demostrar el yerro en que incurrió el Tribunal, como consecuencia directa del cual se adoptó una decisión que no debía adoptarse' (CCXL, pág. 82), ( ).

En suma, la exigencia de la demostración de un cargo en casación, no se satisface con afirmaciones o negaciones panorámicas - o generales- sobre el tema decidido, así éstas resulten pertinentes respecto de las conclusiones del Tribunal, siendo menester superar el umbral de la enunciación o descripción del yerro, para acometer, en concreto, el enjuiciamiento insoslayable de los argumentos del follador, lo que se cumple mediante la exposición de la evidencia del error y de su incidencia en la decisión adoptada" (Cas.

Civ., sentencia de 2 de febrero de 2001, expediente No. 5670; se subraya). L o q u e s e c o m p l e m e n t a c o n l o d i c h o e n C S J A C 1 8 d i c, 2 0 0 9, r a d. 1 9 9 9 - 0 0 0 4 5 - 0 1, c i t a d o e n A C 2 1 9 5 - 2 0 1 6, e n e l s e n t i d o d e q u e e n casación n o e s a d m i s i b l e e l c a r g o q u e s e l i m i t a a p r e s e n t a r «un nuevo criterio de apreciación de las pruebas, o unas conclusiones diferentes de las que obtuvo el juzgador, pues el recurso aludido no constituye una tercera instancia, al punto que la Sala, en estrictez, no es juez del 2 1 Radicación n° 4 7 0 0 1 3 1 0 3 0 0 2 2 0 1 5 0 0 3 9 2 0 1 2 3