圏 Re函biicadeColombia co能S叩rema鵬Ju軸cia Saia能ci隠aclenc的I AC4130－2018 Radicacien n．ollOO1－02－03－000－2018－01607－00 Bogota，，D．C．，Veintiseis（26）de septiembre de dosmil dieciocho（2018）． Decidela Corte elrecurso de queiafbrmulado porla Parte demandante血ente alauto de17de enero de2018， PrOferidoporlaSalaCivilFamiliadelTribunalSuperiordel DistritoJudicial deIbague，mediante el cual deneg6la concesi6n del recurso extraordinario de casacidn interpuesto por el aludido extremo procesal contrala SentenCia de segundainstancia proferida elpasado14de diciembre de2017，dentro delproceso de simulaci6ny，en Subsidio，de nulidad de contrato y de rescisidn porlesi6n enorme，PrOmOVido por MarthaIsabel，Smdra Liliana， Edgar Augusto，Rocio del Pilar y Luis Enrlque Devia Guzm含ncontraPiedadyBeatrizHelenaPalacinoGarcia． I．　ANTECEDENTBS． 1・　Mediante escrito presentado e125de agosto de 2016，losdemandantespretendieronprlnCipalmentequese declarara　〟tOtalmente siTnulado o absolutamente el contrato de Rad．ncll001－02－03－000－2018－01607－00 coTTu，raZ）entaCOnpaCtOderet7℃VentaCOntenidoenlaEscrlttLraP的Iica No．2186deO7denOUiembnede2006deわNotartaO訪れtade乃aglLe 仁．）肥gist棚daenIaC弟cinadeRegistrOSdeIbaguealjと脇odematrtcula inTnOb紡a7iaNo．350－85800，ylaesc7五uradecanCelacibndelpactode net7℃Uenta（．．ル Como consecuencia delo anterior，reClamaron que se COndenara〝enpeduiciosalasdemaれdadas，paraquepaguenamis mαndanteSlospe柳LLlaOS OCaSionados que estimamos enねstma de C脇NMmLONESDEPBSOS（即00．000．000m／Cte．）oloqueseprueba dentrodelp70CeSO仁．ル En subsidio delo anterior，SOlicitaron se declarara ula nulidaddelaesc証urase7ialadaI．．）por．佃ItadeconsentilnientOdeuna delasparCes que debierOn de haberjimadola esc元tura〃0，en Su defecto，NtaTeSCis詑6Ldelaesc7弓tu棚Se7ialadaenIaprimempetici6n princ趣〕aLporelprecioqueexcedel！os7℃quisifosdelajiguradelalesi6n eno7meenelcontmtOylaescritlLmptlblicadecancelaci6ndepactode netrOUenta「互 Laspeticionesconsecuenciasserepitieronentornode losrequerimientossubsidiarios． 2．　El a quo neg61a totalidad delas pretensiones， PerO elTribunal，alresolverla apelaci6n propuesta porla Parte demandmte，en PrOVidencia de14de diciembre de 2017，COn鱒rmdlanegativadelapretensidnprlnCipalydela Prlmera Subsidiaria，altiempo que accedi6肇）a7℃ialTnenteala pIetenSidnsegundasubsidiana，empe7℃弓n五calnenteenloqueata充ea lalesienenOrlne，Sine TleCOnOCi17壷entodepeりuicios・” 80 Rad．nollOO1－02－03－000－2018－01607－00 Asilascosas，declar6urescindidoelcontratodecoTTtpraZJenta COnpaCtO de7℃t71，Uenta Celebrado enfTle ele克into Luis EdgarDeuia G6meZCOTnOZJendedoryBeatri2；HelenayPiedadPalacinoGarctacomo COmpradoras（‥）〟，en Orden alo cual　〟l却Ias compmdoms lesionantes（Sic）Beat7壱　Helena g medad Palacino Garcia tlesean mantenerelnegociodeacueldoconloauto71zadoenelarticulo1948 del C6digo Ciuil deberdn∴dentro deloslS dias slguienteS ala no印CaCibn del auto de obedeciTniento alo7eSueltopor elszpeγioli COnSlgnar a　67deneS delJuZgado de conocimientola suTna‘Ze ＄177901．6045（．．）一一一Silas colrPradoras no hacen∴uSOdelaQpCi6n antesespec昨Cadaseentenderdquelarescisi6nhaq甲edadoenjime （．．）生 3．　Los demmdantes fbrmularon recurso extraordinario de casaclOn flente al sehalado pronunciamiento，PerO dicha Corporaci6n，POr autO de17 de enero de2018，decidi6〝HoconcederelleαrSOeXtmO7dinario decasaciGninte7pueStOpOrlapartedelnandaTueCOntnαlasentenciade segundainstanCiaeTnitidae114dediciembrede2017enelasuntOde la咋汚れenCja（・互 Sostuvola Magistrada Sustanciadora que　〝elinteTt；s econ6mico pallαi∴reCun五　en CaSaCibn dez）iene delos pe71uZClOS leClamadosyque瓦erondenegados，pueSlaaspiTaCi6nderescindirel contrato jiLe aCOgida por eSta Co7pOraCi6n〟，alo cual agregd， COnCretando esa consideraci6n，que〟lospeduicios TeClamados ascendianalasumade tわscientosmmonesseiscientosz）eintinueUem諏 CuatrOCientOS quinCepeSOS侶200．629．415）A〟Cte．’．Just昨Cados enla imposibilidad de yercer el（ZeTleCho de prqpiedad sobre elinlnueble distinguidoconmatrtCulainTnObilial弓aNo・350－85800年・）〃 Rad．nollOO1－02－03－000－2018－01607－00 Esac亜afueactualizadasegunelindicedepreciosal consumidor，lo cual arrqjo un totarde＄208・897・003・63， CifraqueNC077eSpOndealualoreconeTnicoquedeterminaelinteresde la parte demandante para acudir en el7てmrSO eXtraO7dinaTio de CaSaCl0γ7．．〟 En todo caso，advirti6eljuzgador de segundo grado que si sellegase a considerar〝quela reSOluci6n des佃zJOTable compTendela totalidad∴del z）alor del aludido bieninTnueble ylos pe研一C10S7℃Clamados，elloenconsideraci6nalanegatiz）adelapeticibn denulidadysubsidia7五desiml‘lacidn（Sic），debeconcluiTSeZgualmente quedicho ualoreconbmico nosupera elz）alorexigidopara aαdiren casaci6れ，COmO paSa a eXplicarseル，eStO eS，POrque el avaltLO mまXimo de dicho inmueble arrqiO un mOntO de ＄450．000．000，que aCtualizados enla fbrma antedicha arrqja un total de＄502．865．584・10，y Sumadaslas dos cantidades no se supera el minimo para recurrir en CaSaClOn． 4．　ContradichoproveidofueeJerCidalareposici6ny en subsidio quqa，argument．まndose que alresultado dela OPeraCidn realizada sele〝debeaumentarelagTauioquestdieel deTnarLdante cuando sele TeCOnOCelalesibn enorme y sele ntegala indexacibnoco7TeCCi6nTnOnetaria〟，ademas delo cualadvirti6el deber de decretar un dictamen pericial para cuant的car el interespararecurrir． Enrespuesta，eladquemmantuvosudeterminaci6ny OrdenandolaexpedicidndelascoplaSParaSurtirquqa． 4 Rad．nollOO1－02－03－000－2018－01607－00 5・　Cumplidala carga respectiva，Se remiti6　el COPiadoalaCorporacidn，ySurtidoeltrasladosecretarialde rlgOr，nO Se reCibi6pronunciamiento delacontraparte．En Cambio，Se dio cumplimiento alo dispuesto en auto de28 dejuniode2018，Viableafblio4deestecuaderno． II．　CoNSIDERACIOⅣES 1．　Aptitudlegalparaelpronunciamiento． CompetealaCortedennirelpresenteasuntomedimte PrOnunCiamiento del Magistrado Sustanciador，Segunlo dispuesto enlos articulos30numera13y35delC6digo GeneraldelProceso． 2．　Procedencia del recurso extraordinario de casaclon． 2．1．En virtud dela naturaユeza extraordinaria y restringidadelrecursodecasacidn，SuPrOCedenciasehalla COndicionada ala satisfacci6n de diversos requisitos， expresamenteestablecidosenlaley．Alrespecto，elarticulo 334del C6digo General del Proceso preve que el aludido mediodeimpugnacidn： N（．．）p700ede contralas siguientes sentencias，Cuando son p7dtridasporlostribunalesstpe7わTleSenSegundainstancia： 1．Lasdictadasentodaclasedep7DCeSOSdeclaratizJOS． 2．Las dictadas enlas acciones de gTIPO Cuya CO77PetenCia COr7℃SpOndaalajurisdicci6no7dinaria・ 3．Lasdictadaspara的uidarunacondenaenconcTletO． 5 もし Rad．n。11001－02－03－000－2018－01607－00 Pardgl垂．T油紙ndose de asunios TlelatizJOS alestαdo ciz）ilsdlo Sertinsusceptiblesdecasaci6nlassentenciassobllei77匹rugnaCibn OreClamacibndeestadoyladeclaTaCi6ndeunionesTnar五alesde nec九〇〃． A su vez，el precepto　338　del mism0　0rdenamiento COnSagra： 〟Cuandolas pTletenSiones sean esenCialmente econbmicas，el recu730　prOCede cuando el valor actual dela TeSOhLCi6n de的Z）OrablealrecurrenteseaszpeTioraunmilsalariosminimos legales mensuales vigenlesl（1000smh間中Seexcluyelacuanfia delintertfsparlα・rleCu7五rcuandosetratedesentenciasdictadas dent7℃delasaccionesdegnlpOylasqzez）ellSenSObleelestado ciu紡 Se evidencia asi que no todaslas providencias judiciales son susceptibles de casacidn，Sino aquellas expresamenteprevistasporellegislador，enCOnSideraci6na lanaturalezadelasunto debatido，Oalacuantiamonetaria actualdeldetrimentodenunciadoporelimpugnante． Enrelaci6ncondichoaspecto，enCSJ AC2291－2016， rad．2016－00720－00，la Sala reiter6：年．）［動　cardcter e：draordinario yliTnitado de上陀CurSO de casαCibn seproyecta，enla pTticticq，enlaspreCisaslim壷aciones dentTlD delas cualeslaleylo legula，y　7句をrenteS nO S6lo alos TnOtiuos o causales para su procedeltCiq，SilW taTnbienalaclasedep7℃Uidenciassusceptiblesde i77呼刑gna7SeCOnei（∴ル Lo anterior no constituye quebranto al derecho de lgualdad respecto delas exchidas，PueSla aludida 6 ▲　　● Rad．nollOO1－02－03－000－2018－01607－00 exlgenCiapecuniariasepredicatantodelaccionante，COmO delconvocadoyprecisamente elcaracterextraordinario del recursodecasacidnpermiteesalimitante，COmObienseha establecido enlos e不毛menes de constitucionalidad delas normasrelacionadas（CCC－1046／01）． 2．2．Conviene precisar que el C6digo General del Proceso htrodujo relevantes mod縦caciones a la impugnacidn extraordinaria que se viene analizando， ampliandoporqlemPlolaclasedeprovidenciassusceptibles de dichaviadesdelaperspectivadeltipo deproceso enel que se pro範eren（declarativos，aCCiones de grupo y liquidacidndecondenaenconcreto）・ No obstmte，en elnuevo compendio contintLa Siendo PrePOndermtela estimacidn delimporte dela resolucidn desfavorable，1acualseexigeenunmil（1000〉SMLMV，Para lossupuestosdepretensionesesencialmentepatrimoniales， exceptuandotans610alosfallospronunciadosenacciones degrupoylasquealudenalestadocivil－Siempreycuando traten sobre reclamaci6n eimpugnacidn del mismo ola declaracidn de uniones materiales de hecho－，COmO Se desprendedelalecturaarm6nicadelosarticulos334y338 delC．G．P． 2．3．Conrelaci6nalrequisitodelacuantiadelinteres P紬a reCurrir，el articulo　339　del Cddigo General del Proceso，PreVe，que〝CuandopaTalaprocedenciadelIeCullSOSea necesario jiiαr elirLteTt；s econ61nico qfactado conla sentencia，Su c構αnftαdebe竜csfα棚ecerse con　めs elemc加os dc重く摘o qαc 7 8㌦ Rad．nollOO1－02－03－000－2018－01607－00 obren en eZ eギpediente．Con todo，el eculTentepOdra qportar un dictalnenpeTicialsiloconsidemneCeSario，yelmqgistradodecidirdde planosobrelaconcesibn”．（Destacadofueradetexto） De manera que es claro que para deteminarla Cuantiadelinterespararecurrirencasaci6ndebelimitarse aloselementosque seencuentrmenelexpediente，POrlo que eldictamenpericialno puede decretarse de oHcio，Sin PerJuicio de que elinteresado silo considera necesariolo aporteconelescritodeimpugnaci6nextraordinaria． 3．　Caso concreto． 3．1．La quqa que hoy desatala Corte encuentra fLlndamentaci6n enla consideraci6n del censor segunla Cualelinterespararecurrirencasaci6ninvolucratmtoel valor del bien vinculado en el actoJuridico o切eto dela pretensidn，COmOlosperJuiciosreclamadosylacorrecci6n monetaria，lo queno sevalor6integramenteenlasedede Segundainstmcia・Ademas，POrqueelTribunaldesatendi6 Su Petici6n de decretar una prueba de oncio para determinardichoquanttun． 3．2．Sobrelas actuales pautas de determinaci6n de dichojustipreciohatenidolaoportunidaddeprecisaresta Sda： AceTICadela maltem deproce（Zerpara establecerla extenSibn del susodichointeTt；S，el nOZ）isiTnO eStatutO p7DCeSal establece Cambios，enpOSdeagi舷areltrtimite，j諺nteacuantOal especto COnCebialalegislacibnquesucede，trαSわdando esaJhcultad－ deberalapaneintereSαda． 8 な　　● Rad．nOllOO1－02－03－000－2018－01607－00 Cuallo establecta elarti00lo370delC6dゆO de ProcedimientO CizJil cuando era necesarb tener en cuenta el ualor delinte7毛s paTl策∴reCu771r y el misTnO nO qpaTeCta deteminado，anteS de TeSOIz）er SObrela p7℃Cedencia del7℃CurSO，el tribunal debia O7denarjus互77eCiarloporunpel五〇，a COSta deli77堆耽gnante．Si por cu的a de estela e堆〕erticialW Se Tealiaaba，Se declamba desierto el7℃CuTISO y qeCutO71adala sentencia・Es deciri el legislador ala sazdnlIrPOnia al administmdor dejusticia el deberdeoTdenarunpe7宙qje，para。角arlaeJ虜eltSibndelinteltfs，Si ella no qf70棚ba delos medios deTnOStraiiuos actuanfes en el t CaSO． Ahora，elarticulo339delCddigoGenemldelPrvcesosehalaqle cuandoparalap7℃CedenciadelleCuTSOSeaindiSPenSablejyarel intereseconemico qfactado conlasentencia，言su cuanttadeberd establece7Se COn∴los elementos deJuC10　0brantes en el e堆〕edie加e？amqtje切花αn℃ntepOd施qportar m dictamen pericialsilo considera∴neCeSarib？y ellnagistmdo decidira de planosobrelaconcesibn佃egrillas．旬eTadeteJdq／ ColnOSeUe，SiguiendolaoTientacidnjuos（郵CaqueloinspiTayla TnismateleologtainlgadaentodoelsistelnaOralquep7匂esala nueuanomatizJidad，laleyprocesaldeahomtrasladalaca7ga direCtamente alinte7℃Sado，en CuantO ya nO eS elJuez prQpZaTnente quien ha de o7denarlaprdctica de unaprueba pericialparaestablecerladimensibndelinteTt；S，enCaSOdeno qparecerestablecidaenlaactuaci6n・ Enla actualidad，enlitigios de estelinqje㌧donde se debaten inteTeSeSeTninentementepTbados，COn7nayOrTlαZdnszguiendola pTeCeptiua ahora ulgente，Sin Teticencia a勘ma conで♀pOnde al Qpugnadorallegarelmediodeconz）icci6n，Siabienlotierte；desde luego，Sisesustraedehacerlq言桐eberd”eJJu2gadorestablecerlo ‘仁．）ConloselelnentOSde、iuicioqueob7℃nenele堆プediente’佃rt・ 33幼COnlas consiguientes consecuencias・〃（AC2911－2017，10 may・2017，rad・2017－00732－00；reiteradoenAC3887－2017，20 dejun．2017，2017－0324－00）． 3．3．De confbrmidad conloslineamientos generales expuestos en precedencia，nO Puede sostenerse que el criterioJuridicoylavaloraci6nfacticaquellev6acabola 83 Rad．n。11001－02－03－000－2018－01607－00 MagistradaSustanciadoradeorlgenaldenegarlaconcesi6n delrecursodecasacidnmerezcmreparoalguno． Eftctivamente　－y en eStO nO hay controversia－，el examendeljustipreciodelinteresecondmicoaftctadoconla SentenCiasellev6acabo〝COnloseleTnentOSdejuicioqueob7℃nen ele堆7ediente紗，tal cuallo exlge el articulo339del C6digo General del Proceso，Sin que en dicha oportunidad se hubiera podido considerarinsumo adicional，en tantO que la parteinteresada no eJerCi61a facultad otorgada porla norma citada de“qpoTtar un dictamen pericial silo considera neCeSa770卑 Sobre ese particular，Se advierte quelas reglas actuales suponenno s6101alimitaci6nporviadepnncIPlO dela potestad delJuez de decretar medios de convicci6n Paraelestablecimientodeljustipreciodelinteresecon6mico －COn la correspondiente enfatizacidn de la carga demostrativa en cabeza delimpugnmte－，Sino que al tiempo，y PrlnCipalmente，implicm una variacidn del 《eStdndardepruebaルreSPeCtivo，eSdecir，delgradodecerteza PerSOnalo deconviccidn，neCeSarioparaqueelMagistrado Sustanciadorprovea sobre elvalor actualdela resoluci6n desfavorable alrecurrente． Asilas cosas，las preceptivasvlgenteS nO Siman ala magistratura en posici6n deindagar o auscultar por un grado de certeza absoluto en relaci6n conla cuantia del interes，Sino quele obligmaconfbrmarse conelnivelde 10 ＄午 Rad．nollOO1－02－03－000－2018－01607－00 Verdad quele con鯖eranlos elementos acreditantes que al momentodelaresolucidnencuentreenelplenario・ Eneseorden，laesquematicaquesevieneanalizando， defbrmaacordeconelrestodelCddigoGeneraldelProceso， Particularmente con previsiones com0los articulos84－4， 78－10，173y227，eXlge delaspartes eintervinientesuna PrOaCtivayprevisivaactitudenordenaloportunoyeftctivo despliegue delos distintos actos procesales y el mまXimo aprovechamiento delas potestades conferidas parala defensade susintereses． Entonces，debe resaltarse especialmente que en el PreSenteaSuntOelTribunalnotenialaobligacidnadicional delrecaudo de un dictamen espec綿co paraJuStipreciar el interes，POrla cual no es de recibo el argumento del interesado，Segun el cual el Tribunal debia decretarla Pruebapericialreclamada，dadoquesudebereraaportarlo Siestimabaqueconelsealcanzabaelmqjdnaludido． 3．4．Ademas，nO Se aPreCiaincorrecto elacierto dela PrOVidencia censurada cuando consider6　que aユ　haber PrOSPeradola pretensidn de rescisidn dela compraventa demmdada，POrlesidnenorme，elagravio quelasentencia le habria ocasionado al recurrente〝dez）iene delospeduicios TeClaTnados y∴q甲e jiJerOn negaくわS〃，CuyO Valor actualizado asciendea＄208．897．003．63． Del mismo modo，Se eStima acertadala visi6n del Tribunal cuando considerd que una altemativa para 11 Rad．nollOO1－02－03－000－2018－01607－00 establecer elinteres consistiria en sumar el avaltLO delos derechosinmobiliarios reclamados porla via dela declaracidnde simulaci6ny，en Subsidio，de nulidad，PerO que aun asi no se obtenia elresultado deseado para el recurrente，dado que，Partiendo del tntimo delos dictamenes presentados，tamPOCO Se alcanzaria el JuStiprecio exigido porla normativa citada，PueS tal Valoracidn，una VeZ aCtualizada，alcanzaria un guarismo igual a　＄502．865．584．10，de manera quela sumatoria arrqjaria un total de　＄7址1．762．587．73，cmtidad que resultariainferior ala referida de mil salarios minimos legalesmensualesvlgenteS・ Ahora bien，Sise atendiera elcriterio delrecurrente， en virtud del cual debia adicionarse la correccidn monet紺ia，dadala prosperidad dela pretensi6n de rescisi6n delesi6n enorme，Sellegaria ala misma conclusidnporquetalmetododeactualizaci6ndinerariano SePOdriaaplicaralavaltLOtOtaldelosinmuebles，entantO estos podrian retornar alos vendedores，Sino que se utilizaria respecto del precio reaJuStado，eVentualmente reconocido，eStOeS，lacorrecci6nmonetariaseconcentraria enlasumade＄177．901．645．00． Por conslgulente，aCtualizada esa sumay adicionada la correspondiente alos pe町uicios negados，COnfbrme se Valoriz6，el resultado no superaria el criteriolegal de PrOCedenciadelrecursodecasacidn． 12 ト　● 4・．　Conclusien． Rad．nollOO1－02－03－000－2018－01607－00 La decisi6n objeto de quqla Se enCuentra aJuStada a derech0，lo cual conduce a declarar bien denegadala impugnaci6nextraordinaria． Asi mismo，la resoluci6n desfavorable del presente recurso，altenordelnumerall delarticulo365delC6digo GeneraldelProceso，COmPOrta SuPueStO deimposici6n de condena en costas que corresponde eftctuar en raz6n de advertirsecausadasyqueseliquidaranenlafbrmaprevista enelcanon366ibideTn． III．　DECISION Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE PRIMERo．　　ESTIMARBIEN DEHEGADO elrecurso de casaci6n a que se hizo alusi6n alinicio de esta PrOVidencia． SEGUNDo．　IMPONER condena en costas por el recursodequqaacargodelapartedemandante，ParaCuya liquidaci6n concentrada antela autoridad de prlmera instancia，Seincluira．la suma de setecientos mil pesos （＄700．000）porconceptodeagenciasenderecho． 8∫ Rad．nollOO1－02－03－000－2018－01607－00 TERCERo・　DEVoLVER las diligencias a la Corporaci6ndeorlgen． 14