RepdblieaJe（：（）l（）mhia coheSepmmahJ帆Icla S劃IllcasacilM働ili AC413－2017 mdicacienne05001－31－03－014－2014－00929．01 Bogotま，D・C・，treintay uno（31）de enero de dos mil diecisiete（2017）． Se procede a resolverlo que corresponda sobrela admisi6n delrecurso de casaci6ninterpuesto frente ala SentenCiade18deagostode2016，PrOftridaporelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeMedellin，SalaCivil，dentro delproceso promovido por Maria Eugenia Romero Criado， Andrea Paola Triana Romero y Melissa Alqiandra Triana Romero，COntra Seguros de Vida Surmericana S・A・y PilotosCivilesdeColombia－C00PICOl一． ANTECEDENTES 1．　Las demandmtes solicitaronla declaratoria de incumplimientodelaobligaci（incontractualcontenidaenla Pdliza de vida grupo n0457010，relativa al pago delas indemnizaciones por muerte，fallecimiento accidental， gastos funerarios y bono cmasta，COn OCaSidn del deceso del sehorJorge Heman Triana Lozano（fblios　86－96del Cuademol）． Radicacidn no O5001－31－03－014－2014－00929－01 2・　La sociedad aseguradora se opusoyrbrmuldlas excepciones de nulidad relatiua por reでicencia，＿旬でa de leg諦macidn enla causaporpasiuaei車procedencia delos peduiciosmoralesylucrocesαnte（fblios157－178ibidem主 3．EIJuzgado14CivildelCircuitodeMedellinnegdlas StLPlicas dellibelo genitor，POr nO haberse acreditadolos supuestos parala conhguraci6n dela responsabilidad COntraCtual（fblios398－399ibidem）・ 4．　EITribunal Superior del DistritoJudicial dela mismaciudad，e118de agosto de2016，desatd elremedio Verticaly confim61aprovidencia de prlmer grado，COnla aclaracibn que acoglalas excepc10neS de Tmlidad poir re痛cenciay＿佃Ita delegitimacidnpOrpaSiua（fblios153－154 delcuademoTribunal）， 5・　El apoderado delas demandmtesinterpuso recurso de casacidn，el cual nle COnCedido e126　de SePtiembrede2016（fbliosl63－164ibidem）・ CONSIDERACIONBS 1．　La decisidn que aqui se adopta se hara con SueCidn alCddigo General delProceso，POr Serla norma VlgenteParaelmomentoenquesefbrmuldlaimpugnaci6n queahoraseestudia，eStOeS，e125deagostode2016（k地io 161ibidem），en aPlicacidn delarticulo40delaley153de 1887． 2 Radicacibn nC05001－31－03－014－2014－00929－Ol 2．El recurso de casacidn tiene la condicidn de extraordinario，en tantO nO Pretende una revisibn del asunto enlitigio，Sinoladefensadelaunidad eintegridad del ordenamiento Juridico，la unihcacidn de la JurlSPrudencia，la proteccidn de los derechos COnStitucionales，la eHcacia de los instrumentos internacionales suscritos por el Estado colombimo，yla reparacidn delagravioinferidoalaspartesporlasentencia CenSurada，Segun el articulo　333　del citado estatuto PrOCeSal． Por esta naturaleza，la normatividad ha establecido requisitos rlgurOSOS Para Su admisidn，los cuales son de imperativa observancia，Sin que su desconocimiento pueda SerCOnSentido，Salvoquelamismaleylopermite． Ladecisidndeadmisidn，eneSteCOnteXtO，entrahauna Cuidadosalabor de veriHcacidn，Sin quela Corte pueda Obviar elana．lisis de alguno de tales requisitos，aunque el JuZgadordeinstanciahayaemitidounadecisidn previa，en tanto debe constatarse que，al concederse el remedio extraordinario，nO Se haya desconocido el ordenamiento Juridicoy，dehaberlohecho，deberaadvertirlasituacidnal funcionariocompetente，ParaqueeSteeXaminesudecisidn， devoIviendo elexpedienteconlaindicacidn delaconcesidn Prematura delaimpugnacidn（AC，4jul・2013，rad・n0 2010－00109－01）． 3 Radicacldn no O5001－31－03－014－2014－00929－01 3．En punto alinteres para recumr，el articulo338 ibidem dispone que podra acudirse en casacidn cumdo くく…elua10raCtlLaldelaresolucibnde♀fduorablealrecurTleTtte Sea StPerior a un milsalarios mtnimoslegales menSuales Uigentes（1．000sTnlTn可．．〉），locualdeberaserrevisadoporく尋 Tribunalconbaseenloselementosdejuicioobrantesenel expediente，SinpeIJuiciodequeelactoranexeundictamen Pericialsiloconsideraconveniente． Como novedad，elinciso Hnal delarticulo342ibidem PreSCribe que　くくMa czmntta delinteres para recur71γ　en CaSaCidnjyadapore日高bunalrLOeSSuSCePtibledeexameno mod的CaCibn porla Corte．‥）一，eStableciendo asi una restriccidn ala actividad del m呑Ximo organo dela Jurisdiccidncivil． Esta tlltima regla no puede entenderse como un imperativo para que esta Corporacidn admita todoslos recursosquelleguenasuconocimiento，COnindependencia delquantum dela afectacibn alosintereses patrimoniales delactor，PueSellollevariaavaciardecontenidoyHnalidad delacto de admisibn，aSicomola exlgenCia de uninteres Para reCurrlr，que Simplemente se veria soslayado enlos CaSOS en que elfalladortomaraunadecisidn equivocada o apartada delmaterialprobatorio obrante en elexpedientくら COnlaconsecuenteaftctacidndelprlnCIPiodelalegalidad・ Nada obsta，POr qemPlo，Para que el juZgador desacierte alaplicar una normay conceda elrecurso por 4 Radieacidn n。0500主31－03－014－2014－00929－01 fueradeloscまnoneslegales，eVentOenelquedebecontarse COn herramientas suhcientes para correglrla situacibn， PueSdemantenerlasegenerariaunaHagrantedesigualdad n・ente alos administrados que se vieron sometidos a un estaindar regulatorio diferente，y Slgnificaria que el orden Juridico quede subordinado ala actuacidn delos jueCeS， Situaciones ambasinadmisibles． Para evitarlo expuesto，Se hace necesario acudir al PrlnCIPio de conservacidn o efecto Lltil，Segun elcualdebe PrivileglarSelainterpretacidn que permita que una norma tenga efectos sobrela que no，en COnCretO，la delos articulos　338　y　342　del nuevo estatuto procesal，Para COnCluir que ciertamentela Corte，en ningun caso，pOdr各 卸ar o deHnir elvalor dela rcsolucidn desfavorable para el actor，ya que ello quedb exclusivamente en manos delos tribunales．Sinembargo，Cuandoadviertaunasituacidnque merece ser valorada por dichos cuerpos colegiados，POdr毛 SOlicitarles que examinen su propla decisidn，COnla indicacidn delas razones que soportan el pedimento（Cfr． AC5274，18ag．2016，rad．n．02011－00248－01；AC5405，23 ag・2016，rad・n02008－00324－01；AC6105，13sep・2016， rad．n0　2006－00397－01；AC7246，25　0Ct．2016，rad．n0 2012－00116－01）． 4．Elinteres en mencidn，Se determinacon base enla aftctacidn econdmica derivada dela sentencia recurrida，a la fecha en que fue proferida y segunlas circunstancias concretas del caso，tales como《‘la calidad delaparte，los こ） Radicacibnn。05001－31－03－014－2014－00929－01 reclαmOS dellibelo，las d窮nsas prqpuestas porlos COntradictoTeS，las acのaciones adicionales que deliTniten el alcartce delpleito ylas decisiortes dejbndo〉〉（AC，8mar． 2013，rad・n02003－00110－01）． En punto alas partes，debe valorarse si son unlperSOnalesosiestanconfbrmadasporunapluralidadde SuetOS，PueS de existir unlitisconsorcio es menester COnSiderar su naturalezapara establecer elinteres que se exlgeParaaCudiralacasacidn． Asi，tratandose de uno necesario，POrtratarSe de una relacibn cuyos efectos se extienden alunisono sobre todos losintegrantes dela parte，Se tiene quela sentencia recurridalos afbcta porlgual y，POr tantO，elinteres se Calcula como unidad．No sucedelo mismo　血ente a uno racultativo，PueS en eSte hay pluralidad de relaciones Juridicas，POrlo quela providencia atacada tendrま COnSeCuenCiasdisimilesrespectoacadaunodelossLHetOS， imponiendose que elinteres para acudir en casaciOn sea determinado de fbrmaindividual． EstaCortetienedichoque： （‥J en el eueTuO en qlela parte demandarue sea plural， resLLltapreCisoexaminarsilaimpljgnαCidnIajt，rTnula71tOdoso algunosdelosmiembrosqlLeloiniegran，yわcortdici6nenque actlian，COmOquiera que eso tieneincidertcia directa en（ヲt iTttereSparaaCudiraesteremedioextraordinario，dadoquesi Se tratαdelLnlitisconsorcio rtecesario el7℃quisito objetiuo se Ue句読aconLutSOloL，alorpamtodalaparte，mieTttraSqueSie・S 6 RadicacidnnO O5001－31－03－014－2014－00929－01 unIitisconSOrCio jacultatiuo，eLiTuereS Se taSa∴de jt）rTna i71diuidualparacadalitiganle，yaqlLeCadacuales titularde Suprqpioderecho，ypLLedepostularsljSaSpiracionesenjbma ind雀〕eTldiente．（AC4355，8ju12016，rad．n02013－00041－01； reiteraelprecedenteAC，25ene．2013，rad．n02009－00676－ 01・En el mismo sentido AC5735，l de sep．2016，rad．n。 2007－00177－01；AC7203，2l oct．2016，rad．n02012－00108－ 01；AC7733，11nov・2016，rad．n。2016－01712－00主 5・Realizadas estas precisiones se observa que，en el CaSObajoestudio，elTribunalactuddemaneraapresurada al conceder elinstrumento excepc10nal，POr Cuant0両dla afectacidn dela sentencia desfavorable，en puntO aldaho moral，Sin atenderla existencia de unlitisconsorcio facultativo entrelasdemandantes， Eneftcto，en elauto de26de septiembre de2016，el JuZgadorconsiderdqueelpeHuiciodebiaestablecerapartir delvalorasegurado no pagad0，losintereses moratorios，el lucro cesante causado ylos peIJuicios morales alegados， Segun elinteres que cada beneHciaria tenia frente al COntratO Se SegurO．Para elcまlculo tomd como referenciaa la sehora Maria Eugenia Romerb Criado，destinataria de1 50％　del valor asegurado，血ente a quien establecid su PeIJuicioindividualencadaunodelositemssehalados．Sin embargo，al momento de averlguar el daho moral， SimplementeadiciondelquanfuTnSehaladoenelacまpltede PretenSiones，Sin considerar que era una tmica cifra reclamada a favor de todaslas reclamantes，POrlo quela afectacidn delasehoraRomeraCriado debialimitarse auna Partedeestemonto，queSalvopruebaencontrarioseriade unaterceraparte． 7 Radicacidn n。05001－31－03－014－2014－00929－01L Y es quelos beneHciarios de un contrato de seguro establecenrelacionesindependientesconlaaseguradora，ad PuntO que SuS Vinculos pueden tener naturalezas disimilesl，aSicomomecanismosderevocacidn2yderechos3 diftrenciados，de allique se considerencomolitisconsortes facultativos para Hnes procesales．De hecho，Cada uno die ellos puede demandar para obtener el reconocimiento y PagO de su reclamacidn，de maneraindependiente y hasta elmontodesuinteres，SinrequerirdelosdemAs． Asilascosas，eraClaroquealhabersedemandadoun importe equivalente a　50　salarios minimos legales mensuales vlgenteS，elfillador estaba enla obligacidn de establecer elinteres de cada accionante frente a esta PretenSiones，ydeestafbrma節arlaafectacidnpatrimonid COnCreta que rueirrogada・Considerar su monto como tinico，y afavor de cadaunadelas promotoras，Sdlo seria POSible sihubiese sido reclamado a tituloindividual，PerO ello no sucedid，yaque enlademandase maniftstd que el PeIJuiciosecaus6alaspode7danteSenSuCO叫untO． Se concluye，entOnCeS，que Se PrOCedid de manera apresurada enla concesidn dela casacien，haciendose necesa・rio que revise nuevamente si existeinteres para recurrlr，Para que e16rgano competente tomela decisidn lArticulol141delCddlgOdeComercio． 2Articulol146ibidem． 3Articulol1481bidem． 8 Radieacldn nO O5001－31－03－014－2014－00929－01 que considere pertinente considerandolanaturaleza delos SuetOSPrOCeSales． 6・Por tlltimo，COnViene advertir que en el periodo COmPrendido entrela objecidn dela reclamaci6n（10de agosto de2012）yla presentacidn dela demanda（8de agosto de2014），el ad quemincluyd un doble cobro de intereses para determinarla aftctacidn orlglnada enla SentenCia，entranSgreSidndeltope呵adoenlalegislacidn． Yes que paraestas datas，eldespachojudicialsumd， almontoimpagadoporlaaseguradora，elvalororlglnadoen losintereses moratoriosliquidados alatasa de usura，aSi COmOla stlplica relativa allucro cesante por elno uso del dinero，elcualtambien fue calculado，Segunla demanda， COn base en dichoindicador． Signinca que，SObre el valor aseguradoinsoluto，Se adicionaronintereses，POrVia directa a titulo de mora，aSi COmO PretenSibn consecuencial，POr COnCePtO delucro CeSante，loquematerialmenteequivalealcobrodeunatasa tres（3）Veces superior alinteres bancario corriente，en desconocimientodelarticulo884delCddigodeComercio． Al respecto，reCuerdese que es deber del juzgador revisarlas reclalmaCiones sobreintereses alaluz delas normasimperativas，en atenCidn a su naturaleZa de orden ptlblico・De alli que esta Sala haya sehalado que，Para eftctos de conceder el recurso de casacidn，nO Pueden 9 Radicacidn nC O5001－31－03－014－2014－00929－01 acogerse de manerairrenexiva este tipo de pretensiones， Sino que corresponde《《…dilucidarsesilas tasas deinteres qplicadαS eranlas que corre♀pOndian，COn base enla nOmatiuidad uigeltte…〉〉（AC，9jul．2012，rad・n0　2005－ 00125－01）． DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacibnCivil，reSuelve： Primero・Declarar prematuro elpronunciamiento dC，l Tribunal Superior del DistritoJudicial de Medellin，Sala Civil，al conceder el recurso extraordinario dentro del PrOCeSOdelareferencia． Segundo．Devolverlaactuacibnalaohcinade orlgen， ParaquePrOCedacomolecompete． NotiHquese． AROLDo SONQUIRozMONSALVO Magistrado ”iO