フ RepdblieadeColombia CoheSullmmadeJll気Icia SaIanecasacllnclili AC4113-2018 Radicaci6n n.ollOO1-02-03-000-2018-02679-00 〈 /i∴∴∴「‾ // BogotまD.C.,Veinticinco(25)de septiembre de dos mil dieciocho(2018). Decidese el connicto de competencia suscitado entre losJuzgados5ccivildelCircuitodePereira(Risaralda)y2。 CivildelCircuito de Envigado(Antioquia),ParaCOnOCerde la accidn popular promovida por Uner Augusto Becerra LargocontraBmcolombiaS・A・ ANTECEDENTES 1.Ante el pnmero de los despachos arriba mencionados,el actor promovid acci6n popular contra Bmcolombia y ad可o que este tiltimo,en Su SuCurSal ubicadaenlaciudaddeEnvigado(Antioquia)nocuenta《en elinmueble dondepresta sus serz)iciospzlblicos,COn ba充O pzlblicopamciudadanosdiscqpacitadosensillade ruedas” (fbliol,Cuademol). En ellibelo expres6 quela entidad accionada estま domiciliada enla“Carlでra8Nb.19-67PelでiTa-Risamlday Radicaci6nn.ollOO1-02-03-000-2018-02679-00 quee自Iugardez)ulneraci6nestdubicadoenIaCalle36DSur Nb.27-105Enuigado仏ntioquia)”(fbli01,giusdemJ・ 2.El despacho judicial de esa ciudad a qulen Se reparti61a demmda,la rechaz6por falta de competencia territorial porque Medellin es el domicmo pnncipal dela accionada,megoくくnOeSeljuzgadordelterrtoriodeocunでnCia delos hechos narmdos,nieldell佃omiciliopnncpar dela demandada…”,en eSe Sentido se orden6remitir ellibelo inicialala o範cinajudicial(reparto)delcircuitojudicialde Envigado(Antioquia)(fd血03yvuelto,ibidem)・ 3.El juzgado receptor del expediente,declin6 su COnOCimientoyplante6lacolisi6nnegativade estaespecle, trasestimarqueel血ncionariodeorlgendeeraquiendebia tramitarlo,POr CumtO el actorl a PreVenCi6n,aSlgn6 el COnOCimientoalJuzgadoQuintoCivildelCircuitodePereira (Risaralda),en aPlicaci6n delmero concurrente que rige el PreSenteaSuntO(k山blOyvuelto,idem). CoNSIDERACIoNES 1.Habida cuenta quela presente colisidn de atribuciones dela misma especialidad jurisdiccional involucraJuzgados de diftrentes distritos judiciales, incumbe aesta Sala de Casaci6n desat紺lacomo superior funcional comdn de ambos,de acuerdo conlos articulos 139delC6digo GeneraldelProceso y16delaley270de 1996,mOdincadopore17odelaley1285de2009. つ 〔づ Radicaci6nn.ollOO1-02-03-000-2018-02679-00 2・Elinciso20delarticulo16delaley472de1998, establece que tratまndose de acciones populares 《《Serd CO77やetenteeljuezdellugardeocurnenCiadeloshechosoel deldoTniciliodeldemaltdadoaelecci6ndelactorpqpulanIy PreCisaque伽andoporloshechos,SeanUarioslosjLLeCeS CO71PeteltteS,COnOCerd aprleUenCi6n eljueZ ante elcualse hubierepresentadoladelnanda”. Confbrmeaesareglaespecial,elpromotordelaacci6n POPular esta∴facultado p紺a eSCOger ante Cual delos funcionarios con competencia preventiva,lainicia.Puede hacerloanteeljuezdellugardeocurrenciadeloshechoso ante eldeldomicilio delquerellado,Seleccidn que resulta Vinculanteparalaautoridadmtelacualseconcreta・ 3.Contodo,reVisadoestepuntodecompetenciaenlas accionespopularesconmirasauncambioenelcriterioque viene aplicまndose,aPartirdelautoAC193de23deenero de2017,Puedeversequeelcitadosegmentonormativode laley472de1998,nOCOntemP16Solucidnparaloseventos en que el accionado tiene varios domicilios,O eS una PerSOnaJuridica con sucursales o agencias,ylos hechos respectivos se relacionan con una de estas,COmO Suele ocurrirentratandose deentidadesHnancieras,de servicios pdblicos,u OtraS emPreSaS COmerCiales(AC193de23de enerode2017,AC329de26deenerode2017,entreOtrOS)・ De ahi que para casos de v紬ios domicilios,O situaciones fa-Cticas relacionadas con una sucursal o agencia espec縦ca de una personaJuridica que sea 3 イ I ゝ Radicaci6nn.ollOO1-02-03-000-2018-02679-00 convocada,COn base enla distribucidn racional delos asuntos ac甜gO delosJueCeS,Paraun mqOrqerCicio de sus funciones,COmO tambien parafLcilitaLr∴alpromotorla elecci6n del ruero respectivo,en COnCOrdancia con el derecho de defensa de su contendor,que al cabo eslo Pretendido o perseguido porlas normas regu・lativas dela competencia,SearaZOnableinterpretarlacomentadaregla especial dela acci6n popular conlas generales que COnSagra el ordenamiento procesal civil en esta materia, acordeconelreenvioqlleCOntemP16elarticulo44delaley 472 de1998,el cual dispone que en esos procesos popul虹eS 《Se qplicardnlas diposiciones del C6digo de Procedimiento Ciz)ilydelCddigo ContenciosoAdministrαtizJO dqプendiendo delaJurisdiccidn quele corlleSpOnda,enlos aspectos nolegulados enlapresenteley,mientraS nO Se qponganalanatumlezaylajiltalidaddefalesacciones”・ Esa necesidad deintegraci6n normativa entrelos ordenamientos,Semndaenlac紬enCiaderegulaci6ndela ley472de1998paralos referidos casos de pluralidad de domiciliosodesucursalesyagenciasdepersonasJuridicas, ademas busca hacer realidadla reftrida distribuci6n razonable delos asuntosjudiciales y eldebido proceso a favordelaspartes,enParticulardelconvocadoaJuicio. 4.De ese modo,Sin menoscabo dela citada regla especialcontenidaenelarticulo16delaley472de1998, menester es tener presente tambien el numera150 del articulo28delC6digoGeneraldelProceso,bajocuyotenor Cumdo setratede《plDCeSOSCOntmunaperSOnaJulidicaes Radicacidnn.ollOO1-02-03-000-2018-02679_00 COmpetente elJ庇ez desu domicilioprtnCPal.Sin emba790, Cuando se tTlαte de asuntos zJinculados a una sucuTISal o agenciaserdnCO77PetenteS,apreUena0れ,eljuezdeaquely eldeesta》. Mmdato este tlltimo del cual emana que si se demandaaunapersonaJuridica,elprlmerJueZllamado a COnOCer delproceso・eS el de su domicilio prlnCipal,Salvo queelasuntoesterelacionadoconunasucursaloagencla, eventoohipdtesisenqueseconsagr6elfueroconcurrentea PreVenCi6n,entre eljuezdelprlmerO O eldelarespectiva SuCurSaloagencia. Observesec6moesapautaimpidelaconcentraci6nde litigios contra una personaJuridica en su domicilio PrlnCipal,y tambien evita que pueda demmdarse en el lugarde cualquiersucursalo agencia,eVentualidades que irian enperJuicio delayacomentadadistribucidnracional entrelosdistintosJueCeSdelpalS,PerOtambiencontralos POtenCialesdemandantesque siempretendrimqueacudir al domicilio prlnCipal delas entidades accionadas,e inclusive contra estas tLltimas que en cuestiones de SuCurSales o agencias especiHcas podrian tener di正cultad dedefensa.Deahiqueparaevit紺eSaCentralizaci6nouna indebida eleccidn del juez competente por el factor territorial,la norma、一COnSagrala facultad alternativa de iniciarlas demandas contraesos s可etos,bienante eljuez de su domicilio prlnCipal,O ya antelosJueCeS delas sucursales o agencias donde este vinculado el asunto respectivo. 圏 置 Radicaci6nn.ollOO1-02-03-000-2018-02679-00 5・AIcoruugar,PueS71asreglasde competenciaantes comentadas,delosarticulos16delaley472de1998yel numera15。delarticulo28delC6digo GeneraldelProceso, COmO en eSta eSPeCie de controversia se demanda a una PerSOna Juridica por situaciones vinculadas con determinada sucursal o agencia,eSindiscutible quela facultad electiva del fbro territorial por el demandante, queda circunscrita al domicmo prlnCipal,O aljuez dela respectiva sucursal o agencia,hip6tesis tiltima que acompasa con《ellugar de ocurrlenCia delos hechos”que COntemPlaelcitadopreceptodelaley472de1998・ Y como no est岳 clar縦cado que el actor hubiese escogido elfuncion紬iojudicialdeldomicilio prlnCipal,eS razonable entender,entOnCeS,que el asunto debe corresponderaldelmgardondeestalasucursaloagencia relacionadaconloshechosorlgendelalitis・ 6.Enelcasoconcreto,COrreSPOnderまelconocimiento del asunto,alJuez 20 Civil del Circuito de Envigado (Antioquia),localidad donde se dice que ocurrela Vulneracidn alegada,PueS eS eSe elotro fuero concurrente aplicable,deacuerdoconlayacomentadaarmonizaci6nde las reglas de competenciaparacasos de demandas contra PerSOnaSJuridicas. En consecuencla,Se remitir岳el presente caso a ese despacho para que asuma su tramite,y Seinfbmara esta /\ し Radicaci6nn.ollOO1-02-03-000-2018-02679-00 deteminaci6n al otro hlnCionarioinvolucrado enla colisi6n queaqulquedadirimida. DECISIeN Con base enlo expuesto,la Corte Suprema de Justicia,SaladeCasaci6nCivil,declaraqueelcompetente paraconocerdelproceso delarererenciaeselJuzgado20 Civil del Circuito de Envigado(Antioquia),al日印le Sele enviarまdeinmediatoelexpediente. ComunlqueSe eSta decisi6n alos otros estrados judicialesinvomcrados en el connicto,Paralo cual se remitirえunacopiadeestaprovidenciaparalosnnesaque hayalugar・ 7 b dl“ ●. /{富Tト、ヽ \ ) 1- !
AC4113-2018 [2018-02679-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2018
Magistrado ponente: Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo
Ley 1285 de 2009Ley 270 de 1996Ley 472 de 1998