1 RepdblieadeCololnbia coneSu口調madeJuSiicia SaIa同casacl‘nc棚I AC4106－2018 Radicaci6n n．011001－31“03“039°2016“00467－01 Bogota，D．C．，Veintiseis（26）de septiembre dedosmil dieciocho（2018）． Se resuelve sobrela admisibilidad del recurso de CaSaCidninterpuesto porla parte demandada H．ente ala SentenCia de22de febrero de2018proferida porla Sala CivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bogota， dentro del proceso verbal promovido porla Sociedad Concesionaria Operadora AeroportuariaInternacional S．A． OPAIN S．A．contra Aerolinea del Caribe S．A．AER Caribe S．A． 1．　ANTBCEDENTES 1・　La demandante solicitd se declarela珂aci6n de un nuevo canon de arrendamiento sobre ellote3y4del inmuebleLl19Alocalizadoenlaantiguazonadeaviaci6n generaldelAeropuertoEIDoradodelaciudaddeBogota，en COnSeCuenCia delo cual pidi6　se tuviera como cmon minimolasumade＄135．374．635eigualmenteseordenara elpagodelrespectivoretroactivo． Radicaci6nn．011001－31－03－039－2016－00467－01 2・　EIJuzgadoTreinta・y Nueve CivildelCircuito de Bogota一，mediantefillode17denoviembrede2017，declard improsperaslas excepclOneS fbrmuladas porla parte demandaday筒6como nuevo cmon de arrendamientola Sumainvocada enla demanda，la cual debia hacerse efectivadesdeel12deseptiembrede2016． 3．　El ad queTn，mediante determinacidn de22de ftbrero de　2018，COnHrmdla sentencia apelada，PerO modi宜cd sunumeralprlmerOParaPreCisarelnuevoprecio mensualdelcontratodearrendamiento，eStOeS，佃Ipamrde1 12deseptiembrede2016yhastae112dejzmiode2017lasulnade ＄65．000．000，00；a partir de esta zntiTna jをcha，dicho zJalor serd incIementadoene自晩Cysecancelardhastajunio12de2018；apartir deestajをcha，laTentaTnenSualserdde＄102．000．000，00SieTtdoclaros que ambos rublVS deben paga鳩e junto con elimpuesto al uaわr ag7egado碑），COmOSepaCtdeneilcontraton・ 3．　Frente ala determinacidn del Tribunal，el demandado fbrmu16recurso extraordinario de casaci6n，el Cual fue concedido por el Magistrado Sustanciador al estimarquesecumplianlosrequisitoslegales，enParticular la cuantia delinteres para recurrir，dado que　〝el s6lo TletTlDaCtiuo de las rentaS qiustadas alcanza la suma de ＄1．126．666．66700” II．　CONSIDERACIONES 1．　Dela prematura concesian del recurso de caSaclon． 2 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－039－2016－00467－01 La naturaleza extraordinaria del recurso de casaci6n exlge elcumplimiento de rlgurOSOS requisitos enlo que se re範ere alainterposicidn y concesidn，que nO Pueden ser Obviados por quien proHere el fallo atacado，en tantO COrreSPOnde comprobar，　entre OtrOS aSPeCtOS，la OPOrtunidaddesufbrmulaci6n，lanaturalezadelasunto，el interes que asiste alimpugnante ylos eftctos dela PrOVidenciacuestionada． De lgual manera，la decisi6n de admi血la impugnaci6nextraordinaria concedida，SuPOne un eXamen exhaustivodequelospasospreviosalarribodelexpediente ala Corte se cumplieron correctamente；de no ser asi， VOlverまalad－queTnCOn elHn de que subsanelos aspectos que tornan prematura su concesidn，PueS COmO invariablementelo ha dispuestola Corporacidn，eSe eS el PrOCeder pertinente cuando presupuestos comola cuantia delinteres－eneleventoquecorrespondaestablecerla一，nO Sehaexaminadoolohasidosobre supuestosequivocados （CSJ AC31jul．2012，rad．2012－00264－01；reiterado en AC6721－2014；ACl188－2015yAC3910－2015，entremuChos OtrOS）． Desdela perspectiva delC6digo GeneraldelProceso， Se ha reiteradola pertinencia dela declaratoria de PrematurOParaelotorgamientodelrecursodecasaci6n，en losslguientesterminos： aElaniculo342en CtaplleZhene aceTCa de qJela cuan窃a del intertfspal．aaCudirencasacidn？朽ada”porelTれbzmalnopuede Ser materia de“exaTnen O mOd折CaCi6n”poresta colpOTaCi67が 3 IC Radicacidnn．。11001－31－03－039－2016－00467－01 TeStricddnqueuieneaseran‘郎ogaalaqueeJdsttdenzngenciadel CedigodenrocedilnientoC比朋，qlLeenSuCanOn372indicabaq叫e ‰podTta declararSeinadmisible el reCurSO pOr mZdn dela cuanaaj）． 観nembalgO，laJLm♀pTudenciadelaSala，incluidoscasosenlos qtLela casaci6n seplanted en zngencia delCddigo GeneTlaldel Prvceso仏C4355－2016yAC－3077L201動haentendido qtLe eSa barTleTa Se eTige como　確CCtizJa，Si”laieTndiica a7五ba a esfa ColpOraCidnlegallnenfe d錦nida”，plLeS，nO tendrSa niγtgZ2n Seniido gua74ar Silencio o azJalar una pOndeTaCidn o mensura hecha“sob7℃　basesin℃ales，lo cual，pOr Si，17TPlicalia una decisibn qpallente O nO d姉nida”（CSJAC dell de agosto de 2016，Tad．2007LOO247－01）．中CSJ AC5735－2016，1o sep．2016， rad．2007－00177－01）． 2．InterespararecurrirencaSacien・ Conviene se五alar que elinteres para recurrir en casacidnreHerealaestimaci6ncuantitativadelaresoluci6n desfavorablealmomentodeproferirselasentenciaobjetode laimpugnaci6n extraordinaria，la cual，Paralos eventos gobemadosporlasdisposicionesdelnuevoestatutogeneral de procedimiento，debe serlgual o mayor a‘un milsala7bs mirdmoslegaleslnenSuales zhgentes（1000slnlmL勅　Cuandolas PretenSiones sean esencialmente economlCaS，　de COnfbrmidadconeltenordelapreceptiva338ibidem． Sobre el concepto en comentario tiene dicho esta Corporaci6n，que aquel“estdszJpeditadoalaでasaddnecon61nica delalelaci6n、hLTidica sustancia五gue se coltCeda o nlegtle enla SentenCia，（・・）alacuanttadela qfectacidnodesz）entqiapatlimonial qtLeSZdねelleα7柁nteCOnlaresolucidnqueleresultades畑uoTable， ezJaluaci6nqLedebeqfectuarSepa棚eldiadel．畑IloバAC6011－2015， 4 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－039－2016－00467－01 reiterado enAC7638－2016，8nov．2016，rad．2012－00290－ 01）． Lo anteriorimplica，que Cuando sea necesario establecerelaludidomonto，eSteSedeterminaraapartirdel agravioopeIJuicioquealrecurrenteleocasioneladecisi6n impugnada en el preciso contexto dellitigio planteado， analizado el mismo en su dimensi6nintegral，material y atendidaslas singularidades del caso，tal cuallo ha reclamadolaSala： 《Uれo delos aspectos a tenerencuentapaTala concesien del leCurSO e㌶TaOrdin．alio de casaa07㌦　COneSPOnde al monto del peがjICio quela decisi6n atacada ocasiona aliT71pugnante al moTnenfoqtLelestqIsep7て弗e7e，paTlalocualsedebeqplleCiarla calidad∴dela parCe，los pedimentos dela demanda，las man昨stacionesdelosqponeTtteSylasdemasciTWnStanCiasque conIleuenasudelimitacidrL，aSicoTnOlas decisionesdd訪to7ias， toda z）eZ quelas e増）eCtatiz）aS eCOnemicas delosinterzhnientes UalでandeacueldoconIaspalticulalidadesquelesonp7型71aSa cada uno de ellos．ルlCSJ AC，28sep．2012－00065－01； nejtenのdo enAC1849－2014，IO abr．2014，2008－00347－ 01）． De manera quela actualidad dela afectacidn en su faceta patrimonial，COnStituye uno delosingredientes determinantes de la viabilidad delindicado medio de impugnaci6n，lacualdebeapreciarseconestrictasueCi6na larelaci6nsustancialdeHnidaenlasentencla，entantOque 〝Sdlolacuanttadelacuestibnde melitoensu Tlealidadecondmicaenel dia dela sentenαa，eSlo que TealTnente Cuentapalla deteminar el montodelcomentadointeTtfs．ル（AC O64，15may．1991；reiterado enAC924－2016，AC1825－2016yAC5019－2016）． 5 八 Radicaci6nn，ollOO1－31－03－039－2016－00467－01 3．　Caso Concreto En este evento，nO eS POSible predicar quela Corporaci6nde ongen hayaagotado debidamente sulabor de examinarla cuantia delinteres para recurrir en CaSaCi6n，POr CuantO en dicholaborio no atendid el COntenido，alcance y fundamento dela pretensi6n fbmuladaylamuyespecialapreciaci6nqueenelcontexto merecelaoposici6ndelapartedemandada． Esta Corporaci6n，Se reitera，tiene sentado que el interespararecurrirencasaci6n，“eSfdszlpediでadoalatasaci6n econemicadelalでladbnjuridicasustancialquesecoltCedaomegueen la sen腫れda，（．．）α　血cααれ露わdc　αq缶劇の○訪れo dcsUe舶函 Pαfrimonial que s轟4JrlB e reCurJでnte coni血reso確cien que Ze かeS雌雄αde即妙o細めIe，cひα血αc誇れqαcdとbc確〇億α購cPαれαeI地 ddlJdZZo可AC，ll mayo．2016，Rad．00008－00，reiterado en AC2784－2016）． La MagistraturaSustanciadora，al句ecutarelexamen respectivoindic6　que se superaba el tope deloslOOO Smmlv，dado que　締I sdlo ret70aCtiuo delasIenfas（祖LStadas alcαnZalasumade＄1・126・666・66700”，eSdecir，COnSider6quea esemontosellegaporlasumatoriadelretroactivoordenado desdee112deseptiembrede2016hastae122defebrerode 2018，Partiendodeuncanondearrendamientomensualde ＄65．000．000． Apesardeloanterior，descuidaelTribunaleltipode asuntoqueseestudiaylapretensi6ninvocada，endondese reclamaunincrementodelcanondearrendamientoquese 6 rL Radicaci6nn．ollOO1－31－03－039－2016－00467－01 Veniacobrmdomensualmente，yqueParaelmomento de PreSentaCidndellibeloascendiaalasumade＄32．663．200． Asilascosas，elinteresdesfavorablealdemandadono Puedeestablecersedelasumatoriasistem含ticadelvalordel CanOn de arrendamiento珂ado por el adqueTndesde el12 de septiembre de2016hastala fecha dela sentencia en Segunda instancia，COmO en efecto se hizo，Sino COnSidermdo solamente elincremento que se hizo a ese CanOnqueyaSeVeniaqecutando． EseaumentodelcanondearrendamientoenprlnCIP10 PaCtado，eSla《《qftctacjenodest，entqidpαtrtmOnialquesttf71ccZ recurrenteCOれlαl℃SohcienqueleresultαdesfZzひorlαble〃，yPOr ende se debe partir de esa diferencia para cumtiHcar el JuStiprecioquelegitimalacasacidn． 4．　Conclusi6n． La habilitacidn delaimpugnaci6n extraordinaria devinoprematura，locualimponedevolverlaactuacidnala Corporacidn de orlgen Para que de confbrmidad conlos lineamientos pertinentes，en eSPeCiallos aqul reSaltados， determineelvaloractualdelaresoluci6ndesねVorableysu incidenciaparadecidirsobrelaviabilidaddelrecurso・ III．　DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde laCorteSupremadeJusticia， Radicacidnn．。11001－31－03－039－2016－00467－01 RESUELVE PRIMERO．　　DECLARARPREMATURAlaconcesidn delrecursoextraordinariodecasacidnenreferencia． SEGUNDO．　DEVOI．VER el expediente a la Corporaci6njudicialdeorlgenParalopertinente・ 8