堰案田園 RephblieildeColomhiZl eoIleS叩remalIeJIISlleia Sata的casacI血G請ii AC4101－2018 Radicacien n．011001－02－03－000－2018－00561－00 Bogotま，D．C．，Veinticinco（25〉deseptiembrededosmil dieciocho（2018）． Alhaberallegadolaparteinteresadaunnuevoescrito con elprop6sito de subsaLnarlademandade revisidn que contienelaimpugnacidn extraordinaria fbrmulada por Cesar Augusto Cepeda AIza y Astrid Liliana Figueroa BermtLdezflentealasentenciadeprlmerOdenoviembrede 2016，PrOferida porla Sala Civil Familia del Tribunal Superior delDistritoJudicial de Villavicenc10，dentro del PrOCeSOOrdinariopromovidoporUltraServiciosFiduci紬ios S・A・，EnLiquidaci6n，COntralosacarecurrentes，SePrOCede a resolver si es del caso darle al asunto el trまmite que legalmentecorresponda・ 1．　ANTBCEDENTBS 1．　Mediante providencia de25dejunio delaho en curso se declardinadmisiblela demanda de revisi6n y se concedieroncincodiasparacorregirla． Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－00561－00 Entre otros aspectos，la aludida decisi6n se fundamentd en el hallazgo de deHciencias enlos hechos aducidos como fLlndamento dela causalinvocada para invalidar elぬllo recurrido，en COnSeCuenCia delo cual se requiri6　ala parte recurrente para que efectuaralas aclaraciones pertinentes，en Orden a superar　〟la jalta de COnSOnanCia ent7℃la causal pnTnera de TeUisi6n　－que SIPOnela qparici6nposterioralasentenciadedocumenCosquehab7ねn ua71ado la decisidn－y el bαSαmentO dela demanda，quep71，tagbnicamente ll却eTealaincidenciadeundocuTnentOqljedesdelagenesisobrabaen eiplena710g．旬eo的todedebate卑 2．　En elnuevo escrito presentado，enlo atinente a los supuestos facticos dela causal de revisi6ninvocada， expusieronlosimpugnantes： 〟Dent7℃∴dela delnanda declallのtiua，Se aUizorb que quienes COIと　nmaban el e克nentO aCtiuo，ent7℃　OtrOS，la e融idad ULTRASERVZCtOS FZDUCIARIOS S．A．　rFtDUかTRA－　　EN LIQu蘭CIdN y DmlVA DEL P脇AR MARTiNEZ VACA，para deTnOStTar el slpueStO de7eCho de dominio qportaTlDn un CerC咋Cado de fTadici6n coni∴∴InatrtCula inmobiliaria COrneSpOndienteanzITnerO230－97792delaQficinadeRegist71）de jhstrumentosPzlblicosdeⅥllaz）icencio． （．．） Ouelaextinfa ULTRASERVZCtOSFIDUCZARIOSS．A．＿FtDULTRA－ ENLIQ開mCION；CortfbmeconlaescritufaptLblicaNo．4145de 27dediciemb7ede2001，COrridaenlaNotartaTbTICeradelCtTl期lo det／徹Iaz）icencio，habiarestituidoaわS龍deicomitentesadherlenteS yconstituyentesunporcentqjedelosinTnuebleso卑ietode‖itigio， porCentqiesque．旬elOndebidaTnentediscriTninadosenlosesc7五os decontestaci6nalademanda，deSPQidndoseasidelap7℃piedad g／odelde柁Chodedominio．ル 2 園田 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－00561－00 Despuesdedichorecuento，losrecurrentesre紅ieron queenelcertincadodetradicidnaportadoconlademanda Seの加納ee自regist oensutotalidadre♀PeCtOdetodosycadaunode losFideicoTnitentesAdheTenteS〃，Situaci6n que se cornglO SOlo hastae110deenerode2017，eSdecir，enePOCaulteriorala sentencia de segundainstmcia，P紺a POSteriormente SOStener que qeXistiaundo00mentOquedemostrabaquepersonas ostentabandel（Sic）deIeCho7℃aldedominiosobTeelqparfaTnentOy gar〔蒔0年ieto dela s堆批eSta reiuindicaci6n〃y POr tantOlos demandados uemn plenos conocedores de quienes ostentaban el derecho realde doTninio delqpartamentolOL per0仁・）se gua7d6 silencio，ind鐘，endienteTnentequeeSaSituacidnsepusoenconocimiento yseesgrmi6conlosmediosdeexc錐，tizJOSル・ Finalmente，COnCluyeque〟la阜erzamayorocasojbrtuitose es諦baporpaThdadoblen・Porunlado，uanteelsilenciodequienes cortftmarOnelextrelnOaCtiuodenl加ブdelasuntoTeiuindicat07ion・De OtrO，POrNOhaber窮rtidolosactosdeautoridadporparteくねlos fJnCionariosjudicialesdeprimeraysegundainstanciaル・ II．　cONSIDERACIONES 1．　Examendeadmisiendelrecursodercvisi6n． Las causales de revisi6n son excepclOnales y de interpretaci6nrestrictiva，Circunstanciaquetrasciendeenel tramite delrecurso，dado que，a血n p紬a Su admisi6n，la nomativa consagra condiciones especiHcas de obligatoria observancia． Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－00561－00 En raz6n de ello，Cuando se acude a este medio de impugnaci6nbuscmdoderribarunasentenciaconsellode qecutoria，Preliminarmentele corresponde ala Sala Veri鱒car su procedencia，eS decir，ly sila decisidn cuya revisi6n se pretende admite el tramite extraordinario Pretendido，Segtlnloprevistoenelarticulo354delC6digo GeneraldelProceso；作りSilainterposici6nseprod可Odentro deltiempoestablecidoenelprecepto356delamismaobra， y解りSiatiendelosrequisitos se丘alados enlanorma357 ibidem． Cuando〝ladeTnanda（・・）nosepTeSenteenelter7ninolegaLo hayasidoJbmuladaporquienca7℃CedelegitiTnaCi6nparahacerlo〝， Sera reChazada，COmOlo faculta elinciso正nal delarticulo 358　eiusdem・Esa misma consecuencia debe deducirse， Cuandosuproposici6nresultaimprocedente・ Encambio，Silastalenciasseconcentrm・enlosdemまs requerimientos fbrmales，O elescritoinicialnoinvolucraa todaslaspersonas quedebenintervenir，ellibelo debe ser inadmitido para su correspondiente subsmaci6n en el terminodecincodias，SOPenadeserrechazado． En compendio，al funcionario de conocimiento del recursole compete創nalizar sise presentm motivos que impongansurechazodeplano）POralgunodelossupuestos indicadosenprecedenciao，Sihaylugarainadmitirla，Para locualelinteresadodeberaremediarenfbrmaoportunay dela manera requeridalos defectos detectados enla respectiva providencia，dado que，de no hacerlo o，nO 4 lC年 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－00561－00 acredit甜SuPrOCedenciacomolorequlere elarticulo354 eiusdem，debera－SOPOrtarlaconsecuenciaantesindicada・ 2．　Caso concret0． Los recurrentes sostuvieron que en esta causa se habiaconHguradolacausalincluidaenelnumerallodel articulo355del C6digo General del Proces0，1a cual se estructuradopor仰abe7℃eenCOntmdodesf朋eSdepmnunciadala sentenCia documentOS que habrtan uariadola decisien COntenida en ella，yqueelleCu77entenOpudoqportarlosalpIDCeSOpOrjiLe7ZamayOl’ ocasojb717，tOOpOrObradelapartecontTaTian・ Esta Corporaci6n，aCerCa delos presupuestos que debenacreditarseconrelaci6nalcitadomotivo derevisi6n， ensc，5dic．2012，rad．2003－00164－01，Seha16： 可．．）para　ね　cabal estmC撮れαCie∴dei砕亮do motiuo，COmO condicj6n Sine q標a n0n detemれante delexito delreCurSO de TleZJisi6れ，eSindispensable prvbaTl de modo jをhaciente，めs concu17℃rLteS elementos a coTuinuaci6n eRPueStOS：佃）quelas pmebas documentales de que se trate hayan sido halladas u庇erlbnnente almomentO en qLtejiLeprqftrido eljt湖0，habida Cuentaque“ap7uebade師caciaenrleZ）isi6nydesdeelpuntode Uista que se estd tratando，debe tener e：競stencia desde el moTnentO mismo en que se entablala accibnl．．l de donde se SZgZ佗que nO COnStituyendo esapleZa docuTnental－bienporsu COntenido o por Cualquier Otra CirwnStanCicL∴una autentica e inconteStablenoz）edadjlentealmaterialprObatorlorecogidoenel proceso，la prledicadalTdusticia de esaleSOlucibn no puede uincula7℃eCauSahnenteconIaausenciadeldocumentoqparecido’ 岱e加enCia237deIOde珂jode198動；（切qtLeeiaわanCedeluaめr pe7SuaSizJOdetalesp71，banZaS habrtatran♀fbmadoladecisien contenidaeneseprOUeido，pOrCuantO reldocuTnentOnueZJ0，per se，debeserdecisizJOypOrtantOtenerlast所CientejiLerZaCOTnO parαdeteminarunCaTnbiosustancialdelasentenCiareCurrlda㌢ U，㈹叫enopαdicmnqpo競α鯵ct叩peS龍関れe舶・debidoα Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2018－00561－00 巾tcl協α∴棚MUOr O cαSOや後れ膿もo o por Ob調deIαPα競c contnα轟中れαzenPOrIαq“eαnObαStαq録eIαp舶ebα色龍stα pαれαqαeIαれ酬露sienseα枕αbIeタS血oq“ccsnccesαHopα調 eZめque hayαSido巾Pos的ZeαduoirZα，oPor tKn hecho indepen劇entede ZαSPαrfesS OPortKnhechodoIosod Zα pα轟き舟を鳩recidが， De acuerdo conlo expuesto en precedencia y al analizar el escrito allegado para corregirlos defectos fbmalesdetectadosenlafbmuacidndelahpugnacidn extraordinaria，Se adviertela ausencia de uno delos requisitosenunciados，eStOeS，elconcemientealliteralw， PueS，COmO Se reCOnOCe enla demanda，el cert綿cado de libertadytradici6n，aSicomolaescriturapdblicaNo．4145 de　27　de diciembre de　2001dela Notaria Tercera de Villavicencio，en Virtud delos cuales se acreditala titularidad del derecho real de dominio sobre el predio Objeto de migio，y que SOn aducidas comolas pruebas SObrevinientes，fueronaportadasdesdeeliniciodelproceso y，POrCOnSlgulente，fuerOnCOnSideradasensumomento． N6tese quela sentencia obieto de revisidn alude ala Valoraci6n de esosinstrumentos cuando se dice：NBn el pTeSenteaSuntO，losdelnandantesqponaTlDnCOTnOpTuebadedominio， Ce碕CadosdetTadici6nylibenadde matrtculαinmobilia71antLTnerOS 230－97792g230－97545，e堆，edidos porla Q佃na de Registro de hstmlnentOSP的Iicosdel徹れuicenclo仰4etah queco7柁SpOndenalos inmueblesareiz）indicaTtSegZmlasαales，ellnisTnOjtLeadqui亮dopor losdeTnandantesleSPeCtiz）amente TnedialueeSCrittmspzlblicasNos． 221deij8des印tiembredeI997delaNbta肩a4ag4145dei27de dicieTnbrede2001delaNota房a3a，aTnbasdelCtTmlodeVulaz）icencio卑 6 （05 Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－00561－00 Talessituacionesvanencontraviadelanaturalezadel recurso extraordinario de revisi6n que claramente no tiene POrObjetounreplmteamientodelacuestidnlitigiosaoun disentimientodelavaloraci6nprobatoriadelfallador・ Todolo anteriorindica quelas mentadas probanzas fueronpuestasenconocimientodelosぬlladores・AdemまS， sobreestosseed龍carondosdelasexcepclOneSPlanteadas， com01o sonla　αFALTA DB T龍“UZARLDAD DE DO脚O DEL DEMANDANT動ylaAUSE肌r（東ADBDOAmVlOENELDEMANDANTEN， talycomoseindicaenelescritodesubsanaci6n（verf・69）， lo que de tajo descartala posibilidad de considerar que dichos documentos－CertiHcado delibertad y tradici6n y escrituraptLblicaN〇・4145－nOPudieronseraportados《pOr 舟e7ZaTnayOrOCαSOjbrtuitooporobmdelaparteCOntTarlaN・ En caso similar，en el que se advirti6　quelos documentosaducidoscomosobrevinientesyaobrabanenel PlenarioprlmlgenlO，SeeXPlic6： 〝Nb se conStiのgeαst estα血en此れα動地e瑚αqpO露地融dαd pαれαreVαZuαr Zos medios de conVIccien que Se舶cee o競 りαIer qpo血れαme競c desdc此れαPe噌pec練りαnoかedosq，ni enZa。fbrmαdedemeritαrOomobssqpeseeZJZzZZador；pueS， elpll坤76sitopelSeguidoesqueseimpartajusticiaacordeconuna lealidadqleeStWOdesfiguradaporlaausenCiadeloselementos enCO加rαdos． LaCorte，enCSJSC25jun．2009，rad．2005－00251－01，dondese tratbelpnTnerTnOtiuoderezJisibndelaTticulo380delCedigode ProcediTnientO Cit砿que coincide enIa Tledaccidn dela noma irwocadaensu reIやlazo，Sep陀Cisd q甲edada（・・）lajinalidad prqpia delleCurSO，nO Se tmta de TnqOlurlaprueba aducida d師CienteTnente alp7DCeSO ene queSetictblasenteれCiacuyo anlquilαmiento se busca，O de producir otra∴de♀PueS de Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－00561－00 pronunCiadoelJmloJSeCOntme…adeTnOStTarquelajusticia，pOr absohLtOdesconociTnientodeundoαmentOqueapeSardesu pIeeRistenciajiLei17POSibledeqpoTunaaduccidnpore‖itigante 融e7℃SadoJpTl萌壷unjalloqueTeSultaalapostrepaladinaTnente COntTaribalaTealidaddeloshechosyporeれdepallnariaTnente irtiustoy（SC21716－2017，dic．18de2017，rad．2016－ 01863－00・Negrillasfueradetexto）． 3．　Conclusien． Envirtuddeloexpuestoseconcluye，quelademanda nosesubsm6endebidarbrmayporlotmto，COnaPOyOen elinciso2o articulo358delC6digo GeneraldelProceso， deberまdisponersesurechazo． II．　DECISIeN Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela SaladeCasaci6nCivildelaCorteSupremadeJusticia， RESUELVE PRIMERo・　RECHAzARlademmdapormedio de lacualCesarAugustoCepedaAIzayAstridLilimaFigueroa BermtLdez，interpusieronrecursoextraordinarioderevisi6n COntrala sentencia de prlmerO de noviembre de　2016， PrOreridaporlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistrito Judicial de Villavicenc10，dentro del proceso ordinario mencionado． 8 ●　　ヽレ Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－00561－00 SEGUNDO．　DEVOLVER al apoderado de la recurrentelos anexos dela demanda sin necesidad de desglose・ TERCERO．　ARCHmRlaactuacidnadelantada． 阻隔