RepdblicadeColombia comiSll“renal●J鴫tlcn si●l●ci離職Il〃cMm AROLDoWILSONQUIRozMONSALVo Magistradoponcnte AC4098－2018 Radicacien n．ollOO1－02－03－000－2018－02131－00 Bogota，D．C．，Veinticinco（25）deseptiembrededosmil dieciocho（2018）． ProcedelaCortearesolverlaquqainterpuestaporel apoderado judicial de Elima Valdes Cardinale，SuCeSOra PrOCeSal de Hemmdo Hip61ito Valdes Martinez（q・e・P”d・）， 血ente alauto de18dejunio delahoen curso，POrmedio del cualla Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota．negdla concesidn del recurso de CaSaCidn que propuso contrala sentencia de25de abril tiltimo，dictadadentro delproceso ordinario reivindicatorio iniciadoensucontraporWilmerFemandoyLuisEduardo MoraGdmez． AHTECEDENTES 1．　Los demandantes pidieron declarar queles Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－02131－00 perteneceeldominiodelinmuebleubicadoenlacalle65n．。 15A－35de esta ciudad，identincado con fblio de matricula inmobiliarian・050C－264218；COnSeCuentementeSuPlicaron Ordenar al extinto demandado restituirles el predio，aSi COmOlos frutos naturales y civiles percibidos（fblio13， Cuademoldecopias）． 2・Unavezagotadaslas fases de ngor，elJuzgado 30CivildelCircuitodeestacapitalprohridsentenciae127 dejuliode2017，enlaquenegdlasexcepclOneSdemerito fbmuladas por el convocado，declard quelos actores OStentanla titularidad del derecho de dominio sobre el inmueble referido a espac10，COnden6　alos sucesores PrOCeSales deldemandado a restituirlo y a pagarles por frutoslasumade＄105’428・565（fblio35，idem）． 3・La Sala CivildelTribunal Superior delDistrito JudicialdeBogota，aldesatarlaalzadainterpuestaporla parte accionada，e125　de abril de　2018　Conhrmd integrmentelaprovidenciaapelada（fblios4y5，Cuaderno 2decopias）． 4・Inconfbrme con esta resolucidn，la sucesora procesaldeldifuntoconvocadofbmuldcasacidn，lacualfue denegadaporelTribunalconautode118dejunioposterior， tras considerar que no acreditbinteres que ascendiera a “＄781・242’000．000．00佃ゆ「胎瞭Sq亮opamIa00nCeSibndel atudido Tnedio extT・aOrdinario・・・，parala epOCa en q叫e Se pll咋ridlasentenciadesegundainstanciayseinteやuSOel rec機nS〇・・・pOjeI，enIac関lelsaわめm訪れ0、位e夷畑doenia 2 Radjcacien n．011001－02－03－000－2018－02131－00 Sumade＄781．242，00”，COnfbrmeal言Hticulo338delCddigo General del Proceso，POrque el　電nico Tnedio probatorio iddneopara elr窮ridopr（Pdsito，eS elce71昨Cado catastral qpohadoconlQdemandadeliれmllebleident咋Cαdo conjbito de mat肩culαinmObilia亮a n．0　050C－2642」8，en el cuαl qpareceaualuado…eれIasumade＄284？411．000paraela充0 2013年Valorqueactualizadoalafechadelpronunciamiento delfallodesegundogradoesde＄355’140．939，73（fblios5，7 allidem）． 5．　La tlltima determinacidn fue atacada en reposicidnporlaparteaccionadaahnqueseconcedierael mecanismo extraordinario，en Subsidio queJa，argumentd que el ad－quem errd al sehalar como monto minimo para acudir en casacidn uno que desborda elestablecido en el articulo338delestatutoprocesalvigenteyomitidincluiren la cuant龍cacidn del interes la condena impuesta correspondiente alos flutos・Aportd un avaltlo delpredio realizado enJunio de　2018，donde fue estimado en ＄925，199．992y ofiecid caucidn a erecto de suspender el cumplimientodelasentencia（fblios12a69ibidem）・ 6．　El　ぬIlador de segundainstmcia connrmd el proveido censurado，eXPreSd queincurrib en un equivoco aritmetico，dado que elinteres minimo para atacarla decisidn de tlltimainstancia era de　＄781，242．000，nO obstantelo cual，reiterb que no se alcanzabadicho monto， pues atln sumand01a condenaimpuesta por n・utOS （＄105，428．565）alvaloractualizadodelavamocatastraldel inmueble materia delalitis（＄355’140．939，73），da como 3 Radicacibnn．。11001－02－03－000－2018－02131－00 resultado＄460’569．504，73，Ciha que no alcanzalosl．000 SMLMV・Explicd que no podia tener en cuenta elperit劉e allegado porla recurrente conla reposicidn porque era extemporaneo，COmOquiera que fue aportadoluego de VenCidoelterminolegal． Por tntimo，eljuzgador ordendla reproduccidn del expediente para agotar el medio de deftnsa que ahora OCuPala atencidn de esta Corporacidn（fblios7l a73， もuSde車上 7・　Losdemandantesseopusieronalaconcesidndel remedio extraordinario alegando quela quqIaimpetrada busca dilatarla restitucidn delpredio queles pertenece （fblios3a5delcuademoCorte）． COⅣSIDERACIONBS 1・Confbrme alarticulo35delCddigo Generaldel Proceso，COrreSPOnde“alas salas de decisidn dictarlas SentenCiasylosautosquedecidarttaqpelacidnconfraelque rechaceelincideれfedeliquidacidndepe叫iciosdecondenα irγやrueSta en abstraCtO O elque rleChacela qposicien ala diligenciadeeTTtregaOreSueluasobreella”；yalmaglStrado POnentePrOferir高osdemdsautosq叫enOCOrreSpOndれaa a Sαlqdedecisien砂． Enconsecuencia，lapresentedecisidnnoesobjetode PrOnunCiamiento en Sala teniendo en cuentalos criterios expuestos porla Corte al sehalar，baiola vlgenCia del Radicacidn n．ollOO1－02－03－000－2018－02131－00 Cddigo de Procedimiento Civily que ahoraen vlgenCia del nuevoestatutoadjetivo，enlomedularsemantienen，que： La CoTte Slや肥ma reSOIuerd，entre OtrOS aSILntOS aSlgnados，わs quesiguen：（…）A）EnSaladedecisi（うn・（…）りLasseれfencias（…） iii）pTtJebasdeq布cio antesdeprqfaTirtasenfenciadeiTtStanCia・ （∴）BJEIMttgistradosustaTICiador・仁・）BtBt ecursodeqlLda仁・） 珂acumutacidndeprOCeSOSl∴白砂cor岬ctosdecompetencia（・・） 叫elα沈O qlje柁Sljeluellna柵iidQd（．．．）珂multαpOr比l nO asistencia a ta audiencta deque tmねelallicuto373delC・de P．C．）〉（CSJ，AC27sep．2010，rad．2010－01055）・ 2．　Asi mismo，de manera preliminar menester es indicar quelapresente decisibn se adopta altenor delos canones delCddigo GeneraldelProceso，POr mmdato del articulo40delaley153de1887modiHcadoporel甜ticulo 624deaquellaobra，PreCeptOqueindica： Las teyes concemierttes a ta stjSfanciacien y rltua舶ad de10S JuZCiospreualecensobTelasanterioTeSdesdeelmomentoenque debenempeZararegir・SinembargO，losrecursosinterPueStOS・la prdcticadepruebasdecretadas言asaudienciascortuocadas，las d羅gencias誼ciadas，los teminos q甲e hubieren comenzado a correr，わsincidentes en．cuySOylas not咋CaCioTteSqueSeeSten suTtiendo，Se regmn pOr　はsleyes ulgenteS CtJar～do se 融erPuSierOnlosrecusos，SedecretaTnnねspmebas，Seiniciaron lasaudienciasoditigerLCias，empeZarOnaCOrrerねsterTninos，Se promouier0rllosiTtCidenCes o comenzaron∴∴a Surtirse　はs nOt咋CαCiorleS・ En concordancia con tal articulo，el numera15o de1 625delCddigoGeneraldelProcesosehaldque： NoobstantelopTleUistoenlosnumeralesanteriores，めSreOtlHrSos interPttestoS，kzprdcticadepmebasdecTetadas，taSa批ガencias conuocadas，lasd温gencias晶ciadas言os teminos rueetmbieren comeI12ado a corTeTt tOSiTICtdentes en cursog taS nO胡CaCiones 5 Radicacibn n．011001－02－03－000－2018－02131－00 qlle Se eSten Slt南endo，Sc噌girdn porIcSleyeSのgenteS c握αndo se　書誌elp録sIeかoniIos rec地rSOS，Se decretaIOn　はs pTuebas，Se融C池ron tas audiencias o di的encfas，entpeZaItm a COrnertOSでeminos，SeprOmOUie7℃nLosincidentesocomenZarOna St〝tirseねsno爾CaCiones（Resaltadoajenoaltexto）． Entonces，la normatividad aplicable para resolver un mediodeimpugnacidneslavlgentealmomentoenquefue interpuesto，adoptando unainterpretacidn　缶nalista，Por ende，COmOenelcasode autoselrecursoextraordinariode CaSaCidn fue radicado e127de abrilde20181，eStO eS，en VlgenCia del Cddigo General del Proceso，eS eSte el Ordenmientoquedebeaplicarse， 3・　De otrolado，aCert6　el juzgador de tntima instancia al denegarla concesidn del mecmismo extraordinario，POrquela parte demandada no acredit6 0POrtunmente elinteres previsto en elarticulo338dela Obra en cita parainvocarlo，equivalente alOOO SMMLV， estoes，＄781，242．000paraelah02018． Eftctivmente，dichopreceptopreveque砂uandolas preteれSiones sean esencialmente ecoTldrnicas，el recuγSO procedecuandoeluαloractualdetaresolucidndes直りOrable alleのn・enteseaslperioraunmilsala7bsminimoslegales mensualesuigentes（1・000smlm小． Y，enCOnCOrdanciaconesadisposicidn，elcanon339 delamismacompilacidnlegalconsagraque“旬uandopara la prOCedencia del rt｝CWSO Sea neCeSario jyar elintereS lFoli05delcuademo2decoplaS． Radicacibn n．011001－02－03－000－2018－02131－00 econ6mico qftcfado conla sentencia，Su Cuantia debera establecerse coTtlos elemeれtOS deJ高cio que obren en el e埠〕edie証C．Con tOdo，el reC競確証e pod南・qpOnar　叱れ dictaTnenpe7五ialsilo conSidera necesaTio，y elmagistrado decidirddeplanosobTlelaconcesidn”・ Al momento de interponer el mecanlSmO extraordinario，la recurrente omitib aportar el aludido dictamen pericial，al paso que del avahlo catastral del predio materia delitig10　Para el aho　2013　era de ＄284，411．0002，queindexadoalaftchadepronunciamiento de la sentencia de segunda instmcia totalizb ＄355，140．939，73，Cifla ala que aumentadala condena al pago de fiutos de　＄105428・565，da como resultado ＄460，569．504，73． Finalmente，en relacidn con elperitaJe que allegdla accionada，COnPOSterioridadalainterposicibndelrecurso de casacidn3，lo cierto es que su extemporaneidadimpide apreciarlo，habida cuenta que el ordenamientoJuridico mencionadoimpone ala recurrentela carga procesalde anexarl。almomento deinvocar elmecanismo de deftnsa extraordinarioaludido，loquenoacatdlamemorialista，Sin queseadereciboelargumentoconfbmealcual，COmOel proveido que nego el paso al remedio atln no estaba qecutoriado era viable aportarlo，PueS Se reitera，la oportunidadparaellohabiaftnecidoyactuarencontrario seriadesconocerelprlnCIPiodepreclusibnoeventualidad・ jFoliol deicuadem01decoplaS・ 7 Radicacidn n．ollO01－02－03－000－2018－02131－00 los cuales hacen parteintegral delos derechos al debido PrOCeSOydeftnsadelaspartes． En erecto，en Preterita oportunidad esta Corporacidn anotbque： 〝Sobre eL tema，eS neCeSaTio atertder que el nueuo estaのto prOCeSalcambib elmetodopara determinar eljus毎wecio del interesparaacudiralcitadomediodeirTlpugnaCidn，COmOquiera qtLe desech‘5ねs regtas de un dictamen Cuaれdo no es請zJiese detem高ado，qtteanteSCOTtSagrabaelaru側tO370deICddigode fTocediTnientoCiuiLyenSutugarjy6uTlaSregわsTnaSeやeditas ysimpねstendientesαunadeteminacidnprOnta，ateStabねcer quecuandoparalaprocedenciadetmediodeirγtPugnaCidn廿Sea necesaTioJyarel諦ereseconbmicoqfectadoconLasentencta，Su aLantiadeberdestablecersecontOSelemerttosdejuicioqueobren en el eやediente・Con∴todo，et reaLrrenie podrd qportar un dictamen pericialstわconsidera neCeSarb，y eL magistrado decid壷depわれosobrelaconteS誇れ諦（…j AsもSin hesit（taCi，nO haylugar a tram壷aciones adicionales COmOenelanteTiorc6dめ0，pueSSirnpLementedebeest bねeeISe elqua血mde晶tereSparareCl〝TirdCOnloselementOSdeJLic～O qtwob陀nenele：堆，ediente牛eStOeS，COnわsmedbsqueesten preS的ねS en eimomento de decid叫S読pe函Cio de印e ei 相関rreTlte，SiめestinaneCeSario，puedaapoTmrundictamen； perOpOrSltF拙eStOqueeStajdcuLtaddel謝eresadodebeeierce鳩e COTTd轟genciaalin，erPOnerelre‘urSO・queTtOde♀PueS，aLartdo yaselehubiesedenegado，preCisamen，eporquelanomapreUe que el magistrado del bburLal reSpeCtiuo，bien sea∴COnめs fdctores de persuasidn presenees en etlegqio，O ya COn el dicねmenque謝egueei樗脚確証e，tie鷹quedecid信depianO SObre妃concesidnNtCSJAC4423，13jul．2017，rad．2017－ 1073）． 、11JOapOrtdconlareposicidnfbmuladacontraelpro、′eidoquenegelaconcesibnde lacasacibn（fblios12a69cuadern02decopias主 lArticu10339，CくねigoGeneraldelPr°CeSO． 8 Radicacidn n．011001－02－03－000－2018－02131－00 Este criterio fue reiterado por esta Corporacidn al Sehalarque： En reねcidn conla otraprQpOSiciくうn de cara a La al切mentaCibn deL recuITente，SObre presenlacid．de L，aTtaS pmebas conlos 陀CurSOSdereposicibnyquqacontrataTtegattUadetacasaci6n， Se adelantd qIJejiJe eXte77や0rdれea，y eSOpOlf叩e，COmO Se ha COnSiderado，dentro delas ya atudidas reglas e准）editas que COnSagrO el articuZo339de‖拙etJ00rdenaTniento procesat，Se quiene una detem訪tacidninmediata detinterespaT・a re側ITfren CaSaCidn，SiTl‖hLgara tramitaciones adiciorLales，COmO era en el aれtc諦0370deIante7brcddigo． ieO En este aspecto，eSinadmisibLeねtesis reialiua a tm dictaTnen posterior，COn el cuestionamientO a La negatiua de casacidTt， poTque tanrtbien habrta que adm諦rOtmS hや6tesis，Uerbigratia， que eL medto de conuicci6れ　auloTiZado porlaltOma puede attegaISe en Cualquier TnOmentO，en COntra∴dela decisien irLmediaでaodepkZnOqueSetOmdporoTdenlegくれysinclaridad SObre La qportunidadpara con！radecirto‖Laparte coTt‘raria，tOdo COndesTnedrodelordenque reclama Laactuacienjudicialyqlte enelplmtOdestacalaactualcod咋cacidnprocesat． Reiterasequekzo7gani2aCiendeLostrdmitesjudiciaLesresideen la necesidad∴de euitar qIje10S aCtOS pIOCeSales puedan qeCuaa Sea（iscrecidndelasparteSenCualqulerとpoca，pOrqtLe deseraSthabIiadesmedroparalosderechosdetdebidoproceso ytad九重肌Sa，deわscuaieshaceparSeelpriTtCセ）iodepreCtuSieれO euentualidad，bqjo cl旬O Sig調所Cadopara sl∴ZJalidez y印CaCta dichosactosdebeTtqft，C請aT・SeeneltieIやOpemttido，SOpeれade Ser諦empestiuos，pueSlas efqpas prOCeSales acontecen en Jbm調SltCeSiuayordenada，demarleraquerebasadauna，qlLeda Cerrladapara darpaso aねS～guiente，Sinpoderse retronCZer ta actuacidn，enatenCi nn　弓artecesidaddemanteneγねseguTidad y certeza queIeCtama ta administraci（5n deJuSticia，que COn partfcutareIと佃sistienelugarCLLandosetraladelaqiecutoTiade lasprouidencias（CSJ AC2206，4abr．2017，rad・2017－ 00264　y AC6255－2017，22　sep．2017，rad．2017－ 02286－00）． 9 Radicacidn n．。11001－02－03－000－2018－02131－00 Asilas cosas，eldictamen pericialarrimado no podia SereStimadoporelTribunalparaelpropdsitocitado． 4．　En suma，elinteres dela parte demandada no alcanzalacuantia especihcadapositivamente paraacceder almecanismoextraordinariodelacasacidn，queaSCiendeal equivalente al・000　salarios minimos mensualeslegales VlgenteS，POrqueaSinofueacreditado． Es quela naturaleza de tal recursoJuStincalas restriccionesparaconcederlo，tOdavezques（iloesviableen aquelloseventosestablecidosdemaneraexpresaporlaley， teniendo en cuenta su clase y el q～jantum del agravio CauSado por el fa110impugnado，Salvo que verse exclusivmentesobreelestadocivildelaspersonas，POrque en este estaninvolucradoslos derechos personalisimos irrenunciablesynouncomponenteecondmico． Asilo resaltdlaCorte alsehalar que可．．）sdlopuede emplearsejナente a cierfas y deteminadαS SentenCias，en atencidna talla請〝alezadelprocesoen elqueellas、厄eron prQfe融as，aljuez quelas emitid y，pOr regla geTleraL，“al Ualor aCtual dela resolucidn de♀佃uorable al recurnente” （q玩e・art366delC・deP・C・，TnOd昨CadoporlaLey592de 2000）・可CSJ AC，20abr．2009，rad．2008－01910；reiterado enAC4416－2014）． 5・　Por consecuencia，laquejab勾O eStudiono tiene VOCaCidndeexito，POrloqueasisedeclararま． 10 Radjcacjen n．ollO01－02－03－000－2018－02131－00 DECISIeN Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，rCsuelve： Primero：Declarar bien denegadala concesien del recurso de casacidninterpuesto por Eliana Valdes Cardinale，SuCeSOra PrOCeSalde Hernando Hip61ito Valdes Martinez（q・e・P・dらn－ente ala sentenciaproferidae125de abrilde2018Porla Sala CivildelTribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota，en el proceso ordinario reivindicatorio promovido en su contra por wilmer FemandoyLuisEduardoMoraGbmez． Segundo：Ordenardevolverlaactuacidnalaoncinade Orlgen・ 11