RepdblicadeCoIombia CoheSIIPrOmadeJIIStlcia S別種nlc鳩acl仙c帥I AC4093－2018 Radicacienn．011001°02－03－000－2018－02521－00 BogotaD．C．，Veinticinco（25）deseptiembrededosmil dieciocho（2018）． Respecto dela demanda con que Maria Luz Delia QuirogaMateuspretende sustentarelrecurso derevisi6n contralasentenciade20dejuniode2017，PrOferidaporel TribunalSuperiordeDistritoJudicialdeBogotま，SalaCivil， dentro delproceso reivindicatorio con demmdade mutua peticidnporviadepertenencia，queenSuCOntraPrOmOVi6 LuisEduardoCastroTovar，Obs rvasequenoseavienealos requisitos fbrmales consagrados por ellegislador y desarrolladosporlajurlSPrudenciadelaCorte，enParticular respectodelasslgulenteSeXlgenCias： 1．Lademandanoestまdirigidacontralaspersonasque concurrieron alalitis，Pam que COn ellas se slga el procedimientOderevisidn〟（num・2，art・357C・G・P・）・ 1．1．En eftcto，de acuerdo con tal disposicidn，en concordanciacon elnumera16del紬t．407delCddigo de Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－02521－00 Procedimiento Civil（normaaplicable alareconvenci6n del CaSO Particular），en elproceso depertenenciadebieron ser emplazadasyvinculadaspormediodecuradoradlitem，〝las pelSOnaSqueSeCreanCOnde7cchossobreel7℃SpeCtizJObien〟， Valedecir，pelSOnaSindeterminadas，yeneStereCurSOnOSOn COnVOCadas． Se deberまallegar otra copla dela demanda y sus anexos，Paraeftctosdeltrasladorespectiv0． 2．De acuerdo con el precepto357，numera12，en COnCOrdancia con el canon　82，del C6digo General del Proceso，filta：Las direcciones electr6nicas de todaslas PerSOnaS que fueron parte，COn（叫IeneS debe segulrSe el trまmitederevisi6n（art．82－10delCGP）． 3．Sehallacarentedesustentolafbrmadelacausalde revisi6ninvocada，POr falta de precisi6n enlos hechos， POrque Se efecma una narraci6n de estos sin espec縦car fundamentosfacticosquepuedm，enVerdad，edi範cardicha CauSa，COmOdisponeelarticulo357，numera140，delC6digo General del．Proceso，que COnSagra COmO requisitola expresi6ndelarespectivafuentederevisi6n《《…gloshechos COnCretOS quele sirUen∴de．旬ndamento”，fbrmalidad que exterioriza el carまcter extraordinario y dispositivo del reCurSO． Cumple recordar quela refutaci6n por este sendero PrOCeSal，debetenerelsustentoぬcticoquesearelacionado 2 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－02521－00 COnla causaユesgrlmida y que pueda tener aptitud p紺a ed的carla，COSaaquiincumplida． 4．En el escritointroductorio de este medio de de鰐nsa （ft血os53a63），laparterecurrentedijobasarseenlacausa1 8adelarticulo355delC6digoGeneraldelProceso，queOPera POrhaber“nulidado7iginαdaenIasentenciaquepusojinal procesoyquenoerasusc宇ptibledeTeCullSO”． Sefund6enlajurlSPrudenciaatinenteaqueestacausal tienesuproplaautOnOmiaynos6losereHere“alascausales denulidaddeteminadasenestatutop7℃CeSal…）），PueStOque Puedenserdevariadaindolecomocumdoseaceptaelrecurso POr《〈deflcienciasgrl録UeSdemotiuacibn”・ 4．1．　Sobreelreparoenconcretoad巾ounerrorenla valoraci6n de algunos medios suasorios ylapreterici6n de OtrOS，el desconocimiento de reglas probatorias，la incongruencia enla sentencia del Tribunal・血ente alas excepclOneS dela recurrente，yla consecuente　細ta de motivacidnenesadecisidn． 4．1．1．CuestiondaladquemporlgnOrarelcontenidode lademmdareivindicatoriaencuanto aque supromotoren modo alguno recibid elinmueble porque al momento de adquirirloseencontrabaarrendadoyaunadoalapetici6nde PerJuiciosqueelpretendedesde1990，imponiacolegiralad quem，quelarecurrenteeraposeedoradesdeesaepoca・ 3 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－02521－00 Denunci6que el Tribunal tambien ech6deladola conducta silente de su contraparte血ente alademandade pertenencia queinco6porla senda de muma peticidn， comoquieraquelaaHrmacidnexpuestaeneseintroductorio de serposeedoradelprediopormaiSdeveinte（20〉ahosen fbrma quieta，PaCiHca eininterrumpida，COnStituia《indicio graz）e）〉enCOntradeldemandanteprincipalsegdnelart・19n del C．G．P．，luego，impediala prosperidad dela accidn de dominical． Coment6　que testimonios rendidos dentro dela actuaci6n por“Mtzrta Antonia Santos Balleste7℃S，Md7イha Amelia VをIandia RodrigueZJZJalta de Dios Santamal五de Castaれeda）〉redatariosdeunaposesi6nid6neaparausucaplr poreltiempodeley，nOFueronvaloradosporelfalladorde segundo grado，tamPOCO aCOmPaSados con declaraciones extrajuicio ante Notaria deidentico contenidoJuridico que desech6alnoser《《dignaSdecredibilidad》・ No comparti6que H・ente alos pagos deimpuestos y SerVicios ptLblicos el Tribunal hubiere dicho que《《SOlo se r＊Tian a a7i，OS Siguientesldq　2015〉）y POr ende，《〈SOlo acTleditalbqIeldnimo de sefi0710，mds no dqlbqIcuenta del teminOdeposesibn”． 4．1．2．Achacd《incongTuenCia）〉alasentenciaporque el adquemalrevocarelfallodepnmergradonosepronuncidde latotalidaddesusexcepclOneSincoadas・Nodiscutequeela quo solo se pronunci甜a dela《《p7℃SCIPCidn dela accibn leizJindicatoria”POrque ala Hnal，abri6las puertas parala 4 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－02521－00 usucap10n，PerO mtela derogatoria del superior como en efecto sucedi6，meneSter eraun PrOnunCiamiento sobrelos restantesmediosdedeftnsaatinentesala竺佃Itadecausa”y 竺佃ttadeti請0”，aCOrdeconloprevistoenelprecepto281del C6digoGeneraldelProceso． 4．1．3．Amodo de recapitulacidn concluy6que：pOrla absuldayarbitmriainte7PlletaCi6ndadaporelTれbunくれalo plt）badoylaomisibnenreSOIuerlasdelndsexc雀，αOneSdela demanda princをaL que．旬e．旬ndamento dela decisibn il笹pugnadaen71euisibn，COnStituyerlDnunajlagmnteuiolacidn delop7℃badoydelaconc雀）CibnjuridicasobrlelaPelnaticqI tratada en elJ諦cio，lo que，en teminOS de la JunSPllhencia…haceinexistentela moでiuacibn que debe plleCederaladecisi6ndelaresolutiua”（無血061）・ 5・Del precedente resumen anora qllela parte recurrente，en realidad，dejd sin exponer hechos concretos relativos ala causal de revisi6ninvocada，PueS en buenas cuentas su relato factico no exhibe aptitud alguna para estructurar，aSi fuera en fbma potencial，una eVentual nulidad onglnada enla sentenaa，COmenZmdo porque ni Slqulerahayelmまsminimoesfuerzopormostrarcualesen espec範colacausadeinvalidezprocesaldelrallocuestionado・ 5．1．　Para empezar，nO eXiste su範ciente eid6nea explicacidnporquelos《em7eSdeJLZgamiento》enrOStradosal Tribunal por pretermisi6n delosindicios en contra del reivindicante；POrrePulsarlostestimoniosde“MdliaAntoれia SantosBallestelOS，MdrthaAmeliaVelandiaRodrkTueZ，Juana 5 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－02521－00 de Dios Salttama7ia de Casta充eda》　rendidos dentro dela acmaci6nprocesal；yPOrelcasoomisode reglasprobatorias reladvasalavaloracidndelosmediosdeconvicci6n，enVerdad tienen aptitud para conHgur紬　Vicios de procedimiento generados enlasentencia como presupuestos delacausal exorada． Nodebeolvidarelrecurrentequelarevisidnapoyadaen lacriticadecdmoeljuzgadoraborddelestudiomaterialde loselementossuasoriosylafbrmaenqueaplicdlasreglasde la dialectica probatoria，reSultmincompatibles conla esenciadelacausa18aprevistaenelart．355delC．G．P・，PueS en este evento eldisidente debe demostrar，que en elfallo discutido，refulgenirregularidadesconlasuHcienteentidad Parainvalidarla，eStO eS，que el vicio que dimma como constitutivodenulidad〝debeserdenaturalezaest7jctamente procesaLloqueeuidentementeeXClugelos errores deJuicio atafiaderos conla qplicacibn del de7℃Cho sustancial，la inte7pTletaCi6ndelasnormasylaqpneCiaci6ndeloshechosy delaspmebasquelepuedanSerirrPufadosalsentenCiadolm （CSJSC，22sep．1999，rad．7421）． 5．2．　Ni slqulera hay el mまs minimo esmerzo por mostrar cuales fLlerOn en eSPeCiHcolos aspectos en que el SentenCiadordesegundogradoaminordloslimitesdelrecurso deapelacidnydecidi6estedefbmaincongruente，eStOeS，POr SuPueStaOmisi6nenlade範nici6nintegradelasexcepclOneS PrOPueStaS，PueS nO Se Observa enlos argumentos una adecuada explicaci6n de esa asimetria cumdo por el COntrario，elTribunalparaaccederalapretensi6ndominical 6 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－02521－00 despleg6razonamientosconapoyoenlaspruebasdelproceso enarasdeestablecerlaescasezdeltiemponecesarioconcara ala usucaplOn，tambien paso por altola recurrente，la Veri範cacidn que hizo eladquemsobre aqueHas condiciones legales en el reivindicante para accionar？en eSPeCial，la secuenciaenlacadenadedominio sobreelinmuebleobjeto dediscusidnyotrosaspectosrelevmtesquegu紬dmrelacidn SuStanCialconlasexcepc10neS． Falencias que no son de poca monta，de atender el caracterdispositivoyextraordinariodelrecursoderevisi6n， queensutexturaJuridicapemiteconsiderarquelosfallos recurridos，queinclusivedebenestaJrqeCutOriados，gOz註nde lapresuncidndeacierto，eSdecir，queenlosmismosfueron bienapreciadosloshechosybienaplicadoelderechollamado agobernarellitigio，aCuyOPrOPdsito no cabe esperardel inconfbmemenosqueunalabordialecticadeconcrecidnde la simacidn factica con aptitud para ediHcarla causalde revisi6nqueinvoca． TantomasdeatenderqLlelacausaldenulidadorlglnada enlasentencia，POreVentualesd窮CtOSgraUeSdeTnOtizJaCibn， que no es punto pacinco enlajunSPrudencia dela Sala， requieredeunap紬ticularcon五〇ntacidnquepuedamostrar unaverosimilenormidaddelvicioenlamotivacidn，queaqul eslasupuestafaltadecongruenciaenladecisi6ndelrecurso deapelacidn，laborquenod匂averlaimpugnacidneneste CaSO． 7 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－02521－00 Adicionala esto，aSeVerar que elrallo refutado omiti6 PrOnunCiareexpresaoimplicitamentesobrelasexcepclOneS de merito que fLlerOn deprecadas porla recurrente exlge explicarqueelsupuestoyerrofuemateriadediscusi6npor lasendadeadicidndelfallo（articulo287delCddigoGeneral del Proceso），en araS de descartar toda posibilidad de Saneamiento enla nulidad，en COnSideracidn del cara．cter Subsidiarioquerevisteelrecursoextraordinarioenestudio （AC，28ag．2017，rad．n．o2017－01720－00）． 5．3．　Ahora bien，en OP。Sici6n al parecer del recurrente，Segdnexpusoelescritoderevisi6n（fblio55），elad quem売れicialTnente admite que existia dnimoposeso7わpor partedelademandadainicialydemandanteenTleCOnUenCi6TL SeglれtaspTuebas aITimadas alprocesoy，PerO descarta el tiempo minimo que requierela opugnante Para PreSCribir POrque〟lostestigosaT五madosporlapasiuainiciくれquieneS 由れmerαmen匂’（宇pαSie7℃れ　ante Nbtano de manera e：露rqiudicia自OSCualesdabancuentadeposesi6nstpe7わra 30　aねos，nO eran Creibles por cuanto sus dichos eran COincidentesyconcTiterioJurtdico）SintenerCalidadesparatal Calyicaci6n〟，deigualfbrmalaincontbrme sibien durante diligenciaderestituci6nen1991present60POSici6natitulo de poseedora，〝SOlo acrleditbpago deirItPueStOS y SerZJicios desde1995，tielTPOqueta7TPOCOaCreditartaelrequelイdopara uSuCqplm・ Renexionesrespectodelascualesparaconfbrtarlascon lasimpleexposici6ndealgunosprecedentesdelaCortecomo lohizolarecurrenteyasIPretendercimentarlacausa18ade 8 Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－02521－00 revisi6n alegada（tblios　60y　61），termina por ser una narracidnsinexplicitarelfundamentoぬcticoy“loshechos COnCretOSquelesirz）endejtmdamento〉），enH・anCadesatenci6n delcanon357，numera140delCddigoGeneraldelProceso． Desde esaperspectiva，maSPareCe quelaimpugnmte buscaunainstanciaadicional，ParaVOIveralasdiscusiones relacionadasconlasexcepclOneSquefbmuld，eSdecir，que asplraadebatirlasrazonesdederechoydefbndoque，PreVia alegaci6ndelapelmte，elsentenciadordesegundainstancia aplicd，queeneSteeVentOnOeXhibelascaracteristicasproplaS delascausasdehulidadprocesal，quetienenunasreglasde consagraci6nrestringida，COmOeSbiensabido・ Deahique，ademまsdelosotrosaspectosfbmales，Sea menesterinadmitir ese escrito por cumtolos hechos dela causalinvocadanosonconcretosenrelacidnconlamisma． 6．Pormaneraqueseinadmitiraelescritointroductorio para que se cumplanlos anteriores requerimientos，y de hacerse，deberanarrimarsecoplaSdelmemorialconquese PretendadarcumplimientoalasexlgenCiaslegalesydesus correspondientes anexos，Para eftctos delos traslados y reproduccidndeaquelparaelarchivodelaCorte（arts・357 y89delC．G・P・）・ Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil，reSuelve： 9 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－02521－00 1．Inadmitirlademandaderevisibn，aHndequesem subsanadoslosdefectosanteriormenteanotados． 2．Concederalaparteinteresadaelterminolegalde Cinco（5〉diasparaello，SOPenade‥reChazo・ 3・Reconocerpersoneria alabogado Willim Oswaldo Corredor Vmegas，COmO aPOderado judicial dela parte recurrente，Segunelmemorialpoderqueobraafbliosly2 delcuademo derevisi6n． ALVo 10