．● Re函肝的deCoIom演a ConeS岬remadeJuslicia §aiadecasaci的cjl榔 AC4069－2018 Radicaci6n ne e3001－31－03－001－2015－00095“01 Bogota－，D．C．，Veinticuatro（24〉deseptiembrededosmil dieciocho（2018）． Se resuelve sobrela admisibilidad del recurso de CaSaCidninterpuesto porlos demandantes　血ente ala SentenCiade27deabrilde2018，PrOferidaporlaSalaCivil FamiliaLaboraldelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Armenia，dentro del proceso ordinario de responsabilidad PrOmOVido por Ana Maria Hoyos Pontdn，Oscar Castaho Londoho，LinaMariaCastahoHoyos，CarlosAndresCasta丘o Hoyos，AndresFelipeCastahoHernandez，ClaraInesHoyos PontdnyLuzAngelaHoyosPont6ncontraFundaci6nParque dela Cultura Cafeteray Seguros Generales Surmericana S．A． 1．　ANTECEDENTES 1・Lapretensidndeljuiciomentadotieneporobjeto quesedeclarealaFundacidnParquedelaCulturaCafetera， COmO PrOPietaria del establecimiento de comercio Parque NacionaldelCafe〈《Cil勅COntraCtualypatrimonialmente7℃SPOnSable IC） Radicacidnn．063001－31－03－001－2015－00095－01 delaslesiones sttfiidas por ANA MARL4HOYOS PONTON en el accidenteocu771doeldialdenouiembrede2012（…）enconsecuertcia es ciuil，COntraCtuaL ypatrilnOnialmenteγe♀POrtSable delos dahos y peりuαOSpat7i，nOnialesyextrqpat7imOnialesquelenacausadoyhabrd de seguir causando ala demandante》　descritos en ellibelo introductorparacadaunodelospeticionarios・ 2．　La decisi6n deHnitiva en prlmerainstanciala PrOHri6elJuzgadoPrimeroCivildelCircuitodeArmeniae1 10　de mayo de　2017，desestimandolas pretensiones PrOPueStaS． 3．　EITribunal，alresolverla apelaci6ninterpuesta porlosdemandantes，mediantesentenciaproferidae127de abril de2018，reVOC6la resoluci6n de prlmer grado，al estimar parcialmentelas pretensiones y declarar no probadaslasexcepclOneSdefbndopropuestasporlap紬te convocada． Frente ala sentencia del ad quemlos peticion紬ios rbrmularon recurso extraordinario de casaci6n，elcual fue COnCedidoporlaMagistradaSustanciadoraalestimarquese cumplianlosrequisitoslegales，enParticularlacuantiadel interes para recurrir，al considerar：Delasd昨reれCiasdelas StPlicaseconbmicase確CtuadasenellibelointroductorylascondenaS impuestasenSegundainstanciaaduiertelaSalaquesibiensblolade ANAMARLqHOYOSPαVTONstperaelintereseconbmicoparαreCLmir encasacidn，pueSaSCiendealac昨aqproximadade＄2．880．257746．， （sic）lociertoesquehaceJiablelaconcesidndelrecufSOeXtraO7dinario TeSpeCtOalosdemdsdemandantes，decorfbnrmidadconelincisojinal delarticul0338delC．G．delP誹 ll Radicaci6nn．063001－31－03－001－2015－00095－01 II．　CONSIDERACIONES 1．　Dela prematura concesi6n del reCurSo de caSaclon． La naturaleza extraordinaria del recurso de casaci6n exlge elcumplimiento de rlgurOSOS requisitos enlo que se reHere alainterposici6n y concesi6n，que nO Pueden ser Obviados por quien pronere el fillo atacado，en tantO COrreSPOndecomprobar，entreOtrOSaSPeCtOS，laoportunidad de sufbrmulacidn，lanaturalezadelasunto，elinteresque asiste alimpugnante ylos eftctos dela providencia CueStionada． Deigualmanera，ladecisidndeadmitirlaimpugnacidn extraordinariaconcedida，SuPOneuneXameneXhaustivode quelospasospreviosalarribodelexpedientealaCortese CumPlieroncorrectamente；denoserasi，VOIveraalad－q叫em COnelHndequesubsanelosaspectosquetornanprematura SuCOnCeSi6n，PueSCOmOinvariablementelohadispuestola Corporaci6n，eSe eS el proceder pertinente cuando PreSuPueStOSCOmOlacuantiadelinteres－eneleventoque COrreSPOndaestablecerlaっno sehaexaminadoolohasido SObre supuestos equivocados（CSJ AC31jul．2012，rad． 2012－00264－01；reiteradoenAC6721－2014；ACl188－2015y AC3910－2015，entremuChosotros）． DesdelaperspectivadelC6digoGeneraldelProceso，Se hareiteradolapertinenciadeladeclaratoriadeprematuro 3 Radicacidnn．。63001－31－03－001－2015－00095－01 Para el otorgamiento del recurso de casaci6n，enlos SlgulenteSterminos： 肋arttculo342encitap7eZ）ieneaCerCadequelacuαntiadelinteTt；s pam acudir en casacien：朽ada”por elTribunalnopljede ser Tnateria de“eヵalnen O mOd昨cacien”por esta Co7POraCi6れ； 陀St五ccibnqueZ）ieneaserandlogaalaqueexistiaenulgenCia（Zel CbdigodeProcediTnientoCiuilqueensucanon372indicabaque “No poくかa declararSeinadlnisible e　71eCufSO pOr raZbn dela c撮a加taの． SineTnba790，laJurZSpnLdenciadelaSala，incluidoscasosenlos quela casacidn seplanteb enlZgenCia delCbdigo Generaldel Proceso仏C4355－2016yAC－3077－201釣れa entendido que esa banでra Se erige como窮Ctiua，Si“la temdtica arlめa a esta Co7POraCidnlegalmented印nida？pues，nOtendrtaninglれsentido gua74arsilenciooaualarzmapOれderaCidnomensurahecharsob7℃ basesi7・7eales，locuaLporsも言mplica7イaunadecisibnqparenteo nodく却nida”PSJACdelldeagostode2016，rad・2007－00247－ 01の（CSJAC5735－2016，10sep・2016，rad・2007－00177－01）・ 2．IntereSparareCurrirencasacien． Conviene sehalar que elinteres para recurrir en casaci6nrenerealaestimaci6ncuantitativadelaresoluci6n desfivorablealmomentodeproferirselasentenciaobjetode laimpugnaci6n extraordinaria，la cual，Paralos eventos gobernadosporlasdisposicionesdelnuevoestatutogeneral de procedimiento，debe serlgualo mayor aのm mmlsalarios minilnOSlegales TnenSuales zJjgerttes（1000sTnlm功，Cuandolas PretenSiones sean esencialmente economlCaS，　de COnrbrmidadconeltenordelapreceptiva338ibidem． Sobre el concepto en comentario tiene dicho esta Corporaci6n，queaquel〝eStdstpeditadoalatasacibnecondmicade laTlelacibnjuTidicasustancialqueseconcedaonzegueenlasentencla， 4 ）し＿ Radicaci6nn．063001－31－03－001－2015－00095－01 仁）alacuantiadelaqfactaci6nodesuentqiapatrilnOnialquesttf詑el leCu77enteCOnlaγeSOhLC16nquele7℃Sultade的Z）0調ble，eZ）aluacienqlLe debee咋Ciua7℃epaTneldiadel．佃Ilon（AC6011－2015，reiteradoen AC7638－2016，8nov・2016，rad．2012－00290－01）． Lo anteriorimplica，que Cumdo sea necesario establecerelaludidomonto，eSteSedeteminaraapartirdel agravioope卿uicioquealrecurrenteleocasioneladecisi6n impugnada en el preciso contexto dellitigio plmteado， analizado elmismo en su dimenSi6nintegral，materialy atendidaslas smgularidades del caso，tal cuallo ha reclamadolaSala： 〝Uれo delos aspectos a tener en cuentaparala concesibn del leCuTISO eXt71α074inario de casaci6n，CO77eSpOnde al TnOntO del pe叩1αO quela decisidn atacadαOCaSiona ali77匹rugnante al TnOTnentOquelestqIseprQGele，paTlalocualsedebeqpTleCiarla Calidad∴dela panちlos pediTnentOS dela demandaJlas Tnan確stacionesdelosqponentesylasdemascTICunStanCiasque COlmeUenaSudeliTnitaci6n，aStCOTnOlasdecisionesd部門庇0rias， toda uez quelas expectatiuas econ6micas delosinterz）inientes Ua7イandeacuerdoconlasparticularidadesquelesonpやpZaSa Cada uno de elbs．〃（CSJ AC，28　sep．2012－00065－01； reiteradoenAC1849－2014，10abr．2014，2008－00347－ 01）。 De mmera quela actualidad dela afectaci6n en su faceta patrimonial，COnStituye uno deloslngredientes determinantes de la viabilidad delindicado medio de impugnaci6n，lacualdebeapreciarseconestrictastueci6na larelaci6nsustancialde範nidaenlasentencia，entmtOque 〝S6lolacuantiadela cuesti6nde ma宙oensu7℃aiidadeconbmicaenel diadelasentenCia，eSloquerealmentecuentapα11adeteminarelTnOntO Radicaci6nn．063001－31－03－001－2015－00095－01 delcoTnentadointeres．〃（AC O64，15may・1991；reiterado en AC924－2016，AC1825－2016yAC5019－2016）． 3．　Caso Concreto En el presente caso no es posible predicar quela Corporaci6ndeorlgenhayaagotadodebidamentesulaborde examinarlacumtiadelinterespararecurrirencasacidn，POr cuanto en dicholaborio no atendi6la real dimensi6n dela resoluci6n pe車udicial que pueda derivarse paralos recurrentes dela sentencia objeto delaimpugnaci6n extraordinaria． Sei垂n se evidenciadelexpediente，elTribunalen su analisisconcluy6queeljustipreciopararecurrirencasaci6n 〟SeCu17PlejientealadeTnandanteANAMARL4HOYOSPONTt肋わque haceque，enUirmddelincisojinaldelarticulo338delC・G・delP，Sea Z）iablelleSpeCtOalosdemds7℃CurrlenteS〃・ Luego，Sibienesciertoelcitadoexamenrealizadopor eladquemacert6enunprmCIPioalpredicarlapresenciade unlitisconsorcio facultativo por activa queimplica un analisisindependientedelinteresecon6micoqueleasistea Cada uno delos sLjetos que confbman dicho extremo， tambienloesqueposteriormenteyre魚riendosealcasodela COdemandmte Ana Maria Hoyos Pont6n，tallineamiento PareCe Ser desatendido al consolidarse en una sola ci血a 〟＄2・880・257746ル　ーmuy SuPerior ala reclamada por esta litigante en espec綿co－，y el monto dela resomci6n 6 圃 Radicacidnn．。63001－31－03－001－2015－00095－01 desfavorable，neCeSariamentevinculadoenestecasoalvalor delascondenasrogadasenelescritoinicial． Aunadoaloanterior，SeeVidenciaquelaMagistratura deorlgeneStableci6elquantuTndelagraviosinconsiderarlos ParametrOSJurlSPrudenciales珂adosporestacorporaci6n， enrelacidnconlas stlplicasindemnizatoriasdenaturaleza extrapatrimonial． En eftcto，Segun COnSOlidado precedente dela Sala， Cumdo se reclama el pago delos peI］uicios extra－ Patrimoniales，CuyaCuan舶cacidnseencuentraaslgnadaal Criteriodeljuzgadorconfbrmealasreglasdelaexperiencia， no puede tomarse de maneraindiferente elvalor que se Sehale en ellibelo．Esta Salahadecantadolinea sobre el ParticularenelsigulenteSentido： u（∴）櫛sebuscalail・demnizacidndelospeか元とiosTnOraJesyala UidadeTlelaci611，αyaCuan印cacienseencuentmasignadaal Criteriodelju2gadorcor的mealas7℃glasdelaeやerienCia，nO puedetolna7℃eindistintalnelueeltQPequeSeSehaleene‖ibelQ， todaueZqueparatale確ctoeladqueTndebedisczu7irs。b7℃las CiTmnStanCiasparticularesqueTVdeanIalitis，pudiendoseqpoyar enlospTeCedentesjudicialessobllelaTnate7ね． AstloTeCO7ddlaSalaenAC443－2015，aludieltdoalACde7de diciembrede2011，Tad・2007－00373，enunaSun10SiTnilardonde eljuzgador（・）nosepeTCat6queelpeduieiomoTalseencuenl，a libradoexclusiuamentealarbitriuTnjtLdicis，eSdecillenSentird。 Ia Cork，“al recto c訪erio∴deljalladoTi SisteTna que por COnSeαenCiauieneasereladeαadopamsutasacien”“地to240 dei14desqptiembredei2001，Bや9033－9mpo7勘eCOmOallt TnisTnOSeTeite7匂鮎ngunotroTnetOdopodTiacuTTT溝rdeunamqor Tnalteraulnata7℃aque，pOrdese7TPeねaTSeenelabsotutocαmpOde la su的tiuidad，rLO deia de preSentar ciercos。is。S de euanescencia””（G・JTCLXXXlmZ，pag・19杵．）mrloTnisTnq，paTa ヽ Radicacidnn．063001－31－03－001－2015－00095－01 establecerlaprocedenciadedichorecuTSO，desdeelpuntodeuista delacua舶b，nOpuede acoge7Se de maneraincondiciorLalel pedtJiciomoralsolicitadoenladeTnanda・Asilotienee軸icadola sala，aldecirque“nOpuedeserestilnadoporeldemandanteO consideradoporelsentenciadordesegundogrado，demanera incondicional，parae確ctosdelinteresaludido当地to213de「7de octubre del2004，Exp・00353，7dterado en autO de上Zl de diciembTedel2009，Bや．0044与）〃（AC382－2016，29ene・2016，rad・ 2010－00279－01，reiteradoenACO43－2017，17ene・2017，rad・ 2016－02863－00）． Precisamentelaconsolidadareglaqueseharese丘ado eslaquedesconocidelTribunalensLivaloracidndelinteres pararecurrir，alacogersinmまS，Cadaunadelasstlplicas que a titulo de daho moraly ala vida de relaci6n se fbrmularonenlademanda，Sinexpresarlosfundamentosde su determinaci6n oindicar sise hallaban respaldados en precedentejurlSPrudencialque hayareconocido similares c血aspordetrimentosdeesanamraleza・ Deberaentonceseladquemconcluiradecuadamenteel examendelinteres cumtitativopararecurrirencasacidn， atendiendonos6101anaturalezafacultativadellitisconsorcio poractiva，Sinolaverdaderadimensi6ndelaspretensiones parcialmentedesestimadas，aSicomolassehaladaspautas que deben considerarse para apreciarlas peticiones de condenaporperJuiciosinmateriales・ 4．　Conclusi6m． Lahabilitacidndelaimpugnaci6nextraordinariadevino Prematura）lo cualimpone devolverla actuaci6n ala Corporaci6n de orlgen Para que de confbrmidad conlos 8 I争 Radicacidnn．。63001－31－03－001－2015－00095－01 linemientos pertinentes，en eSPeCiallos aqulreSaltados， determine el valor actual dela resolucidn desfavorable respecto de cadauno delos demmdantesy suincidencia Paradecidirsobrelaviabilidaddelrecurso． III．　DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE PRIMERo．　　DECLARARPREMATURAlaconcesidn delrecurso extraordinario de casacidnenreftrencia． SEGUNDO．　DEVoLVER el expediente a la CorporacidnjudicialdeorlgenParalopertinente． 9