llep的IicadeColombia coneSupmmaneJusticla Saianecasa離れc棚l MARGARITACABELLo BLANCO MagistradaPonente AC4048－2017 Radicaci6n n．o68679°31－03－001－2014・－00173－01 （Aprobadaensesi6ndecincodeabrildedosmildiecisiete） Bogota＿　D．C．，Veintisiete（27）de junio de dos mil diecisiete（2017）． Decidela Corte sobrela ad宣hisibilidad dela demanda de casaci6n presentadacontralasentencia delsiete（7）de Juniode2016，PrOferidaporlaSalaCivilFamiliaLaboraldel Tribunal Superior del DistritoJudicial de San Gil，en el PrOCeSO Verbal reivindicatorio que adelant6Maria Teresa Sequeda Martinez，Angelica Maria，Hernan Al血edo y Carlos Augusto Hernandez Sequeda contra elMunlclPlo de San Gil． ANTECEDENTES 1．　Pidieronlos promotores se declare queles PerteneCe en dominio pleno y abs01uto el predio urbmo denominado　‘‘TRANSVERSAL　＃17．　LOTE URBANOn o ‘‘CARRETERA AL SOCORRO C　23’’，de una extensidn SuPernCiariaaproximadade300M2，ubicadoenJurisdiccidn municipalde San Gil，distinguido enelcatastro conelNo． 1 ●l・∴1 Radicaci6nn。68679－31－03－001－2014－00173－01 010001560032000，COn matriculainmobiliaria P〈「0．319－ 38518，dela O．R．I．P．P．de Sm Gil，alinderado segun Escritura Pdblica No．2127del O9de octubre de2000dela NotariaSegundadeSanGil，queSeaneXaalademanda・ 2．Que como consecuencia dela mterior declaraci6n， se condene al demandado a restituir a favor de los demandantes，una VeZ∴qeCutOriadala sentenCia，el inmueblereferido． 3．Que eldemandado deberapagaralos conv。CmteS， unavez qieCutOriada esta sentencia，elvalor delos紅utos naturales o civiles delinmueble mencionado，nO SOlolos PerCibidos，Sinotambienlosquelosduehoshubierenpodido PerCibirconmedianainteligenciaycuidado，deacuerdoala JuSta taSaCi6n efectuada en el juramento estjLmatorio incluido en esta demanda，Olos que previa pnleba de Peritos detemine eljuzgado，desde elmismo momentO de iniciadala posesi6n，POr tratarSe el demandado de un poseedor de mala fe，hasta elmomento dela ent‥rega del inmueble，aligualqueelreconocimientodelpreciodelcosto delas reparaciones que hubieren su紅ido o tLNieren que hacerlos demandmtes por culpa del poseedor y para recuperarelvalorvenaldelinmueble・ 4．Quelos promotores no estan obligados，POr Ser el munlCIPlO POSeedor de mala ft，aindemnizar expensas necesariasreftridasenelarticul0965delC．C．C． 2 Radicaci6nno68679－31－03－001－2014－00173－01 5．Que enla restituci6n delinmueble en cuesti6n， debencomprenderselascosasquefbmmpartedelpredio， o que se reputen comoinmueble，COnfbrme ala conexi6n conelmismo． 6．Queseordenelacancelaci6ndecualquiergravamen quepesesobreelinmuebleobjetodelareivindicaci6n・ 7．Quelasentenciaseinscribaenelfbliodematricula inmobiliariacorrespondiente． Lacausafactica，enreSumen，indica： 1．SegtLn SentenCia de adjudicacidn de fecha24de agosto de　2000，PrOftrida por elJuzgado Segundo Promiscuo de Familia de San Gil，dentro del juicio de sucesi6n del causante Trino Miguel Hernandez Oviedo， protocolizadomedianteEscrituramblicaNo・2127delO9de octubre de2000，los demandantes segunlos porcent勾es queenesteinstrumentoptLblicosedeteminan，adquirieron elderechode dominioopropiedad sobreelinmueble cuya ubicaci6n，medidasylinderossesehalaronenelnumerallo delacapitedeantecedentes・ 2．EIsehorTrinoMiguelHernandezOviedo，aSuVez， habia adquirido elinmueble en refもrencia en mayor extensi6n por compra hecha aJose Mmuel Chac6n Cristancho，atraVeSdeE・P・No・1000defechaO5demarzo de1976，COrridaenlaNotariaSegundadeesaurbe・ 3 Radicaci6nne68679－31－03－001－201・1－00173－01 3．Entreloslinderos delinmueble objeto de esta demandaylos que apareceninsertos enlas escrituras ya mencionadas，Seguardaperfectaidentidad． 4．Los demandmtes no han enaJenado ni tienen PrOmetido en venta elinmueble antes reladonado， encontrandose vlgenteSlos registros de sus titulos b勾o el fblioinmobiliarioNo．319－38518，delaO範cinadeRegistrode InstrumentosPtiblicosde SanGil． 5．Los actores adquirieron eldominio delbienraizde quienes eran sus verdaderos duenos，y eStOS，a Su VeZ， adquirieron delgual mmera el dominlO，ya que SuS tradentestambienlotuvierondemaneraplenayabs・01uta． 6．Quela activa se encuentra privada delaposesi6n material delinmueble relacionado，PueStO quC dicha POSeSidnlatiene elmunlCIPio demandado desde hnales de 2004，habiendo construido de manera abusiva en este inmuebleunaviaocalleurbana，rePutandoseptibli。amente lacalidaddeduehodelpredio，Sinserlo． La pnmera instancia culmin6　con s（；ntenCia desestimatoria delas pretensiones del escritoinicial del PrOCeSO，al no encontrar elJuzgado Primero Civil del Circuito de San Gil（Santmder）demostradLos los PreSuPueStOSdehechoinvocadosenlademanda． Apeladoelfalloporlosaccionantes，elTribunalresoIvi6 COn範rmarloentodasuintegridad． 4 ▼ Radicaci6nno68679－31－03－001－2014－00173－01 LASENTENCIADELTRIBUNAL 1．Concentra su analisis enlainconfbrmidad delos apelantesqueenesenciacombateelargumentodeljueza－ qtodenoordenarlarestituci6ndelterrenodepropiedadde los convocantes，en raZ6n a quela causa de posesi6n material del munlCIP10　demandado es el contrato de donaci6n，y quela acci6n reivindicatoria es extra contractual． Paralosapelantes，elproblemaJuridicoaresolverpor esa colegiatura concierne alcaracter realdelcontrato de donaci6n，aPartirdelo ordenadoporelarticulo1457del C6digoCivil，alexpresarque“HoualdrdladonacibnentleZJiz）OS， decualqz現ereSPeCiedebieneSraices，Sinoesoto7gadaporescritura pzLblica声nSC7宙aenelco7TPetente7egistlt”・ Comola escritura ptLblica de donaci6n，POr CuyO conductoelpropietariodelpredioalmomentodelajustede dicho contrato se五〇r Trino Miguel Hern看ndez Oviedol quieneracdnyugeypadredelosactores，nOSeinscribi6en el competente registro，y despues estosinscribieron el trabajo de partici6n queincluia elinmueble en disputa， argumentaronque：《dichadonaci6nnOhanaCidoalauida jurtdica，nOleesqponibleniproduce窮CtOSpOrSerCOnfTtZtO rea生porloquereclamaronqueserevoquelasentenciade prlmerainstanciayseordenelareivindicacidndelinmueble de su propiedad，donde actualmente se encuentra construidaunaviaptiblica・ 5 Radicaci6nn068679－31－03－001－2014－00173－01 1．lPartelacolegiaturaaHrmandodelmteramenteque COnHrmaraensuintegridadlasentenciaapelada，yaque，al analizarlas exlgenCias parala prosperidad deleL aCCidn reivindicatoria，hallaquenoseestructuran，aladvertirse： 1．1．1Se constat6　quela posesidn otorgada al munlCIPlO de San Gil，lo fue mediante un conlrato de donaci6nqueseencuentravigente． 1．1．2　La acci6n reivindicatoria de acuerdo al articulo 946delC6digo Civil，Se COntrae alafacultad que tiene el duehodeunacosasingular，delacualnoestaenposesi6n， Paraqueelposeedordeellaseacondenadoarestituirla．De allisurgenlos cuatro requisitos parala prosperidad dela acci6nreivindicatoria． 1．1．3　Segtln la demanda los demandantes se encuentran prlVados dela posesidn desde el ah0　2004， habiendo construido el munlCIPlO una Calle urbana，y describelo conslgnado en aquella sobre el particular； ademまS，que elmunicIPlO COnCurrid alproceso y se opuso POrCOnSiderarquenoeraposeedor． 1．1．4EI Tribunal al examinar el material probatorio renridque： a）Sedemostr6enelprocesoconunapruebad（∋Cretada deoHcioqueporescrituraptlblicaNo．156de12demarzode 1981，0tOrgada enla Notaria Segunda del Circulo de San Gil，elsehorTrinoMiguelHemandezOviedo，“TransHerea 6 ヽ Radicaci6nno68679－31－03－001－2014－00173－01 timlo de donaci6n gratuita eirrevocable a favor del MunlCIPiodeSanGil，…・Elderechodedominioyposesi6n que elexponente vendedor tiene sobre una f＊a de tierra urbmaquemidelOmtsdeanchopor37・30mtsdelargo，垂 ＿queSeradestinadounicayexclusiv別menteParaaPerturade una calle en el barrlO Montebruas o Santander・dela ciudad de San Gil，＿＿＿＿＿＿anteS rural denominado‘‘Las Margaritas，，・・・，，・ b）Queelinmuebleporsunombre，ubicaci6n，Cabiday linderosnoseprestaaduda，POrqueSeCOrreSPOndeconel prediodelalitis，yPOrquenOhaylnCOnfbrmidadporparte delademandada． C）Se evidencia que quien don6el terreno era el propietario delinmueble，de　生唾enlos de郭andan重量 旦dqulrlerOn POr SuCeSlOn一一las cuotas partes que se registraron enla E・P・＃2127，de19de octubre de2000 （PrOtOCOlizacidncausamortuoriadeldonante）・ d）QueenlaescrituraptLblicadedonaci6nNo・156de1 2de marzo de1981，0tOrgada enla Notaria Segtmda del CircJo de San Gil，en Su Clausua quinta，hav un pacto 皇室PreSOdeposeslOrELCuandoenuncia・uQuedesdeestalnislna jechaentlegaalMmicipiodeSanC勘IaposesidnTnaterialdellotede terrenO queledona，COn tOdas sus anexidades，uSOS，COStuTnbγeS y seruidulnbleSaCtizJaSypaSiuaslegαlmenteconstitu融as〝・ e）Delaconstatacidn anterior，Claro resultaparaesa Corporaci6n colegir que elinmueble objeto del proceso 7 lf Radicaci6nno68679－31－03－001－201・ト00173－01 COincidedemaneraclarayabsolutaconelinmueblequeel SehorTrigo don6almunicipio de Sm Gilparalaapertura de una calle en el barrio Montebruas o S創ltander， COnllevando ademまsla entrega de posesi6n por。lausula eXPreSa・ Entalordendeideas，ladoctrinaJurlSPrudencialdela Corte SupremadeJusticiahasostenido que《enelezJentOde existirlm aCtO O COntratO generadorde ob的aciones entTleめs stbetos p7℃CeSales，delcualelaccionadoderiuelaposesibnTnαte7五Idelacosa OlasQpOrfe，nOeS ZJiablequeeldueho obteTlgala reczpera（訪れdela TnisTnalnedianteelqfelticiodelaaccibnreiz）indicatoria，Sinoquetendra queaT7PararSeenわsaccionesTeStitutoriaspamdebatirlaa♀praCibnN Se cita otro precedente en el que se mani範esta：La pIetenSi｛n Tleiz）ndicatoria excluye de suyo todoslos casos“en quela posesiendeldeTnandadoseadenaturalezacontTaCtuaLesdeciTiSerya poruncontratocelebradoentlleeldte允oyelposeedor．Entalescasos， TnientraselcontmtosubsistacoltStituyeleyparalaspartes王ICOmOtal tiene que SerreSPetadoporellas．Entonces，la7℃Stituci6n dbIa cosa poseida cuya posesibnlegitima el acuerdo de uoIwnta（Zes no puede deTnandarse sino en∴qpOyO de aゆma delas clausulaslnientras el pactoesteuzgenteu． f）Porlo anterior y teniendo en cuenta que existe un COntratO de donacidn（…）delcualelmunicipio de Sm Gil derivalaposesi6ndelpredio，COnCluyeelAdquemque，（i）no es factible quelos actores recuperen mediantela acci6n reivindicatoria el ejercicio dela posesi6n，（ii）aun cumdo tambien es claro parala Sala quelos suplicantes no Sufrieron despqIO dela posesi6n y que tal derecho reclamado respecto alinmueble，fue entregado por su 8 書 Radicaci6nno68679－31－03－001－2014－00173－01 legitimo dueho parala epoca que data elinstrumento ptLblico de donacidn，eS decir，elc6nyuge y padre delos demandantes，（iii）queila posesi6n reclamada fue debidamentecedidaporvirtuddeunacuerdodev01untades sobreelquenoexistenelementosprobatoriosqueayudena laine範caciadelnegocioJuridico；quetamPOCOFuepuestode presente porlos demandantes en su escrito genitor，（iv） ademas de no ser de recibola posicidn adoptada porlos recurrentes，PueS nO Pueden discutirlos alcances del contratodedonaci6nenestainstancia． gl Por consiguiente，nO habiendolos actores demostrado eldespq〕0，descrito comounhecho，POrParte delenteterritorial，enlosteminos［dispuestoslenelescrito introductor，eSta COlegiamra ha obtenido conocimiento pleno quela posesi6n que quieren recuperarlos demmdantes por virtud del presente proceso ha sido entregadaporsucdnyugeyprogenitorcomounproductode ladonacidn． Ysibiensealegdporelprofesionaldelderechoquelos representaqueesadonacidnnohasidoperftccionada，POr sunoregistr6enlaO宜cinadeInstrumentosFublicosyen consecuencia ese contrato no tiene validez，la posesi6n debia continuar en cabeza de sus representados（actores）， “ellonopuedesercompartidoporesteestradojudicialpara q叫eahoraSeabmpasolaacci6nTeiuindicatoria，tOdauezque deberd estarse a esa uolulttad∴negOCiくれ　que nO ha sido declaradajudicialmenteineflcaろ　TnenOS alれpor acuerdo entrelaspartescoltiltterUenCidndeunactojurtdico・ 9 Radicacidnn。68679－31－03－001－201・1－00173－01 “Cabe7℃Saltar quela hip6tesis que es absolutamente ineXistente nO puede ser zguallnente CO77PαrtidαpOr eSでα COlegiαtullα・CiertaTnentelmainstitzJにidn・dein印C（mia del negOCioJurtdicodetalesalcanCeSnOpOdrtαSerdeγeCiboen CaSO deautos，habidacuentadelaexistenCiadeu7目的地Zo， qte es una escrituraptlblica，que Sibien∴nO．旬elleuada a registro，talnbienloesqueenpnnCP70eSeltteramen吾eudlida y印CaZalaluzdenuestlの014enaTnientOpOSitiuo〃． LADEMANDADECASACIoN Se fbrmulan dos cargos contrala sentenCia del Tribunal；elpnmero，Segun elimpugnador se apoya en el numeral prlmerO del articulo　368　del C6digo de Procedimiento Civil，POr Violacidn directa de normas de derecho sustancial；yelsegundo，POrViolaci6nindirectade PreCePtOS SuStanCiales como consecuencia de errores mmiHestosytrascendentesdehechoenlaapreciaci6ndela demanda，enlacontestacidndelademanda，enlaspruebas documentales y en el dictamen pericial practicado en el PrOCeSO・ 1・　Enelpnmerreproche se acusalasenterLCia《pOr ZJiolaci6n directa delos articulos66年669，673，946，950， 952g957del Cbdigo CiuiL por、佃Ita de qplicaci6n，ypOr qplicacibnindebida del articulo　946　del C6digo CizJiL a COnSeCuenCiadeunemrdederecho生 1．l Sostiene que sustentalainconfbrmidad enlo aHrmado por el Tribunal，en los apartes de la lO Radicacibnn。68679－31－03－001－2014－00173－01 argumentacidnjudicialquetranscribeenfbrmatextual，en ordenacumplirconlosrequisitos de claridadyprecisidn； que enlo fundamental estan relacionados conlos presupuestosdelaacci6nreivindicatoria；quelosactoresno sufherondespQjodelaposesi6n；quequiendon6elterreno era el propietario delinmueble y de quieneslos demandantesrecibieronporsucesidnlascuotaspartesque seregistraronenlaescrituraptLblica2127de109deoctubre de2000． 1．2Para eftctos de demostrar el error en que pudo incurrireljuezplural，elimpugnadorextraordinario，arguye que“seez）ideltCiaunaqplicacidnindebida，pOrCuantOSe紬aquepara lapretenSienreiz）indicatoriadebenαmpli7℃eunOSpreSZlpueStOSquenO se estructural・On y despues dice que se conStatela posesidn del TnumCPZO mediante un contrato de donaCidTr pOSte7iomente que recibie7mpOr SuCeSibnlas cuotas partes que se registraron enla escritlmp－mica2127del09deoctublede12000，mediantelacualse protocoli2：eeljuiciodesucesibndelcausanteT五九〇MiguelHemdndez Ouiedoル． Termina su reproche asegurando，COntrario alo argumentado por eljuez colegiado，que Se COmPrueba el cumplimientodelospresupuestosparalaprosperidaddela acci6n reivindicatoria，dado que el munlCIPlO demandado tienelaposesi6n，los accionantestienenlapropiedady／O dominiodelpredioyrecaesobreunacosasingularocuota determinada singular reivindicable，dominio demostrado mediantela escritura pdblica2127de109de octubre de1 2000． 11 書　、 Radicaci6nno68679－31－03－001－201・1－00173－01 Teniendo por norte，al decir del acusador，que Se COlmabanlasexlgenCiasdelaaccidnreivindicatoria，iyCOmO lasentenciale fue adversaalos accionantes，COnCluye que ladecisi6n combatida（i）desconoci6yno aplic6elderecho de dominio quetienenlosactores sobreelpredioobjetode la demanday que fue adquirido por sucesidn，COn：brme al articulo669delC6digoCivil，（ii）quecumpleconell・equisito deqlerCerlaaccidnreivindicatoriacontraelactualposeedor， （iii）sin embargo，nO Se dio aplicaci6n al articulo946del Cddigo Civil，（iv）lo que desencadenalafaltade aplicaci6n del ordenamientoJuridico esbozado en el ac含pite de identincaci6ndelcargoprlmerO． 2．　EI segundo embate acusa ala sentencia recurrida，　en Palabras del opugnador，al amparo del numeral pnmero del articulo　368　del Cddigo de Procedimiento Civil，POrViolaci6nindirectadelos articulos 669，749，756，950，952，1457delC6digo Civil，elarticulo 187delmencionado estatutoprocesalcivil，articulos2，43， 44delDecreto1250de1970，COmOCOnSeCuenCiadeerrores mani五estosytrascendentesdehechoenlaapreciaci6ndela demanda，enlacontestaci6ndelademmda，enlaspruebas documentales y en el dictamen pericial practicado en el PrOCeSO・ 2．1En su desarrollo y paralaubicaci6n dela causal en el falloimpugnado，el censor trasunta parcialmente algunosrazonamientosdesubasefLlndacional，delamisma maneraacomolohizoenelreprocheanterior；argumentOS que se expusieron alestudiarlasentenciadelTribunal，en 12 Radicaci6nn。68679－31－03－001－2014－00173－01 los aspectos que encontr6probados，que COrreSPOnde al numerall．1．4，letraa，b，e，f，items（ii），（iii），yg・，losquese entiendenreproducidosenesteespecialaparte，ParaeVitar unainnecesariarepetici6n． Alegaelimpugnanteque《lqngllCIUeemrCOnSisteeれdarpor probadala posesi6n，emanada de un tttulo Escritura P謝ica de Donacidnq甲enOCurTPli6e自TequisitodesoleTnnidad，queeSe自registγO enlaQficinadeRegistTOdehstrumentosmblicos生 2．2Asimismo，CueStionaqueelfalloomiti6valorarlas siguientespruebas：（i）certi五cadodelibertadytradicidndel predio en disputa，（ii）la demanda y su contestaci6n・ Respecto de aquella，la pretensi6n sexta que perslgue Se ordenela cmcelaci6n de cualquier gravamen sobre el inmueble objeto de reivindicacidn；COn relaci6n ala contestaci6n，en CumtO elmunicIPio demmdado reconoce elderechodedominioencabezadelosdemandmtes，（iii）el certincadocatastralquedescribealprediopretendidoconel ntimero OlOOO1560032000，《donde se puede cor所mar que el causante tentaadichaJをchal01deenerO de2000llap7qPiedad，el dominiog／OnudaprQPiedadsobleelinTnuebleohietodelaLitisり（iv） Elrecibo deimpuesto prediala nombre delhnado Trino MiguelHernまndezOviedo，Pagadoe120deoctubrede2000， sobreelpredioendiscusi6n，dondeeldemandadoreconoce eldominio delbien delcausmte para dicha fecha，（Ⅴ）EI cert的cado ntLmer000422912，SuSCrito por el funcionario responsabledelaUnidadOperativadeSanGil，enelquese observalameraonudapropiedaddelosreclamantessobre elpredioreclamado，（Vi）Lademarcaci6ndelprediorealizada 13 Radicaci6nno68679－31－03－001－201・4－00173－01 POrla Secretaria de Planeaci6n Municipal de San Gil，en dondesehalaqueelloteenmencidnpertenecealoquehoy es via ptLblica de acceso al Seminario Concilar，（vii〉 Resoluci6nO13de130demarzode1982，atraVeSdelacual Se aPruebalalotincacidn delterrenoubicado enla．carrera Central（Carrera17）entrelascalles23y24（…）yse節auna francadeterrenodelOmetrosdeancho，adyacenteallote delsehorTrino MiguelHernandez，Paralacontinuacidnde la calle23，（Viii）la Escritura Fublica N0．100del O5de marzode1976，NotariaSegundadeSanGil，endondeJose Manuel Cristmcho transHere a titulo de venta a ftIⅣOr de Trino MiguelHemえndez，elderecho de dominioypOSeSi6n dellote ruraldenominado‘‘Las Margaritas’’，Situado enla trasversal17；yPOSteriormente medimte Escritura PtLblica 157de102de marzo de1981，de esa misma notaria，el CauSante tranSnere ParCialmente el terreno por partes lgualesafavordeMoisesGarciaGarciayVidalVillarOrtiz， de dichos actos se observala fbrma como adc叫iri6　el dominio el causante y como en el tiempo se sostuv01a PrOPiedad y／o eldominio delterreno restante obje－tO dela PreSente aCCidn reivindicatoria，y（ix〉lainspecci6njudicial realizadaporelad－quOyeldictamenpericialelaboi楓dopor elauxiliardelajusticia，en donde se comprobd que allise COnStruyd una via ptlblica（…），POrlo que se evidenciala POSeSi6nirregular actual del munlCIPlO de San Gil，nO dandole el juzgado de segundainstancia（Sic）el valor PrObatoriodebido． 14 Radicaci6nn068679－31－03－001－2014－00173－01 Deduce el casasionista que el Tribunal no hace aseveraci6n de ellas y《queSiles hubiesetenidoen・CuentaCada pmebaotrOtmbiesesidoelTeSuuado卑 2．3Tambien reseha que enla sentencia de segundo grado se cercen6elcontenido delaEscrituraPtLblicaNo・ 156　de102　de marzo de1981，0tOrgada enla Notaria Segundade San Gil，POrmedio delacualelse五〇rTrino MiguelHernandezOviedo（CauSante），traS五ereatitulode donacidngratuitaeirrevocableafavordelMunlCIPiodeSan Gilelderechodedominioyposesi6nsobrela軸adetierra urbana que midelO metros de ancho por37metros30 centimetros delargo parala apertura de una calle en el barrioMontebruasoSantander，POrCumtOque： （a）EIAd QuelnSe basatLnicayexclusivmente para solucionarellitigioenlo que diceelnumeralQuinto：《Que desdeesta佃CITnismajechaerLtrega alMUNICLPIODESANGLL，la posesidnlnate7訪dellote de terlでnO quele dona，COn tOdos sus anexidades，uSOS，COStumbreS y SerZJidumbres actiuas y pαSiuas ねgaれenteCOnStit高das生 （b）Queeljuzgadordesegundainstanciadioaplicacidn alnumeralquinto mterior，PerO nO alo estipulado en el numeral sexto（Sic）dela misma escritura ptlblica，que advertia《lo7℃latiz）Oa自registrOdeesteiltStruTnentOdentrodelterTnino pleUisto enelarticulolOdelaLey56de1904％hecho que no cumplidelmunicipiodeSmGilparaquesetransHrierael dominiodelinmueble donado，COnfbrme alarticulo756del C6digo Civil；y正naliza exponiendo que elsentenciadorle asign6仙nSign折Cadocontrario，aldeberserquees，elcumplimiento 15 Radicaci6nno68679－31－03－001－201・1－00173－01 deM∵requisito del egistro en el teminO para que Se e咋ctuarala tnプdici6ndelinmtleble〃． C）Delincumplimiento del requisito de registro enla OHcina deInstrumentos PtLblicos dela Escritura Pdblica 156delO2de marzo de198，que COntienela refd：enCiada donacidn，rematala censura manifestando que暗く〕pIOduce e咋CtOSjuridicosルdeacuerdoalarticulo1457delC6digoCivil；a mまsdereiterarqueeljuzgadorde segundogradoledioun Slgnincado diverso a dicha prueba，Cuando sefiakL quela POSeSi6n delinmueble objeto dela acci6n reivindicatoria， fueproductodeunacuerdodevoluntades，“Sinesgrimirquetal posesi6n．旬e elleSultado de tma Esc7tunのP枕blica que no p7℃d140 窮ctos jttrtdicos，pOrlo tanto todas sus es互）ulaci。1teS y／o declaracioneS，COrTenlaTnisTnaSuerten． d）AljustincarelTribunallaposesidnenunaclJerdode VOluntades entrelas partes，eStまdまndole una vaJoraci6n que existe，Cuando filta；y Para que eSe aCuerdo de VOluntades exista alaluz delordenamientojuridico，debe habersesometidoasuregistro，talcomolosenalaelarticulo 43delDecreto1250de1970，de que《niTtgunOdehstttuloso instrumentos szbetos ainSCγ車cien o registo tendrd m“2ritoISicI p7℃batorio，Sino　佃id ha sidoinsc7五0　0　7egistrado enla respectiua q種na，…〃．En otros terminos，queladecisi6n se fund6en un tituloinexistente，dえndole aeste elvalor probatorio sin tenerl0． CONSIDERACIONES 16 ．∴∴ヽ Radicaci6nno68679－31－03－001－2014－00173－01 1．－Elrecursodecasaci6nimpetradoporlaparteactiva delprocesoverbalreivindicatoriocontralasentenciade2a instancia，SerlgePOrlanormatividaddelC6digoGeneraldel Proceso，y aSilo entendidla Sala al proftrir el auto admisoriocalendadolodeseptiembrede2016． Lo anotado por cuanto elcasasionista alelaborarlos dos cargos se apoyo enlacausalprlmeradelarticulo368 del C6digo de Procedimiento Civil，que ala fecha de interposici6n delmedio deimpugnaci6n extraordinarlO，ya no se encontraba vlgente）Sino el C6digo General del Proceso；eStatutO que en Su articulo336，al sehalarlas causalesdecasacidn，SePardendosnumerales，laviolaci6n directaylaindirecta，CuandoenlavlgenCiadel紬ticulo368 del CPC，Se enCOntrabaninvolucradas en una misma CauSal，laprlmera・ 2．Como se tiene por sabido，el escrito dirigido a sustentar elrecurso de casacidn debe cumplir con todosy cadauno delos requisitos fbrmales previstos enlaley，SO pena de que sea declarado desierto（numerallO，articulo 346，del C6digo General del Proceso）；COnSeCuenCia que tiene su raz6n de ser en elcaracter extraordinario de este medio deimpugnaci6n，en el que campea el prlnCIPlO dispositivo，delquesedesprendequesolodentrodelmarco trazadoporelrecurrentehadediscurrirlaactividaddela Corte，en Ordenadeterminarsilasentenciacombatidase aJuSta O nO alaley sustmcial，O alaprocesal，Segun el caso，Sinqueleseaaestapermitidohacerinterpretaciones 17 Radicaci6nno68679－31－03－001－2014－00173－01 Parallenarvacios o parareplantearcargos de範cierLtemente PrOPueStOS． Esas exlgenCias que debe reunirla dem∈mda de CaSaCi6nseencuentranprevistasenelarticulo344delCGP， quepara elcasoenparticular，SereSalta，1aprevistaenel numera12，quePreSCribe： ］qajbmulaci6n，pOrSepa調do，delosca790S COntralasentencia TeCu7五da，COnlaexposici6ndelos．旬ndaTnenfosdecadaαCuSaCi6n，en jt，maClara，preCisaycompletayconstdeci6nalassiguientesIeglas： a）tTatdndosedeviolacindTleCta，elca790SeCirCunSCTibirdala CueStibnjuridicasinco7TPTlenderniextende7℃ealamate7ねpmbatorla． En caso quela acusaci6n se haga por uiolacibnindiTeCtq，nO podrdnplantearSe aSpeCtOS＿価cticos que n0、旬eron debatid′os enlas れstanCias． Cuando se trate de error de dereCho，SeindicardnlaS nOmaS p7℃bαtOriasqueseconsiderenUioladas．SiseinuocaunerTD7・dehecho Tnan折esto，Se Singularizara conpTeCisi6n y claridad，indic（indose en queconsisteycudlessonenconcretolaspruebassobrelasqueTeCae． En todo caso，el ecurlente deberd deTnOStrar el eTmr y Se7ialar Su trascendenciaenelsentidodelasentencia． 2．1La claridad y precisi6n que debe ostentarla fundamentacidn de una acusaci6nimpide al casacionista que，en el desarrollo de ella，Cumdoinvocala causal Primera de casaci6n del articulo　336　del CGP（violaci6n directa dela norma sustancial），Pueda entreme：ZClarlos aspectosqueestructuranlosyerrosestrictamentejuridicos， COnaquellosqueataflenalofictualdelrecurso，reSerVados Paralaindirecta；tamPOCOPuedenfusionarse． 18 Radicaci6nno68679－31－03－001－2014－00173－01 Delamismafbrma，Cuandosealegalacausalsegunda， （Violacidnindirectadelaleysustancial）tampocoesdableen laconcreci6ndelcargoplantearseaspectosfacticosqueno fuerOndebatidosenlasinstancias． 2．2Por otra parte，los argumentos que componen el ataque fbrmulado no deben venir mixturados；los motivos que dierenlugar a una u otra acusaci6n，una VeZ ident縦cados，nOSePuedenagruparindistintamenteenuna misma causal；Cada fundamento debe exponerse por separado y respetandola correspondencia con el dislate esgrlmido・Cuando asiocurre，nO S6lo se peca contra esa autonomia eindividualidad，Sino que，POr eSa Vla，Se desacatalaexlgenCiaatinenteaquelosfundamentosdelas acusaciones sean claros，PreCisosycompletos（numera12。 delarticulo344delCddigoGeneraldelProceso〉・ Sobre este particular，y en VlgenCia del C6digo de ProcedimientoCivil，1aCortehabiaensehado： lasrazonesocirmltStaTtCiasqueencαdaunaseconsagrancoTnO st所cientesparaimpugnarla sentencia gozan de autonoTnia e indiz）idualidadprqpiq，yenCOnSeCuenCia，nOeSpOS謝ecoI萌gurar dosoTndsdeellasenlalnisTnaCenSurayqueloscargOSnOSOlo 7eSpetenlaind儲ブeltdenciadelascausalesenquesejimdan，SinO quesejbmulenpors錨，aradodea00erdoconlaexigenciadel artcculo374delC6digodeProcedimientoCi調・Hadichosobreel puntolaCorte：‘latecnicadelTeα130decasacibnemgequelos caTgOSSejbmrulenenjbmacorrectaycorTPleta，Sinserposible lairLtegraCibndeunos con otros，en UirtuddelospnnczI刀OS de autonoTniaeindqpendenciaquegobiemanelleCuTSO．（Cas・Civ・ 19 Radicaci6nno68679－31－03－001－201・1－00173－01 de116dejuniodel．985「）．（Versent．Cas．Civ．No・085 de29de septiembre de1998，yAC de16dejulio de 2009，rad．52001－31－03－004－2000－00341－01） 3．LacaliHcaci6n fbrmal delademandade casaci6nno involucra el merito delos cargos elevados contra el fdlo COmbatido，PueSlaCorte，eneSteeStadioprocesal，Selimita ala comprobaci6n del cumplimiento delos requisitos enlistadosenelarticulo344delC6digoGeneraldelProceso， tantolos denominados“accidentales’’，referidos alresumen deloshechosydelprocesoasicomoaladesignaciendelas ParteS y dela sentencia，COmO delos　一一sustanciales”， enderezados proplamente ala aducci6n dela causal o CauSales escogidas para elevarla criticaJuridica del recurrente contra el fallo impugnado，mediくmte la fundamentaci6n clara y precisa delos argumentos quele denpISOHrmealainvocaci6ndeesosmotivos，yendondela Corte pone unmayorenfasis porcumto，Sieslacasaci6n un recurso extraordinario en el que campea el princIPlO dispositivo queleimpide a aquella complementarlos embates y suplirlas falencias del censor，tiene eくSte a Su CargOlatareadepresentarle aestaC01egiaturaunacritica acompasada conlos pilares dela sentencia，eStO eS，que guarden relaci6n con sus argumentos（Simetria），quelos destruyatotalmente（plenitud），ParaaSiderruirtambienla PreSunCi6nde aciertoylegalidadque acompahaalIはllo de instancia enlo concerniente alas conclusiones耗Lcticas y Juridicas que condujeron alsentenciadoradecidircomolo hizo，tareaqueSinoseevidenciahasidocumplida・，aCarrea en tlltimas una fbrmulaci6n de ataques sinla rLeCeSaria 20 Radicacidnne68679－31－03－001－2014－00173－01 PreCisi6n o tino（desenfbque），O Sinla claridad que，COmO requisitosfbmales，debecumplirlademmdaycadaunode loscargos． 3．1Haadoctrinadola Salaque《Mac7融ca4匹ep7℃pOlteel censor debe seT；de unわdo，Silnetricq，de TnOdo tal que se dirya espec卯camenteadestruircadamOdelosjimdaTnentOSjttcticosdela SentenCia eryZLiciada；y de otro，de ser consistente，eS decill que el lnerito dela prqpuesta tenga uirのalidad pam excluirla tesis del mbunal”（CSJ，SentenCia2de octubre de2001，eXPediente 6997，autOlldeseptiembre2013，eXPediente2004－00221－ 01，autO19dediciembrede2012，Rad．n。・2001－00038－01・ AC2929－2016，de16demayode2016，entreOtrOS） Referente ala simetria dela acusaci6n，la Corte ha dichoque： debe entende7℃e nO Sdlo coTnO arlnOltta dela deTnanda de casaciGnconlasentenciaen，CuantOalaplenituddelataque，eS deciT；pOTque aquella combate todas y cada zma delas qp7eCiaciones jurtdicas y probato7ias que．旬ndamentanla TeSOtuCi671，SinocoTnOCOheTlenCialdgicayjurtdica，SegunSed的 Z）istQ，entelas mzones e准meStaS pOr e上房2gador glas p7雌）ueStaSpOrelimpugnante，pueSert・UanO7eSuuaparaele訪o delTlea〝SO hacerplanteaTnientos quesediceimpugnatiuos，Si ellos son－aPareTue y∴7℃almente extra7ios al discuTSO a7gumentatiuodelasentencia・（CSJ，SentenCiade114de juliode1998，eXPediente4724） 4・Enloquehacealacausalprlmera，debeadvertirse quelainfracci6nrectadelasdisposicionessustanciales，POr 21 Radicaci6nno68679－31－03－001－2014－00173－01 averlguado se tiene，S6lo seproduce cuando，elfunCionario d匂a de emplear en el caso controvertido，la norma a que debia s可etarse y，COnSeCuenCialmente，hace actuar disposiciones extrahas allitigio，O Cumdo habiendo acertado enla norma rectora del asunto yerra enla interpretaci6n que de ella hace．Tambien ha sido criterio reiterativodelaSala，queCuandoladenunciaseorientapor esta via，PreSuPOne que el acusador viene a。ePtando Plenamentelas conclusiones facticas deducidas por el Tribunal． En otras palabras，la actividad dialectica del impugnadortienequerealizarsenecesariayexclusivamente en torno alos textoslegales sustmciales que considere no aplicados，O aPlicadosindebidamente，O err6neamente interpretados，Paralocualnoes suncientequeenelcargo Se Sehalelas normas sustmciales que se dicCrfueron Violadas bajo algunas delas modalidades anotadas，Sino queindispensable demostrar que el juzgador realiz6un Juicioreglamentariocompletamenteequivocadoyalejadode lo quelas normas reconocen，mandan o prohiben，Sin adentrarse en cuestionarlas conclusiones facticas a que hayallegadoeloperadorjudicial． Enesadirecci6n，COmPetealrecriminador， ℃entTarStSJtllClOS eXClusiuamente sobrelos textoslegales que COnSidereinqplicados，indebidamente qplicados o errdneamente intelPretados，p7eSCindiendo de cualquier consideTlnCibn que i77Pliquedisc7儲〕anCiaconlasqpTleCiacionesjacticasdel．佃Ilado7l CueStibnestaques6lopuedeabo7darseporlaz）tailtdi7eCta”．（SC 22 ヽ Radicacidnno68679－31－03－001－2014－00173－01 feb．18de2004．Radicaci6nno7037，reiteradoenCSJ，OCt．3de 2013，radicaci6nno2000－00896）． Esta regla tecnica de creaci6nJurlSPrudencial） actualmente constituye un requisito fbrmaldelademanda de casacidn，COnSagrado explicitamenteporellegisladoren laletraa）delnumera12delarticulo344delC6digoGeneral delProceso． 4．l ElexamenJuiciosodelprlmerCargOdevelaqueel inicial ataque casacional se fundament6　enla violaci6n directa de los preceptos sustanciales mencionados， delimitandola controversia a que，Para elTribunal，nO Se estructuraronlos requisitos para acceder ala pretensi6n reivindicatoria，mientras parala parte opugnante si se CumPlen；PueS，《［ellos／SOn prqPieta7わS，COmO eS deTnOStrado mediantelaescritt〝aptlblica2127de109de octuble del2000gsu posterior7egistroenIaq佃naderegistrodeinstrumentosptlblicosde San Gilcon elmITne7℃319－38518，eln硯n五Cセ）io deTnandado tieneね posesi67㌦9日YeCaeSOb7℃unaCOSaSmgularOCuOtadeterTninadasmgular reiujndjcable卑 Dedondeextraencomoconclusi6nquesedesconoc10y no se aplic6elderecho de propiedad quele asiste alos accionantes，adquirido por sucesidn，COnfbrme al articulo 669delC6digoCivil，quelaacci6nreivindicatoriaseqerce contraelactualposeedor）nOdまndoseaplicaci6nalarticulo 946，ibidem． Ademas，PreSentanlos argumentos soportes dela sentencia atacada，reSPeCtO delos cuales no estan de 23 Radicaci6nne68679－31－03－001－2014－00173－01 acuerdo，COmO que《《los demaltdantes no sztfheTnn despQjo dela posesi6nN；〝SeeZJidenciaquequiendonaelterlenOeTaelp7PI克etariodel inTnueble y de quieneslos佃CCionantesI recibieron por sucesi6nlas CuOtaSparles que se7℃gistraronenla escri観rap12blica nthler02127 de109deoctubTledela7io2000，mediantelacualsep7℃tOCOlk6elJJicio desucesi6ndelcausanteTrinoM向uelHemandezOuiedo〃． 4．2Revisadoelembate，ぬcilmenteseadvierte，luegode COtejarloconlafundamentaci6ndelasentenciae刊uiciada， quela parte recurrente entremezcldla via directa con CueStiones facticas，aCtuando en contravencidn dela regla dispuesta enlaletra a，numera12，del articulo344　del C6digoGeneraldelProceso；nOmaquePrOSCribe，Cuandose trata de violacidn directa，que el cargo comprenda o se extiendaalamateriaprobatoria，yaque eStanOPuede ser Objeto de discusidn enla senda recta sino a traves dela indirecta，nOreuniendo，POrtantO，losrequisitosfbrmalesla demandadecasaci6nobjetodeestudio． Saltadebultoqueelimpugnantedesplaz6lac一三nSuraa unadisconfbrmidadenlofactico，demostracidndelderecho de dominio delos actores，POSeSi6n en cabeza del ente territorial demandado，COSa Singular reivindicable e identidaddelacosapretendidaconlaposeida，elnodespqJO delterreno，queelmismofuedonadoporelpropietariodel inmueble y de quieneslos reivindicantes recibieron por SuCeSi6n el derecho de propiedad；Olvidmdo que al tbrmularseunataqueconestriboenlarutase丘alada，tenia que centrar susJuicios exclusivamente SObrelos textos legalesqueJuZgaquebrantados，PreSCindiendodecualquier COnSideracidn que implique discrepancia con las 24 1 Radicaci6nn068679－31－03－001－2014－00173－01 apreciacionesfacticasdelfallador・Porconslgulenteelcargo no seraadmitido． No obstante que seinvocan comovulneradas algunas disposiciones de orden sustmcial，el tema central dela acusaci6n，SOlo guardarelaci6n directacon elarticul0946 del C6digo Civil，que PreCisalos requisitos dela accidn reivindicatoria，ymaSCOnCretamenteentOrnOalaposesi6n delente municipalconvocado，que POrVenirlegitimadaen un acuerdo de voluntades，elTribunalargument6que esta no podia ser recuperada porlos actores porla via dela reivindicaci6n，《tOdauezquedeberdestarseaesaz）Oluntadnegociくれ quenohasidodeclaradajudicialTnenteineficaろTnenOSaZlnporaαerdo entTelasparteSCOninterz）enCi6ndeunactojt肩dico生 5・La segunda acusacidn denunci6la violaci6n indirectadelaleysustmcial，eSPeC綿camentelosarticulos 669，749，756，764，950，1457del C6digo Civil，187del C6digo de Procedimiento Civil，articulos　2，43，44　del Decreto1250　de1970，COmO COnSeCuenCia de errores mani正estosytrascendentesdehechoenlaapreciacidndela demmda，enlas pruebas documentales y en eldictamen Pericialpracticadoenelproceso・ 5．1Se a血rmaenelreproche que《榊graz）eerrOrCOnSiste endarporprObadalaposesi6n，emanadadeulttituloEsc7血ramblica de Donaci6n que no cu77Plib el requisito de soleTnnidad，que eS el legist71）enlaQficinadeRegistrodehstruTnentOSPzlblicosu・ Seguidamente enuncialas pruebas que no fueron valoradasporelTribunal，relacionadasenelcompendiode1 25 Radicaci6nno68679－31－03－001－2014－00173－01 CargO，que en SuSentir，《Siseleshubiesetenidoen・CuentaCαda pnLebaotrohubiesesidoelreslJ庇adon・ Enesalinea，emge elincisohnal，literala，numera12， articulo344delCGP，que Siseinvoca un error de hecho manihesto，Se Singularizara，COn PreCisi6n y claridad， indicandose en que consiste y cuまIes son en concretolas Pruebas sobrelas que recae．En todo caso，el recurrente “deberademostrarelerTDrySe充alarSutraSCendenciaenel、Sen証dode ねse加enCia卑 Por conslgulente，COrreSPOnde alcensor poner en tela dejuicio el discemimiento que eljuzgador haya：realizado SObrelaspruebas，lademandao sucontestaci6n，SuPueStO este en elque resulta necesario especiHcar siese error se PreSentd enla apreciaci6n obietiva del medio probatorio， bien por suposicidn，Preterici6n o terglVerSaCidn de su COntenido，PreVia confrontaci6n entrelo que se encuentra PrObadoyladecisi6nadoptada． 5．2　Al argumentador，entOnCeS，nOle bastaba enumerarlosmediosdeconvicci6nque，SegunSudicho，nO nlerOn Valorados por el ad－quem，Sino demostrar de que manera esas pruebas qierCen una traSCendencia en el Sentidodeladecisi6nalpuntodequebrarlaconcllJSi6ndel Tribunaldedarporprobadalaposesidnporlaexistenciade un acuerdo expreso de voluntades entre el anterior PrOPietario delterreno donado y elmunlCIPlO demandado， PrOPiedadquelos solicitantesenreivindicaci6nadquirieron ensucondici6ndec6nyugeyherederosdeldonanteatraves 26 1 Radicacidnno68679－31－03－001－2014－00173－01 de unJuicio sucesorio，que Se reCOge el mentado instrumentoptiblico． Asilas cosas，nO CumPli6el ataque con el requisito analizado en cuanto elimpugnante se desinteresd en mostrar que de esas pruebas documentales se desprende una conclusi6n probatoria distinta ala que es objeto de CenSuray，POrende，queSueStimaci6nhubieseconducidoa un resultado distinto al quelleg6eljuzgador de segunda instancia，y quela soluci6n del caso era acceder ala PretenSidnreivindicatoria・ En efecto，nO COntienela acusaci6n una critica concretayrazonadadelaspartesdelasentenciaquedicho litiganteestimaequivocadas，SimplementeunatrascrlPClOn， asimismolas causas porlas cuales ese pronunciamiento materia deimpugnacidn resulta ser contrario alaley， mismaquedebeguardarunadebidailaci6n，queimponeno solo relacionarlas pruebas preteridas，eS neCeSario e indispensableunaexlgentetareadecotejo，queeneSteCaSO seechademenos． 5．3Sibienseinvocacomonormaprobatoriavioladael articu10187delC6digodeProcedimientoCivil，Cuandohoy eselarticulo176delC6digoGeneraldelProceso，quere範ere alaapreciaci6ndelaspruebasenco叩untO，debidoaqueen la sentencia se pretermiti6　el examen dela prueba documental a que alude el cargo；nO Se geSta，COn tal proceder，una equivocaci6n de derecho sino de hecho， 27 曾∴∴、 Radicaci6nno68679－31－03－001－201・1－00173－01 COnSistente，PreCisamente，endesconocerlaexistenciafisica dealgdnmedioprobatorio，COmOfuealegado． LaCortehaprecisadoque《la．佃ItaoeTmdaqp7℃。iacibnde loselementOSdeconuiccton，nOdeuieneSiTnilaralaz）aloTaCidninsIJlaTi incorrPletaojiaccionada，pOrCuantOlaprimerahipbtesiscoTnpOrSauna prete7ici6no，Segunelcaso，late791UerSaCibn，delaspruebasadosadas a expediente，TnientllαS quela segunda ez）entualidad，eS deciTi Su Z）aloracibnaislada，impucaaduertiroTtPararenlaspruebas声Siendoast las cosas，COTnO en窮ctoloson，en elprilne7℃de esosslpueStOS，Se debeencauzαrelataque，aunquepOrUtaSiTnilali eStOeS，laindiecta， perOdenunciandoerlVreSdehechoynOdedereCho〃（CSJ SC24de juniode2008，rad．20000114101）． 5．4En otro segmento delmismo cargo se combate al Tribunalpor haber cercenadola escritura ptLblica No．156 del O2　de marzo de1981，que COntiene el contrato de donaci6n，atra．S nOmbrado，al darle aplicacidn al numeral quinto de su clausulado，que reSehala declargLCidn de VOluntad del donmte que“desde esαTnislnajecha entTtiga al Tnunicを〕io de San Gilla posesi6n material dellote de terl℃nO que dona．．巧ParaSOlucionarlacontroversia，ynOtuVOenCuenta tambiensunumeralsexto（Sic）que《aduirti6loTelatiuoa自regist7℃ de esteinStTumentO dentro del teminO eStablecido en el arti（剃lolO de iaLeg56deI904生 Dado que el munlCIPio demmdado no registr6dicha escritura ptLblica，eSta Situacidninduce alimpugnador a COnSiderarqueellanoproduceefectosJuridicos，COnfbrmeal articulo1457delC6digoCivil，aHrmandoqueelad一・queTnle 28 ，　l Radicaci6nno68679－31－03－001－2014－00173－01 diounslgniHcadodiversoadichaprueba，alsehalarquela POSeSidndelinmuebleobjetodelaacci6nreivindicatoriafue PrOducto de un acuerdo de v01untades，Sin《eSgriTnirquetal posesibn、旬eleSt戒adodeunaEsc7壷u，raptiblicαquenOp7℃dtdoqfactos ju7捌cos，pOrlotantOtOdαSSuSeS毎ulacioTteSy／odeclaraciones，COrnen conlamisTnaSue7ten． En conclusi6n，que el fundamento dela decisidn censuradasefundaenuntituloinexistente，dえndole aeste unvalorprobatoriodebidosintenerlo，POrquenOSeCumPli6 Conlasolemnidaddelregistroparatransferireldominiodel terrenoquereclamalapartedemmdante・ 6．Con五〇ntadoslos razonamientos expuestos por el Tribunalencumtoalaestimacidnprobatoriaquerealiz6de la aludida escritura ptLblica que sirvieron de sustento ala decisi6ndedarcomoacreditadalaposesidnamparadaenun pactoexpreso，COnlosfundamentosenlosqueelrecurrente ciment6elcargoobjetodeesmdio，SeCOHgequelaacusaci6n no cumple conlos requisitos de claridadyprecisi6n，COmO PaSaaanalizarse・ 6．1．EITribunalpara con宜marla decisidn objeto del recursodeapelaci6nexamindesemediodeconvicci6n，SOlo que encontr6probado que elmunlCIPlO nO despqj6dela posesi6nalos accionmtespropietariosdelterreno sobreel cualseconstnv6unaviapdblica，POrCuantOqueenellase verti6ladeclaraci6ndequienparalaepocadelotorgamiento delsehaladoinstrumentopdblicofungiacomosupropietario， dedonarleelmismoalmunlCIPiode SanGilp甜adestineLrlo 29 ●，∴、 Radicacidnno68679－31－03－001－2014－00173－01 tLnicayexcmsivamente paralaaperturade unacZ皿e en el barrioMontebr可asoSantander，Segun elnumeralPrimero， COmOeftctivamente，hoyexiste． Luego，aPOyalaanteriordeducci6nfacticadelamisma declaraci6ndeltitulardelderecho de dominio contenidaenel numeralQuinto，ibidem，dequeapartirdelotorgamientode esedocumentoentregabalaposesidnmaterialaladonataria． 6．2　Enla elaboraci6n del reparo base del cargo CaSaCionaliPOrerrOrdehechoenlaapreciaci6ndelmentado elemento de persuasi6n，el recurrente objeta que no se hubiesevalorado elnumeralsexto，emPerO，SuCOnl［enido es diferente，POrqueaquellatratadelsaneamientodel。donado encasodeevicci6n．Cosadistinta，eSqueaCOntinuaCidnde aquel se deje constancia dela comparecencia del sehor alcaldedelrespectivomunlCIP10，Seidentihque，ySeCOnSlgne que aceptala donaci6n，Paraluego advertirselo r《∋lativo al registro delinstrumento；lo que pone al descubierto，en tLltimas，una fbrmulacidn de ataques sinla necesaria PreCisi6n o tino（desenfbque），que afecta el reqlJisito de Claridad y precisi6n que debe cumplirla demanday cada unodeloscargos． 6．3Apesarquelafallatecnicaprecedenteenrostradaa la acusaci6n es suhciente para su inadIrLisi6n y COnSeCuenCial desercidn del recurso de casaci6n，tambien， COn facilidad puede advertirse que se alegalaviolaci6n de normas sustanciales，a COnSeCuenCias de errores de hecho enlasapreciacidndelaspruebas，nOindicalamodalidadde 30 、　l Radicaci6nn068679－31－03－001－2014－00173－01 laviolaci6n；Sin embargo，en Su desarrollo se presentaun entremezclamientodeloserroresenlamedidaquesitdalos reparos en el aspecto factico，　PerO discursa argumentativamente en algunos pasaJeS POrla senda del errordederecho十〇dolocuallerestaclaridadyprecisi6nal reproche． 6．3．1Lo anotado se patentiza cuando seintenta descal抽car elmerito probatorio delresenadoinstrumento Ptlblico，b勾01a premisa que su filta de registro，lo torna inexistente，nO PrOduce efectosJuridicos，en atenCi6n alo normadoenelarticulo1457delC6digoCivil． PTiTnajdcie se observa que esa acusacidn ha debido encauzarseporelcaminodelerrordederechoynoporelde hecho，PueS，loque seatacaeselmediodeconviccidnpor suinehcaciaJuridica，eSdecirqueeldefecto seubicaenla apreciaci6nnormativadelaprueba，yelembateseencauzd como yerro fa“cticolo que，POr SuPueStO，COnduce a desconocerlatecnicadelrecurso． LaJurlSPrudencia dela Corporaci6n ha dicho，COn relaci6n a las condiciones que debe cumplir la rundamentaci6n delcargo，quela claridad supone que〟la delnandadebeserperceptibleporlainteligeltCiasindudani coryiLSidn”，eSdecir，queSea　笹CildeentendernosbloenSu presentaci6n sintdctica，SinO tambien en∴Su COnStruCCi6n ldgica〝，mientrasquelaprecisi6nhacereferenciaaquela recriminaci6n sea exacta，rlgurOSa y“COntenga tOdoslos datos que pemitaniltdiuidualizarla dent7℃∴dela esf Tlra 31 Radicaci6nno68679－31－03－001－2014－00173－01 prqpla dela causal quele sirue de ststento”（CSJ SC SentenciaSept．15de1994，radicacidnn．960，reit（∋radaen AC7796，16denov．2016，eXPediente20070012201）． Nodeotramanerapuedeentendersequelaacusaci6n CumPle con el requisito de ser clara，PreCisa y completa， POrqueunaVisidnparticularydistintade estimacidn dela Pruebadelcasacionista，nOeSbastanteparaquebrarelfallo COmbatido，dado quela casaci6n no es una tercera instancia，Ounainstanciaadicional，Sinouninstrumentode impugnaci6n extraordinario que tiene por objeto el eruuiciamientodelasentencia，ynOdelcasoconcretoquele dioorlgen． No hacerlo confbrme　くくala estructuJmi eCnica prqpia del 陀CurSOeXtra07dina7jodecasac10n，ZmpidenosolosuconsideTlaCi6nde Jbltdo sino st∴de♀paCho．佃uorablen（CSJ，Sent．2　de agosto de 1999，eXPediente5200）． 7．Enlas condicionesanotadas，lacensurano cumple COnlaexlgenCiade claridad，PreCisidnycompletud，deftcto este queimpidela admisi6n delcargo（Ver Autos de9de noviembre de2012，eXP．1985－02051－01，18de diciembre de2012．Rad．2006－00803－01，29noviembre de2013，eXP． 2007－00696－01）． LaCorteenuncasode similartemperamentodijoque desatenderlos requisitos minimoslegales en tomO ala Claridad，PreCisi6n，eXaCtitudycompletudenlademmdade CaSaCi6n“traeconsigonosololaiTTTpOSibilidaddeabo7dareljbndode1 32 Radicaci6nno68679－31－03－001－2014 debatesin0，1gualTnente，COndenalacensumasudesercibn・Situacien seTndante deliua dela naturaleZa dispositiva gjbrlnalista de ese ，emedioprOCeSah（AC－6139，15septiembre2016，reiteradoen AC－793－21noviembre2016yAC3786－juni020de2016）・ 8．－Enconsecuencia，血entealosdefectosfbrmalesque acusanlos cargos examinados，Seimpone，Sin maiS，la inadmisi6n dela demanda，lo que de suyo aparqala deserci6ndelrecursodecasaci6n． DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，en SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： Primero：INADMITIRloscargosfbrmuladoscontrala sentenciadelsiete（7）dejuniode2016，PrOferidaporlaSala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito JudicialdeSanGil，enelprocesoverbalreivindicatorioque adelant6MariaTeresaSe叩edaMartinez，AngelicaMaria・ H．manlu龍．do y Carlos Augustd Hernandez Sequeda contraelMunicipiodeSanGil・， Segundo：Declar狐DESIERTOelrecursodecasaci6n interpuestocontraelmencionadofallo・ 33 l∴∴∴∴入 2014－00173－01 Noti寵quese， ▼ �Radicacidnno68679－31－03－001－20］ ㌧t ALNSCOPUERTA P　idented　　ala ／／／′ ABELLO B ANCo ARoLDoWILQUINSALVO ALS．務鰯、趨 　／ ‾ヽ“ヽ〟嘉一′ LUISARMANDOTOL �SAVILLABONA 一一一一一一一〇一一・・一一一，－ 一一一一 34 ノミl‾、－l－“‾1　‾　、一二」十一プl．‾1こ＞　‾1、一ヽ・ 2㌔Iet日干・さヾJTも． ACLARACIeNDEVOTo Aunque，delamismamaneraquelosmagistradosque aprobaronla providencia，COnSidero que en este caso no habialugaraadmitirlademanda，deboaclararmivotopor lasslgulenteSraZOneS： Ellegisladorintrod可O ala casacidnimportantes modiHcaciones con el nn de atemperar el rlgOr que en epocas preteritas caracterizd a esa hgura，las cuales se COnSagrarOn enlos articulos365delestatuto adjetivo；51 delDecreto2651de1991，y7o delaLey1285de2009，y ahora enlos preceptos333，336，344y347del C6digo General del Proceso，nOrmaS que aluden alos nnes del recurso，la casacidn de oncio，la conducta que debe asumirse en el exaImen delas demandas enlas cuales se invoqueelquebrantode normassustancialesylaseleccidn eneltramitedelaimpugnaci6nextraordinaria． Precisamente，enlo que concierne alasexlgenCias de tecnicaquedebecumplirelimpugnante，elarticulo344del C．G．P．queincorpordlas previsiones del articulo　51del Decreto2651de1991，buscahacerlasmasnexiblesalaluz delafuncidnque seaslgnaalrecursoextraordinariocomo PrOteCtOr dela unidad eintegridad del ordenamiento Juridico，dela encacia en el derechointemo delos instrumentosinternacionales suscritosporColombia，dela legalidaddelosfdlos，delaunincacidndelajurlSPrudencia ydelamaterializacidn delderechc）materialatraves dela reparaci6n delos agravj．osirrogados alas partes conla PrOVidenciacensurada・ Radicaci6nnoe8679－31－03－001－2014－00173－01 Laaludidadisposicidnimpuso alaCorte，entre OtrOS deberes，el de decidir separadmentelas acusaciones contenidas en un mismo cargo que considere han debido fbmularse en difもrentes censuras．Delgualfbrma，Silos reproches se proponen en cargosindependientesyestima quedebieronexponerseenunosolo，tienelaobligaci6nde integrarlos de oncio y resolver（《SObre el colyWntO，Seglm COrlでSPOnda”（Para・grarb20）・ Enunsentido similar，enCaSOdeincompatibilidadde los ataques，la Sala debe tomar en consideraci6nlos que 《atendidoslos j訪es prqpios del recurso de casaci6れ”， guardenrelacidnadecuadaconlasentenciaimpugnada，los rundamentos quele sirvieron de base，laindole dela controversiaresuelta，laposicidn procesaladoptadaporel recurrente enlasinstanciasy，en general，〝COれCualquiera otra circzmStanCia coInpTObada que para el prqp6sito indicadoreSultare7℃ieuante〃． Lo anterior slgnihcaque no es posibleinadmitiruna demandadecasaci6nporincurrirenmixturadecausales， en　《entremeZClalnientO dela uia directa con cuestiones jacticas”O POr haber amalgamado errores de hecho y de derecho en una misma acusaci6n，PueS nlnguna de tales situacionesconstituyeunobstまculoinsalvableparaconocer detbndoelrecursoy，POrelcontrarlO，SuPreSenCiaimpone alaCortecumplirsudeberdesepararlasacusacionesque a suJuicio han debido presentarse en cargos distintosy， seguidamente，realizarelanalisis que correspondaacada uno，aHndeestablecersihaylugarasuadmisi6n・ 2 Radicacidnno68679－31－03－001－2014－00173－01 Eneseorden，yanOPuedeaseverarsequeensedede CaSaCidnnoesposiblesuplirlasfa－lenciasenqueincurrael recurrente《en Uirrud delpnrLC堆，io dispositiuo〉〉que CamPea endichorecurso，PueStalasertonoseaJuStaalafuncidn queestemediodeimpugnaci6ncumpleenelordenamiento Juridicovlgente）nialosnnesqueloorientan，PueSSibien Sele conoce por ser extraordinario ylimitado，tales Circunstancias noimpiden quela Sala haga uso delas facultadesquelaleyleotorgaparagarantizarlalgualdad delaspartesylarealizaci6nerectivadelderechosustancial ensufunci6ndegarantedelosderechosdelosusuariosde laadministracidndejusticia． No obstantelo anterior，en eSte CaSO，la enunciada desagregaci6n delos cuestionamientos en nadavariariala COnClusi6nalaque Hnalmente sellegd，POrquelociertoes quelaparteimpugnantenoseocup6dedもarenevidencia los concretos desaciertos presuntamente cometidos por el SentenCiadordesegundainstanciaenlaapreciacidndelas PrObanzas，ynO Se eVidencian errores trascendentes enla decisi6nimpugnada que ameritenla admisi6n dela demanda． En efecto，reVisado elexpediente aefectos delcontrol delegalidaddelねllorecurrido，quedeberealizarlaCortede acuerdo conla mncidn aslgnada por el articulo333del Cddigo GeneraldelProceso，nO eXisten razones su正cientes Para Seleccionarla sentencia acusada，tOdavez que no se adviertequedichadecisidnhayaquebrantadolosderechos 3 Radicaci6nno68679－31－03－001－2014－00173－01 constitucionales del extremo recurrente；realizado una indebida aplicaci6n o equlVOCainterpretaci6n de normas sustmciales；SeaPartaradelrectoentendimientodelacervo probatoriolegalmenteaducidoalaactuaci6n；lrrOgaraalos demandantes agravios que deban ser reparados en esta sede；OSerequlerareCtihcarunpuntodederechoparalos Hnes de unihcacidn delaJunSPrudencia nacional，de ahi queacompaheladeterminacidnqueaprob6laSala・ Enlosterminosprecedentes，dejoaclaradomivoto・ ●ヽ、● ●　●