Rep品IicadeC010nl掠I coheS叩remaneJuslicia SaladecasacilInc緬l AC3954－2017 Radicaci6n n．011001－02－03－000－2017－01192－00 Bogot岳D・C・，Veintid6S（22）dejuniodedosmildiecisiete （2017）． Procedela Corte a decidirlo pertinente dentro del COnnicto de competencia suscitado entrelosJuzgados Veintiuno Civil Municipaly Quince de Familia，ambos de Medellin． ANTBCEDENTES 1・MarcelaVargasMetautepresentddemandaparaque Se deje sin eftcto uno delos dos registros civiles de nacimiento asociados a su persona，eSPeCi範cando queαel procesoaseguirserdeldejurisdiccibnz）Oluntana，delquele aslgnαelarticulo22nuTneral2delC6digoGenerαldelProceso yelarticulo577delTnismocbdigo”（ns．la14）． 2・ELmencionadojuzgadodefimilialarechazdyenvib alreparto delosJuZgados civiles munlCIPales delamisma Ciudad，COnSuStentOenelnumera160delarticulo18ibidem， POrque‘‘lapretenSibnz）erSaSObrelanulidadocorrecci6ndel registrocizJildenaciTnientodelailttereSadα”（H．18）． 3・EIVeintiunodelaespecialidadylocalidadprecitada Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01192－00 no aceptdla atribuci6n，PrOVOCdla colisidn y remitidla actuaci6naestaSaladelaCorte，argumentandoque‘‘nose estd jTeTue a una COrreCCidn，SuStituci6n o adicibn de un registro ciuil（…）todα　UeZ quela accidn presentada ua encaTninadaaanularunregistrociuildeltaCimieTuO”porel tramitedejurisdicci6nvoluntaria，que‘‘debeseradelaTttαdo anteunJLLeZdeFaTnilia，decoItfbrmidadconlodispuestoen elarticulo22，numerα120delestatutoprocedimeTttαlcitado” （ns．20d22）． CONSIDERACIONES 1°Enrelacibncondisputascomolapresente，SuSCitada entre dos autoridades delaJurisdicci6n ordin独ia，de diferente especialidad y pertenecientes al mismo　－Hstrito judicial，elarticulo18delaLey270de1996indicaque‘‘仁） SerdnTleSueltosporelTnismotTibunalstpe7わrporCOnductodeねssalas Tn訪asintegradas delmodo que se7iale e上陀glaTnentOintemo dela C07pOrαCjbn”． Enconsecuencla，deacuerdoaloprevistoenlanorma estatutaria，aquiencumpledilucidarlacolisi6nencomento es alTribunal Superior del DistritoJudicial comtln alos estradosen connicto：Medellin． Enesesentidoseencuentranvariosprecedentesdela Sala，CSJACde28deenerode2010，Rad．2010－00121－00， reiterado e14de marzo de2014，Rad・2014－00293－00y AC6490－2016，enlosquelaCortedijo： 2 Radicaci6n nell001－02－03－000－2017－01192－00 EleI所で1ttamiento negatiz）Oparat、COnOCerlap7eSente deTnanda planteado ent elas dos depeれdenCias　7句をridas，las que perlenecenadistintasespecialidadesdelaJu亮sdiccibn0rdinaria， lacizJilylalaborくれTt？SpeCtiuameltte，perO eStdn adsc7五as aun misTnO“Distrito”colnOloeseldeBogota，COnStituyesinIugara dudas un cor的icto de competencia．StguiendoloslineamientOS preuistosenelaludidoprec宇ptO，lecorleSpOndecorLOCergdecidir estacontrOZJe7℃ia，nOaeStaCorporacienporintemediodelaSala CiuiL sinoalTれbunalSlperiorくねIDistr五oJiLdicialdeBogotdD． C．，enSalaMix：ta，pOreStarilWOlucradosenelladosJuZgadosque loiTuegran，aljTlqleSeandedistintae♀peCialidad． 3．Demaneraquelaatribucidnparadennirelasunto no recae en esta Corte，Sino en elTribunal Superior del DistritoJudicialde Medellin，COmO SuPerior comtLn delas autoridades encontradas，a donde sも　remitira para su de鯖nici6nen SalaMixtade Decisi6n． DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil， RESUELVE Primero：Remitir el asunto ala Secretaria Generaldel TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeMedellin，Paraque Sea rePartido a quien corresponda，COmO POnente dela respectivaSalaMixta． Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－01192－00 Segundo：Comunicareste proveido alos funcionarios involucradosyalaccionante． Not縦quese， Magistrado 4