RepdblieadeColombia coneSuprema鵬Jus的Ia Saianlc総統臨c棚I AROLDOⅥLSoNQUIROzMONSALVO Magistradoponente AC3919－2017 Radicacianne76001－31－10－008－2013－00650－01 （Aprobadoensesi6ndetresdemayodedosmildiecisiete） Bogotま，D・C・，Veinte（20）dejuniodedosmildiecisiete （2017）． Decidasesobrelaadmisi6ndelescritoquesustentael recursodecasaci6ninterpuestoporelapoderadojudicialde Mike Neira Martinez，血ente ala sentencia del de SePtiembrede2016，PrOferidaporelTribunalSuperiordel DistritoJudicialde Cali，SalaFmilia，dentro delproceso quepromovi6contraMagnoliaQuirogaMartinez，alcualse Vincu16a Lady Geovma Neira Quiroga y alos herederos indeterminadosdelsehorAlvaroIvanNeira． AⅣTECEDENTES 1・Altenordelademmda，elpromotorsolicit6quese declararala existencia dela uni6n marital de hecho y， COnSeCuentemente，delasociedadpatrimonial，COnfbrmada Radicacidnno76001－31－10－008－2013－00650－01 entreAlvaroIvanNeirayMagnoliaQuirogaMartinez，desde enero de1986hasta e13de mayo de1999（fblio3del Cuadernoprincipal）． 2．En compendio，el accionante sustent6　sus pretensioneSenqueeXisti6unidaddetecho，lechoymesa entrelos compaherospemanentes，COmO Se eVidenciadel nacimientO delos h鵡os Lady Geovana Neira Quirogay el convocante，enlas anualidades de1984　y19を沼， respectivimente． 3．LくつSdemandadosseopusieronalasstLPlicas（fblios 27－32y（犯一・84ibidem），b萄oelargumentoqueAlvaroIv岳n NeiraestuVOCaSadoconHaydeeTorresSolano，entree19de diciembrede1980ye112deftbrerode1997・Asimismo， aseveraronquenoexisti6convivenciayque，entOdocaso， se conHguribIa prescrlPC10n，POrque el deceso del seiior Neirasucedi6hacemえsde15anos． 4．EIcuradoradlitemdelosherederosindeterminados maniftste c arse alo probado y se abstuvo de plantear excepciones・（fblios91－93ibidem）・ 5・ElJuZgadoCuartodeFamiliadeDescongesti6nde Calidictd sentenciae131dejuliode2015，denegandolas reclamaciorLeS，POrlaausenciadepruebadelacomunidad devidapennanenteysingular（fblios125－151ibidem）・ 2 Radicaci6nno76001－31－10－008－2013－00650－01 6・Apeladaestadecisi6nporelconvocmte，eladquem COnHrm6ensuintegridadlasentenciadeprlmerainstancia， COnbaseenlossiguientesrazonamientos（fbliosl1－21del CuadernoTribunal）： 6・1・Despues de ver亜car el cumplimiento delos PreSuPueStOS PrOCeSales，Sehald que las pruebas documentalesdemuestranqueMikeNeiraMartinezesh的 de Magnolia Quiroga y Alvaro Neira；que eSte tLltimo COntrajomatrimonio elll de agosto de1982，Su SOCiedad COnyugalseliquid6e123dejuliode1996，Sedivorci6e112 defebrerode1997，yfdlecide13demayode1999；yquela SehoraQuirogaadquiridunpredioel18deagostode1990． Record6elcontenido delos testimonios practicados， en orden a concluir que son coincidentes en negarla COnVivencia entrelos supuestos compaheros，POrque Su relacidn se circunscribi6alos h竜os comunes，COmO fue depuesto por Lady GeovanaNeira Quiroga《quienasegur6 quesie71rleCOnZ）iui6conlademandante乍id…，mdsnocon Supadre，aquiendescribibcomoultαpe7℃OnαagreSiua”（fblio 18ibidem）． Manifest6ques610untestigoanrmoquesecon範guro lacohabitacidn，PerOeSCOnfuso，lnCOherenteypococreible， POrquenOPreCisdlascondicionesdetiempo，mOdoylugar， “ademdsporhabert萌anZαdosuconocimiento…enlassolas Tnan昨staciones extemas de trato y de cariho，limitadas a 3 Radicaci6nno76001－31－10－008－2013－00650－01 abrtLZOSybesos，tOtalmentedesconeCtadasdelazJidasociαl” （idem）・ Reit〔汀6quelas declaraciones de Yaneth Quiroga y Lady Geovana Neira Quiroga，CerCanaS ala demandada， dan cuenta dela ausencia de vida comtm，Sien・do especialmerI・terelevantelatLltima・PueSlaprosperidadde laspreterLSi。neSlegenerariaunbenencioporserh担delos eventuales convivientes．Advirti6　que el testimonio de James CarcLonaBravo se bas6enlainfbrmaci6n obten：ida de su esposa y deinferencias realizadas a partir dela asistenciaaeventossociales． Desestim6　quela prueba documental，inclusola procreaci6ndedos（2）坤OS，fuerasuHcienteparasoportar la uni6nInarital，PueS nO demuestran sus elementos axio16gicos・Losdescendientes，Sibienesunindiciosobre unarela。idn sentimental，nO Pemiten《COれCluircon aゆ加 gmdodecく；rteZadequeen・ueldadsupadrescoItfbrlnaWn unaunidirtlnaterlal，pueSlal新高capruebadelprocesoquese r却ere a esa comunidad∴de z）ida esla deltestigo Hugo Ft？mey∴N萌ra Sandoual，Cuya Credibilidad．旬e…lo stdicientementecuestionada｝〉（fblio20）・ SostufO quela adqulSIClOn de uninmueble nada aporta al caso，menOS Su Ca雌caci6n como simulgLda， aspectonislquierasealegdenelprocesoy，aunquefuera cierto，nadapruebasobrelavidaenp紺qa・ 4 Radicacidnno76001－31－10－008－2013－00650＿01 Concluy6quenoseprobdelq解CtioTnaritαlis，1aayuda ysocorromutuos，nilaintencidndefbrma］∵familia，POrlo quelosargumentosdeldemmdantesonetereosycarentes desustento． 7・Interpuestoelrecursodecasacidn，SeSuStent6enel mismo acto，elcualcontiene un（1）ataque porviolaci6n indirecta delaley sustmcial（fblio30－32del cuademo Corte），elqueserainadmitidopordesconocerlosrequisitos detecnicaexigidosparaelefecto． CARGOUNICO Se acusdla sentenciade desconocerlos articulos176 y242delC6digoGeneraldelProceso，COnbaseenlacausal Prlmera de casacidn，POr errOr de hecho evidente y trascendente． Como fundamento，Sehald que se cometi6un falso JuicioderaciocinlO，POrquelapruebadocumentaldacuenta delaprocreacidndedos（2）坤osysureconocimiento，aSi COmO Su aCOmPanamiento durantela crianza，que Se traduceenlaexistenciadeunaunidnmarital・Aseveroque una conclusidn diferente falta ala sma critica，los PrlnCIPlOSldgicos，las reglas dela experiencia ylos desarrollossocio16gicosdelafamilia． Desestim61asdeclaracionesdeJanethQuirogayLady GeovmnaNeira，PueSnOSOPOrtarOnnifundamentaronsus 5 Radicaci6nno76001－31－10－008－2013－00650－01 aHrmaciones，POrlo que no desvirttiaLnla voluntad de permanerLCiayalbctoentrelaparqa，aSicomotampocolo hacequenoasistieranareunionessocialesJuntOS，PueSlas disputasyseparacionestemporalessonnormales・ TrarlLSCribi6aca・Pitesdelasentenciaatacaday，aP甜・血 del reconocimiento dela participaci6n enla crianza y educaci6ndeloshijos，eStim6quesecumpli6《unadelas jhalidadesesenciales，fJndaTnentalesyrazonesdeserdel lnαtlimonioounibnmaritaldehecho，queennueStrOCbdigo CiuilselMmajれalidadr印rOductiua…yqueeStanOpuede serqerCL加acontrolremoto，SinoconIapresenCiaactiuade lospadreslmidosparatalpltPdsito》（fblio31delcuademo Corte）． Cuestion6　quelas pruebas recabadas no fue‥rm sometidas aunprocesointelectualdeinfもrencia，PueSla Pruebadirectanopuedeesperarse・ Sevuineraron，deestafbrma，losarticulos176y242 delC6digo GeneraldelProceso，SObre apreciaci6n delas Pruebaseindicios・ CoNSIDERACIONES 1．El recurso de casaci6n tienela condicidn de extraord誼leLrio，en tantO nO Pretende una revisi6n del asuntoenlitigio，Sinoladefensadelaunidadeintegridad del orde重Iamiento Juridico，la unincaci6n de la 6 Radicaci6nno76001－31－10－008－2013－00650＿01 JurlSPrudencla，la protecci6n de los derechos COnStitucionales，la eHcacia de los instrument。S internacionales suscritos por elEstado colombiano，yla reparaci6ndelagravioinferidoalaspartesporlasentencia CenSurada，Segun elarticulo333delCddigo Generaldel Proceso． Porestanaturaleza，lanormatividadhaestablecidoun rlgurOSOtramiteparasuadelantamiento，COnrequisitosde imperativaobservancla，Sinquesudesatencidnpuedaser COnSentida，Salvoquelamismaleylopermita． Enpuntoalademandadecasaci6n，losarticulos344， 346y347ibidemestablecenunlistadoderequerimientos， SOPenadeladeserci6ndelaimpugnacidnolainadmisi6n delescritodesustentaci6n・Sobreelparticular，tienedicho estaCorporacidn： （・・）paTaquelacasaci6npuedaalcanzarSuSjinesprqpios，para quele sea dado ala Corte entrar a estudiar e「1ccuTISO en el jbndo，nO basta con que se hayaintelpueStO，COTtCedido y adlnitido，nitampocoquesepTeSeTueunαdeTnandaamanerade alegato de conclusi6n，ya que Se t肥ta de umL∴reCuTSO eTninentementeertraO7diltαrioynodeunatercerainStanCiadel p7℃CeSO，SinOqueeSTneneSterqueeSadeTnandallenetodoslos Tequisitosjbmales exigidosporlaleypaTa ella，Cuya OTnisidn totalopaTCialconduce，pOrmandatoexpleSOdelaTnislnaley，a lainadmisi6ndelaquehasidode確Ch‘OSaTnenteaducidα仏rt 373－4C・dePC・月AC，28nov．2012，rad．nO2010－00089－01， reiteradaenprovidenciallmay・2010，rad．nO2004－00623－01）． En concreto，elinteresado debera fbrmular sus reproches atraves de c紬gOS SeParados，《COnlae堆，OSici6n 7 Radicaci6nno76001－31－10－008－2013－00650－01 delos由れdamentOS de cada acusacibn，enjbma clara， precisayconpleta”（elnumera12delarticulo344）・Paralo cual，deberaindicarlacausalesgrlmiday，de argulrSela violaci6ndenormasdederechosustancial，identihcarlavia （directaoindirecta）yelerror（dehechooerrordederecho）・ Esta＿S reglas，ldosde sermerasfbrmalidades，tierLen pornnalidadfacilitarlacomprensi6ndelosargumentos叩e seesgrlmenParaCOntrOVertirlossoportesdelfdloatacado， yevitarq匹ladiscusi6nsetorneenunatercerainstan（心・ pues，COmOloadvertiaMarioCappeletti，unaVeZSePrOnere elfallode記．zadaelmismohacetransitoacosaJuZgadal・ Lalabor dela Corte，en eSte COnteXtO，debera circunscrib：Lrse ala revisi6n delos argumentos del recurrenlニe，Segtmlafbrmulaci6nrealizadaporeste，Sin（叫e puedasuplirlosdefectosodeHcienciasenqueincurra，en aplicaci6n delprlnCIPlO dispositivo・Asise consagr6，de fbrma expresa，en el articulo336ibidem：朝a Corte nO podrdte7tel・enCuelttaCauSalesdecasacibndistinでaSdelas quehan・Sidoe亮preSameTuealegadasporeldemandante”・ Solmelpunto，eSte6rgmoJurisdiccionaltienedicho que《《pOre／甜odelprinc勧Odispositiuo…eSquieni7Ttpugna quienhadeerTPeねaTSealmaximoenpatentizarydemostmr el yem）man折esto y trasceltdeltte COmetido por el Sentenciador…LaimpugnaCibnJamdslahaceocorTPletala lLαOralidodglasPmebasenelprVCeSOCiuil・EdicionesJuridicasEuropa－America， BuenosAires，］972，p．382． 8 Radicacidnn。76001－31－10－008－2013－00650＿01 Sala，eStareairrenunciabledelcasacionista（AC2207，30ab． 2014，rad・n02010－00987－01）． 3・Empero delocomentado，lacensurafbrmuladaen el escrito de sustentaci6n no sehaldlas disposiciones SuStanCiales supuestamente conculcadas，nilos yerros COnCretOS COmetidos por el ad quem，POrlo que su redaccidn es propla de un alegato deinstancia． Adicionalmente，elembate omiterefutarlatotalidaddelos fundamentosdelasentenciaimpugnada・Estasde宜ciencias COnducenasuinadmisi6n． 3・1・Lainvocaci6n de reproches con base enlas CauSalesprlmeraySegunda，lmPOnealinteresadolacarga de sehalarlas normas de derecho sustancialque fueron Violadas，eStO eS，los mmdatos que crem，mOdiHcan o extinguenvinculosJuridicos，que fueron desatendidos con elぬIlodesegundogrado． Asiloindic6　esta Sala，en VlgenCia del mterior estatutoprocesal： lEIsnomadederechosustancialaquellaqueienraZbndeulta Situaci6njactica concreta，declara，C7tZa，7nOd昨ca o extingue rdaciorLeSjz而dicasconcretasentreloslitigaTueS．庫）rtalraZdn， SehasostenidoigualmeTue，que∴notienenCategO71asustanciaL yporenderLOpueden阜ndarporsisolasuncaTgOenCaSaCi6n COn qpOyO enla caL‘Saldicha，los preceptoslegαles que sin eTnbaIgOdeencontrarSeeltlosc6d白ossustαntiz）OSSelimitana d却nir jをndTneTtOS JLlidicos，O a desc7わirlos eleTnentOS integranteSdeestos，OahacerenuTneraCionesoenunciaciones； COTnO tampOCOla tienenlas disposiciones Teguladoras dela 9 Radicaci6nno76001－31－10－008－2013－00650－01 actiuida（ゴprobatoriay，engener・れtodaslasquediscむ荊anIa actiuida一ゴInprOCedend0．．．，佃asaci6ndeabri119del・978，erLtre otras，上（SC，9mar・1995，eXPnO4105）・ Se tral：a de unalineaJurlSPrudencialconsolidada・y actualmente－Vlgente，quePrOPendeporquelaCortepueda cumplir∴SurOIcomo organo decierre enasuntosciviles， comerciales，defamiliayagrarios，atraVeSdelaunincacjL6n delahermeneuticadelosmandatosque soncitadoscomO sustento dela acusaci6n，Sin convertirse en una nu（；Va instanciaatravesdelreexamendelcaso． Aho：rabien，Segunelparえgralblodelarticulo344del C6digo General del Proceso，“Serd st所Ciente se融ar cualqlLiera（加♀pOSicibndeesanatum加ezaque，COnStituye71do baseese胸Cialdeljmloimpugnadoohabiendodebidoserlo，a JuiciodelTeCurrentehayasidouiolada》・EIcensor，entOn（：eS・ tienela carga deinvocar y explicar，POrlo menos，una norma de derecho material que haya sido pretermitida， aplicadaindebidamenteointerpretadaerrdneamente，COnla demostrZLCi－in de su transcendencia血ente ala resohci6n delcaso，SCIPenaquenOSeaPOSibleelestudiodelembate・ Sinembargo，enlacensuraqueesobjetodemalisis， seechademenoslamencidndelospreceptosdelacalidad mencioniada，PueStlnicamente se citm reglas procesales， relativasalaapreciaci6ndelaspruebasporeljuzgadorde instancia． 10 Radicacibnn。76001－31－10－008－2013－00650＿01 Asi，enelacまpitedenominado†ltlitacibndelasnorTnaS i句読ngidas”，elcasacionista precis6como desatendidas el “arttculo・176Hobreqpreciaci6ndelasb2i厄ebasdelC6dtgo Geneml delPDCeSO；a材1242sobre qpIeCiacidn∴delos iltdicios”，PreCePtOSdelinaJeeminentementeprobatorio，que estanl匂osdeconsagrarderechosuobligacionesconcretas Orlglnadosenvinculosparticulares． Dable es coleglr）entOnCeS，que antela denciencia advertida，elcargoquedadesprovistodesusoportenuclear， POrloquedeberechazarsesuadmisi6n． 3・2・Enadici6n，elembisteesrealmenteunalegatode instmcia，Carentedelaclaridadpropiadeundenunciapor errordehecho，entantOSuEnalidadfueladeplantearuna nueva hermeneutica sobre el material probatorio，Sin adentrarse enlainterpretaci6n que elTribunalaslgnd a Cada medio demostrativo，COn el objeto de exponerlos desaciertosenqueincurri6． Al respecto，eS meneSter rememOrar que，POr el Cara・CterreStringidodelacasacidn，lapersonaqueacudea estemecanismodebefbrmularsusembates《‘enjbmaclam， plでCisayconpleta”，Valgadecirlo，COnlaindicaci6n delas razones porlas cuales considera que●el juzgador de instanciaseequivocoycdmotaldislatetienelavirtualidad deafectarlatotalidaddeladecisi6n・Noesposiblesoportar la acusacidn en fbrmulas abstractas，O elucubraciones SObrecualdebidserladecisidndeHnitiva，Segunelcaudal 11 Radicaci6nno76001－31－10－008－2013－00650－01 probatori。incorporado，Sinoque seexlgealcasacionista que haga unarevisi6n comparativadelas pruebasy su entendimierLtO Objetivo，血ente ala decisidn deinstanc：ia， paraevidenciar，Sinhesitaci6nalguna，lanecesidaddela anulaci6mdelproveido・ Asi］LO：PreSCribi6elliteralb）delnumera12delarticulo 344delC6digoGeneraldelProceso：《榊Seim）OCaunelTOr de hecho man折esto，Se Siltgularizard con precisibn y claridad，indicdndose en que consiste y cudles son en concretolaspruebassobrelasquerecae・EntodocasoJel recurnent一g∴debe胸．demostrar el emr y seねalar Su trascenden（如enelsentidodelasentencia”． Sobre este temala Corte seha16，en COnSideracioneS queconse…maPlicaci6n，que： 働n dlstincibn dela rtZZ6ninuocada，debenplantearselas acusaciones mediante un Telato concatenado y claro，de tal Tnanerαquedesudesp7Wenida7eUisidnemaneelsentidodela inCO喧midad，Sin que exista cabida para e♀peCulaciones o dC狗‥ie71CiasquebhaganiltCOmPrenSibleyderiueneTtdeseTl訪れ， mdxiTn（∋CuarLdoenUirfuddelprtnCipiodiSpOSitiuoquegobiemael Tle．CurS。，nOpuedelaCortest珂irlasjmenCiasenqueinαrrα71los litigantesenesteaspecto… Locm広元orporque，nOSOnadmisiblesqpuntacionesabstractasy sin呼titud para qfectarlos aTgumentOS bastiolteS delj捌o colnba雷do，menOSaumLCuandonosehi201mCO的Oentreloque see・nCuentmprObadoyladecisibntomada，SiendoneCeSarioque la直れ‘ねmentaCidndelembatedenuLeStl・elaexistenCiadelyeTm atrij加わpaTaaSidesz）iriuarlapreSunCi6ndelegalidadya。ierto quelacaracteriga（AC2194，30ab・2014，Rad・no2007－00175－ 01）． 12 Radicaci6nnO76001－31－10－008－2013－00650－01 De no satisfacerse esta carga，el ataque esta COndenado a］「fracaso，PueS eStaCorporaci6n carece dela CaPaCidadparaentraracorregirlosdefectosqueencuentre． Estofueloquesucedi6enelcaso，POrqueelpromotor hizo una serie de manifestaciones en torno al valor PrObatoriodelactodeprocreacidn，aSicomodelaprueba testimonial，aP紬tirdelocualcoligidquelacomunidadde Vidaestademostrada，enVirtuddeunprocesodeinferencia OindiciarlO，yaque《nOSepuedeesperarquelapruebapor SimismadecualquiernatuTaleZ，aqueSea，qpOrteplenaTnente laeuidenCiadeloshechos・EsteesunCaminoquenOSlleuaa deducira的oconCerZ走za〉〉（fbli032delcuademoCorte）． Falt6　un analisis concreto sobre cada medio de COnVICCi6n，aSi como una comparaci6n entre su materialidad objetivay aquella que dispens6elTribunal， POniendoenevidencialosyerrosenqueincurrlO，aSicomo Su relevancia en el caso，Valga decirlo，la pretermisi6n， SuPOSicidn o cercenamiento，elemento necesario para COnHgurarunerrordehecho． Verbigracla，Se menCiondla existencia de hijos COmuneS，aSicomolapreocupaci6ndeloscompa五erospor Su bienestar，Crianza y educaci6n（fblio　31idem），Sin individualizarlosdocumentosodeclaracionesque，relativas a estos hechos，fueronincorrectmente apreciados por el Tribunal． 13 Radicaci6nno76001－31－10－008－2013－00650－01 Eso mismo sucede conlos testimonios deJm（∋th QuirogaIartinezyLadyGeovannaNeira，aquienesseles endilga細tadesoporteymndamentacidn（idem），PerOSin precisar el acapite delas declaraciones que dt＊m en evidenciaeS edesprop6sito，yC6moeljuzgadorcometi6un yerroensuapreciaci6nmaterial・NislquleraSeCitaelR）lio enqueesまncontenidas，menOSelparrafbconcretoquefue terglVerSado，nilasrazonesquepermitanJuStihcarqueeltm carentesdesustento． La demanda de casaci6n，enlugar de demostrarlos defectos del proveido atacado，busc6　ensefl紬Ia interpretaci6ndelcensorsobrelaspruebas，enOlvidoquela casaci6nnoesunanuevainstancia，POrloqueseexcluye una revisi6n adicional dela causa．De alli quela Corte， reHriendose a este mecanismo deimpugnaci6n，haya se五alado que《Su O匂eto nO eS elproceso，en Simismo considerad），COmO thelna decidenduTTt，Sinola sentencia combaticih Cual thema decisum，entre OtraS COSaS，pOr obedecer・apreCisas causaleslegales y eltlas respec拙as h函tesismrmatiuas”（AC4251，29jul・2015，rad・no2012－ 00234－01，reiteradaenACO22，13en・2017，rad・no2016－ 03156－00）． Enconsecuencia，Setienequeelcargobaioestudiono fue plarLteado adecuadamente，que CareCe dela ap址ud parasor一〇rtarunreCurSOeXtraOrdinario・ 14 Radicaci6nne76001－31－10－008－2013－00650＿01 3・3・En refuerzo dela decisidn，Se Observa que el embiste no ataca en suintegridadlos argumentos Cardihalesdelasentenciarecurrida，POrloquelademanda notienelaaptitudinHrmatoriaqueseexlgeParaqueSea PrOCedentesuestudio． Y es que，el proveido de segundo grado solmente POdrまsercasadocumdosequiebrentodaslasbasesquelo apoyan，Sinquebastederruiralgunasdeellas，PueSlasque quedeninc61umespodransostenerlo・EIprecedentesobrela materiaenseha： 仁・）elcenSOr tienelaineludible calga de coTnbatir todaslas qpTeCiacionesdejt）1tdoquecor的17nαnlabasejurtdicaesencial deljtzlloiITPugnado，SinqueseαpOSibledesatenderys軍，aTlαrSe delaltneaalgumentalcontenidaenaquelp7℃Z）eidoJpmCPtOS estosq均dezJidadata，hanlleuadoalaCorteasostenerque ‘…los ca790SQperanteSen′u者L reCullSOdecasαCibnnosonotros Sinoaquellosqueser印e7℃nalasbαSeSjimdamentalesdeljallo leCuT7ido，COnelo的todedesz）irmarlasoquebrantarlas．旦）reSO， Puandolos caTqOS hechos eれ・un Tl隷九LrSO nO Se relacionan con esosjiLndameTuOSSOninopemntes．El7tmrSO仁．）seencaTninaa delnOStrαrquelasentenciaa00SadaqtebTantalaley，dadoslos jimdaTnentOSdehechoydederecfwenqueellaseqpoyayesto esastpolqueenCaSaCidnsecontrqponendosjhcto7℃S：elj枕lo aαSadoylaley，perVSinqleelsentenciadorpuedasalirsede losmotiuosocausalesquealegαelrecurrente，ySinqueeste，a SutumO，puedaalegarconemoTa2，OneS，OaduciraTguTnentOSen quenOSeqPOyaelJ捌07eCurrido’（Subrayadooriginal．AC，29 0Ct・2013，rad・n。2008－00576－01）． De alli que el articulo344del C6digo General del Proceso establezcaquelos cargosdeben sercompletos，lo que supone que controviertan ylogren anonadarla 15 Radicaci6nno76001－31－10－008－2013－00650－01 sentencia en suintegridad，POrque en CaSO COntrario， deber含inadmitirseelescritodesustentaci6n・ ConvienerecordarelpensamientodelaCorte： ‘…elre．期rSO de casacidn debe contar COnla阜1tdamertta。j6n adeaLLa。aparalograrlosprcpbsitos que en concretole son inheremeS y，pOrdi♀pOnerlo asilaley，eS alaprQt”ap‘証e leeur7erLtealaqueletocademostrarelcabalcurTPlimientOde esteTequisito，loquestpone，ademdsdelaconaLTTenCiadeun grav（肌？n a ella ocasionadoporlaprOZ）idencia en∴CueS詑h， acre‘舶rquetalpe両icioseprodt40pOre確CtOdealgunodelos motitlOSeSpeC師COSquelaJeye亮pTeSa，nOpOrOtrOS，yqueentreel uiciodenunciadoeltlacensurayaquellaproz）idenCiasedauna pIeCZsαrelacibndecausalidad，teniendoen′Cuentaque，生壁L垣 亘理盟唾哩doconahincoladoctrinacientifica・Siladeclarac逝iQl 旦瞳＿唾と些加enidoode＿わmasometjdoaiaconSjdemCi近づ宣 丑垣型虫LdeCasacibnnOtienetrvelenClaeSenCialenla麹些塑 五重趣迫迦珂∴y esta pudiera∴qpOyarSe en∴preTnlSaS一一一匹 聖堅塑塑塑sqficazmente，e自recursointerr朋eStOCareCera卓也QI些墜 坐」LL些CeSaria consistenciainfimatoria u tendrta q追」望r 旦墜堅塑唾重工∴）EnlamismaprOuidencia，Seahaadeque‘…Para aLmplirconlae寿genCiadest所Cieniesustentacidndelaquese uj。彫れαbわれdo，旦上皇＿叩けe加etienequeataCarid6neame加e虻唾 瞳」通塾皇地中Sque＿舟mdanelprDZ）eimie塑iQie軸icandoconlIista enieSt（冗Itimoy nO enOtrOdistinto，enque hαCOnSistidola iI所tICC子6nalaleyqueseleatTibuye，Cudlsuir担enciaerLわ disposjtiuo y cemo este aspecto debe uariar en OTderL al TeStl鋤ecimientodelanomatiuidadsustancialzルInerada，lo・que i77POneIentTeOtraSCOSaSdenomenoriTnpOrtanCiaporcierto，que la（調ca alas conclusiones decisorias dela sentencia sea co7nPleta，．旦匹Sign咋Caqueelcensortienelaineludible一理旦一重 誓空也　辛誓誓碧雲誓誓讐一堂唾塑型旺盛 也垂喧し墜enCialdeLftmoir7￥，ug堪遼Sin《ue Sea pOSible des一露erLderys印araTSe delalineαargumentalcontenida en aquelyouetdo…（Subrayadooriginal・AC2869・12may・2016， rad．n｛・2008－00321－01．ReiteraelprecedenteAC，290Ct・2013， rad．，nlI2008－00576－01）． 16 Radicaci6nn。76001－31－10－008－2013－00650－01 Enelcaso subexaTnine，SeeVidenciaqueelTribunal SOPOrt6sufilloenlossiguientes紬gumentOSeSenCiales：（i） la prueba documental s610demuestra el estado civil del CauSmte，Su PrOle yla fecha de adquisicidn de un inmueble；（ii）la tmica prueba dela cohabitaci6n es un testigo，quien no da certeza sobrelas condiciones de tiempo，mOdoylugar；（iii〉latestigo Lady Geovana Neira Quirogaesmerecedoradecredibmdadporconvivirconla demandadaydeclararsobreunhechoquelape車udica；（iv） la convergencia delas declaraciones sobrela ausencia de COmunidad de vida，desvirttla su existencia；y（Ⅴ）una relaci6n senthental no permite demostrarla ayuda y SOCOrrO mutuOS，aSi comolaintencidn de actuar como eSPOSOS・ No obstante，el embate fbrmulado se centrd enla demostracidn dela unidad de vida a partir dela PrOCreaCi6n，aSPeCtOqueSedirigehacialosargumentos（i）y （Ⅴ）sehalados，PerO nO desvir血alos restantes，Valga reiterarlo，elmayormeritosuasoriodeltestimoniodeLady Neira，aSicomolaconvergenciadetodoslosdeponentesen elrechazodelaunidnmarital・Tampocoanalizdelelemento VOlitivo enla confbrmacidn de una comunidad de viday bienes，auSente de prueba segun el ad quem，POrla diferencia existente entre elapoyo en elsostenimiento de loshijosyladecisi6ndecohabitar． Enconsecuencla，aunqueSedieraraz6nalrecurrente en sus argumentos，la sentencia del de septiembre de 17 Radicaci6nno76001－31－10－008－2013－00650－01 2016se mantendriaincdlume，PueS POdria soport紬Se en las bases n。CueStionadas．Incluso，Sise admitiera que，a partirdelaprocreaci6ndeh的SCOmuneS，Puedeinttrirsela coexisten。ia entre compaheros，de ello no slgue que deba tenerseporprobadoestehecho，PueSelTribunalpusode presente quelas demまs pruebas，en Particular，la LeLdy Geovma Neira Quirogaihermana delpromotor，reChaZan talconcltLSi《in，POrloquesuevaluaci6nenco叫untOllevaria alamismaCOnClusi6n． Con todo，aunque Se tuViera por acreditadala conviven（お，los demas elementos dela uni6n marital estarimhuerfinosdeprueba，SegtLnlodichoporelぬIlador ysinqu－e《∋Staa血macidnfuerarefutada，enCOnCretO，，el socorro enl二re COmPaheros yla decisi6n de fbmar una familiacomtLn，loquedemuestraloincompletodelataque・ Por e如a raz6n adicional，unida alas anteriores，Se rechazar毛elestudiodelacensurapromovida・ 4．CoI・Olario delo expuesto es que，antela falta de cumplimierLtOdelosrequisitosfbrmales，nO Se abrepaso ParaelesllLdiodelcargo・ DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casaci6n Civil，reSuelve declarar inadmisiblclademandadecasacidnpresentadaporlaparte actoradenl：rOdelprocesodelareferencia・ 18 Radicaci6nno76001－31－10－008－2013－00650－01 Por Secretaria se devoIverala fbliatura al Tribunal de Orlgen・ NotiHquese． 7 LISA　　　ORI∴OPUERTA resideedeSala MAA絡。ABE．。B．AN。。 し一一 ALV　OFE　　　OGARCiARESTREP 「 lO AROLDOWQzSAI．VO 　● ARgELARIREz ／／ へ 「ユニ‾一一 LUIS　　　ANDOTo　oSAVILLABONA 19