● RepdblicadcColombia CorteSupremadeJqslicla Saladecasacl仙c請Il AROLDOWILSONQUIROzMONSALVO Magistradoponente AC3917“2017 Radicaci6nnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 （Aprobadoensesidndeochodemarzodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，Veinte（20）de junio de dos mil diecisiete （2017）． Sedecidesobrelaadmisi6ndelescritoquesustentael recurso de casaci6ninterpuesto por ClaraInes Ballen de Sierra，Gladys，CarlosAlfbnso，NestorRa血，RicardoyLuis Miguel Ballen Diaz，血ente ala sentencia de　20　de septiembrede2016，PrOftridaporelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeBogotま，SalaFamilia，dentrodelproceso que en su contra promovieron Amnso Antonio Ballen ZapataySevidiaDivinaCetaresBallen・ ANTECEDENTES 1．Altenordelademandaysurefbrma，lospromotores pidieronque selesreconocieravocacidnhereditariaenla sucesi6ndeAlfbnsoBallenGarz6n，dadoqueAlfbnsoBallen Zapataesh的extramatrimonialdeaquel，yquelasehora 章 Radicaci6nnollOO1－31工0－016－2009－01117＿01 SevidiaDivinaCetaresBallenesherederaenrepresentaci6n de su madre，Maria Eugenia Ballen Zapata，lgualme‥nte descendient・e delcausante y que premurlO，Paralo cual deberまnha（〕erSelasanotacionesrespectivasenlosregistros Civilesden…LCimiento． En consecuencla，deprecaron que selehagala liquidacien，Participaci6nya句udicaci6ndelaherencla，en COndicion・eS deigualdad entrelosinteresados，incluyerLdo los trutos civiles，naturales y aumentos，desde el dia Slgulente　如LlhIlecimiento，hasta que se ver綿quela restituci6nlfblios567－596delcuaderno2）． 2・En compendi0，los accionantes sustentaron s皿S PretenSiones en quelos sehores Ana deJestis Zapata Correa y Alfbnso Ballen Garz6n，COn OCaSi6n de una relaci6nsentimental，PrOCrearOnaAlfbnsoBallenZapatay a Maria E九genia Ballen Zapata，quienes no fueron reconocidoslegalmenteporaquel，nOObstmteincluirsesu apellidoalmomentodelregistrodenacimiento． Relat独On que Su Padre fue omisivo en proveer sluS alimentosydespuesenlaayudarequeridaparasolvent紬 algunos problemas de salud，aunque Siempre admiti6su Calidadypr。meti6concederlessusderechosherenciales． Prec：isaronquelasehoraMariaEugeniaBallenZapata， madredeSCVidiaDivinaCetaresBallen，muri6e123dejulio de1979，eStOeS，anteSqueSuPrOgenitorfallecieraOuniode 2008）． 2 Radicacibnn。11001－31－10－016－2009－01117－01 Aseveraron que elproceso sucesoraldelsehorBallen Garzdn se adelantd amte elJuzgado Noveno de Familiade Bogotま．，adjudicandoselos bienes a sus hijos reconocidos， sinquea14denoviembrede2010，fechaderadicaci6nde la refbrma dela demanda，Se hubiera protocolizado y registradoelactopartitivo・ 3．Los demandados se opusieron alas pretensiones， arguyendounaviolaci6naldebidoproceso，POradmitirsela demanda sin que se arrimaranlos registros civiles de nacimiento que acreditaran su calidad，POrlo que propusieronlaexcepclOnPreViadefaltadelegitimaci6nen la causa．Tambien fbrmularonla defensa generica（fblios 370－372　del cuadernol，y fblios514－519，600－601del Cuaderno2）． InsistieronenlastlPlicade nulidad（fblios599y605 ibidem），POrlasrazonesyaexpuestas・ 4．　EI curador ad litem de los herederos indeterminados，manifestdestarsealoprobadoyplante61a excepclOn COnSagrada en el articulo306del Cddigo de ProcedimientoCivil（fblios520－522ibidem）・ 5・EIJuzgado16de Familia de Bogota，donde se adelant6elprocesoparaestablecerlavocacidnhereditaria， dictd sentenciae12de marzo de2015，adicionadae126de mayo delmismo aho，aCCediendo alas peticiones・Como resultadodeclar61ainvalidezdelapartici6nyorden60Hciar a《《lasQPcinas deregistrocorlでSpOndienteS aj訪Ldequese 3 ● Radicaci6n nollOO1－31－10－016－2009－01117－01 CanCelenlosTlegistrosqueconposte7わridadalasucesidrLSe puedanれaberprodlCido a窮CtOS de que se REHAGA LA AuSMAg eれelnueuo trαbqio depαrticidnSeincluyanalos aquireconocidos》（fbliolO96ibidem）． 6．Apelada esta decisidn porlos convocados，el Tribunal resolvidlas nulidades propuestas e124　de noviembrede2015（fblios120－124ibidem），ye124demayo dela slgu・iente anualidad conHrmd en suintegridadla PrOViden。iadeprlmerainstancia，COnbaseenlosslgulenteS razonamierI．tOS（fblios162－188delcuadernolO）： Despues de sehalar quela鯖Iiaci6n delos se丘CげeS Alfbnso Antonio y Maria Eugenia Ballen Zapata no fue COntrOVertida enla alzada，tOrn呑ndose en un aspecto inmutab］C，PreCISO queladiscusidnestまcircunscritaalos efectospat］・imoniales deestadeclaracidnylaviabilidad de lainehcaciadelactopartitivo． Sostuvo quela demanda de petici6n de herencia－Se PrOmOVii，enla oportunidad requerida para alcanzarlas consecuencias econ6micas establecidas en elarticuloIO de laley75cLe19681，POrque tOdoslos demandados fueron notincados a14de noviembre de2010，eStO eS，dentro del aho siguiente ala presentaci6n dela demanda（13　de noviembre de　2009），la cual se habia radicado en el lporsentenciano122de3deoctubrede1991，1aSalaPlenadela CorteSuprema deJusticia，declar6exequible elinciso4del articulo7delaley45deI936， modincadopOr∋larticulolOdelaley75de1968・ 4 Radicaci6nnell001－31－10－016－2009－01117－01 interregnodedos（2）ahosposterioresaldeceso（OCurridoe1 7dejuniode2008）． Aclar6quecuandosepromueveunaacci6ndeⅢiacidn acumulada con peticidn de herencia，la sentencia debe analizar ambas pretensiones，lo queincluyeくくlas67delteS tendientes a hacer　窮Ctiuo el∴deTeCho de he7℃nCia．．． declarando para ellolain印CaCia dela prouidencia qprobato7イadelapartici〕aCi6れ…dadasla mutabilidadyla CerteZaprOUisionalquelaaconやa7ialt》（fblio176ibidem）．En fLmdamentodelocualcitdvariospronunciamientosdeesta Corporaci6n． Analizdlaposibilidad de quelos hijos no reconocidos intervinieran en el proceso sucesoral，POr haber sido registrados conelapellido de supadre，yCOnCluyo que tal eventualidad se encuentra proscrita，POrque CareCen de legitimaci6n paraintervenir enla causa，ya que nO SOn 《aSlgltataljos a titulo uniz）e7℃aldelcitado causante，pOrla i77POSibilidad∴de qportarla prueba dela condici6n que inuocaban》（fblio181ibidem）・ Respecto alacongruenciaentrelaspretensionesyla decisidn，COligi6　que se encuentra acreditada，PueSlos promotorespidieron que eltrabajo partitivo fuera rehecho， lo que posibilitala adopclOn delas medidas procesales necesariasparaalcanzareseobjetivo，talescomodejarsin efectoseltrabajoprevioylasentenciaqueloautoriz6・ 5 Radicaci6nnoll001－31－10－016－2009－01117－01 Sobreelvalorprobatoriodelfalloallegadoalplenario， advirti6〔匹LenunCaSehacuestionadosuautenticidad；PLerO deestonLO SeSlgueSuintangibilidad，POrqueSufunci6mLSe limitaaaul二〇rizarladistribucidndelamasasucesoral，que puedevers（∋afectadaporlainterposicidndeaccionesc。mO lasde正liaci6nypetici6ndeherencia・ Sostuvo quela representaci6n dela sehora Sevi《丑a， respecto d一三los derechos sucesorales de su madre，nO admite discusidn，POrquela decisibn de　Ⅲiaci6n es declarati・Va y tiene efectos a partir dela fecha del nacimierlLtO，《《loquesign昨Ca，SenCillamente，quedesdeell。 deagostoくね1954aquellatieneelestatus de udstagodel causante・9，en Segundolugall que alnOpOder sucederlo poTque n硯rid aれfes que eLpuede hacerlo su descendiente mdspr6xinto〉〉（fblio184ibidem）・Manifest6que elvinculo consangulrLeOeStaPlenamenteacreditado，COmOSededuce delregistrocivildenacimientoydelapruebadeADN－que arrQJO unaPrObabilidad acumuladade99，998％一，Sin que aparezca・aCreditadola existencia de otros sucesores que impidanlarepresentacidn・ Des即しeS de exponerlas condiciones para suceder segunlad。Ctrinanacional，COnSiderdquese satisfacerLen elcaso，dadoquelosactoressonhijoynietadelcausante，y laaceptacidn delaherencia sein丘ere del匂ercicio delas accionesd一三Ⅲiacidnydepeticidndeherencia・・Estimdque podiadc証IrarSelapaternidad afavor delasehoraMaria Eugenia言）Or CuantO nO hay prohibicidn alguna quelo impida，ylareclamacidndelestadocivilesimprescripl・ible 6 Radicacidn n。11001－31－10－016－2009－01117－01 ennuestrosistemaJuridico，alpuntoquepuedeserqlerCida POrSuSPrOPioshijos（articulolOdelaley75de1968）． Por tlltimo，aSeVerd que el juez responsable dela nuevaparticidndeberまconsiderarlas enaJenaCiones delos bienes herenciales realizadas a faⅣOr de terceros de buena fe，PueS frente a ellos no es posible que selibren oHcios tendientes‘a cancelarlos actos de adquisicidn，Sino que COrreSPOndealosherederoshacerunarestitucidndineraria OPOrequivalencia． 7．Interpuesto elrecurso de casacidn y admitido，en tiempohabilseradicdlasustentacidn，laquecontienesiete （7）ataques（fbliosl4a80delcuademodelaCorte），delos Cuales se admitira．eltercero y septimo，desechandoselos demまS． CARGO PRIMERO Acusdlasentenciaporhaberseproferido enunJuicio viciado de nulidad，POr CuantO el juzgador carecia de COmPetenCia funcional para fillar，al haber excedido el termino consagrado en el paragrafb del articulo124del C6digodeProcedimientoCivil・ Manifestd que，eltermino de un（1）aho para decidir entrdenvlgenCiael17dejunio2011，Segunelarticulo200 delaley1450de2011，POrlo que al17dejunio de2012 debid emitirsela sentencia deHnitiva dela controversia，lo queocurridhastae12demarzode2015・《《EnCOnSeCuenαa， 7 Radicacidnnoll001－31－10－016－2009－01117－01 elαqt0」肌函ri6sentertCiacasitresα充osdespuesdeuenCido elplazoparaello‥・U，pOrlotaTttO，lohizosinco17PetenCia，en z）ir血ddeqleqperbeljをnbmenodelaperdidaautomdticade lamislna用blio17ibidem）・ Aclard，despuesdeseha－ku・losfactoresdecompetencia reconocidos porladoctrinay de rechazarlaincorporacidn denuevos，queenelcaso seperdidelfuncional，くくでOdazJeZ qte guard（rtrelacibn conIa naturalezalas．旬nciones que deseTTuプeねa eljuez〉）（fblio19），dealliqueelCddigoGeneral del Proceso estableciera una nulidad de pleno derecho frente alas actuaciones que se hagan con posterioridad， aunque re（〕OnOCi6que talefecto no fue consagrado enla anteriorLegislacidn． Cuestiondlainterpretacidn de este organo，en sentencilde27denoviembre de2015，enlaqueconcluyo queelplazodereferenciaesunafbrmadedistribucidndel trabajo，PlJeS COn eStO Se desconocela redaccidn del articulo124delanterior estatuto procesal，que PreVeiala Perdidaautomaticadecompetencia・ Finalmente，eVidenclO quelasustitucidn deljuzg…Ldor era mucho m含s que una mera fbrmalidad，PueS Su interven。idn cond可O a un sinfin deirregularidades e improvisacioneseneltrまmitedelaexperticiacientiHca，que ahoraimpidensulegitimavaloraci6n・Asimismo，lademora delfuncionariojudicialatent6contralaceleridad，aSPeCtO queaho重：ademanda《eSpeCialp7℃でeCCibnyenmienda〉〉・ 8 Radicaci6nnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 Pidid que se mulelo actuado y que se ordene ala autoridad competentela renovaci6n delas actuaciones， incluyendolaprまcticadelapruebadeADN・ CONSIDERACIONES 1．El recurso de casaci6n tienela condici6n de extraordinario，en tantO nO Pretende una revisi6n del asuntoenlitigio，Sinoladefensadelaunidadeintegridad del ordenamiento Juridico，la unincaci6n de la JurlSPrudencia，la protecci6n de los derechos constitucionales，la eHcacia de los instrumentos internacionales suscritos por el Estado colombiano，yla rep狐aCidndelagravioinftridoalaspartesporlasentencia censurada，Segun elarticulo333delCddigo Generaldel Proceso． Por esta naturaleza，la normatividad ha establecido que su adelantamiento exlge agOtar un rlgurOSO tramite， Con requisitos deimperativa observEmCia，Sin que su desatencidnpuedaserconsentida，Salvoquelamismaleylo Permita． Enpuntoalademandadecasacidn，losarticulos344， 346y347ibidemestablecenunlistadoderequerimientos， Sopenadeladesercidndelaimpugnacidnolainadmisidn delescritodesustentaci6n．TienedichoestaCorporacidn： 仁）paraquelacαSaCjdnpuedaalcanzarsusjinesp7ppios，para q一Jeleseadado ala CorCe entraraestudiarelreansoenel 9 ヽ● RadicacidnnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 jbndo，nO basta con que se hayainte7pueStO，COnCedido y admitidO，nita77pOCOqueSep7℃SenteunadeTnandaamanerade alegato∴de conclusidn，ya que Se trata de umL∴reCurSO eTnine予ItementeeXtraOrdinarioy nodeunatercerainstaltCiadel proceso，Sinoquees menesterqueeSademandallenetOdoslos Tequisiwsjbmales exigidosporlaleypara ella，Cuya Omt’sibれ totalopa7℃ialconduce，pOrlnandatoe準〕7eSOdeわ1nismaねy，a lairtadTnisibn dela que ha sido d窮ctuosamente aducida仏rt． 373・・4C．de P．C．）（AC，28nov．2012，rad．n02010－00089－01， reiteraprovidenciadellmay．2010，rad．n。2004－00623－01）． En concreto，elinteresado debera．fbrmular sus reproches a traves de cargos separados，《COnla e堆）OSicibn delos jimdamentOS de cada acusaci6n，en jbma clalla， plでCisayconやIeta〉〉（elnumera12delarticulo344）．Paralo Cual，eS meneSter que Sehalela causal esgrlmida y，de argulrSelaviolaci6ndenormasdederechosustancial，lavia （directaoindirecta）yelerror（dehechooerrordederecho）． Adicionalmente，los embates deben guardar COherencia conlas cuestiones de hecho y de derecho que hansidoolljetodediscusidn，nOPuedenentremezclarselos motivosdecasacidn，elyerrodebe sertrascedenteresp（℃tO aladecisi6nadoptadaysiesprocesalnohabersesaneado， asi como otras exlgenCias que varian segunla causal invocada． Esta＿S reglas，lejos de ser fbrmulismos，tienen por Objeto fhciiitarla comprensi6n delos argumentos que se esgrlmen Para COntrOVertir elrillo atacado，y eVitar quela discusidn se torne enunatercerainstancia，POrque，COmO 10 Radicacidnnoll001－31－10－016－2009－01117－01 loadvertiaMarioCappelletti，unaVeZSePrOHereelfallode alzadaelmismohacetransitoacosaJuZgada2． 2．Unodeestosrequisitosseencuentraconsagradoen el articulo　346　del nuevo estatuto procesal，que hace inadmisiblelademanda《《Huando…SeplanteenCueStiones de hecho o de derecno que nO jiLerOれiltUOCadas enIas inStallCias〉〉（numera12）・ Seconsagrd，deestafbrma，unareStriccidnreconocida deantahoporlajurlSPrudencia，quePrOhibe quematerias aJenaSalacontroversiapuedanserpropuestasydebatidas por prlmera VeZ en eSte mOmentO PrOCeSal，ya que eStO debid hacerse enlasinstancias respectivas，y malpodria hacerse ahora desconociendolos deberes quele asisten a laspartes． Conestonosdloseobservaelcar含cterexcepclOnaldel remedio，Sino tambienlos derechos de defensa y contradicci6n delos no recurrentes，quienes podrianverse sorprendidos con razonamientos que no tuvieronla oportunidaddecontrovertiry血entealoscualescarecieron delaposibilidaddehacerpedidosprobatorios・ De alliqueJurlSPrudencialmentesehayandesechado los medios nueuos，entendidos como alegaciones que por prlmer VeZ SOn traidas aldebatejudicialen elcurso del remedio extraordinari0，los que deben desestimarse sin 2LaOralidadylasPruebasenelprOCeSOCiuil，EdicionesJuridicasEuropa－America・ BuenosAires，1972，P．382・ 11 Radicacidn nollOO1－31－10－016－2009－01117－01 COnSideracionesadicionales（SC，16jul．1965，G．J．n02278－ 2279，p．106）． Este6rganodecierretienedicho： ［qomOlacasacibn言mplicaporpαrtedelaCorteunaTleUisi6れde la actiuidadin prOCedendo，O dela　αCtiuidadin judiccmdo desplegadaporeljuzgadordeinStanCia，jhnte alaspTle。isas pretenfionesdeldemandanteyalasexcepclOlteSdelTleOydelos hechos deterTninados en que se qpoyanlas unas ylas otras， dichoreCurSOeXtraOrdinarionop1倍derebasarloslilnitesenque e上旬服毒orlaもercite：Se Uiola7ねesta obuia7℃Siricci6n y se dist。TSionartalanaturalezapTPpiadel ecursortif左肩dosien一三Ise TeSOIuiesen CueStiorLeS distintaS delas que，pOr determinaCibn VOれ11tCriadelasparfes，COnStituyeγ0neltれicogpleCisotTIeTna decide71dum sometido alaJt元sdiccibn enlasinstanCias del p7℃CeSO・ Sie，tO母etodeestudioencasacieneslasentencia－COmOtheTna decisstL1n，形StmaeXbticoynOSeaCOmpaSaCOnlajinalida一ゴde este7℃CurSO deducir en elnuezJaSpretenSioneS，Olas misTnaS adwcidctsinicialmente pero qpoyadas en hechos contrarios o d汚れenteS… Deくれiquela doctT五a ylaJunSpmdencia tienen dicho，desde U向くZdata，queeSi7TPrOCedeTttejbrlnularencasaci6nca790SCOn qpoy0－2nCueStionesomediosmeUOS；OSea，enaSpeCtOSjacticos quep。r nO habe7℃eplanteado nialegado en・nmguna de弓as iltSt（mdas delproceso，O pOr Ser COntrarios alos que aut se debati（TlDn，．旬erondesconocidosporelsentenciadordeinstancia， y que，pOrCOnSlguiente，Sdlo buscan que ellitigio se solu‘庇me mediaILte el estudio porla Corte Stメprema de ext7tmOS absl加地TnentedistiTuOSalosque、旬erOnbasedeladeTnanday SuCO加eStaCidn（SC，19en．1982，nOPublicada）・ La nueva regulaci6n procesal fue clara en quelos medios？u一∋UOS nO Pueden admitirse para ninguna delas CauSales de procedencia，PueS Su eXistenciaimpidela admisi6n dellibelo de sustentacidn，Sin que por via 12 Radicaci6nnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 JurlSPrudencialpueda hacerse una distincidn noincluida POrellegislador3． 3．Aplicadaslas mteriores consideraciones al cargo baio revisidn se advierte que debera serinadmitido，POr incorporar un medio nueuo que debidibrmularse enlas instancias，unaVeZSeCOnhguraronlossupuestosdehecho enquesesoporta・ En efecto，elcasacionista pretendela declaratoria de nulidad por haberse excedido el termino maximo para PrOferir sentencia de prlmerainstancia；Sin embargo，eSta alegaci6nnofuepuestadepresenteporlosdemandadosal intervenir en elproceso，quienes aguardaron hasta ahora Para Su fbrmulacidn，POrlo que su defensaes claramente extemporanea． Mas atLn，enlasintervenciones realizadas porla representantejudicialdelos convocados，nO hizo mencidn algunaaestasituacidn．Asi，e120dejuniode2012，SOlicitd la complementaci6n y aclaraci6n del dictmen pericial， descollando por su ausenciastlplicaalgunasobre nulidad por vencimiento del termino para fallar（fbli0　905　del Cuaderno2）． Volvi6aactuare12dejuliode2013（fblio949ibidem）， 9deseptiembre（fblio957ibidem），2demayode2014（めlio lO62ibidem），6demayode2015（fbliollOOibidem），lde 3carlosDucciClaro，DerechoCiuil，ParteGeneral，4aEd・，2005，EditorialJuridica deChile，p・93・ 13 RadicacidnnollOO1－31－10－016－2009－01日7－01 junio（fblioll13ibidem），22dejunio（fblioll19ibidem），17 dejulio（fbliol132ibidem），entreOtraStantaSOCaSiones，Sin queeltem…Lfuerapuestodepresente．Tampocoalimpugnar la sentenCia de prlmera instancia evidencid su inconfbrmidad，POrlo que no eradable que elad quem se manifestarasobreestet6pico． Se trata，Sin duda，de una discusi6n que dくわid fbrmularse antelosJueCeS de conocimiento delalitis，Sin que ahora pueda hacer por prlmera VeZ，raZdn suHciente Paradeseslニimarelestudiodelcargo． 4．］Pa：：a ahondar en razones，eS meneSter eVidenciar que，SObI・e eSta materia，eXiste una s61ida linea JurlSPruくねICialque rechazd elefectoltulitatiuoquerido por el censor，POrlo que，en aPlicaci6n del numerall。del articulo　347　del C6digo General del Proces04，tambien deberainadmitirseelembateporestemotivo． Asi，e］．10deoctubrede2016，eStaCorporaci6nindicd： lNi el arttculo124　del estatuto procesal con∴la adicibn ilttTVdz，癌daporlaLey1395，nielarttculo200delaLey1450， COTuemplanlainz）alidaciGn delas actuacionesposte7わTeS a－ia perdid一貫at克OmdticadecompetenCiadeljuZgador，demodoquesz， en，eSteCaSO，lasentenciajiLepIt確1idade♀pueSdeluencimlelttO delpl（ZZO de seis meses p7eZ）istolegalTnente，tal situacibn no encqiadentrodelacausaldenulidadalegada・ 4LaSαla，．拙nquelademandadecasacibncu77Plalosrequisitosjbrmales，，ブOdrd inadmitirねen tosstgutenfeseuentos：1．Cuando eXistaidentidadesencialdelcaso COn jLmSprude．tCia reiterada dela Corte，Saluo que el ecurrlente den動LLeSl“Ilela necesidaddec（Zmbiarelsentido… 14 Radicaci6nnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 Yentodocaso，aunSiseconsideraraquetalcircunstanciapuede COrtfigurar unlnOtizJO de anulacidn，almque aZin∴no T批biese entradoenu男gOrelinCiso60delarttculo121delCbdigoGeneral delProceso，lo cie710eSqZetalcausαlseconualid6，pueS nOeS deaquellasinsubsanables，pOTqueelznicoz）icio7elacionadocon lajtzltadecorγPetenCiadeljuezquepormandatolegalTeUistetal cardctereselde71uadodeljtLCtOr、旬ncionalsegzlnlodiSpueStOen eliTtCisojinaldelarticulo144delCddigodeProcediTnientoCiuil deahiqueladeteminadaporesecriterio〟tempOral”enjimCibn delos plazos establecidos paraleSOIuerlasinStanCias del p71，CeSOeSSuSCeptibledesaneaTniento・Yelinteresadonoalego la Tmlidad en qpo血れidad，eStO eS，inlnediataTnentejわeci6el terminoparadecidirlaseg一mdainstancia・Porelcontra710，αCtud pr（萌LSaTnenteanteSdepTtu70nerla・ LacenSura，enCOnSeCuenCla，nO Cu77函elos7equisitosqueparα su adTnisi6n reclaTna elo7tlenaTnientop7℃CeSal，raZOneSpOrlas qljeSeinadTnitirdnlosca790SterCerOyCuartO・（AC6886，100Ct・ 2016，rad．n。1998－00337－01）． Iguales consideraciones se encuentrm enlas providenciasAC6894，100Ct・2016，rad・no2013－00317－01； SC9706，18jul．2016，rad．n02005－00493－01；SC16426，27 nov．2015，rad．n02001－00247－01；ySTC595，30en・2014， rad．n02013－00490－01． Es una tendenciaJurlSPrudencial decantada，que Se soportaenlainterpretaci6nliteral，Sistema－ticaehist6rica delaley1395　de　2010，aSi comolos prlnCIPlOS de especiHcidad ylas reglas vlgenteS en materia de competencia，Sin que se adviertan razones parav紬iar su contenido． Loscensores，eneStaOPOrtunidad，nadaaportaronde nuevo aldebate，PueS Selimitaron a sehalarque，antela existencia de cinco（5）factores de atribuci6n de 15 RadicacidnnollOO1－31－10－016－2009－011二7－01 COmPetenC：iL，eldnicoenelqueencaJaelexcesodetiempo Parafallareselfuncional，aSPeCtOquehabiasidoanaliZado POrlaSala enlascitadasprovidencias，COnCluyendoquela Perdida de competencia consagrada en estaley tiene una naturalezadiferente． Asilas cosas，antelaausenciade motivos adicionales y s61idos一叩elleven a modiHcarla hermeneutica actual SObre el dcance del articulo　9　en cita，Seimpone su aplicacidIn al caso concreto，eXCluyendosela admisidn del ataque． CARGO SEGUNDO Censurdincongruenciaporminimapetita，enCuantOel Tribunat omitidreconocerlasexcepclOneSqueenerVabanla declaraci6rLdeHliacidn． Precis6　que，COntrario alo sehalado en el fallo，el recurso vertical si rechaz6　el estado civil de los demandimtes，COmO Seadvierteenlosfbliosl6，17，21，22， 54，62y63delcuadernolO．Deallique，en Su Sentir，era deber emitirse pronunciamiento sobre estamateria．《〈Yera Obligacidn（ゴeljuez…pOrq甲eeSaeSlaobligaci6ndetodojuez： jallarsob712las excepciones como selo manda elya〔証ado articulo282del C6digo General delProceso》（fblio27del CuaderniOCorte）． Insistid quehubounacensuraaldictamenpericialy， COnSeCu－entemente，la miaci6n，POrlo que el operador 16 ●－ RadicacidnnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 judicialestaba en eldeber de discurrir sobre este t6pico， mまs atLn，Cuand01as excepclOneS de oHcio amplian su COmPetenCiaparafavoreceraldemandado・ Esclarecid que no reproch61a valoracidn delas pruebas，Sinolafaltaderesoluci6ndeunasuntovinculado aestematerial，loquehabriallevadoalaabsolucidndelos convocados． Parasustentarlaprocedenciadelcargo，realizdvarias citasJurlSPrudenciales sobre el deber de reconocerlas defensas onciosas，aSi como transcrlPClOneS doctrinales relativasalaincongruencia． Suplicd que se case el fallo y se provea sobrelas excepclOneSquefivorecenalosdemandados，COneSPeCinca ponderaci6n delos prlnCIP10S de necesidad y carga dela prueba，POrCuantOlaexperticiageneticafuemalsolicitada， decretadaypracticada；Verbigracia，Sehizoexhumacidnsin estar autorizada，Se Cambi6su objeto en eldesa－rrOllo del proceso，eljuzgadorpermiti6quelaentidadencargadadela pra・Ctica dirigiera su realizacidn，nO Se aCreditd que el laboratorio estuviera autorizado para realizar estas experticias，nidescribid sus controles de calidad，lo que vici6　el medio demostrativo eimponia una decisidn denegatoriadelaspretensiones・ Portntimo，VOlvidsobrelaperdidadecompetenciayla nulidad delas actuaciones posteriores al17deJunio de 2012． 17 Radicaci6n nollOO1－31－10－016－2009－01117－01 CONSIDERACIONES 1．Em1umera12delarticulo344delC6digoGeneraldel Proceso p宣“eSCribe quelos cargos deben fbrmularse　《pOr Separado》；huelgamanifestarlo，Sinincurrirencombina。idn O mixtu］ra entrelos diferentes motivos o yerros，PueS de hacerlo no podrえestablecer el alcance del reproche y se imponesuinadmisi6n． Las一（）auSales estまn estructuradas para cuestionar aspectosi PreCisos de la decisi6n，　mOStrまndose incompatibles entre si，POrlo que un hibridismo hace incompr－enSible el ataque．De alli que　《《eStd p7℃hibido acumulare・nunamismaacusaci6ndiue730SataqueS，aSisea e堆）eSa O tdcitamente，pO14ue ello reuela unα　aCuSaCidn an証でecnica habida cuenta que TneZCla diuelSaS CauSClles， raz6れque bastapam desecharlo en eStudio de casaC毒Tt，》 （CSJ，AC8670，16dic．2016，rad．n02013－00067－01）・ EstaeslaposicidnreiteradadelaSala： Losdi汚rlenteS71：prOChesquesetertgan7℃寧peCtOdelaseltt‘mCia i77や刑g71ada，debeprqponerloselleCunenteenCa790SSeparados， CaTtZCtl〕Tizados por ser autdrtoTnOS eindizJiduales，lo qlLe もualme加e seir所ere∴del a筋cuio　368　del C6d向o de PwcedimientO CiuiL preTnisas quelei77やiden entreTneZClar acusaくわnes de d確Tlente naturaleza o coγ担IndiT；alinteri。r de una，e、lerrordehechoconeldede7℃Cho（AC6341，2loct．2014， rad．n‘2007－00145－01）． 2．A・DeSar delo expuesto，un analisis minucioso del razonamientodelosimpugnantespone depresentequくらIa 18 Radicaci6nnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 alegacidnporincongruencia，tambienentrahaunacensura POr Viaindirecta respecto del dictamen pericial，lo que COnStituyeunentremezclamiento・ Vease que，ParaJuStiHcarla procedencia dela casacidn，elescritodesustentaci6nrealizaunacuidadosay profunda revisidn delreferido medio demostrativo，PreVia evaluaci6ndeltrまmitede solicitud，decretoypractica，Para COnCluirqueexistieron《《irregula7イdadesIquelir所ngentantO las norlnaS de disc珪）lina probato7イa prqplaS del dictamen peTiciaL comolas dela pTueba de ADN con ma7℃adores geneticos，yUicianellnediodeconuicci6npracticadodeesta Tnanera，alpuntOdequeeljuezdebeabstenersedetenerpOr acreditadoslos hechos contenidos enIas conclusiones dela pericia》（fblio34delcuadernoCorte）・Estosrazonamientos， tipicosdeunreprocheporerrordederecho，SOnfbraneosa laincongruencia，CuyO Objeto debi61imitarse ala comparaci6nentrelosextremosdelprocesoylodecidido・ Ciertarpenteloscensoresindicanque《HoconStituye 勘Ca790unrt著mChealasqpreciacioneSprObaforias”（fblio 29ibidem）；emPerO，elextensodesarrolloquesehacedel asunto，aSicomolas conclusionesplanteadas tendientes a desestimarelcarまctersuasoriodelinfbrme，eVidencianuna intenci6ndiferente，alpuntoquepidenlacasaci6ny，enSu lugar，《《denegarprOSperidαdalapl’etenSibndeilWeStigaci6n de patemidad，antelasirlでgularidades denunCiadas q叫e tuuieronocurrenCiaerLlaprdcticadelapruebadeADNquela uician yle niegan′tOdo m白布o de pelSuaSi6れ）〉（fblio　39 ibidem）． 19 Radicacidn n。11001－31－10－016－2009－01117－01 Tan eS aSi que，a fblios　36　y　37，losinteresa＿dos COnCluyeron que　《el dictamen pe71cial realizado po7・el Laboratorio…nO CuI†Pli6conlo establecido en elPardgrqft） ledelaIticul07。delaLey75de1968comoqued6lueg。de lae堆〕ediciくれdelaLey721・de2001〉），enunClaroataquepor inadecuada valoracidn probatoria，que debid encausarse POrlacausalqueleespropla． La C。rte ha sido enfatica en sehalar que　《l却Ilo COnCemi（引朋：e alos r鋒）rOChesjimdados enIas causales・3ay 4a，eStO《eS，inCOngTuenCiayr牟fbrmaenpeduicio．delqpel（7nte Zlnico，110　eS uiable qpoyarlos en a7gumentaCioneS S。bre qpreciacloれeS prObatorias del t7めunal》（AC6243，26　0Ct・ 2016，rad．n02010－00407－01），loqueprecisamenteseechd demenos． Esta mezcla de razonamientos es sunciente para rechazarelestudiodelreproche． 3．En adici6n，los prlnCIP10S de buena fe，lealta．d y PrObidad procesal，eXCluyen quela casaci6n sea utiliZ′ada Para desconocerlas expectativaslegitimas delos sujetos intervinientes en un proceso，COmO Cuando pretende revivirse una discusidn zarjada en las instan。ias， aduciendoerroresprocesales． Las causales del recurso no fueron disehadas para COnnictuartemaSPaCiHcos，Sinoparacorregirdefectosdela SentenCiadesegundogrado，PueSdehacerloseafectariala Seguridadjuridicade quien，basado en elcomportamiento 20 RadicacidnnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 de su contraparte，eStima que el punto fue resuelto de maneradennitiva． Tal conclusidn encuentra asidero en el mandato del non∴Uenie contra jdctuln prQpio，tambien conocido como estqppel，que PrOhibe que un s可eto pueda realizar actos contrarios a sus comportamientos anteriores，SO Pena de inobservarlabuenafe．Ensehaladoctrina： Elestqppelesunprmc雄ブiolegalatrauesdecualseleprohibeα unapersona man昨star algo contrario aわq甲e habta dado a entenderporuncomportaTnientoodeclaracibnanteTiorquesele hacealaotraparleocontraunadecisibnJJdicialpertinente・Lo quesebuscaconelestcppelesimpedirquealgunadekzspαrteS mod昨qle arbitrariamentelas condicioneS COntraCtualesporlas quesehabtaguiarelotrOStdetocontratante（…）5・ EstaSala，alestudiarelabusodederechodeaccidnen elderechocomparado，enCOntrdquesecali鯖cacomodesleal un　《《COrIPO71alnielttO…　COntrario ala cor所anZalegttiTna inspiradadetuenajをenOtl・OStdeto，COnlajaltadedercicio del dereCho du調．nte un pertOdo releuante que pemite concll亮rTlαZOltablementequenOSerdqiercido…》（SC，28ab・ 2011，rad．n。2005－00054－01）． Enotraprovidenciaprecis6： Iqoγ垂）me SeirGere delas p7eSCrbciolteS COntenidas enJos arttculos83dela ColtStituci（うn Politica cololnbiana971a74， entrle Ot7℃S，del Cedigo de P7℃Cedimiento CiuiL dentrO delos 5williams，PhilipJ・“LaConsideration：ProblemasconlasPromesasenelCommon Law”，DiazLaeho，MariaClara（Trad．）．EnResponsabilidadCiuilyNegocioJtLr紺co・ 7℃ndencias delDerecho Conte77POrdneo，Bogotま，Ed・Iba・hez y Universidad Santo Tomas，2011，P．135・ 21 Radicaci6nn。11001－31－10－016－2009－01117－01 prjnc華）iosTeCtOTeSdelp7℃CeSOCiuilsobreelIelatiuoalabue7tajを ylalealtad delaspartes，pOrCuya Uirtud deben ellas atender insosl。yablesreglasdeco77eCCidndentrodelprOCeSO，a7弓esgode uerse（；堆親eStaS aCOrtSeCuenCias adzJe7℃aSde diuersatndoleen CaSO de desairartαlespautas，incuTnbe aloslitiganteS ad（Ptar actituci’es coherenteS y COnSistenteS dent7℃∴del proceso，de Tnarlemquelosdemdsinteruinientesdelutigioy，pOrSlpueStO，el JuZgado71∴nO Sea pOSteribrlnerLte SO7Prendidos con stmitos， ineJPlicatわs y morl昨canteS Cambios de actitud，PueS， pre。is（lmente，derLtrOdelosdebereSde7eCtitudycorreccidnqle labuena．停imporLen，SeenCuentraeldeserconSeCuenteSCOnlos prQp70S aCtOS，de modo que no se traicionenlas regla・S de CO所a712aylealtadquegobiemanelproceso． Por corLSlguiente no dqfa de so7P7ender，en el asuntO de esta especi《ちque hoy se duelanlos demandaltteS…Cualtdoji′ほ110n elloslos quepleCisamenteprouocarOnla reTnisibn…，Sin Tendir e埋〕licc慮6nalgunadetan712pentinocaTnbiodepostura…Eneste O74endeideaselcaTgOnOSeabrepaso．（SC，4ab．2001，eXP．no 5667）． Estos razonamientos son aplicables，mutatis mutandi， al expediente，PueSlos censores pretenden，a traVeS del CargOSegundo，reaVivareldebatesobrelosresultadoscLela Prueba ci（∋ntihca，el cual se d句d delado antes dela SentenCia de prlmerainstancia．Mまs atln，a］上Ebrmularse y SuStentarSela apelaci6n，nO Seincluyd cuestionamiento alguno sobre su decreto，PraCtica o valoraci6n，Siendo COntrari。ala buena fe que ahora pretenda volvers↓ela miradasobrelapericia． De a皿i que el Tribunal，en aPlicacidn del entonCeS Vlgente articul0　357　del C6digo de Procedimiento Civil， limitarasu，eSCrutinio alos cuestionamientos relacionados a la vocad6n hereditaria delos se五〇res Alfbnso Antonio BallenZhpataySevidiaDivinaCetaresBallen，aSicorrLOel 22 RadicacidnnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 carまcter vinculante dela sentencia aprobatoria dela participacidn，Sinconsiderarlavalidezovalordemostrativo delapruebagenetica，aSPeCtOSeXdticosalajustiHcacidnde laalzada．Enlasentenciaimpugnadasesubrayo： lPInTdacibnconlapretensi6ndejiliacidnnaturaLseobseruaqlje lamislna．旬eacogidaporeJJuezaqlO，determinaCiGnalaque a77ib6，、何れdaTneTualTnente，COn∴qpOyO enlos resultados dela pmeba de ADN．．．decisibn que，en mOmentO abuno，舟e coltt71）Z）ertida porla uta delaαLZ；ada，nO pul郎endola Sala r年毎riTSealaTnisTna，TnOtiuoporelqueieTlloquealparenteSCO existeTtteentreelcausanteyloscitadossetrata，lasentenciade pnmeraillStanCia se tomaiTmutable，lo cual obedece，COmO jacilmentepuedecomprende7Se，aqueeJJtLeZadquemnotiene competenciapanOrdTnicaparapronuncia7℃eSObreteTnaSCyenOS alo互ietodelrti調LLrSOy，pOrelcontrario，SeenCueTltraatadoalos precisostermれosdellnismo作）lio173delcuademolqI・ Ahorabien，indicanloscasacionistasque《《i77pugnarOn elaspectodelestadociuilensusrespectiuosescritoscoltlos que sustentarOn∴los recWSOS de qpelacibn por ellos intelpueStOS》（fblio　26　del cuademo Corte），trayendo a colaci6nlosfblios25，33，34，54，62y63delcuadernolO・ Sinembargo，unareVisi6ndelosmismosponeenevidencia que estaconclusi6n dista・deltenorliteraldelos escritos， por cuantolosinteresados omitieron censurarla prueba cientiHcay，menOSadn，reChazarlacalidaddehiioynieta delosdemandantes． A saber，enlos fblios16y17se hicieron algunas alegaciones sobre nulidades，Sin ocuparse deltema dela Ⅲiaci6no alapericia・Enlosfblios21y22　secuestion6 quelospromotoresnointervinieranenelprocesosucesoral， 23 RadicacidnnollOO1－31－10－016－2009－011：7－01 que erade su conocimiento，Sin poner en teladejuiciola COnSanguinidadreclamada． Lo mまs cercmo a un reproche de este tipo se encuentl．aenlaaseveracidndequeelperitajeseterglVerS6， POrque　一《eljuzgado cor直ndidla d昨11enCia que e：癌st（ヲIa jlliaci6n yla uocacibn heredifaria．La pTueba de ADN reconoce que alguien estd enparentado coni∴un ascendiente…perO nO Sign的ca que con ello seprueba su Z）OCaCibnh。reditaria，queparaelcasodelasehoraCETARES BALLEN e：agZa el currplimielttO delos requisitos preuistos paralaihenenCiaporr宇preSentaCibn》（fblios21y22）．C。mO Se desprende de sulectura，los quqosos no atacaronlos resultad。S Cient誼cos del estudio，ni sus efectos frent－e al estado civil，Sinolas consecuencias patrimoniales de este reconocimiento，en raZdn del fallecimiento preterito dela SehoraMa：iaEugenia．Estomismo se advierteenlosk）lios 54，62y63，donde seinsiste enla ausencia de voca・訪n hereditaria，Sinrepelerelvinculomial． Por d contrarlO，los convocados reconocieron no OPOnerSealadecisi6ndeconsanguinidad： lqosa sustancialTneTtte d昨11ente…　eS quela seねora Se・L，idia Diuina Cetares Ballen，quien aqut sepTeSenta COmO旬a tela Se7iora Ma7ね　Eugenia Ballen Zqpata，le asistta el dereCho f？erSOrLalisimo’a cor所marque else希orA折）nSO Ballen Garz6n era su∴∴αbuelo．TnatemO y ella es su nieta，derkPcho personaZisimo deJiZiacj6n，que noPreScrjbe yαlquを，Zos hermcmOS BαIZin Dtaz nO Se．puSieron…　pel・O de ahi a tyilmar…quelaseね0raSez）idia…tienederechoenszdecibnala institu（〕ibndela‘7儲〕eSentaCi611’aheTedarenlljgardesum（Zd e， 24 RadicacidnnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 conStituye un enorTneyerrOjurtdico〃（resaltado fuera de texto， めlio61）． Defbrmama．scateg6ricaaHrmaron： （∴）debe quedαr Sl所cientemente Clarolo siguiente：Zos hermanOSRALL島ND血ZnoSeOpuSjemnαq調eめsse元ores AN町0AHOZAPA鋼AgSEⅥ田山lDIuり膿1αcreditαrα競，corl句rme αSudeseospersonαl佃IeccienJ，lαcondicidndehyoynieta delSr．BALL丘NGARaeNsegtLnpruebαdeA．D．N”（negrillano Original，fbliolO5）． La buena ft impone s可etarse a sus proplaS declaraciones y actuaciones，Sin que sea posible restarles efectosarguyendodesatinosprocedimentales・ Seinadmitirま，entOnCeS，elcargo，Segunelnumera12 delarticulo347delC6digoGeneraldelProceso，POrCuantO de existir un error el mismo fue saneado por el comportamientodelosactoresy，entOdocaso，SeeXCluye unaafectaci6nasusderechos． 3．Deotrolado，tamPOCOeSadmisibleelataquebajoel argumento que el ad quem debid，de oHcio，eValuarla prueba bioldgica dela甜iacidn，aSicomola nulidad por excederlos terminos para fillar，PueS reCuerdese que en casaci6nestまnproscritoslosTnediosnueUOS・ Signi魚ca quela defensa generica no puede ser esgrlmidacomomecanismoparatraerdiscusionesausentes deldebateprocesal，PueS，enaPlicaci6ndelosprlnCIPlOSde lealtad procesal y debido proceso，COrreSPOndia al 25 Radicaci6nn。11001－31－10－016－2009－01117－01 interesado advertir la situaci6n en el curso de las instancias，Para PrOmOVer Su reneXidn en el mom（∋ntO OPOrtun。． Una conclusidn diferente esinadmisible，POrquく∋la CaSaCidnnotieneporHnalidadanalizardefensas huerfaLnaS de alega．cidn en prlmer O Segundo grado，Sino evaluarlos SOPOrteSd《∋lproveidoatacado．Locontrarioatentariacontra losdere（hosdedefensa，COntradicci6nycon寵anzalegil．ima delos s可etos procesales noimpugnantes，quienes CareCeri…mdelaoportunidadparadebatirestascuestiones． DealIiqueestaCorporaci6nhayamanifestado： mesl）ien，Sies cierto qlJe eninstanCiapuedenlosJILZgadoTeS decnet（Ir eXCepCtOlteS Silas encuentranp7℃badas，Saluolas de COmpeltSaCZOn，preSC7PC10n y nulidad　γelatiz）a，tal comolo dispone el arttculo　306　del Cddigo de P7℃Cedimiento Ciz）iL tambiをnlo es que esa aIIPlitud∴no tienelgual c〔lmpO ent7・atくれdosedelacasacibnpljeStOqueS6losepuedenestudiar aqlellos a♀peCtOS que han sido teTna dela controue7℃ia o que Z）eISenSObrepuntOSdeptIOderechoomediosdeordenptiblico． Las7eStanteSa1gumentαCionesoplanteamientOSqueSeCe71tren en（北eStiolteSlegalesoextreTnOSnOdiscutidosenIasinsta71Cias no pw？den seruir de sustento para acusar una sentencia en No hatlduda，pueS，queel ecurnerttealgulnenta…unOS he・Chos que　的　Su Sentir estdn probados y，COn ellos，qPOya pla71te‘ユmientos de estTicto contenidolegaL conlapTetenSidn de que seIdeclalle qficiosamente unas excepciones，que en TnO′nera alguna pueden ser7℃COnOCidas por este cauce extraoldinaTio puesto que no se ed折can en cuestiones de o7denpl鋤ico，que SertaソnO delos medios especiales para ab711・el camino en CaS一αCi15rr sino aspZraCionescuyo reClamo hadebido hace7℃een IasirLStanCias（SC，3jul．1987，G．J．no2427，P．27）． 26 RadicacidnnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 Este defecto tecnico，Se une alos anteriores，Para conducir alainadmisidn delembate，en aPlicacidn delos articulos344y346delCddigoGeneraldelProceso・ CARGO CUARTO Endilg6una nuevaincongruencia por Tninimapetita， POr CuantO，COmO Se anunCi6enla parte motiva，enla resolutiva dela decisidn debid revocarsela orden de cancelaci6ndelasinscrlPClOneSenelregistroinmobiliario， realizadasconposterioridadalasentenciaaprobatoriadela Particidn sucesoral del causante Alfbnso Ballen Garz6n， decretadasporelaquo． Fundament6　su argumento en quela demanda no incluia ninguna pretensidn referida a las citadas anotaciones，a PeSar delo cual el ad quem connrmdla decisidn de prlmerainstancia que emiti6una orden para eliminar sus efectosJuridicos，Siendo su deber revocarla decisidn en este aspecto．Mas atln，くくeれIa pαrte mOtiua anLmCibelTれbunalquenOpOdrta‘librarse，pOrelJuezaquo， （萌cio algunO dihgido a canCelar las anotaciones sLLbsiguienteSalaprouideltCiacuyain却caciafJedeclarada’ lnoobstmteIenIaparteresolutiuaguarddsilellCiosobrleeSe espec卯COaSpeCtO》（fblio48delcuadernoCorte）・ Considerd que，de no mod綿carselo resuelto，los demmdadosincumplirまn obligaciones orlglnadas en actos JuridicosdeenaJenaCidn，losquesecelebr紬OnCOnbuenafe 27 Radicacidnn。11001－31－10－016－2009－01117－01 exenta de culpa，y Se PeIjudicariaaterceros no citados al PrOCeSO・ EspeciHcdquelamotivaci6n，Valoracidnprobatoriaola inconsistencia entrela parte motiva y resolutiva delfallo impugnado，nO eS Objeto de reproche，　Sino el mantenimiento delaorden decancelaci6ndelasregisl．ros， lo que constituye una causaldeincongruenciareconocida en vari。S PrOnunCiamientosJurlSPrudenciales y textos doctrinarios． Implord quela sentencia se case y，en el evento de COnCederse las pretensiones，Se adopte la decisi6n reclamadai，imponiendose una condena dineraria por equivalenciafrentealosbienesquenoseanrestituidosala masasucesoral． CONSIDERACIONES 1．Es menester rememorar que，POr el car各cter restringido dela casacidn，la persona que acude a este mecanismo debe fbrmular sus embates　〈《en jbma clara， precisaycontpleta》，eStOeS，COnlaindicacidndelasrazones POrlas cuales estima que eljuzgador deinstancia er．ro y C6molaL Cquivocacidn tienela virtualidad de derruirla decisidn，Sinincurrir en ambigtiedades，COntradicciones o incorreccicIneSargumentativas，quehaganincomprensibleo ininteligiblelaacusacidn． SobrCLeStetema，laCortetienedicho： 28 ● ● l RadicacidnnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 圏in distinCien dela razbninUOCada，deben planteαrSelas acusaciones Tnediante un∴Tdato concatenado y cla7℃，de tal lnalteraquedesude♀pT・eUenidareuisidneTnaneelsentidodela incoTtft，rmidad，Sin qlLe eXista cabida para especulaciones o d帥CiellCiasquelohaganincomp7enSibleydeTiz）enendeserci67㌦ mdxilneCuandoenuirtuddelpTlltClpiodispositiuoquegobiemael recurso，nOpuedelaCortesIPlirlas．佃tenciasenqueincuTmnlos litigantesenesteaspecto…（AC2194，30ab・2014，rad・n。2007－ 00175－01）． 2．Eldefecto antes enunciado sepredicadelcargo en estudio，POr CuantO filtd ala claridad que se exlge en CaSaCidn，POrloquedebera．inadmitirseenlosterminosdel numera12delarticulo344delC6digoGeneraldelProceso． Reparese que afblio48delescritode sustentaci6nse mani範estaque〈《enlapartemotiuaammCibelTribunalquenO podrta‘librarse，pOrelJZJeZ∴a qtO，（萌cio algurto dirfgido a CanCelarlasartotacioneSSubsiguienteSalaprouidenCiacuya inく却CαCia．旬e declarada’〉），delo que se deduce que esta solicitud fue despachada．Sin embargo，enlos pa“rrafbs SlgulenteS SOStiene que《laparte resolutizJaguardG sileltCio SObre ese espec師CO aSpeCtO〉），lo que se traduce en una ausenciadefallosobreestepunto． La censura，entOnCeS，incurre en una contradicci6n que esinsalvableylahaceincomprensible，POrque enun prlmermOmentO SehalaqueeljuzgadorrevISOyanalizdla stlplicarelativaalacancelaci6ndelosregistrosenelfblio dematriculainmobiliaria，PerOarengldnseguidomaniHesta quenohubounadecisidnsobrelamateria・LastLPlicafueo noanalizada，PerOambasposibilidadesseexcluyenentresi・ 29 r I I l ， ． 、 ． i i l － Radicaci6n nollOO1－31－10－016－2009－01117－01 Tales a．severaciones contrarianlareglaldgicadela．no COntradicd諒，SegtLnlacualunaproposicidnysunegaci6n no pueden ser verdaderas al mismo tiempo；eStO eS，la existencia de una decisidn，nO Puede coexistir conla Omisidn en Su reSOluci6n，POrlo que el cargo se hace incoherente，maXime cuandola Corte ha establecido cLue， entrelgLS ParteS COnSiderativa y resolutiva delJna PrOVidencie，judicial，eXiste unaintima conexi6n，PueSla Prlmera SilVe de explicaci6n y delimitacidn ala segunda， dadoqu。alliencuentrasusfundamentos，alpuntoqueno esposibledesligarlassinquepierdansentidomutuamente・ Poreso，《lasselltenCiasdebentene7℃eCOmOuntOdo，en quela motiuaci6n yla reSOlucibn∴deben estar en COnSOna71Ciα》（CSJ，AC，22nov．2011，rad・n。2009－00069－ 01）．《《Ha・SSentenCiasjbrmanuntOdoindiuisible，jbmadopor SuSmOtiiUa（貢0neSySuSdecisiones）〉（SC，2feb・1988，G・J・n。 2431，p．20）． Sibie：nenelaca＿Piteresolutivosetomanlasdecisiones que desatmla controversia，enlas　《COnSideTaCio7teS）〉 pueden encontrarse aclaraciones o precisiones que deben Ser tenidas en cuenta para establecer elalcance del魚Ilo． Luego，la motivacidn no sdlo tiene una Hnalidad JuStiHcativ紅aunque Ciertamente sea su prlnCipalmisidn， Sino que tambien es uninstrumento para hacer dilucidaくまOnesnecesariasparacumplirconloresuelto． 30 RadicacidnnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 Esta Corporaci6n aclard，al analizar el derogado numera13del articulo368del Cddigo de Procedimiento Civil，que： lFJoIZOSOeSn00luidarqueen∴nOpOCaSOCaSiones－COntadosson porciertoloscasos enquenoocurle aSi－losconsiderandosde una sentenciαCOnStituyenla base esencialde kz＝reSOlucldn e ilttegranCOnellaLLntOdoindisohJble・Puesbien，altteuneStado de cosasαSL enqueloslnOtiuosjbTmanparteirLtegrantedelo dispositiuoyambosextremosestdntntiTnamenteligadoselttreSt que elpronLmCiaTnieTuO decisolわ　caTeCe7イa de sentido si se p7eSCiltdiera de aquellos，ha dichola Corte que…‘no puede pTeSCindi7Se absol－Ltamente dela pa71e TnOtiua，CuαTtdo de conOCerelsentido y elalcαnCe de sus TeSOlucioneS Se trαtα…， （SC489，14dic．1989，nOPublicada）・ De alli que，en el presente caso，Si enla parte considerativaseanalizdunodelosargumentosdealzaday se precisd cdmo debia realizarsela nueva partici6n sucesoral，eSte entendimiento debeirradiarla parte resolutiva，POrloquenoseentiendecdmopuedesostenerse queunpuntofueresueltoenlaprlmeraParteynO enla Segunda． Esta falta de claridad conduceinevitablemente ala inadmisi6ndelcargoqueesobjetodeestudio・ CARGOQUINTo Acus61a sentencia de ser violatoria delos articulos4 delaley45de1936，6delaley75de1968y1321del C6digo Civil，POrerrOrdederecho，alinobservarlasreglas que disciplinan el decreto，Pra・Ctica y valoraci6n dela 31 Radicacidn nollOO1－31－10－016－2009－01117－01 PruebadeADN，enCOnCretO，losarticulosldelaley721de 2001，23－6（4）y235（4）delC6digodeProcedimientoCivil． ArguyOque，SegtlnlasnormasvlgenteS，ParaPrObarla Paternidad se exlge un eXamen genetico，realizado por laboratorios certiHcados，quienes tienen el deber de describir，enelrespectivoinfbrme，SuSistemadecontrolde Calidad．Considerd que，el desconocimiento de es江OS requisitos，COnduceaprlVarledemeritodemostrativo，COmO PreCisamente sucedid en el presente caso，POr CuantO el laboratorionoacompah6《lacert折CaCi6nexpedidaporp（がでe deautoridadcompeteれte〉）． Estim。queelperitofalldalnodescribirelsistema＿de Calidad empleado en ellaboratorio，al realizarlas exhumacionesdefbrmaimprovisadayporfueradeltermino de complementaci6n，en COntraVenCidn del numera14del articulo236delC6digodeProcedimientoCivil． Sefial（）que《戒11icamentehastaladiligerLCiadeposesi6n delperito∴リdtllαntela misma．．．se podia solicitar que el dictamen Se eXtendiera a otrospuntos，decisi6n que dくわta SeradqptaくねmediaれteautOpOrpartedeljuez．Sinembargo， por reiferadas soliciでudes posteriores jbmuladas porlos demandt融es，eljuezdepTimerainstanCia．旬e mod折cando elalcan。e一ゴelaprueba〉〉（fblio59ibidem），yla solicitud de adicidn si重Vid para allegar soportes que nolo fueron tempestivamente． 32 Radicacidn n。11001－31－10－016－2009－01117－01 Reprochd quelosJueCeS deinstancia otorgaran Carまcter suasorio al peritaie，incurriendo en error de derecho，PueSlosmtlltiplesyerroscometidosen sudecreto y practicallevaban a esta conclusidn・De hecho，Sila decisidndebefundarseenpruebasregularmentearrimadas， eljuzgador no podia tenerla en cuenta para acreditarla miaci6n，lo cual debid considerar al resolver los cuestionamientosdelosdemandadosy，entOdocaso，COmO excepcidndeohcio・ Consider6vulneradaslas normas sobre presunciones depaternidadypeticidndeherencia，PueSlascalidadesde Padreeh車osetuvieronpordemostradassinexistirprueba delasmismas，aSPeCtOque，dehaberseconsiderado，habria llevadoaunaresoluci6ndiftrente． Pidi6quelasentenciaseacasaday，anteladeHciencia anotada，laspretensionesseandesestimadas・ CONSIDERACIONES 1．Enatenci6nalcarまcterrestringidodelacasacidn，la persona que acude a este mecanismo debe orientar acertadamente sus criticas，lo queimplica cuestionarlos fundamentos dela decisi6n atacaday evitar separarse de ellos，SO Pena quela recriminacidn no deba ser admitida POrSeraJenaalまmbitodeconocimientodeesterecurso・Por esto，elarticulo344delCddigo General delProceso exlge quelos cargos sean precisos，Valga decirlo，dirigidos con 33 RadicacidnnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 acierto hZLCia el centro dela argumentacidn dela PrOVidenciacuyaanulacidnsepretende． Cuとmdo elinteresado acusa aspectos externos・al PrOVeido，（甲e SOn PrOPlOS delalitis pero distantes dela PrOVidenCia bajo examen，realiza un ataque desenfbcado， quenopucideseranalizado． Sobre eSte tema，en COnSideraciones que conseIVan VlgenCia，，eStaCorporaci6nplante6： Pas61）Or altola TeCu77ertte que‘lapTeCisi6n que se extge del lleCurTtmteenCaSaCibnrez）istec（Pitalimportancia，nOSOlaIγiente en el entOmO patrio sino en otraslatitudes，pueS el atcIqle， irLd（三fa訪bleTnente，debe diTigirSe ala esencia misma delos ．何れくねrnentOSdeljuzgadolialapTPpiaTneduladelosanClqfesde la clec＆6れ，para quela autoridad cdsacionalp1倍da distinguir 亙れaCOSadeotra’． DeゆuαljbT7na，SegttnlohaprecisadolajulispTudenciadeesta CoやOIaCibn，eljをndmeno deldesatinO dela acusacidn ocuTe ‘cuαndola argumeTttaCibn del recurrleltte Se erlfbca hacia aspectos que no．旬eron desarrolladospor eljmadol・，eS Clecir Cuand（〕uanpOr CaTninOS disimiles㌧porlo quelas TtlZOneS del CaSaCi。rtista‘careCendelauihualidadnecesariaparaenerUarel SQpOrt（∋dela sentenciaiIγPugnada，Siendoinaltela cenSura jbmrulczda．PTeCisamente a este dqfacto，que SZpOne que el TleCuntmte dirya sulaborim匹ugnaticia hacia．旬ndaTn（mtOS d昨TlerLteSdelostenidosencuentaporeljmadoryrLOjle証eal SqpOrZわTlealdeladecisidn，deantiguo，enIaesfをrtlCaSaCioltαlse le。OnOCe COTnO desertfbque o desatino del ca190，que，pOrla misma razbn anOtada，le reSta tOdo me五to deprosperidad ala CerLSu7a．’（Sentenciade118deoctubrede2000，eXP．5638）（AC， 30ag．2010，Rad．nQ1999－02099－01）． Elataque realizado a espaldas de este requisito estま COndena＿do alfiacaso，POr CuantO CareCeriadelavocacidn 34 RadicacidnnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 deinvalidarelproveidocuestionado，PueSadndeadmitirse eldefecto，ladecisidnsemantendraincdlume，alsoportarse enotraspremisas．Recuerdese queelobjetodelacasaci6n 《《nO eS elproceso，en St misTnO COnSiderado，COTnO thema decidendumッ　sinOla serLtenCia combatida，Cuαl thema decisuTn，entreOtraSCOSaS，pOrObedeceraprecisascausales legalesyenIas reSpeCtiuas hをdtesis normatizJaS”（AC4251， 29jul．2015，rad．nO2012－00234－01，reiteradaenACO22， 13en．2017，rad．n02016－03156－00）． 2．Esta dehciencia se advierte enla censura bajo escrutinio，PueSlarevisi6n delvalorJuridiCo delaprueba Cientincafueextrahaalasentenciaimpugnada，POrlo que los reproches relacionados sobrela materia resultan impertinentes． Asi，lasentenciadesegundainstanciaseapoy6en：（i〉 la oportunidad paralainterposicidn dela demanda de petici6ndeherencia；（ii）elalcancedelapretensidnrelativa ala rehechum dela partici6n；（iii）la ausencia de legitimacidnparaintervenirenelproceso sucesoral；（iv）el cara．cterretroactivodela鱒liaci6n；（Ⅴ）elcumplimientodelas condicionesparasuceder；y（vi）laproteccidnalosderechos deterceros debuenafも． Ndtesequeeladquemnoseadentr6enelanalisisde lapruebagenetica，POrCuantO，COmOSeeXPlicdalrevisarla admisi6ndelcargosegundo，losapelantesprescindieronde cualquierreproche sobre este aspecto，descartando que el PrOVeidopudieraadentrarseensudecisidn・ 35 Radicaci6nn。11001－31－10－016－2009－01117－01 EI Tribunal，Para nada，aludi6　al decreto dela experticia，Su Prまctica，los documentos que debian anexarse（）On ella，O el sistema de controlinterno del laboratorio；tales reHexiones tampoco hicieron parte d－ela motivacibn o resoluci6n，POrlo que malpodria existir un yerro de derecho al momento de otorgarsele merito de COnViccidn．Deallique，losembatestendientesacuestionar la abducc：L6n o valoraci6n de esta pericia，eSCaPan al COntenidodelproveido atacado，POrlo que suestudiocLebe SereXCluidoencasacidnpordesenfbcado． La Corte，al analizar una situaci6n equlParable ala PreSente，manifestd： lEIlatcquejtmnuladodebedirigirse，demaTleTlαjlontaLencontra delos pilares dela senteltCiα．En otros terlnirLOS，entTt：Ila ac私Sa（idn e堆批eSta ylos aspectos que son o的to de ella，Sin 、佃ua，tielte que eXistir una coneXidn y relacidn simetricc号nO puede，pOrtantO，jt，CalizarselacenSuraenteTnaSOaSpeCtOSque no血eronjimdaTnentales almoTnentO deleSOIuer・LoslnOtizJOS trasce71dentales de la decisi6n CueStionada serdn∴los destin（ltarios del eTnbatejbmalizado；allt debejbcalizarsela CenSuIa．AstlohapuntualizadoestaColpOraCidn： （∴）enmateriacasacionallademandatlebecontenerunacritica COn。reEa y razonada delaspartes dela sentencia que dicho litiga加eestilnaequiuocadas，Senalandoasimismolascausaspor lascwaleseseproTmnCiaTniento mateTiadeimpugnacidn TeSl雄a sercontrarioalaley．Yparaqueeste7equisitoqlLedesati♀）もcho delmcidoqueesdebido，eSindispensablequeesac71ticagua74e adecuada consonancia conlo esenCialdelαmOtiuaci6n que se pretendedesca嘩ca71Ualedecirqueserdiemdirectalnentealas bases en∴UerdadimportarLteS y decisiuas enla constnLCCi6n Jl〝五郎C一貫SObrelacualseasientalaseTuenCia，habidαCue加ade quesiblancodelataquesehacenlosstpuestosquedelineaasu mqorconUenieltCia e necurlente y nO alos que constituyen el jiLndamentO rmCleardelaprOUidenCia，Se COrtfiguralm nOtO7わ 36 Radicacibn nOllOO1－31－10－016－2009－01117－01 de確cto tecnicopordesertft）quequeCOltducealjねcasodelca790 COrne♀pOndieTue’仁．）－lasltneas no son originαles一（CSJAC17 JLLl．2012，Rad．00055，7leiteradoenprOZ）idenCiaCSJAC18Dic． 2012，Rad．0026201）．（AC5495，15sept．2014，rad．no2011－ 00250－01）． 3．Aunado alo expuesto，elembate mezcladiferentes CauSalesyerrores，entraSgreSidndelnumera12delarticulo 344delC6digoGeneraldelProceso，raZdnadjuntaparasu inadmisi6n． Traigaseapresentelacargaquetieneelinteresadode hacer una fbrmulacidnindependiente de cada uno delos reproches，Sinqueseaposiblerealizarcombinacionesentre los diferentes motivos，POrlaespeci鱒cidad de cadauno de ellos． Empero delo comentado，los censores，a PeSar de fbrmular un ataque por　《《ZJiaindirectα・・・de∴laley SuStαnCiau，lcomoconSeCuenCiadeerrordederecho〉〉（rblio55 del cuaderno Corte），al desarrollar sus argumentos incluyeronrazonamientosproplOSdelaincongruenciaydel error de hecho，COmO Se demuestra delas slgulenteS transcrlPClOneS： SeeuidenciaentonCeSquelapTuebacon．旬ndamelltOenlacual sepγて折ridel．佃iloesladeADN亘00bstante，lamisTnaCaTeCtαde ualorprobatoljo alir所ngirlas nOrmaS q甲e71gen su dec7etO， prdctica，aduccidn y qpreciaci611，errOr que Se mantuUO enIa Segundainstancla，enla Tnedida en que elad queln tuUOpOr probadalaj調acibnynOprQ何れdizdsobreelasunto，Sibien、旬e O匂etodeimpugnacibnporpartedelosTeCurTenteSenqpelαCi6ny 37 Radicaci6nnoll001－31－10－016－2009－Oll L7－01 eradetodasjbmasobligatolわparaeladquelnCOTnOjuそgador deinsiarLCiap7℃Z）eerSObrelasexcepc70neS6． Yrnまs adelante sostuvieron： Adi（勇071alaloαnterioTidebetenerseencueTltaqte，Sibienenlos heclhoslos demartdaTueS hicierOn r＊renCia ala existencia de TlelacionesseれLalesentreA的nSOBallenGa726nyAnadeJとszIs Correa，nO Se enCOntrb probado dicho slpueStO jactico，de TnaneraqueantelaausenciadepruebaelJleZnOpOdtadeclaTar lapat（2midad en jbs terminOS delarticulo4o dela Ley45de 1936，．rnOd昨cadoporelarttCulo6odelaLey75de19687・ Avistese que el reparo relativo ala ausencia de decisi6n sobrela excepci6n fbrmulada，debi6encausarse POrla（冶LLSal3del articulo336del C6digo General del Proceso，くわrreSPOndiente alaincongruencia，PueS Se tratariadeunadeHcienciaprocedimental，relativaalafalta decons。nanCiaentreladecisidnjudicialylosextremosde lalitis，en COnCretO，las defもnsas oHciosas，el cuaL es distantedeunataquedederecho． Algpsimilarsucedeconlaausenciadepruebasobl〔ela nIiacidn，，CenSura que graVita en el campo del erro重●de hecho，POrSuPOnerunCueStionamientosobrelaexistencia material del medio persuasivo，distante de unaindebida ValoraciくらndelaexperticiacientiHca．Yaunquelosyerrosde hechoy d一三derechointegranlaviaindirecta，Cadaun。de ellos tiene un alcance diferente queimpide su confuS壷n， comoloheLmanifestado estaSala： Folio61delcuaderno Corte． Folio62ibidcm． 38 Radicacidn nollOO1－31－10－016－2009－01117－01 Nopuede仁．）en materia de casacidn，COr垂Lndi7℃e elerror de hecho con el de derecho，pueS TnientraS elprmeroiT71plicala Omisibn，StpOSicibnodesfiguraCidndeloqueunapruebadiceo dqiadedeciT；elsegundopartedelabasedeque‘lapmeba、旬e exacta y o匂etiuamellte qpleCiada pero que，al uaわrarla，el juzgadorir所11gidlas normαSlegales que7マglaTnentan tantO Su p7℃duccidncolnOSljdicacia’・ Blermrdede7℃Chosecortfigurq，entOnCeS，Cuandoeljuzgadorse equiuocaenlaconte77PlacibnJ材Tmicadelosmediosp7℃batoTios， porla trasgresi6n delas disposiciones que71genla aducc1011， practicao ualoracidndelaspruebas，loquedesuyodescaTtael desaciertoenlacontemplaci6no匂etiuao materialdelaprueba， puesestotkltilnOCOnStituyeerTVrdehechoensuqpleCiacidrL（AC， 6dic．2012，eXP．no2005－00278－01．En elmismo sentidolas PrOVidencias AC6689，3　0Ct．2016，rad．no　2010－00127－01； AC6061，29jun．2016，rad．no2008－0041－01；y SCO68，5ab・ 2001，rad．no5630）． Este entremezclamiento de causales y de errores es raz6nsuHcienteyadicional，Parainadmitirelcargoquinto． CARGO SEXTo Increpdlaviolaci6n por viaindirecta delos articulos 402，403，404，1321，1322，1324，1325delC6digo Civil，7 delaley45de1936，10deldecreto1260de1970，POrerrOr de hecho evidente enla prueba del estado civil delos demandadosGladys，ClaraInesyNestorRatLIBallenDiaz・ Loanterior，POrquenOSePrObdelparentescoentrelas PerSOnaSatraiSmenCionadasyAlfbnsoBallenGarzdn，COmO loimponeelarticulo4delaley45de1936，Paralocualse 39 Radicaci6nnoll001－31－10－016－2009－0111－7－01 exlglanlosregistroscivilesdenacimiento，Seguneldecreto 1260de1970． Encontrd，entOnCeS，unaCarenCiadelegitimaci6npor PaSiva respecto delos referidos hermanos，《pOrlo quela jiliacidn dく∋Clarada entrelos demandantes y el causante A的nSO　五胡en GalZbn…，nO puede producir e咋CtOS patrimoniaはs respecto de aquellos，y en eSa medida，la lti佃ccidndelapartic互〕aCi6nnOpuedeqfactarlos》（fblio66）・ Criticb que elTribunal no se manifbstara sobre este aspecto，COmO Si se tratara de una premisa estructural implicita，《一loqueconduceaconcluirquelastpuso”・Sinla Pruebadelacalidaddeheredero，nOeSPOSiblepredic紬que Gladys，ClaraInes y Nestor RatLI Ballen Diaz ful訂an UenCidos∴enJ抗cio，en PuntO ala nueva confecci6n dela Particidn． ConcIuyo que，mteelvacioprobatorio，debianegarse cualquier《尭ctoalasdecisionesdeinstancia，POrloqueel actuardeladquemconstituyeunerrorevidente・ Maniibst6que eralaparte demandantelainteresada en probar esta calidad，Sin　叫e tal carga pudiera ser trasladada alos convocados o ala administraci6n de justicia．TotalqueくくMapermisi6nquetraianlosarticulos78g 79delCbdigodeProcedimieれtOCiuilparaqueseadTnitierala demαndaysetramiでαraelprocesoenausenciadeprutカas iIIPleSCl加ibles…deningunamalteraTnOd折CalosprinCやios generalesl如IalteCeSidadydelacaTgadelapruebalp。rlo 40 ● ＼ヽ Radicacidn nell001－31－10－016－2009－01117－01 que］las preteltSioneS neCeSarialneれte debieroれ　Ser desestiTnadas en Tlelaci6n con quienes nO Se aCreditd su parentesco》（fblio68）． Soportd su conclusidn en el deber del Tribunal de declarardeoHciolasexcepclOneSdemerito，COmOlafiltade legitimacidn．Adicionalmente，eChd de menos que no se hiciera uso delas facultades oHciosas para recaudarlas COPlaSrequeridas． Aclar6　que estos yerros fueron advertidos como excepc10neSPreViasydemerito，POrloquedebecasarsela SentenCia y denegarselas pretensiones紅ente a Gladys， ClaraInesyNestorRatllBallenDiaz． CONSIDERACIONES 1．Traigase ala memoria quelos cargos en casaci6n deben estar dirigidos a anlquilarlos pilares dela decisidn impugnada，POr CuantO eSte meCanismo no pretende retomarla discusidn sobrela relacidnJuridica sustancial， Sino desatarlos reparos que en concreto que fbrmulan COntralaprovidencia． 2．Alaluzdeloexpuesto，refulgequeelcargotambien deberまserinadmitido，POrCuantOloscensoresnoatacaron el fillo，Sino que hicieron una alegaci6n deinstancia relativaalalegitimaci6nenlacausaporpasiva・ 41 － ◆　● Radicaci6nn。11001－31－10－016－2009－01117－01 Como se mostr6，al analizar el cargo quinto，el ad quem fundamentd su providencia enlos alcances dela acci6ndepetici6ndeherenciaylavocaci6nhereditaria・de los demar，dantes，Sin tocar aspectos asociados ala legitimaci6tIPOrPaSivaolapruebadelestado civildelos demand…Ldos，temaSimprop10Salaapelaci6npornohaLber Sidoargumentados． El Tribunal no revisdlas pruebas que servian para acreditarlgLmiaci6ndelosdemandados，POrSerunaSP《∋CtO en el〔ueLl no existia discrepancia entrelos sujetos procesales，POrlo quemalhariaencometerundesacierto porsuposi（⊃idnoadicidn・Fueuntemainexplorado，iterese， alnohabel・SePlmteadoelasuntoenelrecursovertical・ Significaquelosataquesrealizados sobrelamateria， sonextra血DSalasentencia，ydeberまnsercaliHcadosc。mO desenfbcados，COnlaconsecuenteinadmisidn・ 3．Conelobjetodeagregarrazones，SeObservaqu〔十〇s promotones mezclaron alegaciones por error de he。ho， incongruerLCiayerrordederecho，endesconocimientodela independenciadeloscargos・ Asi，al plantearsela censura se manifest6　qu（∋la sentenciaimpugnada era　《Uiolatoria delas n0maS sustanCiales…　pOrla uiaindirecta，pOr emr de hecho euideれteytraSCedenteenIapruebadelestado cizJildC弓os demαndados GLADYSBALL丘NDLAZ CLARAINESBALLEN 42 ◆ ＼ヽ RadicacidnnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 DL4ZyN白STORRAI九BALLBNDL4b（fblio63delcuaderno Corte）． En cambio，Cuandolos promotoresJuStiHcaronla CauSal，SOStuVieron： Lo anteriorsubedepuntosisetieneencuentaqzeelTれbunaL COmOJueZdeinstancia，tentalaobugaci6ndedeclararprobadas lasexcepcionesdema宙Oqueloestlルieran，COmOladejdltade legitilnaCi6n en causaporpasiua antela ausencia delregist7D Ciuildelosdemandadosr．．） ErαyeSi77peratiuoqlLe tales Tnediosde conuiccidnseadtderan en j厄s etqpas p7℃batoTias，incluso conla utilizacidn delos podeTeSdeiTtStruCCidnyordenaci6ndeljueろautOridadinuestida de、佃cultades y ai五bucioneS Sl所CierLteS para Obligar alas entidades qし（e administran∴y COlttrOlan esos registros y documentos que qportaranla cqp肥COrTleSPOndiente，pe7℃　tal actiuidαd n0、旬e acoTnetidα，y alれdelJiLZgado ante elque se traTnit6elproceso de sucesibn en qle Se dict6la sentencia qprobatoriadelaparti（尭？aCiendelasucesidndelj訪adoA折）1tSO BallenGarZdn（∴戸 En elprlmerO delos acまpites se en触d un ataque，nO POrlasuposici6ndelapruebarelativaalacalidaddeh竜os delos convocados，Sino porla filta de resoluci6n de una excepclOn，lo que debe encausarse como un defecto de COngruenCia．Esta ausencia de sincronia entrela decisi6n judicial ylas excepclOneS fbrmuladas en el proceso，nO COnStituyeunreprocheentornoalasnormasaplicablesal CaSO，Sino unyerroinprOCedendo，POr referirse alalcmce delas atribuciones y deberes deljuzgador almomento de 8F01ios68y69ibidem・ 43 Radicaci6nn。11001－31－10－016－2009－01117－01 fallaruncgLSOSOmetidoasuconocimiento（CSJ，SClOO，25 may．2001，eXP・n06433）・ En el segundo pまrrafb se echa de menos eluso de facultades o宜ciosas，POr faltar al decreto de medios suasorios que eranimperativos antes de adoptarlJna decisidnen elcas0，10queconstituyeunviciodederechoy nodehelCho，COmOhasidoreconocidoenlajurlSPruden。ia： ［勤emrdede7eChocoTnOTnOtiuodecasaci6nconsiste，SegZLnse ha一句匂訪do enla eqLLiuocada estiTnaCidn de una deterTnirLada pme加desdeelpuntodeuistadesuz）alorjbrmalr・・） La（C07でe taTnbien ha adm証ido que se coryigura elyem bqjo ani描sis cuando el．旬nCionario judiciali ccu77Ple su deber de dec7dllrpruebas de帥cio，Siemp7e y Cualtdo se7℃tlnan一わs dem高s reqt元sitos de procedibilidad∴dela causalpnmer‘l de casaciくれyseaobligatorioeldecretoylaprdcticadelosmdios probatl元osomitidos，COTnOOCurTepOrqemplotratdndose‘わ日展 pru‘玩：geneticaenlosprocesosdej調aci6noimpugnaCi6n‘ねIa patem履ad o Tnatemidad；lainspecci6nJLdicial enlos de dec紘mcibndepertellenCia；el‘ictamenpe7jcialenlosdiuis‘rrios； lasinC鳴penSablesparacondenarenCOnCretOalpagodejTutos， intereses，1nqOraS O pelJuicios，etC・De　～gual modo debe pra（克carlasparaimpedirjmlosinhibitorios y ez）itarnulidades （SC16∠ト26，27nov．2015，rad．n02001－00247－01・EnelmLsmo sen・［id（）SC，18ag．2010，rad．n02002－00101－01，SC，2jun・ 2015，rad．n。2004－00059－01）． Colgase delo anterior quelos recurrentes，en contravenc‥idn delas reglas tecnicas dela casacidn， mezclaronenunsolocargoerroresdehechoydedere－Cho， asicom。高01acidnalaleysustancialeincongruencia，POr loqueseimponesuinadmisi6n，COhoraz6nadicional・ 44 イ ヽ　　　（ 一 ㌔′ Radicaci6nnollOO1－31－10－016－2009－01117－01 DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，reSuelve： Primero．Declararinadmisiblelos cargos prlmerO， Segundo，CuartO，quintoysextodelademandadecasacidn PreSentada porlos demandados dentro del proceso dela referencia． Segundo．Admitirlos cargos tercero y septimo，POr reunirlosrequisitosdelarticulo344delC6digoGeneraldel Proceso． En consecuencia，POr eltermino de15dias，Se COrre trasladocomtinatodoslosdemandmtes，ParaqueqerZan Su derecho de replica，de acuerdo con el articu10　348 ibidem． Tercero・ReconocerpersoneriaJuridicaaJuanCarlos Rozo Romero como apoderado delos convocados，enlos terminosdelpoderqueobraenelexpediente． Noti宜quese， ／ ／ I r I � �ク I �SAL �RI　　PUERTA eside �deSala 45 ◆ ●　　　　　′◆ ● l i一 Radicacidnn。11001－31－10－016－2009－01117－01 BLANCo ALVARO FE AROL UIROzMONSAI，VO ARIEL 　t 　も ぷ・・・ンノ’ ＝＝一一一・‾‾‾’‾i‾－i“‾’．～”ii…‾‘…’‘i’ レi �　－ RIREz l 古土÷‾∴ LUIS　　　ANDOToLO　AVILLABoNA 46