RepdbIicadcColombia CorIcSII町cmadeJustIcla SaIi調6割はci伽c帥i LUISALONSORICOPUERTA Magistradoponente AC3912－2017 Radicaciennell001－31－10－016－2002－00939－01 （Aprobadoensesidndetresdemayodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，Veinte（20）dejuniodedosmildiecisiete （2017）． Procedela Sala a decidir sobrela admisi6n delas demandasdecasaci6nfbrmuladasporelaccionadoFederico GuillermoPfeil－SchneiderRodriguezylacuradoraadlitem de los herederos indeteminados de Rolf W01屯ang KantorowiczGocbel，血entealasentenciade26deabrilde 2016proferidaporlaSaladeFamiliadelTribunalSuperior delDistritoJudicialdeBogotま，dentrodelproces00rdinario deimpugnaci6ndelapaternidadlegitima，investigaci6ndela patemidad extramatrimonial y petici6n de herencia， promovidoporDonaldManuelyRandoIphMaxKantorowicz Torocontraelimpugnante extraordinario，IngridBeatrizy Radicaci6nnollOO1－31－10－016－2002－00939－01 Mariannく自ふmeldaPreil－SchneiderRodriguez，enSuCOndici6n deheredく∋rC－SdeGoetzWalterSylvesterP紙1－SchneiderHISS， alquetambiensecitaronsusherederosindeterminados， COmO SuCeSOreS reCurrentes yla se五〇ra Blanca LibiaToro Escobar）erl－SuCalidaddeprogenitoradelosactores． 1．　ANTECEDENTES 1．　6Iemanda． 1．1．Elretensiones． 1・1・1・Impugnacidn dela patemidad，Para que Se declarara quelos actores no son h的s de RolfWolfgang KantoroWiczzGocbel． 1・1」2・Filiacidn extramatrimonial，a Hn de que se declararaquelosdemandantes son坤osdeGoetzWalter SyhesterP鰐il－SchneiderHass． 1・1言う・Peticidnde herencla，COnlaque se reclamd el reconocimientodelderechodelosaccionantesalaherencia d匂adaporGoetzWalterSylvesterPfeil－SchneiderHassyse Ordenara rく）hacerla particidn plasmada enla escritura PtLblican。Zは80de23deabrilde2003delaNotaria6ade Bogotま；aSimismo，SeCOndenaraalosconvocadosaljuicioa restituirlosfrutosproducidosporlosrespectivosbienes． 1．2．FtLndamentos飴cticos． 2 Radjcaeidnnollt）01－31－10－016－2002－00939－01 RolfWol喝mgKmtorowiczGocbelyBlancaLiviaToro Escobar，COntrajeronmatrimonicreligiosoe121dediciembre de1938，habiendoconvividopormまsdecuarentaa丘os． E14de agosto de1943，enlaciudad de Cali，Blanca LiviaToro，tuVO elparto delos gemelos Donald Mmuely RandoIphMaxKantorowiczToro． Al registrar el nacimiento de aquellos，Se aSlgn61a PaternidadaRolfWol屯angKmtorowiczGocbel，nOObstante COn POSterioridad ala muerte de este，la progenitorales manifest6asushもOSqueSuPrOgenitorbio16gicoeraGoetz WalterSylvesterPfeil－SchneiderHass・EIpadrepresuntoni elbioldgicoconocieronelhechodelaverdaderapatemidad delosgemelos． EIse丘or GoetzWdter Sylvester Pfeil－Schneider Hass， tuvo especiales relaciones de‘afecto y apoyo para conlos accionantes cuando estudiabm en esta ciudad de Bogota．， habiendolesinclusiveconseguidobecasparaestudiosenel exterior． Los actores tuvieron una muy cercana relaci6n de amistad，nOSOloelsehorPfeil－SchneiderHass，Sinoconlos 坤OSqueelprocredconsucompaheraIsmeldaRodriguez， porloqueenelgruposocialalc匹ePerteneCimsecomentaba que tambien eran sus　坤OSr habiendolo asi expresado AntonioPulidoGrmadosenrepetidasocasiones． 3 RadicacidnnollOO1－31－10－016－2002－00939－01 2．　Actuaci6nprocesal． 2．1．LZLdemandasea諒nitide130deoctubrede2002， efectuandoselanotincacidIl言erSOnaldelheredero Federico Guillemo］耽il－Schneider Rodriguez，el12　de diciembre Slgulente，quien en tiempo contest6　0POniendose alas PretenSiones，aCePtdalgunoshechos，OtrOSdijonoconstarle ytampocoha＿beroidocomejltariossobrelacircunstanciade quesupadl●efueraelprogenitordelosaccionantes． Respe（）tOdelapretensi6ndeNimpugnacibndelapatemictadル fbrmu161as excepclOneS de merito NCaducidadypTeSC7ipci祐一 Faita delos requisitos dejbnao establecidosporねIeyparap（）der impugnarlal（移itimacidn－Colusibnent7elosdemandantesysuTnCldre Se充om Blanca Liz）ia Tbro，paTa desconocerla patemidadlegttima at7めuidaals一ghorRorWb的angKantOrOt元cZGocbel－Posesi6nnOtO高O del estad。duiL deriuada del hecho de quelos demandantes han OStentado一血71αntetOdasu uidalacalidadde旬oslegttiTnOSdelst涌or RotfWb的（ZngKanto7て氾uiczGocb‘尋quienlostratecomotalesdesd（∋Su naCiTniento，OCu7Tidoe14deagostode1943－mdebidaintegllαCiendel con加αdictoII卑 En cuanto ala“accibn deinuestigaci6n delapatemidadり PrOPuSOla色ガeSunCi6ndelegitimidad－IlegitiTnidad depeISOnerta SuStantiua－jhe定stenciadeloshechosenquesejimdalademanCわー Ibsesi6n　71Ottmia・del estado ciuiL deriz）ada del hecho de quelos delnandanteshanostenでadoduTantetOdasubidalacalidaddet旬OS leg細mosdblse充orRoU“Wb的angKantorowiczGocbeL quienlos trat6 coTnOtalesdesdesunacimientO，OCulridoel4deagostode1943古 lCuademol fblios38－43 4 章、 Radjcaci6nnol封）01－31－10－016－2002－00939－01 －iレ 2．2．EmplazadoslosherederosindeteminadosdeGoetz WalterSylvesterPfeil－SchneiderHass，Sedesign6curadorad litempararepresentarlos，aquiensenotiHc6el14demayo de2003，COnteSt61a demanda y propusola excepci6n de PrleSCrPClOnyCaducidaddelaacci61tAQ． ●．′ TambienseemplazdalasefioraIngridBeatrizOlgaPfeil SchneiderRodriguez，quienno sehizopresente，POrloque Su rePreSentaCi6n se encomendd a un curador adliteTn， quien noti宜cado e112de noviembre de20033，rePlic6sin OPOnerSealaspeticiones4． 2．3．La sehora Mariannc Ismelda Pfeil－Schneider Rodriguez，me noti宜cada por aviso，habiendose ddado COnStanCia de que guardd言Silencio durante eltermino del traslado5． 2．4．E14deoctubrede2005seadmiti61arefbrmadela demanda，la cualtuvo por obietoincluirla pretensi6n de PeticibndeherenCia有 2．5．EI convocado Federico Guillermo Pfeil－Schneider Rodriguez，entiempocontest6，3eOPuSOalaspretensiones， Plmte6excepclOneS de merito y enlo que concieme ala nuevapetici6n，ad可01asquedenomin6仰Ohaberseacreditado COnladeTnandapTtJebαdeuZCalidaddeheTlederOSCOnquep7℃tenden actuαrlos旬oslegitimosdedonRoUⅥわ的angKalttOrOuJiczGocbelpara 2Cuademol fblios93－95 3idemfblio125 4idemfdlios126－128 5idemreversofbli0290 6idemfblio291 5 Radicacidnn。11001－31－10－016－2002－00939－01 disfirutarltZ herenCia delse舟OrGoetz Wtz庇erSylvester確il－Schneider Hdss－AusenciaenlademandudejiLt：damentosdehechoquepuedan COnducira unfmo estiTnatOrio′一SObTelaspretenSionesincoadas一・No haberseacre〔批adolacalidadeTt・fITLeSeCitaatodaslasparteseneste p7℃CeSO－No haberse citado alos he自ederOS dela se充OraISTn。lda RodrbueろenSuCOndicibndecortyugedelseiiorGoetaWdlterSyluester 雌il－Schneide・rHdss一mqponibilidaddelaaccibndepetici6ndeherencia COntra　わs hellederOS dela cortyuge del causante se玩ororISlnく弛a Rodriguez・－Presc7やCZOnyCadltCidaddelaaccidn－Nohabersecitadoni eIIPlazado a todoslos demandados de acueldo conlaley de sus lleSpetiuosi〔207nicilioslt／adhirid…lalasexcepcionespreSeTttadasporlos demdsdeTnarLdadoscitadoscolnOpaneSeneStep7℃CeSO〃7・ 2．6．Lasentenciade primergrado seproHri6e110de abrilde2015，lacualdispuso，desestimarla objeci6n por errorgraverespectodelapruebadelADN〃PraCticadaporel InstitutoNeLCionaldeMedicinaLegalyCienciasForenses；nO acogidla．s excepc10neS de merito fbrmuladas porla parte demandada y accedi6alas pretensiones delos actores， Ordenando一時arsinefectolapartici6nparaenS1月ugarinc妬ra los aqui d《3mandantes como herederos，Sin pe叩tClO delas a匂udicaciolt〔・SqueSehubieren窮Ctuadoa．佃uordelasheTedeTaShgrid B．0．華i，t SchneiderHdss佃q y Mdrianne応melda華il－Schnelider RodriguezydelaconyltgeSObreuiuienteocoTγPa充eraperTnanenteqlLele hubierasobTtiUiz）idoalcausanteN，PueSreSPeCtOdelasnombradas herederasenlapartemotivasedetermlnOquehabiaopenado lacaducidaddelosefectospatrimonialesdeladecisidnsoibre lapaternidadextramatrimonial・ 2．7．InterPuSieronrecursodeapelaci6n，lacuradoraad litem delcIS herederosindeterminados de Rolf Wol屯mg 7Cuadernol fbLios442－455 6 ∴霊†惣一 四隅 Radicaci6nn。1或001－31－10－016－2002－00939－01 、束 Kantorowicz Gocbely elapoderado delconvocado aljuico Federico GuillermoPfeil－SchneiderRodriguez，PrO丘riendose SentenCia de segundo grado e126　de abril de　2016， COnnrmmdo en todas sus partes el fillo del juez del conocimiento． 3．　La sentencia delTr善hunal． Referidoslos antecedentes del asunto，Se Veri丘C61a COnCurrenCiadelospresupuestosprocesalesylaausencia demotivodenulidadquecondujeraainvalidarloactuado， estimandose queprocediaproftrirlarespectivadecisi6nde merito． ConbaseenlosregistroscivilesdematrimoniodeRolf Wol屯mgKantorowiczGocbelyBlancaLiviaToroEscobary el de nacimiento delos a直OreS，Se dedujo，que de confbrmidad con．el articulo　213　del C6digo Civil，la Paternidad de estos se hallaba determinada，POrlo tanto， Para desvirtuarla debianlosinteresados apoyarse enla acci6ndeimpugnaci6n． Encumtoala餌iacidnextramatrimonial，Seinterpret6， quelos demandantes aludieron－aunque nO de manera explicita－alaspresundionescontemPladasenlosnumerales 4y6delarticulo60delaley75de1968，alusivas en su Orden，alos eventos〝enqueelpretensopadleylamadTehayan existidolでlacionesse糊alesenIa470CaenqutちSegunelarttculo92del C・C・pudotenerlugarlaconcepc10n，yLaposesibnnotoriadelestadode 的0”y Se Cit6JurlSPrudencia dela Corte Suprema 7 Radicaci6nnollOO1－31－10－016－2002－00939－01 COnCernienlニealentendimientoyaltemadedemostraci6nde las sehalada＿SCauSales． En］Loi・elativoalaspru訪asincorporadasalplenario，Se mencionaronlos testimonios recibidos a solicitud delas ParteS，reSumiendolo maniftstado porlos deponentes y tambiensehizoreferencia㍍lasversionesexpuestasporlos actoresen Losinterrogator車idep亀rte，aligualquelodicho POrlaseiio］：aBlancaLiviaToroEscobaryloexpresadop。rel demandiLdo Federico Guillermo Pftil－Schneider Rodriguez， no hallandose en tales probanzas sustento acerca delas relacionessexualesdelpretendidopadreylaprogenitorade los acto：reS Parala epoca en que pudo tenerlug甜・la COnCePClOn・ Se transcribidlo conceptuado en el〟eXalnendegen（紹ca pTaCticadoatosrestosbseosdedonGoetzyalosdelnandadosN，Para evidenciar elindice de probabilidad dela patemidad del Se五〇rGoetzWalterSylverslerPftil－SchneiderHassrespく∋CtO delos acci－manteS，destacmdo que hle塙ado paraDonald Manuel，en99．9999％y en cumto a RandoIph Max，en 99．999％． Al esl．udiarla objeci6n por error grave dela citada Pericia，Se ded可0，quelos fundamentos aducidos mo COneSpOnden alconcepto de erTVrgraUe anteS eTmnCiado，pOlq叫e nO estdn di的icbs a establecer‘担e fubo equiuocacibn en el o匂eto examinado（）que eSte Se deがgurd duTante Su ant紹sis，Sino qlLe qpuntan，eSenCiallnente a ertiuiciarla cor所abilidad deldictalnen y， espec卵caine証e，SuS COnClusiones en tomo alaprObabilidαd d’ela patemida（ゴaqutirLZJeStigada，pOrCaTeCerdeir的17naCienque，enSentir 8 誉駁 Radicacidnno煽001－31－10－016－2002－00939－01 華藻 de akTunOS delos comp昭enteS de上xtremo demandado，TeSultabα indispensable parala co可をcci6n　毒el e堆〕erticio，COmOlo esla COlreSpOndientealgenolnadedohaBlancayeldedonRoy；yque，pOr lo mismq，1Wpuede ser tenido er∴ccuelttapamla dd誼ci6n dela COntrOUerSiaル． ConsustentoenelconceptoemitidoporeldoctorCarlos Martin Restrepo Fernandez）allegado conla replica ala Objeci6neincorporadocomopTueba，elcualsetranscribid， dedujoeljuzgadorcolegiado，que〝nOeraneCeSaribcontar。。nlas TnueStraSdelgenolnadedonRoVparaestαblecerlapatemidaddedon GoeizllSpeCtOdelosdeTnandantes，L砿eS alnoexcluilSeeStet21timo COTnOpaTebio16gico，TeSultaclaroqueotrape7℃OnanOpOdtase旬saluo quenosencontraralnOSanteelcasodegelnelosideltticos，tlnicocasoen elquelapTuebadeADNsertain卸cazparadilimirla controue7℃iq escenarloquenocorleSpOndealasil短acidnaqutiTIUeStigada，alnende q叫elapleSenCiadeunsoloprogeTl証oressl所cientepamdetemirLar VdlidaTnente，e同eloobligatoTbpatem qportadoporeste，［・・Lsinque jiLeTIZindispensabねtenerelmateTiαlgeneticodedohαBlancaルy Se apoy6tambienenlaaclaraci6nycomplementaci6nadicha Pericia，COmO en el testimonio de una funcionaria dela institucidn que emiti6eldictanlen，quien aHrm6quenOSe lequelia dela preseTtCia dela Tnad7le，pOTque pOdtan alcanzarse p7℃babilidαdescoTnOlaanotada，uti施andoma7℃adoresgeneticosque ar7qantainiueidecerteZα卑 Ademasseindic6，quedeacuerdoconelarticulo20de laLey721de2001，Cudhdoelpretensopadrehafallecido，eS necesarlO que el laboratorio autorizado utilice PrOCedimientosquepermitan諒anzarunaprobabilidadde Paternidad de199・99％o acreditar su exclusi6ny para el CaSO，SeVeri宜C6unporcentaje SuPeriorrespecto de ambos 9 Radicacidnncll001－31－10－016－2002－00939－01 actores，PO］：lo quela citada prueba es concluyente para resoIvere再IrOblemaplantead0． CitandoJurlSPrudencia constitucional，COnfbrme a．la Cualpara，lgLimpugnaci6ndelapaternidadpresunta，e11両o Puedeinvo（〕arlas causaleS delos articulos214y215del C6digoCivi：し，aligualqued記precepto50Ley95de1890y aplicandodemaneraultractivaelarticulo3odelaLey75de 1968，Sea範rmo，que〝atendieれdolacontundenCiadelosreSulto・dos quearI匂6lapTuebageneticaaTueriormenteanauzada，SepuedeirL危rir queentTledon Goetzydo充aBlanCa，paralaePOCadelaconcepci6nde losactoreS，，eJjstie7℃nTlelaciolteSSeみ賃｝alesextraTnat71morLialesy，pOreSa uta，taTnbie・nreSultaacIeditada，ZgualTnente，lacausaldeadulteriodを弓a mzueTimOtiuoporelqueseαb陀paSOla177やrugnaCibndelapatemidad卑 En（皿mtOalcuestionamientodelosapelantes，rel甜ivo a que de haberse apreciado elinfbrme delmedico Carlos MartinRestrePOFernまndez，〝eraimposibleq旬maT；pOrnOCOrttar coltlamuestradeADNdedonRo拐queseleexclutadelapatemidad biolbgicadelosdemandantes砂，elTribunalseha16，queellodellv6 deunaerradainterpretacidildeloalliexpresado，tOdavezel mismoaludealareplicaalodichoporelrecurrenteacerca de que Nlapatemidada訪buidaalsehorRoU、wt）的angKanto7℃一Picz Gocbelnoseexcluye・EnotraSpalabTaS，queeSprObablequeels《読0r Kantorowic2Z＄eaelpadrebioめgicodelos旬osdesue♀pOSa，eSdeqIrde la Tnadre delos demandantes〝，reSPeCtO delo cual el exptrtO manifest《5，quela Nanterio7・ザmacibn es altamenteimp7℃bable debidoaquenohahabidounamuestradeiADNdisponibledels《訪or Kanto7℃Wic2第y agreg6para品sipar cualquier duda，que仰o tinicoquesepuedeqfiTmarde maneraincuestionable，tOmandocomo baselael，idくれCiαbiolbgicay matelnaticadisponible，eS queels《∈流0r GoeizWtmt？riSyluesterPfail－Sc中eiderHdssnos畠epuedeexcluircoTnO lO Rad高点もnno肇幣01‾31‾10‾016‾2002‾00939‾01 padrebioldgicodelosseh．高et，KantoI側・iczル，ehvirtuddenohaberse Observadoexclusionesparalosmj．crosatelitesanalizados，POr lo que什IasprObabiudadesdepatemidad（ⅥりalcanZadas，hacenque esteplticticamenteprobadalapatemidad，COn ek，Uados niueles de CerteZayStPerandoαmpliaTneTuelos7equisitosdeleyn・ Con relaci6n al concepto del doctorJaime Eduardo BernalVillegas，aSicomo alarticulo cientiHco denominado Andlisis delprObleTna depadres s諸eros／pαtemidad delos nihos－ resl雄ados prdcticos que．inuolucran336nihos y348hoTnbleS Sin paTenteSCO弟，SeeXPuSO，queaquelIInOdiceenlnOTnentOalgunoqle nopuedallez）a7℃eaCabotamisma佃StOeS，lapmebadelAD叩antela ausenciadep7℃genitora〃，Sinoquedebentomarseencuentalos aspectos tecnicos alli resehados y que para el caso el Instituto deMedicinaLegalyC．ienciasForenses mopas6por alto，habidacuentadeque，qpartedeLosquincelocusanalizadosenel estudioalquesergeTlelapz鋤icαCidrL，tambienseutmzarOnSistemas geneticosPentαEyPentaD，prOCedimientOCOnelqueseαlcanz6una probabilidaddepatemidadTnayOrquela7equeridaporlaLey721de 2001ylasehaladaeTtlas‘・・・directriceやaleTnanαSparaelan’紡sisdela patemidadN，tOda zJeZ que〝en el c‘7SO de don Doltald se alcanz6 99．9999％，yeneldedonRandolか上部ede99・999％hip6tesisestas sobγelasque，Cie7tamente，nada（坤olapublicacidnalaquesehahecho 準／nenda生 Sobrelamanifestacidndelexperto，atinenteaque〟tantO donRorCOmO don GoetzprOUentan depoblacioneslocalizadas enel れ071e deAlelnaltia，pOrlo que emprObable que comParneTan alelos jiecuentesenesaslocalidadesル，Sedescartdquetuviereincidencia enlapruebadeADNincorporada，bajoelentendidodeque Silosugerido〝eSquelaexistenCiadgholnb7℃SSiれparenteSCOCOnuna altaprobabilidaddepatemidad，Te♀PeCtOdeunTnismoindiuiduor，la 11 Radicaci6年で101100コ・31－10－016－2002－00939－01 Pruebapericialobjetada〟gttCOrthLr6los7jesgosderiuadosdedicha Situacidn，tOlla ueZ que tTabqid bqjola TnOdaudad de ausencia de prOgenito7l e71eSte CaSO，do万a謝anca，amen de quelasj7ecuencias poblacion。lesu証Iizadasjile7Dnはsconで♀pOndientesalaregi6nAndina卑 Con relaci6n ala causal dela posesi6n notoria del estadodehも0，alexaminar ostestimoniossolicitadosporlas ParteS，nOSehallaronevidenciasparadarlaporestablecida． En cuantO al tema dela caducidad delos　〟華，CtOS patrimonio庵S〃delasentencia訊ね剛iaci6n，SedetermlnOqu《∋Se habia con（）retado respectQ delas herederas accionadas IngridBeat：izyMarianneIsmeldaPfeil－SchneiderRodriguez， masno血entealherederoFedericoGuillermoPfeil－SchnejLder Rodriguez． Sobrelaalegaci6ndelacuradoraadlitemrecurrente， atinente ala omisidn de darle tramite ala solicitud de COmPlementaci6ndelaprucbadeADN，POrloquenopodria emitirse el細lo，Seindic6，quelamismano consultabala realidadpr。CeSal，dadala柾enegacidndeesetramite，Segun lodispucSt。enelautode13deagostode2014，COnHrmado enprovejidc－de12dejuniode2015，alresolverelrecursode apelaci6n． Respecto del analisis y respuesta a ollros planteamientosdelosapelhlteSeXPueStOSenelfallo，nOeS delcasohacerreferencia，enrazdnaquenosontemadela impugna．ci（）nextraordinaria一・ 12 Radi。。（壷ln詳巌）01＿31＿10＿016＿2002＿00939＿01 ＼∵蕪 4．　Las demandas de casaci6n． 4．1．　Curadora ad Zjtem de los herederos indeterminadosdeRolfWol健angKantorowiczGocbel． Sesustentaentres（3）cargos，fundadosenlascausales la y2a de casaci6n contempladas en el articulo336del C6digoGeneraldelProceso． 4．1．1．En el reprocheinicial se denunciala〝Uiolaci6n directa〃delos preceptos213y214　del Cddigo Civil．En resumenseaduce，queParalaprosperidaddelaacci6nde Nimpugnaci6n de patemidad砂，Se eXlgela destrucci6n dela 色〃eSunCienIegal de patemidαd〃　COntemPlada paralos hijos legitimos，quienes tienen por padre al esposo dela muer CaSaday que en este asunto mosedemostrbqueelse7iorRor Wb的angKanto7℃兄uicZGocbelnopuedeserelpad7elegttimodeDonald Mdnuel y Rando互）h Mtzx Kantorowicz fbro．LlegO，SZguen Siendo legttimos牢POrlotmto，nOPOdiaprosperardichapretensi6n． 4．1．2．Se plmtea en el segundo cargola wiolaci6n indirecta〝delaleysustmcial，enCuantOalosarticulos213y 214　del Cddigo Civil，POr　〟emr de de7eChoル　derivado del desconocimiento delos preceptos174y187delCddigo de Procedimiento Civil，hoy articulos174y176del C6digo General del Proceso y tambien por〟emr de hechoルenla apreciaci6ndelademmda，SuCOnteStaCi6nydelaspruebas queobranenelplenario・ En la sustentaci6n se alude a temas como la inconfbrmidadexpresadaalcontestarlademanda，relativaa 13 Radicaci6n noll001－31－10－016－2002－00939－01 lanoinclusidndelaprogenjtoradelosactoresenlaprまCtica delapruebadeADN，POrloquepidi6lacomplementaci6n； asimismo ala oposici6n ala uimpugnacibndelapatemid《カル， POrquen。SehabiadesvirtuadolapleSurtCi6ndepatemidadルdel SehorRolfWolfangKantoro証czGocbel，reSPeCtOdeaquellos， re範riendc－queeneSeSentidoplante6excepclOneSdemerjto． Igua止しente reSefialas vicisitudes presentadas en el trAmite deljulClO，relacionadas conlaactividadprobato：ria， encuant。a．Suinteresporclexamendemuestrasgeneticas delantesnombrado，Sinquesehubierellevadoacabo，COmO tampoco eldelaprogenitoradelos demandantes，nilogro hacer eftcdvala contradicci6n delos conceptos cient組cos emitidos porlos doctoresJaime Bemal Villegas y C甜・los MartinR《∋StrePOFernandez． ConclllyelaimpugnmtcreHriendo，queSelevulnerくらel derecho de contradiccidn y defensa；aSimismo cal綿ca de irregularく∋Slaspruebaspracticadasantesdesuvinculaci6n al proceso，POrque nunCa tuVOla oportunidad de COntrOVertirlas，aunqueintent6hacerlo，POrloqueeljuzgado delconoくまmientoincurri6enviolaci6n delas disposicioneS delregimenprobatoriocuyatrmsgresidnhadenunciadoen elreproche． 4．1．3．Proponela recurrente en el cargo tercero，la NUiolaci6nind譲ctaルdelaleysustmcial，reSPeCtOdelosarticulos 213y214delC6digo Civil，POr〝eTTOrdedereCho〟，debido al desconocimientodelasreglasprobatoriascontempladas〟en eliltCisopriTnuOdelarticulo146hoyincisosegundodelarttculo136号・・］ 14 RadicacidnnC撼01‾31‾10‾016‾2002‾00939‾01 delCGPyenelentoncesuigentearttc串0238delCPC〃ytambienpor 〝erlVrde hecho〃enla、aPreCiacibn dela contestaci6n dela demanda，delaspruebasque s01icit6ylasqueobranenel expediente． Mencionalas probanzas practicadas por eljuez del COnOCimiento antes de suintervencidn en elproceso yla Petici6n de pruebas parala contradiccidn de aquellas SOlicitadasenlacontestaci6ndelademandaeindicaquese desestimaron aduciendo queJ準habian sidoincorporados， POrlo que considera se violdla regla probatoria quele Permitiapedirlacomplementacidnyacl狐aCi6ndeldictamen deacuerdoconlospuntosoportunamentepropuestos・ 4．2．DemandadoFederico GuillermoPfeil－Schneider Rodriguez． Parasustentarlaproponeelrecurrenteseis（6）cargos， elinicialfundadoenlacausallaylosrestantesenelmotivo 2o de casaci6n consagrados en elarticulo336delC6digo GeneraldelProceso． 4．2．1．En elprlmer rePrOChe se denunciala wiolacidn directa〃delaley sustmcial，tOdavezquelas disposiciones infringidassolopermitendesconocerlapaternidadpresunta eneleventodedemostrarsequc elhijonohapodidotener POrPadreaquienpasaportaI・ Se planteanlos supuestos facdcos que pemiten desvirtuar dicha presunci6n y se afirma que mo se qportb 15 Radicacid、l n。11001－31－10－016－2002－00939－01 pruebadegrI岬OSSanguineos，れ諒eHLAnideADNq叫eCert昨qLen rue Wby’Ⅵb掬angKantorOWiczGocDelseexcluyecoTnOpadrebioldgicode los旬osd（∋SljeSPOSa卑 Luegodesehalarquefhltdpracticaran社isisgenetiCOS delase丘ora・BlmcaLiviaToro，Seman的estaquemosepudo estabねcercudleraelaleloobiigatoriopatemo，reSuuadodecompaltZrlos alelos delos旬OS COnlos aleめS dela madTt？；y ta71POCO SeI勅do CO77Parar－elgenoTnadelsehorKantorot czconelAOPpaTahacerel andlisisypoderestablecersi据eXCluyecomopadrepreSuntONy Se agregaquenoseincorporar〕nOtraSPrObanzasconapoyoen las cual《∋S Sea POSible esねblecer el citado hecho y por COnSlgulente，hadebidod〔：SeStimarselapretensidnprlmera deladenlanda． 4．2．2．Enelcargo segundo seplantealaexistencigLde 〟emrde〔詑抑3Choルderivado deidesconocimiento delas reglas PrObatorias contenidas enlos articulos174，176y177del C6digodeProcedimientoCivil，hoyarticulos164，166y167 del C6digc・General del Proceso，habiendo violadolos PreCePtOS2日3，214，215，217，248y250delC6digo Civil， modi範cadoくらPOrlaLeylO60de2006yelarticulolodelaLey 29de1982． La acusaci6n se apoya en que Nla patemidadlegitima atribuida alos deTnarLdantes estalegalmentepreSuTnida g nO S（；ha qportado prLLeba en contrario，ノ，tOda vez que aquellos no SOlicitaron ni allegaron medios de convicci6n a　正n de acreditarqueelseflorRolfW01fgangKantorowiczGocbel，nO erasuprogenitor，PueS mopidieronniqportaTVnningunapTueba cien印Canideot7℃CardcteTn，ad高rtiendolafaltadedemostra（）i6n 16 Rad売acidl・n∴鵜01－31－10－016－2002－00939－01 de hechos tales como〟laausenLiでldesupad7℃enelhogarenla 匂OCadelaconc印Ci611，nilαimposit毒dadjrsicadeteneraccesoasu mzde71nialega7℃nqueSupreSILntOpadrejiJemeSteriloi77POtente〃・ 4．2．3．EIcargo tercero se sustentaen〟emrdederechoル， aseverando que al no existir prueba excluyente de Paternidad，Sein血inglerOnlosarticulos10，20y3odelaLey 721de2001，COmO tambienlOS PreCePtOS249y250del C6digodeProcedimientoCivil，hoyarticulos241，242y280 del C6digo General del Pl・OCeSO，en raZdn de no haberse aportado ulos ualoresin蛮uidualesもIaCumulados delosindices de patemidaddelse虜0rRorWt，掬angKantorowiczGocbelynoseslpOSi SeeXCluyecomopadre，locuallnalttieneUlgentelapreslmCibnlegalde lapatemidadルeindirectamentelospreceptos213，214，217， 248y250delC6digoCivil，aligualqueelarticulo6oLey75 de1968． Asimismo se cuestiona，que elTribunalterglVerS6la Pruebagenetica，Segtlnlacualelpadredelimpugnmte〝nOSe excluyecomopadrebio16gicodelosdemandanteS，pOrelhecTwdeque susalelosmuestllanCOincidenciasconわsalelosdelosactores卑 Tambien se a血rma，que Cuando se acumulanlas accionesdeimpugnaci6neinvestigaci6ndelapaternidad，eS necesariodemostrar，que〟elpadTeputatizJOnOp一▲edeserelpαdre delosleClaTnanteSルy que〝elot7℃indiuidwinUeStigadopuedeserel padl・edelosTeClaTnanteSル，habiendoseenestecasoquedadosin acreditarelprlmerOdelosindicadossupuestos，POrloque sevulner6elarticulo60delaLey75de1968，Segunelcual noprocedeladeclaraci6ndepaternidadsise．pruebaqueNtm laTnisTnaePOCalaTnadIetuUO記acionesdelaTnisTnatndoleconot7℃「u 17 Radicacidi」．nollOO1－31－10－016－2002－00939－01 OtnOS hom謝res，alnenOS de ac7し詔tarse qu・，aquelporactospositiuos acogibalhyocolnOSuyO〃yqueeneSteaSlmtO．SePrOb6，quePara la epoca dela concepc10n，la pro邸nitora delos actores usostenia rdllCiones con su e秘，OSO〃，lo cual ella confes6en el interrogatoi●iodeparte． Asi mismo se sostiene，que en el plenario no obra Pruebaid6nea para acreditar que el sehor Kantorowicz Gocbel，rlL0（∋raelpadredeloSdemandantesyporelcontrarlO， aparecene高denciasquecqrrnboransupaternidad，COmOel actodelmatrimonlO，elnaci草iento庇aquellosinscritopc）rel esposod《∋llPrOgenitoradeellosylaconfesi6ndeestaacerca delas relaciones sexuales con su cdnyuge，las que por no haber sido tomadas en cuenta，Se Vio16elarticulo214del C6digoCivil． Insistく）elimpugnante enlahnalidad delas acciones PrOmOVidaS，COmPlementandolaconJurlSPrudenciadeく；Sta Corporaci6n，Paraenfatizarquenoprocedeladeclaraci6nde hijoextraJ間，atrimonialsinhaberdestruidolapresunci6mde lapaternidaddelesposodemuJerCaSada；tambienserefiere aaspectosrelativos alas高rcunstanciasporlasqueno se PraCtic狐On Ciertas pruebas en elproceso，aligualqu《∋al COntenidocLelconceptocientiHcoemitidoporeldoctorCarlos Martin Restrepo，de quien dice sostuvo，que pOrnOhaberSe qpoTtadoInuく；Strabio16gicaalgwtadelse7iorRoU’wb的angKantorot cz Gocbel‘nosolonoselepuedeexcIL所sinoqueta17やOCOhasidoexctuido delapatemidadilWeStigadar，menCionarLdoasimislnO，que伺inesta muestTaeSir71POSible，alalu2：delosauancesdelacienciaactw訪es， （頑mar tlmtO que nO Sele excl的e COmO q一Le Sele excluye dela patemidadblolbgicadelosse充oresKarttorOWiczfbroN・ 18 RadieaCidnnol当001－31－10－016－2002－00939－01 蛤・涼－ Aseveraque elInstituto d琉MedicinaLegalyCiencias Forenses nielexperto antes nombrado，Pudieron certi範car quelapatemidaddeRolfWolfgajIgKantorowiczGocbelsobre loshもosdesuesposasepodiaexcluirconfLmdamentoenel dictamen pericial practicado alos restos de Goetz Walter SylvesterPfeil－SchneiderHassyqueeljuzgadoyelTribunal Silo hicieron，POrque nO tuVieron en cuentala conducta PrOCeSal delas partes，eSPeCiticamente en cuanto quelos actoresnopidieronpruebaparalaacreditacidndelsehalado hecho． Adicionalmente comenta，quelos demandmtes se abstuvieron de revelar ellugar donde se encontrabanlos despqIOSmOrtalesde‾Supadreycremaronelcadaverdesu PrOgenitora，a PeSar de acaecido su fallecimiento cumdo estaba en curso elproceso；desistieron deltestimonio del doctorCarlosMartinRestrepo，eXPertOPOrelloscontratado， quien emitid concepto sobrela experticia practicada y Obstaculizaronla declaraci6n dela doctora LadyYohanna ArmaQuintero，PrOPOniendoobjecionesalaspreguntasque lefbrmu16． Concluye，que elgrm error de raciocinioJuridico se Orlglna en Nhaberle daao aわp7℃babilidad dela exclusi6n dela patemidadelcardcterdecerlk？Zaル，Cuandolapaternidadlegitima POr hallarse amparada en una presuncidnlegal，Para desvirtuarla，Nla pTueba en colttlaidebe ser consistente，plena e iTtCOntrOZJertibleynopuedeestara77ParadaenzmaTneraSZ4pOSici6noen ZmaSiIIPlep7℃babilidad〃． 19 Radicacid＝r辛11001－31－10－016－2002－00939－01 4．2．4．Sobre elcarg（－CuartOl璃deindicarse，que Se apoyaenlaviolaci6nindirecta，alestimarquelasentencia impugnadainfringelosartねulos213，214，217，248yZはO delC6digo Civil，en SuteXtO OrlglnalyconlamodiHcaci6n introducidamediantelaLey’1060de2006，debidoalKemrde hecho〃enla〝qpTeCiacibndeladeTnanda，desucontestaci6nydela zLnica pTuくわ0，genetica，que舟e pmcticada en jbrmairlでgular e inCO型pieta卑 PargLSlJStentarloseadute，quenOSePraCtic6prueba，de exclusi6nd一三lapaternidaddelsehorKantorowiczGocbelysi fueincorporadalapericiairelativa alanま1isis delADN del SefiorP舶1－SchneiderHas…，enlaquesedetermlnOquenO excluiaslJPaternidadconrelacidnalosaccionantes・ Infbrma elrecurrente acerca delo que plante6en el alegatopamsustentarlaapelacidnrespectodelodichoenel fallodeprlmergradoysobreloconsideradoporelTribunal acercadelaaplicaci6nultractivadelarticu1030Ley75de 1968，indicando que elmismo noincluiala型，mhibici6rLde TeCOnOCerくり1m．Onaturalal的Oden函ercasadaルenCaSOdeadulterio， sino que ahdiaa otras hip6tesis，en Virmd de que erLIa sentencia C－109　de1995　dela Corte Constitucional，Se atribuy6al坤olafacultad“deimpugnarlapaternidadenlos mismos（沌SSOSenquePOdiahacerloelmarid〇・ Para－elcaso，elrecurrentedescartacomomotivopara impugnarlapatemidadeleventodelaimposibilidadfisica delmarido para tener acceso ala mlHer y en CuantO al adulteriod一三eSta，aSeVeraqu雪nOmeprobadoyqueapesar 20 Radicacidn ne11－001－31－10－016－2002－00939－01 子亀 dequesehubieraacredlta．do，時雄uedabadesconocidoel旬0，Sino queera∴neCeSa7わac7℃ditarotroshec売oscoTtducentesademostrarqlJe eima亮donoe肥elpad7℃卑 Hallaelerrordeljuzgadorcolegiado，en deducirdela Pruebageneticaincorporada，que〟deTnueStraeladulteriodela TnZPeryquelaseね0raBlancaLiuiaTbrOincumlbenadulterioenla唾OCa pγeCisaenquepudopresuTnirSeねConcepcien〃yenlaanrmaci6nde que〟laprobαbilidaddelapatemidadnoesultindiciodeadlmelio佃sI pTuebaplenadeaduue7わ町 4．2．5．Respecto delcargo quinto，enelse denunciala Violaci6nindirectadelaleysustancial，Orlglnadoenqemrde hechoTnan折estoytrascendenteenlaqpreciaci6ndelatLnicapTuebα geneticadepαtemidadqueobraenelexpediente，alhacersobTleellaun jtzIsojuiciodeidentidad，aluαloTtZra的OqueTtOtiene，alconUertirlaen pTueba excluyente de patemidad∴de unindiz）iduo al que no fJe practicadatomade柵JeStraS，aldesuirmarsuo匂eto，altran♀fbTTnarla enunapTuebadistintayqlenaalaq一｝eregulalaley721de2001，que ．席aelakIaTtCeylosltmitesquetielteelandlisisgeneticodepatemidady alnoualoraresapmebaconelco7yuntOdelTnaterialprobatorio，COmOlo O7denaelarttCulo187delCPqhoy Z76delCGP”． Tambien se expone，que Se Omiti6apreciarlos demas medios de conviccidn，reStringlendo el anま1isis a una PrObanza que〝SOlo serZJiaparala accibn deinuesttgaci6n dela patemidadル，Sin quelos actores hubieren acreditado que el esposodesuprogenitora，quienNbsreconOCib，loscrioylostratd COTnOl萄oshastasulnueTte；nOpudosersuprogenitorbioldgico卑 21 Radicacidr日1011001‥31－10－016－2002－00939－01 Sob］re eSe Particular se sefialan como elementos de Juicio dejados de apreci告，el corlCePtO emitido por el genetistaJaime Bemal Vj．llegas，el que se encuen血a SuStentadoeneluir＊）mePoelsch”realizadoporlainvestigadora alemanaMicaelaPoetsch，enaSOCiodeotrosestudiosos． SelSO誼ene que e1品Iloincurre en falsoJuicio de existencia，〟al suponer que La pruebaincluyente de patemidad conStituyepmebadeunaduue7ioquenOjiはdemostrado”yCOnbase en talinfeJ・enCia sostener，que什eladlmerio de Tntder casada destruyela preSunCi6n delegitimidad，Sin necesidad∴de que se deTnueStrenOtmShechosencam待adosaes存謝ecerqueelTna7idonoes elpad7℃畑a．Simismoplmteaqueseadicionddichaprobanza COnCara。teristicasqueno f．iene，alindicarque〝eSprueb（lde exchJSibndelapatemidadpresILnta，apeSardequeelgenetistaCarlos MduricioR“estr写pOdictammoqueesapruebanotieれelazJirtuddeincluir nideexcluire′ipadrepreSuntOdelosdemandantesn． Reiteraquenosecompararonlosmarcadoresgeneticos delama．dre，delos hijosy dels可eto a quien se pretende atribuirlaニPaternidadyqTePOrello〟nOjtLepOSibledeterlninar Cudlesma7℃a一九11eSdelost萄osrやeStabanpreSenteSenelADNmat（2mO ytampocosepudoestablecerCul高はsdebenprouenirnecesa71amentedel ADN patemoル　einvocando el denominado“irtfbme Poetsc小 CueStionalaconHabilidaddelapruebapericialincorpomda alplenario y citajunsprudencia para argumentar，que∴a iTtfbrlnaCibndelapruebadeADNnoarrQiacertezaabsolutan・ AcotaqueelTribunalseeqllivocd，alapoyarNuZeXClusi6n delapatemiくわddeRoUW的angKanfOZ）OWiczGocbelenelesiudiode 22 RadicacidnnoliOO1－31－10－016－2002－00939－01 ADNaGoetzWtzlter槌／lzJeSter砕il－S極PeiderHdss紗，Sinapreciarlos demaselementosdejuicio． 4．2．6．EIcargosextosefundaenlaviolaci6nindirecta delaley sustancial，POr〝emr de hecho〃man縦esto enla apreciaci6ndeldictamenpericialelaboradoporelInstituto deMedicinaLegalyCienciasForenses，tOdavezquenosele Permiti6　hacer presencia cumdo se realiz61a toma de muestrasyseobstaculiz6el匂el・Cicioadecuadodelderecho decontradicci6neneltramitedelaobjeci6nporerrorgrave， pordesconocilnienfoyuiolacidndelasnomasprobatoriascontenidas enlosαrttCulos227；237g238delCPC卑 La sustentaci6n se orienta a reclamar porque no se PraCticdelanまlisisdeADNamuestrasdelcuerpodelsehor Rolf Wol喝mg Kantorowicz Gocbel，COmO tamPOCO dela SehoraBlancaLiviaToro，debidoalaconductaasumidapor losdemandmtesylaposici6ndeljuzgadodelconocimiento， exponiendolas circunstancias que en ello se considera tuvieronincidencia． Asimismosealudealtemadelacomplementaci6nde lapericiaencuesti6n，当山trまmitedelaobjeci6n，aligualque altestimoniodeLadyJohannaArmaQuintero，funcionaria delInstituto de Medicina Legaly Ciencias Forenses；alas Circunstanciasqueimposibilitaronrecibirdeclaraci6nalos doctoresJaime Eduardo Bernal Villegas y Carlos Martin Restrepo Fernまndez，quienes emitieron concepto sobre aquella probanza；　enfatizando a partir de tales Circunstmcias，las diHcultades para demostrar las 23 Radicacidrl nollOO1－31－10－016－2002－00939－01 deHcienciasdedichaperita尋6nyelsehalamientodequese WioめelderechoacoれtrOUertire「dictamenpeficialq II．　CO珊SIDERACIONBS 1．La demanda de casaci6n，SegtLnloindicado erL el articulo344delC6digoGeneraldelProceso，debecontener la fbrmulacidn por separado delos cargos contrala SentenCieL，iLSicomolaespecihcaci6ndefbrmaclara，PreCisa ycomplelta，losmndamentosdecadaacusacidn・ Tratarl－dose de violaci6n directa，el reproche se circunscrib：ぬalos aspectosJuridicos，Sin comprendeI・ni extendersealamateriaprobatoriayeneleventodeinvocar la transgresi6nindirecta，que abarcalos supuestos dela causalsC耕しndadecasaci6ncontempladaenelarticulo336 ibidem，POr errOr de hecho y de derecho，PrOhibe el Planteamiento de aspectos facticos no debatidos enlas instanciaS． CuaLndo、Seinvocael〝enVrdehecho〃COmO SuStentO de laacusaくま6n，debera，Singularizarseconprecisi6nyclaridad， indicまndos（∋en que COnSiste y cu毛Ies son en concretolas pruebasopleZaSPrOCeSales’sobrelasquerecay6eldislateen la actividad de apreciaci6n desplegada por eljuzgador de Segundogrado・ Asi mismo，COrreSPOnde al recurrente demostrar el yerrofactico，ldborenlaquehabrまdetenerencuenta，que parala coimguraci6n de esa especie de error se requiere 24 Radicacidnnull001－31－10－016－2002－00939－01 膏撞 evidenciar，que reSPeCtO dela・砧manda，Su COnteStaCi6n o los medios de prueba，hubo pretermisidn o suposici6n de tales elementos deJulC10，0　alteracidn de su contenido material，yaSeaPOradici6nocercenamientodeexpresiones On・asesqueintegransutexto，OterglVerSaCi6narbitrariae i16gicadelmismo． Igualmente se establecid como requisito fbrmal，el Sehalamiento de las normaS de derecho sustancial regulatorias delasunto materiadellitigio，que aJuicio del impugnmte hayan sido violadas como consecuencia del 〝erTDrdehecho〃COmetido，yaSeaPOraPlicacidnindebidao POrla preterici6n delas mismas，aunque nO Se requiere integrarunaproposicidnJuridicacompleta・ Tambientieneelimpugnantelacargadeevidenciarla trascendencia del dislate en el sentido dela sentencia recurrida，Paralocualdemostradoelrespectivoyerro，debe PrOCederaexplicarporqueladecisi6nhabriasidodistinta eneleventonohaberseincurridoenlaequivocaci6nsustento delaacusaci6n． 2．Alexaminarlademandadecasacidnpresentadapor la curadora adliteln delos herederosindeteminados del Sehor Rolf Wolfgimg Kantorowicz Gocbel8　se advierte el incumplimiento de algunas deIas sehaladas fbrmalidades legales． 8Sesubraya 25 Radicaci専noll001－31－10－016－2002－00939－01 2．1．EnCuantOal里埋草CargO，fundadoenla〟UiolaCidn directa〃d“elasnomasdedC．霊Chosustancial，Seadvierte，que larecurr（∋nteOmiti6explic描lamaneracomo seprod可Ola transgres・idlldelas disposicioneslegales reguladoras dela PrOblematicaJuridica relacionada conlas pretensiones decididas，CLe fbrma adversa alosintereses dela parte accionadayencambiooricnt6elreclamoasehalarla珊ta de prueba Para desvirtuarla色男eS帥Cidn depatemidadルque legalmentelOPeraCOnrelacj6nalosaccionantesenvirtudde Serhijosdemuercasada． Acerca delas fbrmalidades en cuesti6n，la Corte Suprema，entremuChoso請出虜，enPrOVidenciaCSJAC4700－ 2016，rad．n。2012－00023－01，eXPuSO： Cuandolaacusaci6nsedir向eporla uiadirecta，elirrや朋gnante debe poner de presentela manera coTnO el sentenciador transgll覚ガdianorlnaSuStanCiaLsinqlLeSeaZ）dlidohacerTtPrl）Che aゆJiytOalaqp7℃Ciaci6ndelaspruebas・LoqljeCaraCteri2aeSa ClasedeataqueessutotaLpleSCindenciadelacuesti6np71，batoria， puesse・pTeSentauTeCtamente，erllinea7℃Cta，SinTOdeos，Sinel medl！0（，Z）ehiculodeloserroγeSenelcampoprobatorio’（CSL GJ LXX瞥Ⅵ均657）． YenautOCSJAC－2332－2016，rad．n。2008－00731－・01， enlopertinentesostuvo： ［．．L cuando seinz）OCala qfactacibnpor z）ia dilでCta delaley sustan（）ial es necesariopartirdela acqptacibnintegra de弓os hechostenidosporaC7℃ditadoseneljdllo，Sinqueex：istacampo paTadisentirdelosTnediosdeconz）iccidnTeCaudados，pOrCuantO lacriticadebeestard昨gidaadermirめsjalsosmciociniosd‘；las 26 RadicacidnnrllOO1－31－10－016－2002－00939－01 nomasquegobiemanelcaso，bienseapoTT型eelTribunalnolas l　　● tuuo en．cuenta，Se equiuoc60：lelegirlas o，αpeSarde serlas CO7TeCtaS，lesdaunentendimieTttOqIerLOaSuaわance・ De acuerdo conlo mterior ha deindicarse，que Para satisfacerlas referidas fbrmalidades，ademas de se丘alarla normaJuridicain血ingidaconstitutivadelabaseesencialdel fillo cuestionado o que aJuicio delrecurrente ha debido serlo，lecorrespondiaexponersilaviolaci6nseprod可opor terglVerSarelsentidodelarespectivadisposicidnlegal，OPOr darleunosalcancesaJenOSalamisma，OPOrOmitirtenerla encuentapararesoIverlacontroversia・ AlanalizarlafLlndimenta（壷n delcitado reproche，Se adviertelainobservancia del requisito atinente a quela sustentaci6ndelmismo debe circunscribirse alosaspectos meramenteJuridicos，Sin que de fbrma alguna se pueda extenderlacriticaatemasprobatorios，yaSeaCOnCernientes ala apreciaci6n delcontenido materialdelos medios de convicci6n（error de hecho）o relativos ala aducci6n o Pra．Ctica，COmOtamPOCOaltema．delavalidezoehcacia（error dederecho）． Sobre ese particular se verihca，quela recurrente asevera，que en elproceso no se prob6，que RoU、wt・掬ang Kanto7℃氾uiczGocbelnopuedeserelpadrelegitilnOdeDonaldMdnuely Randoを九mtzxKantorouicz7bro川，POrlo que contintLan Siendo 埋oslegitimos，Situaci6nquehaciaimprocedentelaacci6n deinvestigacidndelapaternidad・ 27 Radicacidn，nollOO1－31－10－016－2002－00939－01 LaCmmentadacircunstancia，queeSlabaseesencialde la acusaLCi《h，reCae SObr‘・きJn aSPeCtO PrObatorio y por COnSlgulente，desconocelareglasegtLnlacual，tratandosede la wiolacidn directa〝，nO eS admisible extenderse a esa materia y de otrolado se aprecia，que nO Se desarrolla ninguno delos supuestos reSehados porlajurlSPrudencia COmOCOnngurativosdelacitadamodalidaddetransgresi6n delanormZLdederechosustancial，PueSelreclamosecentra enla carencia de prueba para desvirtuarla patemidad p7℃StL加a卑 2．2．Conrelaci6nalcargose貨undo，enloconcemiente ala acusacidn por　〝eTTVr de derecho〃，Se Verinca el incumplimientodelafbmalidaddeexponerlosfundamentos delreprocheenfbmaclarayprecisa，enCuantOaltemadel desconocimientodelderechbdecontradicci6n，COmOtambien deexplicarsucintamenteldmmeracomoseinmnglerOnlas disposicionesprobatoriassehaladascomovioladas． Ace”rC…L delsehalado yerro，en PrOVeido CSJ AC1730－ 2016，rad∴no2007－00213－Ol，Sedijo： （．・］eJemordedeleCれocoTnOmOtit）Odecasaci6nconsiste，SegunSe ha C郎nido enla equiuopada estilnaCibn de una deterTninada pruebadesdeelpuntode．vistadesuzノalor．句malzJaledeciliq甲e al e♀p《∋CtizJOmediodeconuicci6nseleatTibuyelJneStatuSはgal que，nOtentaOSeledeidciedarla印caciaquelaleyleconcede． Td上ye7TO Se COr的ullαCuando el se71tenCiador desαtina erlla estima〔IibnjurtdicadelmediodepTuebaportTaSgIedirlasnorTnaS querig《∋nlaaduccibn，irtco7POraCibn，prdcticaoeficaciadetales mediosdeconuicci6n． 28 Rad読壷nn0㌔灘01－31－10－016－2002－00939－01 Enlafundamentaci6拙delaacusaci6n，laimpugnmte s。。ent．a d．man。ra Pre議de．ante。nla a。tua。i6n adelantadaenlafaseinstructivamteeljuzgadordeprlmer gradoyreclamaporqueseleimpidi61acontradicci6ndela PruebadelADNpracticadaporelInstitutodeMedicinaLegal y Ciencias Forenses，aCOtando que a pesar de haberse incorporadolosαCOltCeptOSCient卯COSrendidosporlosdoctoreSJdiTne Bemal V調egas y Carlos Mdrz駒1・Restr写pO Femdndez∴y el estudio denOTninadoiIt rlme Poetsch，qpOrtadoporeldoctorBemal Vlegas， SObTlelos alcanCeSquepuedetenel・lapTuebageneticadepatemidad 00ando no se tiene en．cuenta elge持01na dela Tnadre川，Se Omitid disponerlacomplementacidndedichaexperticiaconlatoma demuestrasyelanalisisdelADNdelasehoraBlancaLivia Toroytampoco sepermiti6laampliaci6ndeladeclaraci6n delos nombrados galenos．Porlo tmto asevera，quelas Pruebas practicadas con anterioridad a su notincaci6n y trasladodelademanda〟SOltirregulaTeS牛debidoaquenotuvo OPOrtunidaddecontrovertirlas・ Lo anterior permiteindicar，que aunquela referida situaci6n de Nir陀gularidad”COn relaci6nalapruebapericial， alude a un tema de e範cacia，Se Pretermiti6confutarlas razones deljuzgador para denegar extenderla actividad instructiva alos aspectos referidos porla recurrente yla consideracidn de estimarinnecesarialaincorporaci6n de OtraSPrObanzas． Ahora，aPeSarde sehalarcomoinfringidaslasreglas PrObatorias contempladas enlos articulos164y176del C6digoGeneraldelProces0，lascualessere慮erenalprlnCIPlO 29 Radicaci専nollOOl一計－10－016－2002－00939－01 dela nece諒dad dela pn持直a，aligual que al tema dela nulidad de pleno derecho dela隼77uebailicita〃y a algunas PautaSParalaapreciaci6nLlelaspruebas，SeOmitidexplicar SuCintamentela manera en que dichas reglas fueron transgre〔lidas． Enlo relativo al〝eTTOrdehechoルPlanteado en elmismo CargOeXaminado，queSegLInlaimpugnanteseorlglnOenla equivocadaestimacidnde諒demanda，SuCOnteStaCidnyde laspruebai，Sufundamentacidnno satisficelosrequisitos legales，tOda vez que fall・li exponer argumentos para、Ia demostreLCiくらndeldislate，aPartirdelcotqioentrelodeducido POrelsentenCiadoroloquedej6deapreciaryloexpresado enelrespe（）tivomediodeprueba．． 2．3．En elcargO terCel・O Se enrOStra alTribunalhaber incurridoen〝emrdederecho〃Ongmadoenlaviolacidndela regla delincis0　20　ar缶culo138　del C6digo General del Proceso，COnfbmealcuallapruebacomprendidadentrode una actua（：i6n anulada ucorLSeruardsuiUalidezy tendrdく明。aCia 形SpeCtOdequienestuz）ieronqpo高urLidaddecontTlDuertirlanytambien SePlanteaquecometi6〟elrOrdehecho〟enlaapreciaci6mde lacontesta（琉ndelademanda，delaspruebasallisolicitadas ydelasqu（三〇branenautos・ Enla sustentaci6n comentalaimpugnante，que en raz6n de no haberse vinculado alproceso alos herederos indeterminados de Rolf Wol地軸ng Kantorowicz Gocbel，Se invalid6la．actuacidn y enla replica dela demanda PreSentada a nombre de ellos presentada，SOlicit6la 30 ーRadjcaci6nnoll001－31－10－016－2002－00939－01 、高調 COmPlementacidn deia prueba del ADN，a範n de que se 点線 incluyeraelanalisisdelosaleloS、aPOrtadosporBlancaLivia Toroalgenomadesuslhijosyadema－SSePididaclarardicha PrObanza de acuerdo conlos puntos expresamente relacionados，Sin que se hubiere concretadola actuaci6n necesariaconeseprop6sito，POrloqueestimaseincurri6en Violaci6ndeldebidoproceso． Noobstantelasahterioresargumentaciones，eSnOtOria laomisidndeexplicarconclaridadyprecisi6nlamaneraen que setransgredi61adisposici（nlegaldeindoleprobatoria Sehalada，dadoquelamismasere範erealavalidezyeHcacia delaspruebascumdbseinvalidapornulidadlaactuacidn PrOCeSal，mientras quela fLlndamentaci6n se orienta a reclamar porla supuesta obstaculizaci6n al qercicio del derechodecontradicci6ndelaspruebas． Con relaci6n al　〝errOr LIe hecho〟　que de fbma COnCOmitante se propone en elmismo reproche，Sibien se mani範esta，que Se‘present6　enla apreciaci6n dela COnteStaCi6ndelademanda，enlaspruebasallisolicitadasy enlas que obran en autos，falt6identihcar de manera COnCreta el elementd deJuicib sobre el que recay6la equivocaci6nytambiensepretermiti6porcompletoexponer laargumentacidnnecesariaparasudemostracidn，atraVeS deexplicitarlodichoporelTribunaloloqued匂ddeapreciar ysucontrastaci6nconloexpresadoenelrespectivoelemento deconviccidn，Paradeesamanerarevelarelyerrofactico． 31 Radicaci6－nollOO1－31－10－016－2002－00939－01 2．4．Envirtuddeque的CumPIc十〇srequisitosfbrmales el escrito mediante el cu証　se sustent61aimpugnaci6n extraordinaria en este acapite examinado，al tenor del numerallOarticulo346deIeddigo GeneraldelProceso，Se dispondr一会Suinadmisi6n． 3．LiademandadecasdCi6nincoadaporeldemandado Federico Guillemo Pfeil－Sdhneider Rodriguez en gen（訂al PreSentadcinCienciasenla．iundamentaci6ndelosreproches quemenos（冶banlaidoneididfbrmalparasuadmisi6n． 3．1．EnCuantOal星型gQ．PrlmerQ，enelquesedenuncia la　砂iola。idn directan delaley sustancial，nO Obstamte Sehalarse Las disposicionesJuridicasin血ingidas，en el desarrollo dela acusaci6n el recurrente omite explicarla maneracmlOSePrOdujolainfracci6ndetalespreceptos，eStO es，SIPO］raPlicaci6nindebidadelanormareguladorad－ela COntrOVe］rSi－a．Objeto dellitigjo o sI POr haber preterido el PreCePtOdeaquellaindoleenelcualsesubsumiaelasunt〇・ Asimismo，desatiendelaprohibici6n de extenderlas argumentaくまones ala materiaprobatoria，PueS Obs rv《eSe， quereclZLmaPOrquemOSe錐）OrtbpruebadegTt・POSSarLgutneOS，ni deHLAnideADNq甲eCert折quenql侶RoifWt）的angKαntOrOWiczGocbel SeeXCluyec。TnOpad7ebioめgicodelos的osdesueSpOSa〃y POrque NtamPOCOSepraCticarOnpTuebasgeneticasaねse充oraBlancaLiz）ia：Tbrの einnerequeporesemotivomosepudoestablecercudlerael・加elo obligatoriopatemo，reSultadodecompararlosalelosdelos的oscon弓os alelosdel’amadreルyque布qTsepudocompararelgenomadelsehor KantOmrLUiczconelAOFlparahacerelandlisisypodereStablecersise excluye coTnOpadreprestmton；reCrimin呑ndose tambien alos 32 Radicaci6nn011001－31－10－016－2002－00939－01 actores porque dejardn de aportar pruebas de otraindole， 硯。S。。，n。t。Stim。ni。Sd。am。nt。。締。tdm。n。Sjb，enS。S。。n。ndlisis deADNqueacTleditenquelos旬OSnOpudierontenerpOrpadrealse7ior KαntOrOu）icz〝． 3．2．Enloconcemientealse賃undocargo，enelquese denunciala violaci6n delaley sustancial por　〝emr de deleCho〃，a PeSar de sehalarla disposicidn sustancial in缶ingida，aSi comolas nomas del regimen probatorio Violadas，COnCernientesestastLltimasalpmcipiodelacarga dela prueba y ala regla de que el hecholegalmente PreSumido se tendra por cierto；enla fLmdamentaci6n del reprocheseincurreenentremezclamientoohibridismo，dado queseinmiscuyenaspectosproplOSdel〝eT70rdehecho〃，ya que sealude alainsu鱒cienciadelosmediosde convicci6n apreciados por eljuzgador para acogerla pretensi6n de uiTTPugnaCiendelapatemidad卑 Alrespectoseobserva，queelimpugnantesostiene，que lapaternidadlegitimadelosactoressepresumepormandato legaly〝nO Se fta qportadoprueba en COntralion，tOda z）eZque mO qportaronltingunapnLebaencaTninada ademostrarqueelseねOrRoU Wb的angKanto7℃Wi∽GocbeLl．‥L TtO eS Supadle〃，Cumdo ellos αtenianla obligaci6n de deTnOStrarenjbmaplenala exclusidn dela JuiaciGnatlibuidaporTnαndatolegalN． Tambiensedenuncialafaltadepruebaparaacreditar Nlaimposibilidad jisicα　O TnO舶I de que el sefior RoU．Wb的ang Kanto7℃Wic2：GocbelseaelpadredelosdeTnαndantes，pueSnOSereau2；6 ningzlneミ旬e7ZOparαdeTnOStrarquelosactoresnoson旬OSdele♀pOSO desumadre〟，POr訪aausenciadesupadTleenelhogarenわepocade 33 Radicaci6nnollOO1－31－10－016－2002－00939－01 laconcepci16TbI．．OantdlairγPOSibilidad．俸icadeTnanteneraCCeSO（ZSu mtdeTinialeg－mOnqueelp形SuntOpadlle、旬eraesteriloiIγPOtenteN・ Conrelaci6n alargumento delaぬItade colaboraci6n delos accionantes parapracticarla prueba de ADN alos restosdesuPrOgenitora，COmOalosdelesposodeella；Sisu PlanteamientO Sehaceparareclamarporqueno setuvoen CuentaCOmOelementodejulClO，SetOmaimpertinentecomo SuStentOdeLuerrordederecho〃，yalapretermisi6ndeapreくまar unmedio－d（iCOnVicci6n，eSunfactorpropiodelyerroぬct：ico． 3．3．Encuantoalcargotercero，enelqueseplmteala incursi6m deljuzgador colegiado en〝emr de derech0年Ia fundamentaci6n alude a aspectos concernientes ala apreciacidndelcontenidomaterialdelosmediosdeprueba tomadosencuentaporeljuzgadorparacimentarladecisi6n， apartandos“e de esa manera dela tecnica casacional， COnfbme ala cualpara evidenciarla sehalada especie de dislate，en eSenCia se debe argumentar sobre la inobservan（〕iadelasreglasprobatoriasregulatoriasdelaぬse deaducci611，mCOrPOraCi6nopracticadelaspruebas，01as COnCernienteS ala validez o e五cacia dela respecdva PrObanzaL． Alresi⊃eCtOSeVerihca，queSedenuncialaausenciaLde pmebaexcluyentedelapatemidadルdelsehorKmtorowiczGo（bel COn rela（壷n alos demmdantes，ya que mOSeqPOrtarC脇目os ualo陀Sinc融dualesyacumuladosdeわsindicesdepatemidadl・・］yno sesuposis‘，eXCluyecomopadre〃，POrlo que se estimaque se terglVerSbelexmengeneticoincorporadoalplenario・ 34 RadlCaCidnn〇　日001－31－10－016－2002－00939－01 号∵幸 、 Igualmente se cuestionaiainferencia del juzgador atinenteaque竹COlnOelsehor砕itSchmeiderpuedeserelpad7℃de losdeTnandaltteSeSJb720SOCOnCluir望LeielsehorKantolt相克をnopuede SerわM，tOdavezquetalcriterioNi77mlicaadicionarlealapruebaa的o queno tieneyquees qienO aSu nαturaleza男pueStOqueNIlqIpTueba practicadasobTeOtmpeISOnad的112ntealaquesepTleteltdtaexcluirnO tienelauirtuddedeteminarqueelesposodelamadrlenOpuedeserel padTle，Sinhabersidoualoradoysinc肋OCerelindicedepatemidad伸男 Tambienseman亜esta，quelaprogenitoradelosactores 佃Ceptd habertenidol℃laciolleSSemJales conI．．su esposqIduranleel tiempoqueestuuie7℃nCaSados，anteSydespuesdelaconc弓pCi6ndesus 旬osルy que mO eXiste ningunapTuebaiddneaeれele堆，edienteque demuest7℃la高77POSibilidαddequeelseliorRorwb的angKantorozJL，icz Gocbelseaelz）e7dade7℃padTedelosdemandantesルyenCambio si existenevidenciasquefueronprocreadosporel． Como puede advertirse，los aspectos resehadoshacen relaci6nalainsu範cienciadelaspruebastomadasencuenta POrelTribunalparaacogerlapretensi6nde〝ilT準rugnaCibnde lapatemidad〝，aSicomoalaalteraci6ndelamaterialidadde la prueba pericial con marcadores geneticos，los cuales COnCiernen ala ponderacidn objetiva o material delos elementosdejuicioyporconslgulente，SOnaJenOSalまmbito del〟emrdederecho〟，PueSCOmOSehaindicado，eSteyerrO Se eStruCtura antelainobservancia delas reglas sobrela aducci6n，Pra，Cticaoincorporacidndelaspruebas，aSicomo POr mOtivoslegalmente pl・eVistos que afectm su validez o eHcacia． 35 Radicacidrl nOllOO1－31－10－016－2002－00939－01 3．4．Enlo concemiente alos cargos cuaItO V quir［垣， rundadosenIatransgresi6m需directadelaleysustancialpor 〝erTOl・deれeくれ0〃，Seadviertequesonincompletos，enraZ6nde no comprenderla criticaia totalidad delos fLlndamentos facticosyp：rObatoriosenqueeljuzgadorcolegiadosustent6 ladecisidn． Sobme ese particular鉦a de tenerse en cuenta，que el Tribunallu《∋gOdedescartarlaobjecidnporerrorgravedela Pruebapericialpracticada sobrelos restos exhumados del Cadaver。e：L sehor Goetz Walter Sylvester PfeiJSchneider Hass，rePr。d可O el concepto cientiHco elaborado por el PrOreSional dela medicina doctor earlos Martin Restrepo Fernandez，indicmdo que con el mismo WSe desvir請anlos motizJOSdein（〕0γ昨）midadque，enQPinibnde、losdemandados，deb鵬an laco7頑ab調脇Clddelapericiaルymanifestd，que〟COnbaseenlasm庖s eleTnentalesTeglasdelal6gicayenelconceptoanteriomentetranscrito， COnCluyela Sala que no em rLeCeSario contar conlas muestras del genoma de上；e琉orRoUpaTa eもtablecerlapatemidad．de don Goetz re♀PeCtO delos demandantes，pleS alno excllLirse este謝imo como padrebioldgic0，1eSuitacla7℃queOtraperSOnanOpOd7faserlol…互 En tanto que enlafundamentaci6n delos se五alados reproches，lmicamenteseplantealaauSenCiadepruebapara demostrar（甲eelsehorRolfWol屯mgKantorowiczGocbelmo jtLeOnOpudoserelpad7ebio163icodelosdeTnaTidantesル，aSicom。la erradaapreCiaci6ndelacitadapruebapericial，〝alconuerでirla enpmebae抑九gentedelapatemidaddeun言ndizJiduoalquenoね．旬e practicadatomademuestms”；nOPrOPOniendocriticarespectode las deducciones deljuzgador delconcepto emitido po］r el doctorRく∋StrePOFernまndez． 36 Radicaci6nnell001－31－10－016－2002－00939－01 En el desarrollo del rep常Che debi6elimpugnante PrOCederdemanerapuntualaprobarquelaexperticiayel COnCePtO Cientinco en、menCidn，、nO COntenian elementos de Juicioquesirvierande，SOPOrtealodeducidoenelfillo，Oque lo manifestado porlos expertos fue distorsionado，Siendo necesarioparaello，daraconocerlapartepertinentedelas inferencias del Tribunal，aSi como el texto del respectivo documentoyplantearlalecturaqueresultareadmisible． Ahora，aPeSardehaberinvocadolacensuraenelcargo CuartOCOmOPrlnCipalargumentoparasustentarel〝enVrde hecho〃，elrelativoalafaltadepruebaparaacreditar〟queel Se7iorRorWb的angKantoroz czGocbeln0．位eoltOpudoserelpadle biolGgicodelosdemaltdantesル，Omiteproponercuestionamientos COnCretOSreSPeCtOdelconceptocientiHcoenqueeljuzgador Se aPOyO Para desestimarlanecesidad de realizar analisis geneticoaqlasTnueStraSdelgen01nadelsehorRoU’paraestablecerla patemidaddedonGoetzreSpeCtOdelosdemandanteSn． Ylosextensoscomentariosreferidosenelcargoquinto， Planteados en cumto al denominado〝ir函7mePoetsctw para evidenciarwlapocacor所abilidadquesepuedeat71buiralaspruebas geneticas depatemidad研，nO Subsanmla referida deHciencia fbrmalenlasustentacidndelaacusaci6n，yaqueSOlorevelan elpunto devistadelimpugnante，PrOPio deun alegato de instancia，nOSiendoadecuadosporsisolosparademostrar el〟emrde hecho〟，PueS Seinsiste，ha debidoincluirsela revelacidn delos yerros cometidos enla apreciaci6n del contenido materialde todoslos medios de convicci6n enlos que se fLlnddla decisidn sobrelas pretensiones de 37 RadicacidnnOll001－31－10－016－2002－00939－01 uiIγや刑gnaCi－6n dela patemidat・7、1egttiTnaルg de uinUeStigaci6n dela patemidadext調mat五monia乱 DeotroladoseapreciとらqueaunqueSedenunciaenlos Sehalados reprochesla existencia de yerro factico，el recurrente〔Ⅹtiendelaargumentaci6naaspectosJuridicoslde Orden sustimCialtomados en cuenta por elTribunalpara resolversobrelapretensi6ndeimpugnaCi6ndelapaternidad y en ese s一号ntido se renere ala aplicaci6n ultractiva del articu10　3o dela Ley　75　de1968，armOnizada conlo determinadO enla senteneia C－109　de1995　dela Corte Constitu（まOnal，aSeVerando que uLpαraabrilSdIaposibilidadde ilTやrugnarla」プatemidadporest‡Uta，era neCeSario demostrarquela Tntuerhabta‘りmetidoadulterio ytambienquelohabtacoTnetidoenla 470CaenqueplLdoe咋Ctua7℃elaconcepci6n．Pel10prObadoeladtAt‘元0， noquedabadesconocidoellyo，Sinoqueeranecesarioacreditarot7℃S hechosconduceTueSadeTnOStrarquee自TnaridonoeraelpadTle卑 Loindicado en elparrafb precedenteimplica，que Se incurri6一号nunentremeZClamiento que afectalosrequisitOS decl紺idadyprecisi6nexigidosparalafundamentaci6nde Cadaacusa（h6n，tOdavezquelascriticasallimencionadasno serelacionanconlaapreci細論ndelcontenidomaterialdelas PrObanzas，Sinoqueversah30breaspectosdelaaplicaci6n delaleysustancialqueseestim6regulabaloconcernienlニea la　〟777PugnaCibn∴dela patemidad〃y POrlo tanto，Su Planteamiento debid encauzarse porla causalprlmera de casaci6natinentealaviolaci6ndirecta． 38 Radicaci6nnollOO1－31－10－016－2002－00939－01 i極 3．5．Respecto del cargo sexto，nO Obstante quela acusaci6nsefundaen〝eTTOrdehethoman昨estoenlaqpreCiaci6n deldictamenpericial形ndidopore「mtstituto CololnbialWdeMをdicina Legal川，enla sustentaci6n se aducen aspectos propl0S del 《errOrdederecho》，locualafectalosrequisitosdeclaridady PreCisi6n． Enesesentidoseaprecia，queloscuestionamientosse apoyan enque mosepemiti6hacerpleSenCiacuandoseTealizdla tomadelnueStraS，SObrlelaspruebassolicitadasenlao的cibnalmismo， TeSpeCtOdelasaLalessemeimpididqerceradeaLadamenteeldeγeCho de contrαdiccibn al dictamen obietado por emr grazJe y pOr descoIWCiTnientOyUiolaci6ndelasnomasprObato71ascontenidasenlos araculos227；237g238delCPCル・ Igualmente se verihca，que elimpugnanteluego de refもrirse ala actuaci6n procesal de prlmerainstancia relacionada conla anomalia denunciada，SOStiene，que“Se z）iolbelderechoacontrOUertireldictaTnenpericial〃yqueeltramitede la objeci6n al mismo　〟Se COnU掘e en∴Lna aCtZ・LaCi。・de mera qpa亮enCia卑 Lo anterior slgniHca，que Se eStま　denunciand01a transgresi6n de reglas del regimen probatorio，PueS nO aluden a aspectos concernientes ala apreciaci6n del contenidomaterialdelosmediosdeconvicci6n． Tengaseencuentaqueparalademostracidndelyerro factico，COmO Se ha venidoindicando，Se hace necesario COntraStarlasinferencias obtenidas por el juzgador al apreciarlosmediosdeconviccidn，COnelcontenidomaterial 39 Radicaci6nnollOO1－31－10－016－2002－00939－01 delosrespeiCtivoselementosdejuicioydeesamanerarevelar O POner aldescubierto que se prod巾olaalteraci6n de su COntenidomaterial，OquedefbrmaarbitrariaseterglVerSdsu entendimientOyParaelcaso，elrecurrentenotuvoencuenta talespauLtaS． 3．6．Asilascosas，tambiensedeclararainadmisibliela demandaL。e casaci6n en este acapite analizada，POr nO reunirlosrequisitosfbrmales． III．　DECISIoN Enmt証todeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUEI．VE PRIM肥Ro．　　DECLARAR INADMISIBLES las demandeLSdecasaci6nfbmuladasporlacuradoraadlitem delos herederosindeteminados de Rolf Wol屯ang KantorowiczGocbelyporelsehorFedericoGuillemoPfeil－ SchneiderIねdriguez，COnVOCadoensucondici6ndeheredero delcausante RolfWalter Sylvester Pfeil－Schneider Hass， frenteaiLasentenciade26deabrilde2016proferidaporla SaladeFamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bogota，dentrodelprocesoidentincadoenelencabezamiento deestaprOVidencia． 40 RadicacidnnOllOO1－31－10－016－2002－00939－01 SEGUNDO．　DEVOLVERelexpedientealTribunalde Orlgen・ ＼ AROLDOⅥUI ＿一●ノ′ ARIE－SA－ † tl 耽 ��RノNSALVo ． IREz 一一一一”一 一一一、▲● ′ OAVILLABONA LUIS �ANDOToL 41