′\、 RepdblicadeColombia coneSu機能madeJ鵬llcla SaladecaSaellnC請II AC3909-2017 Radicacian nollOO1-31-03-010-1998-07501-01 Bogota.,D.C.,Veinte(20)dejuniodedosmildiecisiete (2017). Sedecidelareposici6nfbrmulada血entealautode30 de mayo de2017,que admiti6el remedio extraordinario interpuesto porla sociedad Francisco Luis G6mez y HermanosAlmaceneselLobo,enlapresenteca:uSa. ANTECEDENTES 1.La demandadarecurri6en casacidnla sentencia de 5deoctubrede2016,PrOferidaporelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Bogota,Sala Civil;Petici6n concedida POreljuezdesegundogradoe121denoviembredelmismo a五〇(fblios197-200delcuadernoTribunal)・ 2.E17de marzo de2017(めlios28-30delcuaderno Corte),COn base enlos articulos333y351del C6digo General delProces0,1a promotora solicit6quela presente causa se acumule conlaidentincada conla radicaci6n no 1998-01235-01,POr COnSiderar queintervienenlguales ParteSySere鱒erenalamismacosalitigiosa・ /、 RadicacidnnollOO1-31-03-010-1998-07501-01 3.EstaCorporaci6n admiti6laimpugnaci6nporauto de30demayodeloscorrientes(めIio48ibidem),aCtOenel Cualse orden6correr traslado ala recurrente por treinta (30年Liasparalapresentaci6ndelademanda. 4・E15dejunio(fblio51ibidem)sepididlareposici6n dela・anterior decisi6n)COn el argumento quela sliplica relativa ala acumulaci6n debia decidirse previamente,en aras de garantizarlos derechos delgualdad,defensa y debidLoproceso. Lo mterior,POr CumtO el pedimento podrieL VerSe 血ustrado si,anteS de admitirse elremedio extraordinario, SePrO範eresentenciaenelprocesoconradicaci6nn。1998- 01235-01. 5.Surtido eltrまmite derlgOr,laparte demandadase OPuSO(めlios 55-56ibidem),POr COnSiderar(叫ela impugnaci6nextraordinariase haadelantado con s脚eCi6n alosarticulos333yslgulenteSdelnuevoestatutoprocesal. CONSIDERACIoNES 1.Procededesatarelremediohorizontalimpetrado,en aplicaci6n del articulo342dela nueva codi正cacidn,que estable(〕e que“lt:Ilauto que decida sobrela admisibn del recurSOSerddictadoporelTnagistradosustanciadorもICOrLtra elsbl’opmcedeelrecursode7て著)OSicibn”. 2 RadicacidnnOllOO1-31-03-010-1998-07501-01 2.El articulo351ibidem sehala,Para elrecurso de CaSaCi6n,que《佃/juiciodelaSala…pOdrdnaeumulaTSey serdecididos enunalnismasentencia uarios asuntos…”,de locualsed句arまConstmciaenlarespectivasentencia・ Se consagr6,de esta fbrma,la posibilidad que se proheranfalloscomunesparadifbrentesprocesos,Siempre quetodosellos se encuentrenenfasede decisi6n,Paralo cualesindispensable que se haya admitido elescrito de sustentaci6n y se agote el termino de traslado a que se re丘ereelarticulo348ibidem. Nobastara,entOnCeS,quelasfbliaturasseencuentren en sede extraordinaria para que sea procedentela sumatoria,PueS de ello no se slgue que habra una resolucidndefbndoporparte deestaCorporaci6n・Iterese, S6lo cuandola demandada de casaci6n sea admitida,POr reunirlosrequisitosconsagradosenelarticulo344ibidem, setienecertidumbrequeloscargosseranobjetodefalloy, en consecuencia,eS POSible evaluarla conveniencia y pertinencia de una acumulacidn con otros que esten en curso de sentencia. 3.Aplicadaslas anteriores consideraciones ala reposici6ninterpuesta,Se Observaquelamismano tiene vocaci6ndeprosperidad,POrqueelsubliteseencuentraen una fiseintroductoria del remedio extraordinario,POrlo 3 ,ノ ヽ RadicacidnnOllOO1-31-03-010-1998-07501-01 que en eSte mOmentO nO PrOCede el estudio dela acunlu:Laci6ndeprecada. UnicamentecuandoseagoteeltrまmitedeadmjLsidnde la demmdade casacidn,SerまViable evaluarla stLPlicade SumatOria,COn SueCi6n alos prlnCIPlOS delegalidad, fbrmasproplaSdecadajuicioydebidoproceso. 4.Porlasrazonesexpuestas,Semantendrまelproveido atacado y se excluye una desatencidn alas garantias PrOCく∋S記esdelacasacionista. DECISION En merito delo expuesto,la Corte Suprema de Justici紅 Sala de Casaci6n Civil,no repone(丸 auto mediante la cual se admitid el remedio extraordinario interpuesto porla sociedad Francisco Luis Gdmez y HermanosAlmaceneselLobo,frente alasentenciade5de OCtubre de2016,PrOftrida por el Tribunal Supelrior del Distr-itoJudicialdeBogota.,SalaCivil,enelprocesoqueen SuCOntrainstaur6FiduciariaBNCS・A・(hoyenliquidacidn). Notifiquese. AROLDoⅥ ONQUIRoZMONSALVO 4
AC3909-2017 [1998-07501-01]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2017
Magistrado ponente: Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo