RepdblicadeCoIombia ConeSIIPremadeJusticia SalanecaSacienc帥l AC3908－2017 Radicaci6n nollOOl“02－03－000－2017－00856－00 BogotaD．C．，Veinte（20）dejuniodedosmildiecisiete （2017）． Decidese el recurso de quqainterpuesto porla demandada：紅ente al auto de19　de diciembre de　2016， PrOftridoporlaSalaCivil－FamiliadelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeAntioquia，medianteelcualsedeneg6la concesi6n delrecurso extraordinario de casaci6n fbrmulado COntrala sentenciaprorerida delo de noviembre mterior， en el proces0　0rdinario de Gabriel，Olga Patricia，Juan Carlos，Jorge Luis y Nicolまs Dib Diaz Grmados contra ProcesadoradeLeche S．A．－Proleche－． ANTECEDENTES 1．Los demandantes pidieron que，PreVia declaraci6n de responsabilidad civil por el fillecimiento de Gabriel Enrique Dib David，COmO COnSeCuenCia del accidente de transito ocurrido e112de abrilde2010，Se COndenaraala demandada a pagar，a Cada uno delosintegrantes dela Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－0085くら00 ParteaCtOr6．，unaSumaequivalentealOOsalariosminimos legalesmensualesvigentes（SMLMV），POrCOnCePtOdeda血o moral，m含slaindexaci6n eintereses moratorios desdela 句ecutoriaLde“lasentenciaquepongaj読alprocesoyha・Sta eldiaenel（7ueSehagaelpagototαldelaindemnf2：aCi6n”． Loshe一五〇sdelademandaseresumenenque，el12de abrilde2000，elcami6ncisternadeplacasLDB602，Cuya actividaderadirigidacompletamenteporProleche，COlision6 COn elvehi（Ⅲlo de placas QAA774conducido por Gabriel Enrique Dib David，Padre delos demmdantes，quien falleci6C。mO COnSeCuenCia delas heridas que Su血i6en dichoaccidentedetransito． 2．Cumplidalaprlmerainstancla，elJuzgadoCivildel CircuitodeLaC匂a（Antioquia），aCCedi6alaspretensiones， POrloquecondendaldemandadoapagaracadaunodelos demand釦nttS　80　SMLMV，a titulo de peHuicio moral， exceptuandoGabrielDibDiazGranados，aquienreconocid unmontoequivalentealOOSMLMV，decisi6nqueapelaron ambaspartesdellitigio． AtriⅣesdelasentenciadellOdeabrilde2016，laSala Civil－Familia delTribunal Superior de Antioquia，COn正rmd ParCialmentelaprovidenciaobjetodelaalzada，PreCisanio， exclusiv釦mC・nte，que“eliltteTt；squesegenellαrdsertaellegal del6％a7malpreZJisto enelarticulo1617delC6digo CiL，ily absteniendose deimponer condena en costas en segunda instancia．． Radicaci6n nell001－02－03－000－2017－00856－00 3．Interpuesto el recurso de casaci6n por la COnVOCada，fue denegado por elTribunal en el auto aqul COntrOVertido，POr CarenCia delinteres econ6mico para reCurrlr． Atalefecto，traSadvertirquelaconcesi6ndelaludido medio deimpugnacidn debia s可etarse alas nomas que COnSagra el C6digo General del Proceso，eXPuSO que de acuerdo alo dispuesto en el articul0　338　de esa COdincaci6n，“unO delos requisitosparalap7℃Cedenciαdel TeCurSO eXtmOrdinario de casaci6n es que el ualor dela resoluci6ndeSfduortカte alrecurnenteseaigualo stperiora unmil（1．00（リSalariosTninimoslegalesTnenSualesuigeltteS”． A continuaci6n，SlgulendolaJurlSPrudencia de esta Corporacidn，destac6　que　《Cuαndo quien proTnueUe dicho medioiITPugnaticio es el extelnO paSiuo，lelinteres para recurrirIsedeterminaapα7五rdelacondenaqueselehaya itTPueStO enla sentencia）），la cual，en el caso concreto， “asciende a　420　salarioslninimoslegales TnenSuαles UlgenteS，eStOeSlOOSMLMVparaGabrielEnriqueDibDiaz Gmnados，y80SMLMVpara cada unO de O的a Patriciα， JuanCarlos，JorgeLuisymcoldsDibDiazGranados”，mOntO que no alcanzaloslOOO SMLMV que establece elcitado articul0338delCddigoGeneraldelProceso・ 4．Impugn61a demandada con reposici6n y en Subsidio“cqpias〉〉Para que Se Surtalaqu匂a（fblio77y77 Vuelto，Cuaderno9de copias），COn eSCrito en que expresd， en resumen，quelaconcesi6n delrecurso debiaresolverse 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00856－00 COnfundementOenlasnormasdelC6digodeProcedimiento Civil． 5．Parammtenerladenegaci6ndelrecursoyordenar la expedi。i6n de coplaS Parala queJa，elTribunalresaltd que，medii虹LteAcuerdoPSAA15－10392delle deoctubrede 2015，la SとLla Administrativa del Consqo Superior dela Judicatura dispusola entrada en vlgenCia del Cddigo General del Proceso，en tOdoslos distritos judiciales del PalS，a Partir dello de enero de　2016，POrlo que al interponerse ese medio deimpugnaci6n era esala nomatividadvigente． CONSIDERACIONES 1．Enatenci6naqueenelcasob勾oestudioelrecurso decasacidnfueinterpuestoe113dediciembrede2016，eS importante PreCisar que，COntrario delo estimado porla recurrente∴Laprocedibilidaddelmismodebeinstruirseb句o laritualidaddispuestaenelC6digoGeneraldelProceso． Enleftcto，el articulo　40　dela Ley153　de1887， modi範cadoI〕OrlanuevacodiHcaci6nprocesal，eStableceque lasleyes sobre“sustanciacibn y ritualidad∴delosJutClOS preualecen・SObrelas anterioleS desde el TnOmenfo en que deben enTptZar a regin〉（incisolO）．Y agrega elinciso Segundo，ibtdem que：“…Zosl℃curSOS jnterPueStoS，la prdcticade，11Tuebasdecretadas，lasaudienciasconUOCadas， las diligencias iniciadas，los terminos que hubieTlen COmenZado∴α　CO77elllosincidenteS en CurSO gilas 一　書 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－00856－00 not折CaCiones que se esten Surtiendo，Se regiranpor ZαS Zeyes tngentes cuαndoseintelPuSieron Zos reCurSoSL Se decl－etal℃nIas pTuebas，Seiniciaron∴las audiencias o diligenCias，etTPeZa7℃naCOrTerlosterminos，SeprOTnOUie7℃n losiltCidentes o coTnenZarOn a SurtiTSelas not昨caciones” （negrillasajenasaltexto）． EstatLltimanormadetransitolegislativofuereiterada， POrCierto，enelarticulo625（numera15。〉ibtdem，quetraS 旬arlas reglas especiales parala trmsici6n de algunos PrOCeSOS，rePiti6　que todo ello era sin peHuicio delas PautaS COnCretaS dispuestas para　“los recursos inte7pueStOS）），los cuales《SeleglrαnpOrlasleyes ulgenteS CuanfoseintelPuSieroltlosrecursos…”． Alrespecto，ladoctrinasehalaque，enloconcemiente alasleyesquesereHeranalacompetencia，PrOCedimientos y recursos，Su aPlicaci6n esinmediata ylas partes no tienen derechos adquiridos para segulr aPlicandolas disposiciones antiguas，　que S6lo preveian meras expectativascuandoestabanvlgenteSl・Esto，POrCuantOSe PreSuPOnequelanuevaleyseencuentramqoradaptadaa lasnecesidadesactualesqueladerogada，POrloque，COmO es reconocido porlos hermanos Mazeaud，《leIslteCeSαrib， pues）que Se qpliq甲elo Tndsprontoposible）incluso alos procesosentl．dmite〉〉2． lCLAROSOLARLuis，E堆，licacionesdeDerechoCiuilChilenoyCo7TPaTado，Volumen I，delaspersonas，numeral153，EditorialJuridicadeChile，Santiago，P・83“ 2MAZEAUD HenrlyJean，Lecciones de Derecho Civil）Parte PrimeraVolumenI） numeral152，EdicionesJuridicasEuropa－America，BuenosAires，P．236・ 5 ヽ　● Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00856－00 2．En elcaso bajo estudio，laconclusidn expuestase refuerza con el numerallO del mencionado articulo　625 ibidem，（lu《∋　al regularla mutacidn delos procesos Ordinariosentramitehacialosverbales，entreOtraSreglas， COntemPlacinelordinalc〉que sienelrespectivojuicio《《Se hubieresurtidolaetqpadealegatosyestuuierependientede jallo，elJueZlo dictαrd con fJndalnelttO enlalegislacibn αnterior．Prqferidala selttenCia，el proceso se tl．am証tUd COrybme ala nueZ）alegislaci6n”．Signinca queluego de PrOnunCiadaladecisi6ndeinstancia，COmO aCOnteCi6enel PreSente PrOCeSO，debe aplicarsela nueva regulaci（in， incluida］POr SuPueSt0，1a procedencia de recursos contra dichadet（rrninaci6n． 3．De manera que，COmO el extraordinario medio de impugnaci6n contrala sentencia delo de noviembre de 2016，fue propuesto e113　de diciembre de　2016，Su Viabilidad debe analizarse bajolos mandatos del tLl血mo estatuto pr。Cedimental，en Particular，lo previsto enlos articulos334y338，queregulanloscasosenqueprocedey lacuantianecesariaparaelefecto，reSPeCtivamente． Bajoi eSa regulacidn，emanala falta de soporte del recurso dLe qu匂a bajo an乱isis，teniendo en cuenta que el Tribunal denegd el recurso de casacidn por ausencia del requisito relativo al monto delinteres econ6mico para asplraCi611∴Semqante，COnfbrmealmandato339delC6digo GeneraldLelProceso，elque，Ciertamente，nOSeCumPleerLel Sαbiite． 〇　一′ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00856－00 Mem6rese que elcitado articulo338ibtdelnCOnSatra que sise trata de pretensiones esencialmente econdmicas 《《elrecursoprocede cuando el ualor actualdela resolucidn desfauorable al recurrente sea slperior a un mil salalios TninimoslegaleslnenSuales ulgenteS”，taSaCi6n dela que estまn exceptuadaslasくくSenteltCias dictadas dentro delas accioneSdegrzlpOylasqueuersensobreelestadociuil”． Ahora，atendiendo que“eIinteres para recu771r en CaSaCi6ndeldemandadoestarddadoporelualorqfactizJOde lascondenasquealapostredebascporta7lCalculadoparael molnentO enqueSepll弗ellelaserLtenCia”（AC，90Ct．2009， rad・2009－01423－00），nO Cabe duda，que tal y comolo afirm6elぬlladordesegundainstmcla，elvaloractualdela resoluci6ndes鰹ⅣOrable alaquqosano superaellimite de milsalariosminimoslegalesmensuales． Sobre el particular，destaquese quelas condenas impuestas ala demandada，COn範rmadas en el fallo de Segundainstancia，aSCienden a　420　SMLMV，Segun Se anot6en el acまpite de antecedentes de esta providencia， aspectoque，Valgaanotar，nOdiscutidlarecurrente，mOntO que，en manera alguna，alcanza el establecido en el ya Citadoarticulo338delCddigoGeneraldelProceso． 4．En consecuencia，haylugar a declarar bien denegadoelrecursodecasacidn，imponiendoselacondena en costas al recurrente，a teminos del articulo　365 （numerall。）delC6digoGeneraldelProceso． 7 、ヽ　● Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－00856－00 DECISIoN Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia言∋aladeCasacidnCivil，reSuelve： Prinle案・o：Declarar bien denegado el recurso de CaSaCi6nmterpuestodentrodeesteproceso． Segundo：Condenarencostasdelrecursodequqaa la parte recurrente．Se　塙an como agencias en derecho ochocientos milpesos（＄800．000）．Laliquidaci6n se halま confbmealart．366delCGP． Terce重o：En oportunidad devuelvasela actuaci6n al despachodeorlgen．