RepdblicadeColombia eorteSupremaneJuSticia SaianOcasaci伽c巾li AC3906－2017 Radicacian n．ollOO1－02°03－000－2017－00589－00 BogotまD．C．，Veinte（20）dejunio de dosmildiecisiete （2017）． Decidese elrecurso de quqainterpuesto porla parte demandante　血ente al auto de　2　de diciembre de　2016， PrOferido por elTribunal Superior del DistritoJudicial de Pereira，Sala Civil－Familia，mediante el cual se denegd el recurso extraordinario de casaci6n fbrmulado contrala SentenCiadesegundainstancla，enelprocesodeclarativode Jhon Fabio Piedrahita Ramos contra Ana Mercy Ramos de Piedrahita，Jorge Mario Velez Giraldo，Alexander Octavio Vela－SqueZ Gallego，GloriaInes Velez Giraldo，Yamiled AgudeloAgudeloyMarthaIsabelAcevedoCastaho・ ANTECEDENTES 1．Eldemandante pidid que，PreVio reconocimiento de su vocaci6n hereditaria enla sucesidn de Heman Antonio PiedrahitaRamos－Suhermano－，POrtranSTnisi6ndesupadre Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00589－00 Ahicardo PiedrahitaV・，Se rehagalaparticidn；Se deje sin efectola aLdjudicaci6n de todala herencia de aquela Ana MarcyRamoSdePiedrahita，quiendeberestituirlelosbienes que se a馳udiquen a el“como cuota hereditaTia”，aSi como Pag紺Ielos frutos naturales y civiles desde que filleci6 AhicardoPiedrahita《《tOdoenrelaci6nconloqlLeCIPZereenel derecho”deel．Tambienqueseordenealostercerosrestituir lospredios que compraron aAnaMarcy，PagarlepeHuicios POr＄60IOOO．000，Se dispongmlas cancelacionesy derrしまs PrOnunCiami（intOSCOnSeCuenteS． Como fundamento expreso，en reSumen，que del matrimoni。de suspadresAhicardoPiedrahitayAnaMa∬Cy Ramos，na，Ci併On Siete h鵡os．Fallecido su hemmo Herman Antonioe13defebrerode1987，losbienesseadjudicaro宣1a ambos padr錐，medimte sentencia que no fue registrada・ Despues de fillecer Ahicardo，la tLltima volvi6　a tramitar PrOCeSO de sucesi6n delh竜o comtLn Heman Anton10，enla NotarialodePereira，ySehizoadjudicartodoslosbienes，de loscualesvelldi6algunosaterceraspersonas． 2・Surtidala prlmerainstancla，en que Se OPuS01a Parte demmdada，elJuzgado Promiscuo delCircuito Apia （Risaralda）dく∋neg61aspretensiones，mediantesentenciaq叫e COn宜m6elTribunalSuperiordePereirade6deseptiembre de2016（Tblios25yss．delascopiasremitidas）． 3・Fo］rmulado elrecurso de casaci6nporelactor（fblio 41ibidem），el Tribunallo deneg6　Por no acreditarsela Cuantia delinteres，COmO dispone elarticulo338delCGP， 2 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－00589－00 PeSe a que requirid a aquel para presentar un dictamen Pericial，PueSla controversia versd sobre una materia esencialmenteecon6mica，ynOSituacionesdelestadocivil． 4．Enlosrecursosdereposicidnyquqasubsidiariaque fbrmu16，el actor anot6，en Sintesis，que Para　坤ar el menoscabo porla denegacidn delas pretensiones，debe incluirse〈《lalealizaci6ndeltrabqiodepartici6nenIasucesibn delse7iorHerman Antonio…，el ualor delos．何LtOS Ciuiles g naturales dもados pe7℃ibi71∴y pagO delos pe77高cios OCaSionadosporloste7℃erOSOCZlpanteSdelaherencia）主 Agrego quela demanda es sobre todala herencia，POr Serel《《eltれicoherederoreclamantequeestddeTnOStraltdoun IgualolnqOrderecho”，yPididquetodoslosbienesvuelvanal Patrimoniodelasucesidn．Poreso，PeSeanOPreSentarSeun Peritaje，hayelementosdejuicioparadeterminarelvalorde esosbienes，COmOelcitadotrab勾odepartici6n，elgualmente elavaltLO delperito en elperiodo probatorio delproceso，lo SOlicitadoenlademandacomofrutos，yPOrPeHuicios． 5．Elmagistrado de segundo grado ratiHcdlanegativa decasaci6nyorden6tramitareldequqa，POreStaSraZOneS： a〉delaspretensionestasadasen＄150’000・000Porfrutosy ＄60－000．000porpe巧uicios，nOemanaelmontoequivalentea milsalariosminimoslegalesmensuales；b）siseaceptarala Particidn enla sucesi6n de Herman Antonio Piedrahita，nO serviria，POrque elactivofue de＄13－606．850yelpasivode ＄17－500．000；y C）eldictamen delproceso tampoco on．ece certeza，POrqueaValudlosbienesen＄587－343．600，mientras 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－0058〔主00 quelademandasereclamaloqueobtendriaeldemandante， que no es todalaherencia，PueS tendria que concurrir（〕On Sumadre，AnaMarcyRamos，demaneraqueacadaunosdlo COrreSPOndeIiian＄2931671．800． Agrego que de sumar esto dltimo conlos valores del 《aCtiuo sucesoral o卑ieto de particibn”，delos frutos y PeIjuicios，queSealegan，elmontoiriahasta＄517－278．650． 6．SurtLdo eltraslado de estaquqa，laparte contraria guard6silen（）io． CoNSIDERACIoNBS 1．EsasuntopaciHcoqueelproblemadeprocedibilidad delrecurso de casaci6n，Planteado por medio delde quqa queahoraocupalaatenci6ndelaCorte，deberesoIverse（〕On las reglas dく鼻C6digo General del Proceso，Visto que aquel remediopt・OCeSalnIeinstadoenseptiembrede2016，eStOeS， Cumdo h〔hia entrado en vlgenCia aquel，Segtmla regla de eftctogenereJinmediato delaentradaenvlgOrdelasleyeS， acogidasen．Laspautasdetransici6ntraidasenlosarticulos 624－que mOdihc6e140delaley153de1887－，y625， numera150，delreftridoestatutoprocesal． El mismO PrlnCIP10　a reglr ello de enero de　2016 （articulolo del acuerdo PSAA15－10392　de　2015），ylos recursos se gobieman porlas reglas en uso cuando se PreSentan，一aく〕Ordeconlasantedichasnormas． 4 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－00589－00 2．Precisado ese t6pico，eSinviable elrecurso de quqa tendiente aque se conceda elde casaci6n，PueS eltribunal deneg6eltlltimoporぬltarelrequisitodelinteresecon6mico exigido porlos articulos338y339delC6digo Generaldel Proceso，decisi6ninmune alas razones delquqoso，que nO logranprecisarlac血aprevistaparaesosefectos． 3．Paracomenzar，lanuevacodiHcacidnconsagro，enel Citado articulo338，que Silas pretensiones debatidas son 《eSenCiallnenでe eCOltdmicas〉），elrecurso de casacidn esviable 《《Cuando e，l ualor actual dela resolucidn deSfdzJOrable al recuTTellfe seαSlperior a un mil salarios Tniltimoslegales mensualesulgenteS…〉）． A su turno，en elprecepto339cambi6elmetodo para determinar eljustiprecio de eseinteresl，COmOquiera que desech61as reglas sobre decreto deun dictamen cuando no estuviese determinado，que COnSagraba el articulo370del anteriorC6digodeProcedimientoCivil，yenCambio節6unas PautaS eXPeditasy simples tendientes auna determinaci6n PrOnta，al establecer que cuando parala procedencia del recurso《SeaneCeSariojiiarelintereSeCOTtbmicoqfectadocon lasentenCia，SuCuantiadeberdestablecerseconloseleTnentOS deJtJicio que obllen en e eeXPediente．Con todo，ell－eCunreltte podrdqportarundictamenpericialsiloconSideranecesαrZO，g elTnagistradodecidirddeplanOSObrelaconCeSibn）〉・ Quiere decir，PueS，que el quantum para ocurrir al remedio extraordinario debe　塙arse　《COnlos elemelttOS de lAC623－2017，de7defeb．Rad．n．。11001－02－03－000－2016－02788－00． 5 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00589－00 JutCtO que Obren en ele姫）ediente》；O eXPreSado con otras Palabras，COnlosfactoresdeconvicci6nqueestenpresentes en esa oc‥aSi6n，Sin peIIuicio de que el recurrente，Silo estimaoportuno，Puedaallegarunaexperticia alinterponer elrecurso decasacidn． 4・Es息S PautaSSeaPlicanenestaactuaci6n，POrque・Se tratadeunacontiendaporderechossucesorales，deevidente COntenido patrimonial，COmOquiera que el demandante CueStionalaparticidneftctuadaenlacausamortuoriadeun hermano，Para que Se rehaga con reconocimiento de su alicuotaenlamisma，maSelpagodefrutosypeIIuicios． Demodoquelaspretensionestienenindiscutibleefecto enla　6rbitaJuridico patrimonial delos sucesores del CauSante，rLO SObre el estado civil u otra situacidn extrapatrimonial．La sucesi6n tiene raz6n de ser para－el derecho civiL，en terminos reales，Cumdo hay activos y PaSivos para distribuir，Vale decir，bienesy obligaciones en CurSO，que deben transferirse alos herederos，PueS aqu。lla esunmododeadquirireldominio（art．673delC．C．），y POr eso，Sin tales haberes a transmitir，eStO eS，Sin bienes y Obligaciones pendientes，en Puridad，nO tiene objeto una causamortuoria． Y po］：SIuPueStO que Sila sucesi6n mortis causa ti《∋ne COntenido patrimonial，POr reCaer SObre derechos y Obligacion《∋Sdeindoleecondmica，eSanaturalezatambienes Predicablep紬alosprocesosdeclarativosenquesediscutala Participaci6m sobreelacervoherencial． 6 Radicacidnn。11001－02－03－000－2017－00589－00 Portalraz6nlaCorte，Cuandohaestudiadolafbrmaen que debe medirse elinteres para recurrir en casaci6n， respecto de procesos en que se debaten derechos SuCeSOrales，abinteStatO O teStamentarios，ha sentado que， en tlltimas，Se requiere cuanti鱒car el valor del derecho reclamadoporlosinteresados（CSJAC，7demarzode1996， Rad．5929，reiterado en AC dell de marzo de2002，Rad． 2002－00013－01，26deoctubrede2007，Rad．2007－01248－00， 20de enero de2010，Rad．2009－02296－00yAC1599de18 demarzode2016，Rad・11001－02－03－000－2015－02814－00）． 5．DeesemarcoJuridicoanoralainadmisibilidaddelos argumentos esbozados por el quqiOSO，PueSlos datos que invoca carecen deidoneidad para conocer el quantum del interesparaaccederalrecursodecasacidn，enlamedidaen quepostu16unapretensi6nsobresuderechoindividualpara recibir una cuota enla sucesi6n de su hermano，POr transmisidndelextintopadrecomtLn，eStOeS，quePididpara Si mismo un beneHcio exclusivo，maS nO Parala herencia COmOintenta hacer ver ahora，a mまs de que tampoco SuministraelementosparatasarsuasplraCidnenconcreto． Al respecto puede verse que enla demanda el recurrentepididqueserehagalaparticidnenlasucesi6nya referida，y Se Ordene ala demandada Ana Marcy Ramos， COherederaenesamortuoria，reStituirleloquecorrespondea el《《COTnO CuOta heredita7イa〉），y Pagarlelos frutos naturales y Civiles respectivos《tOdo en Tlelacidn conlo que cz471ere en el de7℃Cho》　queinvoca；y　血ente a terceros adquirentes de 7 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2017－00589－00 algunos bieneS SOlicitd tambien unos perJuicios para si mismo，nOParalasucesi6n． Formas de pedimento compatibles con aquellas enque el actor，Uerbi gmtia，eXlge un derecho sobre un bien determinado queintegrala masa sucesoral（C紅．Auto，21 agost．20］し3，radicaci6n nc　41551－31－84－002－2006－00480－ 01），PidelmaCuOtaCOnCretadelos activos（C血．auto de14 marzo1996，eXPedienten05926），OPerSiguelainehcaciade ladistribu－Ci6nrealizadaenlashもuelas（C紅．AC2140，30abri1 2014，radi－Ca《h6nnQ76001－3110－010－2008－00329－01）． Dichodeotrafbrma，eldemmdanteinvoc6derechosde CuOtaSObreIosbienesdelasucesidn，frentealademandada queseloshizoadjudicarensutotalidad，demaneraqueno hay discusi6n sobreinclusi6n o exclusidn de activos nide PaSivos，afavorde todoslos herederos o delamasaen su CO叫untO，SirLO enlo que serehere aesacuota，yeSeneSta donde podria hallarse su afectacidn conla sentencia（叫e buscacuestiOnarenCaSaCi6n． 6．PLmtO en que el recurrente se desentendi6∴POr COmPleto，deunasdiligenciasminimasparalacuantiHcacidn real delinteres econdmico quele permitiria acceder al recurso extraordinarlO，y eSO PeSe a quela magistrada POnente delTribunalfue mas alla delo preceptuado en el articulo339delC6digoGeneraldelProceso，CuandodisplJSO que，PreViamente a resoIver sobrela procedibilidad dela CaSaCi6n，dichointeresadoallegaraundictamenpericial． 8 l Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－00589－00 Porque，COmOSemOt671asreglasallitraidasprescriben una determinaci6ninmediata delinteres pararecurrir“Con los eleTnentOS deJuicio que obren en el e姫，edieltte》，COmO quien dice，que eSten PreSenteS en ellegaJO，aunque el recurrente，Siloestimaimperioso，Puedaaportarunperitaie alinterponerelextraordinario remedio，maSnO POrdecreto OHciosodelmagistradodelTribunal，quientienequedecidir “deplanosobrela concesi6れ〉），O en OtrOS terminos，Sinma－S tramites． De ahi quelos argumentos deljuzgador de segundo grado，Cuando alHn decidid respecto deltema，aSitengan imprecisionesono secompartmdeltodo，SereSistenfrente alo planteadopor elquqoso，PueS enunPr1mermOmentO COnSider6　que ellitigio versaba sobre pretensiones esencialmente econdmicas；luego，traSlos recursos de reposicidnyquqasubsidiaria，en que Se eSbozaronrazones econdmicas，tamPOCO Pudo aqueldar conlavaloracidn del interes necesario para recurrlr，PueS Cualfue apuntado en los antecedentes de esta providencia，ni sumandolas PretenSionesporfrutosype寄uicios（＄210IOOO．000），COnlos Valores asignados enla particidn cuestionada（activo por ＄13－606．850y pasivo de＄171500．000），maS elvalor dela eventual cuota reclamada（＄293－671．800），hal16el monto minimo requerido enlaley，equivalente a mil salarios minimoslegalesmensuales． Apropdsito de esto tLltimo，elservidorjudicialtomdla mitaddelavaltlo quehizopor＄587I343．600，Sinconsiderar COmO desmedro todo elvalor del acervo sucesoral，POr Ser Claro que eldemandante reclam6unacuota，que alo sumo 9 l Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－00589－00 S6lopodria・llegarhastaeselimite，argumentOraZOnableenla medida en que，ya fue explicado，dichointeresado reclam6 ParaSimismounaporci6ndeesepatrimonioherenciaL 7・Recapitulando，COmO nO SOn de recibolas razones delrecursodequeJaSObrelafaltadelinterespararecurriren casaci6n，eSte Se declararまbien denegado．Costas para el recurrente，a terminos del articulo　365，numerall，del C6digoGeneI●aldelProceso・ DECISION ConbaSeenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil，reSuelve： Primerく）：Declarar bien denegado el recurso de CaSaCi6ninterpuestodentrodeesteproceso・ Segu‥ndo：Condenarencostasdelrecursodequqaala parte recurrente．Se卸m como agencias en derecho un milldndepesos（＄1－000．000，00），que Seliquidaranconfbrme alart．366dt九CGP． Noti範queseyenoportunidaddevuelvase・ ARoLDO 10