RepdblicadeColombia CorteSupremadeJuSticfa §aIadecasaciOncMi AC3887°2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－00324－00 Bogota，D．C．，Veinte（20）dejuniodedosmildiecisiete （2017）． Decidela Corte elrecurso de quejafbrmulado porla partedemandantefrentealautode18denoviembrede2016 proferidoporlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistrito JudicialdeBogotま，medianteelcualsenegdlaconcesidndel recursoextraordinariodecasaci6ninterpuestoporelaludido extremoprocesalcontralasentenciadesegundainstancia proferida e13　de octubre anterior，dentro del proceso ordinarioquepromovi6SandraMilenaVargasTorresyJose ManuelCubillosMoracontraMarthaElisaMonsalveCuellar eIngenieriaRHS・A・S・ I．　ANTECEDENTES 1．　La pretensiones del juicio referido tienen por ObjetoprlnCIPalquesedeclare〝laNULIILADABSOLUTA，pOrCαuSa 羅citadelcontratocontenidoenIaEscrituraPablicaNo467de117de jab7erOde2012delanotaria39deBogotd，D・C・，UentadeMARTHA Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00324－00 EL，ISA MONSALVE CUELLAR a LNGEN脇Rm RH S・A・S・〃　y en COnSeCuくm《〕iaseordenelacancelacidndelamisma・Deigual manera，S（；invocdla restitucidn delinmueble objeto del COntratOy一三lpagodelosperJuiciosmaterialesymorales． Agotadoeltramitedelaprlmerainstancia，lasstLPlicas fueron dLesestimadas mediante fallo de29　de octubre de 2015． 2・I〕lTribunal，alresoIverlaapelaci6npropuestapor los promotores，en PrOVidencia de3de octubre de2016， COnnrmdlaresoluci6ndelaqlO・ Frente ala anterior decisidn se fbrmuld recurso extraordina－rio de casaci6n，que aSuVeZfue denegado en auto delgide noviembre slgulente，alestimarla Sala de Orlgenquedeconfbrmidadconloselementosobrantesenel expediente）Particularmente el avaltLO CataStral，y adicionand。a eSte elvalor delos perJuicios materiales y morales，nOSealcanzalacuantiaminimapararecurrirpor dichavia． 3・　Contradichoproveidofueqercidalareposicidny ensubsidicIquqa，que SeaCOmPahdde〟Cqpiadeun（ictamen pericialp調Ctfcado alinlnueble o卑ietode acci6njudicialene上mes de TnarZO de2015〃en OtrO PrOCeSO－eSe deind01e posesorio－ PrOmOVidLO：叩rlademandanteSandraMilenaVargasTor：reS・ Adujo que confbrme a dicha experticia el walor del inmueble est一わIecido en el a万02015enねsulna＄650．000．000．00， 2 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00324－00 adicionado alos demaspe抑ZC～OS7cclaTnados，a tttulo depeuuzcws Tnateriales y TnOrales　＄20．000．000．00　y∴＄30・000・000・00， respectiuamente，parauntOtαlde＄700・000・000・00，Sindqiardelado q甲e elualor aCtualdelinlnueble es mayor alestablecido en aquel dictaTnen，dqiaclaraTnenteeStablecidoqueelinteresdemisproαrados parareClmirenCaSaCi6nesstperioraloslOOOsala元osmd高moslegales TnenSualesulgenteSeXtgidosporlanormaprocesaln・ En respuesta，el ad quem mantuvo en Hrme su determinaci6n considerando que de confbrmidad con el articu10339del C6digo General del Proceso，reSOIvi6el recursoextraordinarioconloselementosdejuicioqueobran enelexpediente，nOhabiendosetenidoencuentaeldictamen allegado conla reposicidn，POr eXtemPOrまneo・En consecuencia，Orden61aexpedicidndelascoplaSParaSurtir quqa・ 4・　Cumplidalacargarespectiva，Seremiti6elcopiado aestacorporaci6n，ySurtidoeltrasladosecretarialderlgOr， se recibi60POrtunO PrOnunCiamiento delapoderado dela demandadaIngenieriaRH S・A・S・）quienexpres60POSici6n， destacandolapertinenciadeladeterminacidndelinteresa Partirdelavaldocatastral・ II．　CONSIDERACIOⅣES 1．Aptitudlegalparaelpronunciamiento・ CompetealaCortedehnirelpresenteasuntomediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador，Segunlo 3 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00324－00 dispuesto enlos articulos30numera13y35delCddigo GeneraldelProceso． 2．ikocedencia del recurso extraordinario de caSaclon． Envil・tuddelanaturalezaextraordinariayrestrirlgida del recurso de casacidn，Su PrOCedencia se halla COndicionada ala satisfacci6n de diversos requisitOS， expresamenteestablecidosenlaley・Alrespecto，elarticul0 334delC（氾igo GeneraldelProceso preve que elaludido mediodeimpugnacidn： Nr・・）p・rOCede contralas siguientes sentenCias，Cuando son pIQfi訪〔taSpOrlostribunalessuperio陀SenSegundainstancia： 1・L‘京SdictadasentOdaclasedeprocesosdeclaratiz）OS． 2・LaS dictadas enlas accioTteS de gllpO Cuya CO77やetenCia COrTleSpOndaalaJulisdiccibno7dinaria． 3・LllS（＃ctadasparaliqui（ZarunaCOndenaenconcreto． Pard′g71頑7．77atdndose deαSuntOS Tlelatiuos alestado ciuils6わ Serdnsusceptiblesdecasaci6nIassentenciassobreimpugltaCidn Ore。lamaCibndeestadoyladecねracibndeunioTteSmaritalesde necIl0年 A su vez，el precepto　338　del mismo ordenamiento COnSagra・： 〝CuandOlas p7℃tenSiones sean esenCialmeTue eCOn6micaら　el recuγSO prOCede cuando el ualor actual dela resoludbn des佃Z）〔Irablea rleCurleTueSeaStpeTioraunmilsalariosTniniTnOS legal’esmeTtSt‘alesuigentes（1000smlmL）．Seexcluyela00antta delinteTtfsparaγeCu171rcuandose tratedesentenciasdictadas 4 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00324－00 dentrOdelasaccionesdegr均，OylasquezJerSenSObreelestado ciu訪 SeevidenciaaslquenOtOdaslasprovidenciasjudiciales SOn SuSCePtibles de casacidn，Sino aquellas expresamente previstas por ellegislador，en COnSideracidn，ya ala naturalezadelasuntodebatido，Oraalacuantiamonetaria actualypeIjudicialalimpugnante・ Enrelacidncondichoaspecto，enCSJAC2291－2016， rad．2016－00720－00，la Sala reiter6：年．）l勤　Cardcter extraordina7io ylimitado del ecuTSO de casαCidn seprOyeCta，en kz prdctica，enlasprecisasumitacionesdentrOdelascualeslaleyわregula， yI句をrenteSnOS6loalosTnOtiuosocausalespαraSuprOCedenCia，Sino taTnbiとnalaclasedeprOUideltCiassusceptiblesdeimpugnarseconel 仁．ル Lo anterior no constituye quebranto al derecho de lgualdadrespectodelasexcluidas，PueSlaaludidaexlgenCia pecuniaria se predica tanto del accionante，COmO del convocado y precisamente el caracter extraordinario del recursodecasacidnpermiteesalimitante，COmObienseha establecido enlos exまmenes de constitucionalidad delas normasrelacionadas（CCC－1046／01）・ Conviene precisar que elC6digo GeneraldelProceso introd可o relevantes modi丘caciones alaimpugnacidn extraordinaria que se viene analizando，amPlimdo por qemplolaclase de providencias susceptibles de dichavia desdelaperspectivadeltipodeprocesoenelqueseproheren 5 Rad．n。11001－02－03－000－2017－00324－00 （declarativos，aCCionesdegrupoyliquidacidndecondenaen COnCretO）． No obstante，en elnuevo compendio contintia siendo PrePOnd－erZmtela estimacidn delimporte dela resolu（Cidn desfavorable，1acualseexigeenunmil（1000）SMLMV，para lossupueStOSdepretensionesesencialmentepatrimoniales， exceptuandotansdloalosfallospronunciadosenacciones degrupoylasquealudenalestadocivil－Siempreycuando traten sobre reclamaci6n eimpugnacidn delmismo。la declaraci6rL de uniones materiales de hecho－，COmO－　Se desprendedelalecturaarmdnicadelosarticulos334y338 delC．G．I⊃． Conri∋laci6nalrequisitodelacuantiadelinterespara recurrlr，e］・articulo339del Cddigo General del Proceso， PreVe，quei，CuandoparalaprOCedenciadel7tiK：urSOSeaneCeSariojyar elintereS eCm6mico q確ctado conla sentenCia，Su cuan tαdebera estαblecerse con∴Ios elementos deJtLicio que obren en el e，q，edje棚e・ColttOdo，elrecurTentepOdrdqpo71arundictamenpericial Siloconsl展eranecesa710，ye「Tnagistradodecidiradeplanosobrela COnCeSi6n））・（Destacadofueradetexto） DemgLneraqueeSClaroqueparadeterminarlacuantia delinteres para recurrir en casacidn debelimitarse alos elementos《担eSeenCuentranenelexpediente，POrloqueel dictamerLPericialnopuededecretarsedeoHcio，SinpeImicio dequeelinteresadosiloconsideranecesarioloaporteconel escritodeimpugnacidnextraordinaria． 6 Rad．n。11001－02－03－000－2017－00324－00 3．　Caso concreto． 3・1・La quqa que hoy desatala Corte encuentra fundamentacidnenlaconsideracidndelcensorsegtinlacual 〝elaualzio catαStralnO rydala realidad delzJalor coTnerCialde un inmuebler，raZ6nporlacualdebetenerseencuentalatasacidn respectiva documentada enla copla deldictamen pericial practicadoenotroprocesoqueinvolucrdaalgunas delas ParteSPreSenteSeneStalitis・ Laaludidaexperticiafue aportadacomoanexo delos recursos desplegados　血ente al proveido que denegdla concesidndelrecurso de casaci6nysegtlnlascuentasdel impugnante，la estimaci6n que alli se vierte en ＄650．000．000，maS elmonto delos perjuicios y elmayor valor que actualmente puede predicarse del bien，〟dda claramenteestablecidoquee自nteltfsdemlSp7℃CuradosparareCurriren casacidnes szIperioraloslOOOsalarios minimoslegales TnenSuales zJlgenteSeXigidosporlaTtOrmaprOCeSalN・ 3．2．Sobrelas actuales pautas de determinacidn del JuStipreciodelinterespatrimonialpararecurrirencasaci6n hatenidolaoportunidaddeprecisarestaSala： 2．3．Ace7℃adelaTnaneradeprocederparaestablecerlaexterLSidn del susodichointeres，el nOZ）isiTnO eStatutO prOCeSal establece cambios，enpOSdeagilizareltrdmite，jknteaCuantOalrespecto cortcebtalalegislacibnque sucede，traSladando esajttcmad－ deberalaparteintereSada・ 7 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00324－00 Cuallcestablectaelarttculo370delCGdigodePTVCedimientoCizJil Cuando era neCeSalわteTteren Cuenta elualordelinteTt；s para recu7711・y elTnismo rto qparecia determinado，anteS deIeSOIzJer SOb7ela procederLCia del7eCurSO，el tribtlnal debta o旭enar jus呼瞭CiarloporZmpe証0，a′COStadelimpugnante．Siporcuを）ade estelae椎〕erticianOSerealizaba，SedecわTlαbadesieTloelre（批rSO y《訂eCutOriadala sentenCia・Es deciTt ellegislador ala saz6n i7TPOni（l al adTninistrador dejusticia el deber de oTdenar u；n pe証qje，parajyarlaextensidndelinte諺S，SiellanoqPorabade losInediosdemostratiz）OSaCtuanteSenelcaso． Aholra，elarttculo339delC6digoGeneTtZlde「Procesose方alaque αandcpaTalaprocedenciadel7eCuTSOSeaindispensablejyarel intelt；secorLbmicoq確Ctadoconねsentencia，笠部Cuanttadebera establecelSeCOnloselementosdejuicioobrantesenele椎〕edieれte〝， aunque・“el7eCurTentePodrd qportarun dictamenpericialsilo COnS膏denaneCeSario㍗yelmagistradodecidirddeplanosobrela COnCeS竜n佃egTmaS．旬eradetextqI． Comos・eUe，Siguiendolao7王entaCidnjilos（郵Caqueloin♀pirayわ TnismateleologiairTigadaentodoelsistemaoralqlJeprqfasala nue～）a rtOrmatiuidαd，laleyprocesaldeahoratrasladalaca7ga dire（丈amentealinte7℃Sado，enCuantOyallOeSeljueZplPplam．ente quiem・Tta de ordenarlapracticαde ultapruebapelicial Para establecerla diTnenSibn delinteTt；S，en CaSO de no qparecer establecidaenlaactuaci6rL． Enl′a一貫Ctualidad，enlitigios de estelinかちdonde se debaten intereSeSemirLentelnenteprizJados，COnlnayOrraZ6nslguien’lola pγeC一宇piiua ahora ulgente，Sinlleticencia alguna corTleSpOnde al qpugnadorallegare自mediodeconuicci6n，Siabienlotiene；desde luego，高sesustraedehacerlo，“deberd”eJJuZgadorestablacerlo 竹・・）cortloselelnentOSdejuicioqueobrlenenele均プediente”佃rt． 339），COnlas consiguientes consecuencias．（AC2911－2017，10 may．2017，rad．2017－00732－00）． 8 Rad．nOllOO1－02－03－000－2017－00324－00 De confbrmidad conlos lineamientos generales expuestosenprecedencia，nOPuedesostenersequeelcriterio Juridicoylavaloraci6nfacticaquellevdacabolaMagistrada Sustanciadoradeorlgenaldeneg紬laconcesidndelrecurso decasaci6nmerezcanreparoalguno． Efectivamente rT en eStO nO hay controversia－，el examendeljustipreciodelinteresecondmicoafectadoconla SentenCiasellevdacabo〝COnloseleTnentOSdejuicioqueobrenen ele）Pediente，，，tal cuallo exlge el articulo339del C6digo GeneraldelProceso，Sinqueendichaoportunidadsehubiera podido considerarinsumo adicional，en tantO que el interesadonoqerci61afacultadotorgadaporlanormacitada de〝qpOrtarundictamenpericialsiloconsideraneCeSario生 3・3・Ahora，nO Puede desvirtuarse el acierto dela providencia censurada al amparo de la afirmada discrepanciaentreelavalt10CataStralyelverdaderoprecio comercialdelbien，en tantO eS neCeSario destacar quelos terminosdelanuevareglamentacidnobliganareconsiderar el precedente edincado por esta Corporacidn parala normativapropiadelestatutoanterior・ Ciertamente，las reglas actuales suponen no s6lola limitaci6n porvia de prlnCIPio dela potestad delJuez de decretar medios de convicci6n para elestablecimiento del JuStiprecio delinteres econ6mico－COnla correspondiente enfatizacidn dela carga demostrativa en cabeza del impugnante－，Sinoquealtiempo，yPrlnCipalmente，lmPlican unavariacidndelestdndardepluebarespectivo，eSdecir，del 9 Rad．nell001－02－03－000－2017－00324－00 gradodecertezapersonalodeconviccidn，neCeSarioparaque elMagistradoSustanciadorproveasobreelvaloractualcLela resolucidndesfavorable alrecurrente． Asilas cosas，las preceptivas vlgenteS nO Siman ala magistraturaenposicidndeindagaroauscultarporung重・ado de certelZa absoluto en relacidn conla cuantia delinteres， Sinoqueleobliganaconfbrmarseconelniveldeverdadque leconHeraLnloselementosacreditantesquealmomentocLela resolucidnencuentreenelplenario． De ot：01ado，laesquematicaque sevieneanalizando， defbrmaLaCOrdeconelrestodelC6digoGeneraldelProceso， ParticulZLrmenteCOnPreVisionescom0losarticulos84－4，78－ 10，173y227，eXlge delas partes eintervinientes una PrOaCtivayprevisivaactitudenordenaloportunoyefectivo despliegue delos distintos actos procesales y el mまximo aprovechamiento delas potestades confbridas para，la deftnsade susintereses． Porlo anterior，nO eS admisible tener en cuenta el dictamen allegadoluego dela oportunidadlegalm《∋nte COntemPlada，el cual ni slquiera fue tempestivam（∋nte anunciado a pesar de ser muy anterior alfillo，Siendo de recibolainvocacidnqueelDespachoSustanciadorefectuara SObrela：re如adepreclusi6n，entantOSeCOrreSPOndeademまs COnelcaracterperentoriodelosterminosprocesales（canon l17年布sdem）． 10 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00324－00 4．　Conclusi6n． La decisi6n objeto de quqa se encuentra aJuStada a derecho，lo cual conduce a declarar bien denegadala impugnaci6nextraordinaria・ Asi mismo，la resolucidn desfavorable del presente recurso，altenordelnumerall delarticulo365delCddigo GeneraldelProceso，COmPOrta SuPueStO deimposicidn de condena en costas que corresponde eftctuar en raz6n de advertirsecausadasyqueseliquidara－nenlafbrmaprevista enelcanon366ibtdeTn． III．　DECISION Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasaci6nCivil， RESUEI．VE PRIMERO．ESTIMAR BIEN DENEGADO elrecurso de casacidnaquesehizoalusidnaliniciodeestaprovidencia・ SEGUⅣDO．IMPOⅣERcondenaencostasporelrecurso de quqaacargodelaparte demandanteyenfivordela demandadaIngenieria RH S・A・S・，Para Cuyaliquidacidn concentrada antela autoridad de prlmerainstancia，Se incluirまIa suma de setecientos milpesos（＄700．000）por COnCePtOdeagenciasenderech〇・ 11 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00324－00 TERCERO．DEVoIJVERlasdiligenciasalaCorporacidn deorlgen． 12