RcpdblicadeColombia ConeSupremalleJIJS的Ia S種iado臓購aclen的！1 Ac3885°2018 Radicaci6n nollOOl O2030002018°02004°00 Bogotま　D．C．，doce（12）de septiembre de dos mil dieciocho（2018） EIHonorableMagistradoLuisArmandoTolosaVillabona maninesta suimpedimento para conocer del recurso extraordinario de revisi6n fbrmulado por el Sindicato de Trabaiadores de Hospitales，Clinicas y Consultorios y Sanatorios Sintrahosclisas contralasentenciadefecha14de juliode2016，PrOftridaporlaSalaCivildelTribunalSuperior del DistritoJudicial de Bogota，en elproceso qecutivo que COntra el recurrente promovi6Maria Fanny Mayordomo de Gutierrez，Paralo cual se estima pertinente reseharlos SlgulenteS， ANTECEDENTBS 1．　Maria Fanny Juicio qecutivo contra Hospitales，　Clinicas Sintrahosclisas，Para el ＄250．000．000，00． Mayordomo de Gutierrez promovi6 el Sindicato de Trabajadores de y Consultorios y Sanatorios CObro de un pagare por valor de Radjcaci6nnell001－02－03－000－2018－02004－00 2．Lademandacorrespondi6alJuzgadoCuartoCivildel CircuitodeBogota，quienluegodeagotareltramitequelees PrOPlOPrO範ri6sentenciae120deoctubrede2015，aCOglendo laexcepci6ndetachadefalsedadmaterial，POniendonnala qecuci6neimponiendosanci61nalademandanteequivalente e120％delimporte deltitulo porlaprosperidaddelatacha PrOPueSta 3・Laparte demandmteinterpusorecurso de apelaci6n COntralo asi decidido，el cual halld eco ante el Tribunal Superior delDistritoJudicialde Bogota，qulen en SentenCia de14dejulio de2016，desestimdlas excepclOneS，Orden6 Segulr adelantela eIeCuCi6n，impuso smci6n a favor del demandanteporlanoprosperidaddelatachadefalsedad，y adopt61as restantes determinaciones que decisidn en tal Sentidoimplican．（H．515）． 4．Insatisfecho conla determinaci6n del ad quem el Sindicato de Trabajadores de Hospitales，Clinicas y ConsultoriosySmatoriosSint：rahosclisasinterpusoacci6nde tutelacontralacitadaCorporaci6n，lacualcorrespondi6ala Sala CivilFamiliaAgraria dela Corte Suprema deJusticia， CueStionandolavaloraci6nprobatoriaque hicieraeltribunal quelollev6a desestimarlatacha deぬlsedad propuesta，al COnSiderarquelaspruebasdemOStrabanquelarepresentante legal no fuela slgnataria del titulo valor soporte dela qecucidn，SiendodenegadoeljmParOCOnSentenCiadetutela （STC12104－20161）de131deagostode2016． ISegtかa7℃hizJOSdelaCo7POraCien． 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2018－02004－00 5．Tiempodespues，elSindicatoeleCutadopromueveuna nueva accidn de amparo，aduciendo en esta tlltima OPOrtunidadlatrasgresidndesusderechos，PueSnOSetuVOen CuentaqueeXistiafaltadelegitimacidnporpasiva《《tOdauezq甲e quiensuscribideldocumentonolohiZiOen71＃）eSe加aci6ndelsindicadosino ennombTepTPPio））2，aSicomolapresuntaindebidanotiHcacidndel hospitaldemmdado，yadema－S，que《〈eraeUi‘ねntelaexistenciade lacolusibndelaantelわr7儲ブeSerLtante》． ＼． Dichaacci6ndeamparodesestim61asreclamacionesdel accionante al considerar quela細ta delegitimidad debid alegarla oportunamente pero nada dijo al respecto，y en relaci6nconlosotrosdosreclamosseleindicdqueteniaasu disposicidn medios ordinarios，bien alinterior del proceso （nulidad〉ora atraves delrecurso extraordinario de revisidn （COlusidn），emPerO，eStim6queeltribunalnohabiaatendidoel PreCedentereftrenteaquelasmci6npecuniariaderivadadela tachadeぬIsedadnoesobjetiva，PueStOquenOSeindicaronlos motivos precisos que en este particular casoJuStiHcarm su imposici6n，mOtivo por elcual，COn POnenCiadeldoctor Luis Armmdo TolosaVillabona se concedi6elamparo《毎nicamente jitmtealasancidndelarticulo292‘ZelCddigodePrvcedimientoCiuil〉〉（ns． 30－38）． 6．El13dejuliodelacalendaqueavanzaseradic6ante lasecretariadeestaCorporaci6nrecursoderevisidncontrala mencionadasentenciadesegundainstancia，Siendoaslgnada POrrePartOaldespachopresididoporeldoctorLuisArmando TolosaVillabona，quienconsoporteenlacausalsegundadel 2segzlnsenamenlosantecedentesdeljallodetutelaqueobmajblios30－38del cuadernodelaCoTte． 3 Rad∴CaCidnnol1001－02－03－000－2018－02004－00 articulo141del C6digo Genく汀al del Proceso mani範esta su impedimentoparaconocerdelmismo・ 7．Para resolverla mmifestacidn deimpedimento PlanteadaesprecisohacerlasslgulenteS， cONSII）ERACIONES 1・En procura de　銘打antizarlos prlnCIPlOS de independencia，eimparcialidad que debe reinar enlas actuaciones judiciales en materia civil，ellegislador ha dispuesto en elarticulo141delC6digo GeneraldelProceso unas causales que，de presentarSe，Obligan Zn funcionario a retirarsedelconocimientodedeteminadoasunto，OSOmeterSe alarecusaci6ndelapartequeresultea氏ctada・ Empero，1asreferidascausales，amaSde sertaxativas， tienenunainterpretaci6ny山ancerestringido，desuerteqlle no pueden aducirse por elfuncionario o recusante motivos distintos alos alli contempleLdos，〝tOdo enpos de euitarque el JuZgαdor dde de conocer un asunto por hechos que　7℃almente no coITPlt）Tneten Suind儲プendencia，（一de ref調Sarla descaltficacien que z）anamentequierajbmularunapa71econtraelut詔OTnagistradoル（CSJ autosde19denov．de1975，G．J．No2392，Pag．290y26de mayode1992，G．J．，No2455，Pa一gS．474）． 2．Dentro delas causales contenidasenelcitadoarticulo 141del C6digo General del Proceso est含1a prevista en el numera120，que alude a個CLberconocidodelprOCeSOOreali2ado CualquleraCtuaCi6neninstan・Ciaanterior，elJLeろSuCbnyuge，CO77Pa充eTV pemanenteOalgunodesusparientesindicadosenelnumeralprecedenten． 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2018－02004－00 En relaci6n conlacausalen cita，eS Claro que para su COnHguraci6nellegisladorestablecelaconcurrenciadedos（2） SuPueStOS：elprlmerO，que Se hubiera TeaZjzαdo cuαZquter αctuαcjen quellevaimplicitala exclusi6n de cualquier Valoracidnsubjetivadelasactuacionesrealizadasporeljuezo magistradoquesedeclaraimpedido，demaneraqueimperaun Criterioeminentementeobjetivo；elsegundo，quelaactuaci6n debe hacerse en jnStαncia　αntertor eS referido al grado Jurisdiccionalestablecido porlaley p甜a elconocimiento y decisidndelosJuicios・ Respectodeestotntimoes necesariotenerpresente，en relacidnconlasinstmcias，queennueStrOPalSPOrimperativo COnStitucionalpor regla general〟tOdasentenciajudicialpodraser qpelada o consultada，SatUOlasexc印Cionesqueconsagre弓alegル（31 C．P．），loqueconstituyeelprincipiodeladobleinstancia，elcual esdesarrolladoenelC6digoGeneraldelProcesoensuarticulo 90，Segunelcual《losprocesostendrdndosinstanciasamenosquela leyestableZCaunaSOlaD． Deacuerdoconloanterior，lacausaldeimpedimentose abrirapaso enlamedidaque elfuncionario realice cualquier actuaci6n eninstancia anterior，lo que no se predica delos recursos extraordinarios，Sin desconocer que de manera excepclOnal esta Corporaci6n ha considerado que“aznq甲een pnnC雄？lO ellapγOCede en Tlelacibn coniaCtuaCiones enlαSinstancias del prOCeSO，locualnoco77PTlendelosleCurSOSeJ慮rao7dinαrlosdecasaci6ny lleuisidn，pOreXCepCibnesposiblelaco7両guraci6ndetalcausαl7℃SpeCtOde estos cuando existe conexidad o coincidencia entrelos motizJOS en elわs irLuOCados y examinados，pueS ellopemite alcanzarlosjines delas 5 RadLcaci6nnell001－02－03－000－2018－02004－00 r＊ridasinstitucionesdelosiTTu，edirnentosylasnaCuSaCiones・（CSJAC de6dejul．de2010，eXP．（2009－00974）・ Postura que procura g紬antizarlaimparcialidad del funcionariocuandoquieraquehaemitidounpronunciamiento en el que abordalos cuestionamientos plmteados por el interesado，eSaSicomomaSreCientementesostuvo： 〝Sob7℃elparti00larla Cone seねald que asicon・anterioridad el ．何れCioれaTiojudiciaL eninstancia o en eltramite delJn∴reCurSO extrα07せれa五0，na conC宇p如く池o e堆荊訪ame加e o　窮Cのado tm pro硯mCiamientOSOb7℃，CueStioneSquetambienseinzJOlucranenel TeCu7℃Ode7割isidn，eSnaturO，lqutちdadasucondici6nhumanq，Se sientainclinadopord窮11derlastesisquesobTeelparticulare増加SO en esa ocasi6n．En este ez）一三ntO，COTnO eS qpenaS de uerse，Su neutTalitZadestaTlaen一血dqlocualporSideia7ねenentTedichoel deleChodelosjusticiablesa4匹eSuSd咋TenCiassecompongande maneraimpal・Cial，0窮tiuay〔融6nOma・（…）PoreStO，Siexisteaゆn motiuoquepuedacontaminarlampaTtialidaddebidaoquecoれtleue alrecelo o descortfianza dej′usualio delseruiciojudiciaL enla hZp6tesisdequeelTnagistraくわ言胸madoaconocerdelretuγSOde leUisi6n，hayacoITPrOmetidoenotraactuacibnjudicialqueTtOpueda ca即cdlSele como枕staltCia anteriort su cTiterlo o decisi6nsobre asuntosq甲etenganTlelbci6nc。nelanotadoreaLrSO，eSClaroquepara garantizarlaz）7genCiadeloss・LIPmindicadosz）alo7eS，elimpedimentO excepcionalmente reSuuarta uiable・仁・）En esa di7℃CCibn，la Sala TeCientementesostuuoque‘0（糊Sioneshabra，dadaslaseSPeCiales cirumStanCiasquesepTeSentanaldesatarelTeCurSOdeleUisibn j浸れte a una deteminada sentencia de casacib均　que pueda ac錐プtarSela ejderiorizacibn deimpedimento pam asumir el conociTnientodeaquelporpa7五∋delosHonomblesMagistrtzdosque hayanpardc唾）adoenelprqferiTnientodel、佃Iloasiimpugnado当autos de27deoctub柁de2005，6くね証的de2010g29denOUjemb7℃de 201L eLXPedientes2003－001均2009－00974g2009－02135》（CSJ AC de5de marzo de2013，rad．1100102030002012－ 02952－00）． 3．Eneseorden，atendiendoloresehadoenprecedencia， Seadviertequenoseestructuralacausaldeimpedimentoen Citaqueimpongaelapartamiento delcaso delMagistrado al 6 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2018－02004－00 queseleaslgndporrep狐tO，enlamedidaqueeljuicioqecutivo enelque se proHri6lasentenciaque es obieto delpresente recurso de revisi6n，POr Su naturaleza se ventild enlas instanciasdeley，（Primeraysegunda）antelosjuecesCiviles delCircuitoyelTribunalSuperiordelDistritoJudicial，Sinque laSalaCivildelaCortetuvieraconocimientoalgunosobreel fbndo delasunto． Y es quelas acciones de tutela que ha promovido el recurrente contralas autoridades deinstancia，alconsiderar que aquellas decisiones vulneraban sus derechos fundamentales，PeSeaque，Ciertamente，tuereSueltaportodos losintegrantes dela Sala，eS un aSuntO autdnomo e independiente que no cali範ca comoinstancia anterior que COmPrOmetalaimparcialidad que hagarbrzoso separarse del COnOCimiento delrecurso de revisi6n que ahoraes objeto de tra重nite． Es mまS，reVisadaslas decisiones de amparo se advierte que enla prlmera el cuestionamiento re鱒ri6ala valoraci6n PrObatoriaquehicieraeltribunaladquem；yenlasegunda，Se adujounafaltadelegitimaci6nencausaporpasiva，delacual Seleadvirtiddebi6alegarseenlasinstmciasy，ademまS，una PreSuntaindebidanot縦caci6nycolusi6n，remarCandole血ente a esto al accionantela existencia delas vias ordinarias alas Cuales podia acudir paraplantear tales reparos，Sin que se asumieraun estudio de fbndo de aquellos，que Permitieran Predicar el compromiso del fLlnCionario con determinado Criterio． 7 RadLcaci6nnoll001－02－03－000－2018－02004－00 Precisamente，elrecurso extraordinario de revisi6n que ahoraseestudiaseinco6consoporteenlascausalessextay septima del articulo355del C6digo General delProces〇・ referentesa“囲abereJdstidocolusi6nuotraTnaniobraj池udulentade lasparteserLelprocesoenquesedict6lasentenCia，aunque＝nOhayasido 0年ietodeinz）eStigacibnpenaL siemplequehayacausadopeuLLtC10Sal TeCuTTenteルy個Stare上recLmenteenabunOdeloscasosdeindebida TtギブTeSentaCidnojutaden0印CaCidnOemplazamiento，Siemp陀quenO hayasidosαneadalanulidad〃，COr：Lelprop6sitodequeseexamine laexistenciaonodelaindebidanoti五caci6nycolusi6naducida porelrecurrente，haciendous。delmedioordinariodedefensa queconsideraidbneoparareahz紬eldebatesobretalest6picos， sinqueseadviertalaconexidadocoincidenciaentreaquellas accionesconstitucionalesylapresentereclamacidny，muCho menos，queCOnOCaSi6nalasprecedentespudieraestimarse comprometidalaimparcialidaddelMagistradoparadesatarde fbndoelrecursointerpuesto，∈menquelode鯖nidoenaquellas no genera dependencia alo que habra de resolverse en el recursoderevisi6n，queanOdudarsesubsumenensupuestos quenohansidoobjetodeval。raCi6nymenosdedecisi6npor estaCorte． 4．Siestoesasi，nOemergelaposibledependenciaentre lo actuado enla acci6n de tutelay elpresente tramite que Pueda considerarse motivo suHciente para presumirla eventualalteraci6n delanimo delmncionario que afectelos POStulados deindependencigL eimparcial que habiliten de manera excepclOnal considerar con鯖guradala causal de impedimento que preve el numera120del articulo141del C6digoGeneraldelProcesoypOreSaViasepararalHonorable Magistradodelconocimientodeesteasunto． 8 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2018－02004－00 5．Consecuente conlo mterior es deley no aceptarla manifestaci6ndeimpedimentofbmulada・ DECISION Enmeritodeloexpuesto）laCorteSupremadeJusticia SaladeCasacidnCivil， RESUELVE Primero：No aceptaでlamanifestacidn deimpedimento planteadaporelsehorMagistradodoctorLuisArmandoTolosa Villabona，POrlasrazonesindicadasenprecedencia・ Segundo：Vuelvalaactuaci6naldespachodelmagistrado ponenteparalodesucargo・ Noti範quese 9 ＼ 、 ノ 一