RepdblicadeColombia CoheSupremadeJIISticla SaIanecasaclencMi AC387-2019 Radicaci6nnollOO1-02-03°000-2019-00249-00 Bogotえ,D.C.,doce(12〉 de febrero de dos mil diecinueve(2019)・ ResuelvelaCorteelconmctodecompetenciasuscitado entrelosJuzgados Promiscuos Municipales de Cartagena delChairayYaguara一・ ANTECBDENTES 1.- Ante el prlmer Despacho,el Banco Agrario de Colombia S.A.demand6∴ejecutivamente a Be叫amin RodriguezRivasconbaseentres(3)pagares,enunOdelos Cuales se節d comolugarde cumplimiento delaobligacibn CartagenadeChaira,dondeelconvocadotienedomicilio,y enlosrestantes se pactd que elpago sehariaenYaguara. Asign61a competencia pore「lugardelcuTTPliTniento dela Obligac70n,eldomiciliodelaspartesyporlacuantia”. ● ′ 2.-Esaautoridadrechaz6ellibeloconhlndamento en elnumera130delarticulo28delCddigoGeneraldelProceso Radicaci6nNo.11001-02-03-000-2019-00249-00 yorden6remi血loasuhom6logodeYaguara,enVirtuddel nlerO COntraCtual. 3・EIJuzgado Promiscuo Municipal dela citada localidad rehus6el asunto鱒ncado en que de〝los titulos Ualo7℃S-pagareS-preSentadosparαelrecaudoqeCutizJ0,Se ObserzJaCla調TnentequeenunOdeellos仁.)lSeconcertqel CurrPlimientodelaomgacibnenlaciudaddeCartagenadel Chaim”,lo que,unido a que en esalocalidad quedala residencia del demandado,adscribelas diligencias en el remitente.Enconsecuencia,PrOPuSOlapresentecolisi6n. CONSIDERACIONES 1.-Comoquiera quela divergencia que se a_naliza se trab6entrehmCionariosdediferentedistritojudicial,aeSta Corporaci6nle atahe dirimirla como superior funcional COmtln de ellos,POr COnducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria,COmOlo establecenlos articulos35y139delC6digoGeneraldelProcesoy16dela Ley270de1996,eSte tLltimo mod的cado por e170dela 1285de2009. 2.-Elordenamientojuridico consagralas pautas que Orientanladistribuci6n delas controversiasyaseaquela determineunoovariosfactores,entreellos,elterritorial. Elarticulo28delC6digoGeneraldelProcesodispone enelnumerallo como reglageneralque佃/nlosprocesos 2 l Radicaci6nNo.11001-02-03-000-2019-00249-00 COntenCiosos,SaluodisposicienencontTario,eSCOmPetenteel JuezdeldoTnicilio deldemandado”.A su turno,elnumera1 30establece que en〟losprVCeSOS Ongmadosen∵un∴negOCio Jurtdico o queinuolucllen tittLlos qIeCutizJOS eS tambien COInpetenteelJLeZdellugardeculTPlimientOdecualqwem deiasob的adoneS”・ DemaneraqueenJuicioscoercitivoselpromotoresta facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso confbme a cualqlllera de esas dos directrices,Paralo cual es preciso concretar el criterio confbme al cuallo a句udica y sehalar el domicilio del convocado o el hgar de cumplimiento dela prestaci6n, SegunSeaelparまmetroqueseleccione・ Realizadala eleccidn,al juzgadorle corresponde respetarlayadelantarellitigio,Salvoqueposteriomenteel demandadoatravesderecursodereposici6naleguefaltade COmPetenCia. 3.-Enelpresentecaso,laentidadpromotoraperslgue laqecucidndelasobligacionesrespaldadasconlospagares nO 039406100002420, 4481860001918991 y O75146100004738,1ibradosporBe叫聞minRodriguezRivas, COn quien acord6quelas dos prlmeraS Se honrarim en Yaguarayla血ltimaenCartagenadeChaira,lugardondeel CitadotienesuasientoprlnCipal. 3 Radicaci6nNo.11001-02-03-000-2019-00249-00 De estemodo,SeVali6delosdosfuerOSCOnCurrenteS aplicables para adscribirla contienda en Cartagena de Chaira,dadoqueallicoincideeldomiciliodelopositoryel Sitiode〟0077PliTniento》deunadelasprestacionesobjetodel recaudo. Quiere decir que enla primera autoridad receptora COnnuimlaship6tesisprmerayterceradelarticulo28id. y,POrtantO,nO eStabahabilitadaparadesprenderse motu plPI元odellitigio;PueSademasdequedebi6S可etarseala elecci6n delaactorano tuvo en cuentaque en eselugar tmbien resultaba aplicable el fbro contractual segunlo COnVenidoporlaspartesenunodetitulosvaloresallegados, Circunstancia su範ciente,POr ahora,Para aSumirla COntienda conindependencia delo plasmado enlos otros PagareS reSPeCtO del 〝lugar de cuIrPlimientO dela Ob的ad6れ”. 4・-Enunasuntosimilar,enCSJAC1929-2018sedijo 伽estasasilascosas,pan日比CorteesclaTlDquedelosjuzgados aqui erと/ねntados el colnpetente para tramitar y d印加r esta accien qeCu証zJa eS elde Bogot匂puesto q甲e e「ejdTemO aCtiz)O Se万ald que elconuocado es z)eCino de esta cqpitalypor esa CiTunStanCiaTeali2ieねatribuci6n,Sindesconocerquezguatmente SepaCtequealltsesatis佃rtanlasobligacioneso7・ゆ11adasenel inSfmmentO Cambia五o a勘加O g qlle tαl e虜形mO四境aimente TnenCiondesfaeuentualidadparaelmismoefacto. que ) Radicacidn No.11001-02-03-000-2019-00249-00 5.-Porconslgulente,laactuaci6nretornarまalao正cina dondeinicialmente arrib6. DECISIeN En merito delo expuesto,la Corte Suprema de Justicia,SaladeCasaci6nCivil, RESUELVE: Primero‥DeclararqueelJuzgadoPromiscuoMunicipal deCartagenadeChairaeselcompetenteparaconocerdel trまmite en reftrencia;POr tantO,enViese el expediente a dichaagenciajudicial. Segundo:Infbrmarlo decidido al otro Despacho involucrado,haciendolellegarcopiadeestadecisi6n. Magistrado 5 ●} ■ ′「 し ●
AC387-2019 [2019-00249-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2019
Magistrado ponente: Octavio Augusto Tejeiro Duque
Ley 270 de 1996