1． R¢訪巌7‘ねCbhnbk Com∫砂場〝a‘り〝諏訪 CoRTESUPREMADEJUSTICIA SALA DECASACIoN CIVIL I，UISALONSO RICO PUERTA MagistradoPonente AC3863－2016 Radicaci6n nollOO1－31－10－004－2008－01147－01 （Aprobadoensesidndeveintisietedeabrildedosmildieciseis） BogotaD．C．，Veintid6s（22）dejuniodedosmildieciseis（2016）． Se procede a decidir sobrela solicitud de aclaracidn rbrmuladaporlaparteactorarespectodelasentenciade31 dejulio de2014，PrOferidadentrodelproceso ordinario de declaracidn de uni6n marital de hecho entre compa丘eros permanentesydesociedadpatrimonial，PrOmOVidoporAXel Fernando Alonso Garrido Salcedo contra Gabriel Cardona Botero，tramitealquemeronvinculadosCarmenBoterode Cardonaylosherederosindeterminadosdeeste・ I．ANTECEDENTES 1．En el asunto dela referencla，de acuerdo con el aludidofallo，laCortedetermin6nocasarelemitidoe12de ヽ“∵r RadicacidnnollOO1－31－10－004－2008－01147－01 dici一三mbre de　2013　Porla Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotま，entre OtraS razones，POr nO enCOntrar aCreditadala comisidn delos yerrosendilgados． 2．EIsehor apoderado dela parte demandanteluego de。itar una decisidn de esta Corporaci6n alusiva alos requisitos que debe contenerla demanda de casacidn， soli一五taaclararelaludidopronuncimiento，COnmirasaque Sel（∋absuelvaelsigulenteinterrogante： 〝CPorqueraZbnsiladelnandadecasaci6nTeunialosrequisitos jamalesydetecnicanecesariosyporellojiLeadmitida，aldecidirel recursosealegalaexistenciaded窮CtOSteCnicos訪 II．CoNSIDERACIONES 1．De confbrmidad conlo previsto en elarticulo309 delCddigo de Procedimiento Civil，nOrmatividad aplicable enesteasuntodeacuerdoconlosdictadosdelprecepto625 deiaLey1564de2012，Segtlnelcua1，年・losrecursoslyelde caseLCi6n es uno de elloslinte7PueStOS仁），Se Tegirdnporlasleyes uigentescuandoseinte7puSierortlosrecursos（‥・ルIasentenciano es：reVOCable ni reめrmable por eljuez quela pro五rid；nO obstante，autOriza aclarar aquellos　〟COnCqptOS O j7mses que Q毎ZCan∴uerdadero motiz）O de duda〃，Siempre que se hallen conslgnados enla parte dispositiva dela providencia，O innuyanenella・ 1　● Radicacidn noll001－31－10－004－2008－01147－01 Delcontenido delaprecedente norma，enlo esencial recogidaporelcanon285delC6digo GeneraldelProceso， Sedeterminaquelaaclaraci6ndelasprovidenciasemitidas POrlos funcionarios judiciales，S610es viable cuando su redaccidn，realmentesemuestraconfusaoininteligible，POr laimprecisidn que comporta su alcance，Pudiendo este generar una hermeneutica diversa ala que aquel quiso COndensar en su proveimiento）tOd0lo cual aconsqa Puntualizarsuautenticosentido． Entodocaso，laaludidaficultad，nOhadeentenderse CaPrichosa，PueSla misma disposicidnlegalimpone como requisito aclaratorio，que eSaS eXPreSiones sombrias o ambiguasanorenenlaparteresolutivaoinnuyanenella． Si ello es asi，la posibilidad de provocar un nuevo intentodediscusidnsobreelasuntodebatidoyyaresuelto， O deinvolucrar aspectos aJenOS al mismo，reSulta inatendible． Asilo ha reiteradola Corte，entre OtraS，en decisidn CSJ AC，6abr．2011，rad．1985－00134－01，Cuandorespecto deladisposicidnconsagratoriadela〝aClaracidn〃，dijo： Conbaseentalp7eCeptO，laSala，deantaね0，tieneprecisadoqte eldeTeCho que de ella suTgeparalaspartespara solicitarla aclaracidndeunaprouidenCiajudiciaL exigelassatis佃ccibnde los sもuierLteS Tlequisitos：旬　Que se haya p7てmunCiado una SentenCiasusceptibledeaclaracibTt…b）Que elmotiuodedudade COnCeptOSOj池sesuti舷adosporelsentenciadorseaue7dade70g 3 ．ノr Radicacidnnoll001－31－10－004－2008－01147－01 nO Simplemente qpa賂nte…d　くれe dicho motiuo de dtjda sea qp7℃Ciado como talpor elprqpiojallado，l nOpOrlaparCe，pOr 00arLtO′esαquely no esta quien debe explicarelsentido delo e華北eStOpOrelj捌0…′仁），d）くれelaaclaraci6ntengainCidenCia deciso7ia euidente，pueS Silo que se perSlgue COn ella son e堆）licaciones meramente especulatiuas opl・OUOCarCOnt71）UerSias selndnticas，Sin ningtlnirtflt40enla decisidn，∴la solicitud nO pIVCede．Y．．e）OuelaαClaraci6nnOtertgapOrO的tollenOUarla discusibnsob7elaJLridicidaddelascuestioneSyaTeSueliasenel J枕lo，COmOtampOCObuscare軸icacionestardiassobreelmOdode cuITPlir，lasdecisionesenelincoIPOTadas（…）・ 2．Deacuerdoconloanteriorydadoqueelobjetodela peticidnmateriadeesteproveido，COmOhaquedadovisto， sehalladirigidoalaabsolucidndeuninterrogante，eXtraho por demえs al thema decidendum，y en el cual，nO Se precisanlos vocablos，紅ases o conceptos que permitan ent一三nderla decisi6n de diversa manera，el mecanismo Juridicoinvocado，SetOrnainadmisible・ Vease que el fdlo cuya aclaraci6n se pretende， inv。lucra，de manera clara y precisa，el an乱isis concernientealatematicapropuestapor elcasacionistay de acuerdo contales motivaciones，lgualmente，demanera coherenteyconcretaseplasmdsuparteresolutiva，lacual tampocoentrahaningunaclasedeconfusidnqueameritela aclaracidnimpetrada． 3．Asilas cosas，COmO en eSte aSuntO nO Se est：ruCturanlossupuestosreclamadosporelmecanismode ↓－ Radicaci6nnollOO1－31－10－004－2008－01147－01 la aclaracidn de providencias judiciales，la negaci6n del PedimentoqueconcitaalaSala，debeserlaconsecuencia． III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSalade Casaci6nCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE： Negarla　〝aClaracidTt〃　SOlicitada por el recurrente， respectodelasentenciaproferidae131dejuliode2014（ns． 49yssC．Corte）． Not縦quese ALVARO FERN O GARCIA RESTREPO esidentedeSala） 塩 ABEL　oBLA 5 －／J Radicaci6nnoll001－31－10－004－2008－01147－01 ／l ；㊨竹屋宇土毒しJ仰卵 FERNANDO GIRALDo GUTIERREz ，，を）、 ARoLDOWILSQIRMNSAI・VO SRTA i h t ＼ ●● ARIELSAtRAMIREz 　l 　l 　l 五山 、一一・一●・・－、 LUIS RMANDoTO　OSAVILABONA