licI元blicadeColoml諭 CoheSupremadeJuStiela SalaneCaSacienclSIi Å構3輪舞恵一2017 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00325－00 BogotaD．C．，quince（15）dejuniodedosmildiecisiete （2017）・ Se decide elrecurso de quq）a queinterpusola parte demandante contrala providencia proferida el quince de noviembre diecinueve de enero de dos mildiecisiete，POrel TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogotま，mediante la cual negdla concesidn del recurso extraordinario de casacidn fbrmulado contrala sentencia de quince de noviembre de dosmildieciseis． 1．ANTECEDENTES 1．Jaime Diaz Lizarazo，inicid demanda ordinaria contra Erika Cecilia Porras Alvarez，Erika Manuela Porras Ålvarez ylas Constructora Arrecife S・A・，a鱒n de que se declarara relativamente simuladoslos contratos de cesidn de promesa y de compraventa el prlmerO COntenido en documentoprlVadoyelsegundoenlaescrituraptlblicaNo・ 6021de6de septiembre de2006dela NotariaTreintay Siete de Bogotま，SuSCritos entrelas partes sobre elpredio identi鱒cado confblio de matriculaNo．50C－1441120． RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－00325＿00， 2・Enconsecuencla，SOlicitd，Sedeclararaque《quieTteS emLre‘llidadadquirieronelderechodedominiodeesepTedio，dentrode SuSOCie‘わdconyuga上旬erOnlossehoTeSJaiTneDtazLizarazoyElika Cecma Pon・aS AIzJareZ王I nOla TnenOr Erika Mdnuela Dia2：Porras” lFolios：Za4，C．lcopiasl 3・EIconocimientodelasuntocorrespondidalJuzgado CuarentaySeisCivildelCircuitodeBogotま，autOridadque desplJふideagotareltrまmitederlgOr，dictdsentenciaenla que co‥nCedidlas pretensioneS・IFolios43a48，C・l de COPiasi 4・Apeladala decisidn porla pasiva，el Tribunal SuperiordelreferidoDistritoJudicial，enfallodictadoe115 denovi‘∋mbrede2016，reVOCdloresueltoporela－quOyen Sulugardenegdtodaslaspeticiones．IFolios6a18，C．2de COPiasI 5・Contra la anterior providencia，la parte demandantefbrmuldelrecursodecasacidn． 6・Enprovidenciade19deenerode2017，elαdquem， neg61a concesidn delaimpugnacidn extraordinaria，POr COnSide：rar quelaresolucidn des鳥LVOrable alrecurrente no alcanzdelinteressehaladoporlaleyparasuprocedencla， COmOqllieraquenocabiatenerencuentaelvalortotaldel inmueb：Le，aSignadoeneldictamenpericial（＄744，154．000）， Sino tinicamente e150％　　de esa suma，eStO eS ＄372077．000，　PueS de haberse connrmado la determinaCidn de prlmerainstancla，el derechoI・eal de 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00325－00 dominio delbien habria quedado enlos dos extremos del litigioenlaspartesiguales・［Folios25，C．2copiasl． 7．Frente a la determinaci6n precedente，el demmdanteinterpusoreposici6ny，enSubsidioquqa，COn SuStent6enqueellitigionoseinici6eninteresexclusivode el，Sinoqueteniaporobjetoreconstruirelpatrimoniodela SOCiedad conyugal，POrlo que era necesarioincluirla totalidad delvalor delbien． 8．En auto de　2　de febrero de　2017，el Tribunal resolvidnoreponerelautocuestionado，yenCOnSeCuenCia， Orden61a expedicidn de coplaS Para que Se Surtiera el recurso subsidiario，lo que explicala presencia delas diligenciasenestasede．IFolio33，C．2copiasi II．CoNSIDERACIOⅣES 1．De confbrmidad conlo estipulado por el articul0 352delC6digoGeneraldelProceso，“00andoelJLeZdeprimera instancia deniegue el　7℃CurSO de qpelaci6n，elleCunでnte pOdra intelPOner el de quqfa para que el slperior lo conceda si．旬ere p700edente．Bl misTnOleCurSO prOCede cuando se derLieque el de casaci6n打［Sesubrayal Frente ala no concesidn del recurso de casacidn， espec綿camente，el nn prlmOrdial dela quqla eS que el SuPerior examine si estuvo bien o mal denegado por el inferior，COnlo que se quiere slgniHcarquelacompetencia funcionaldelaCortesecircunscribeaprecisarsielrecurso 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017・－00325－001 extraordinario es procedente de conめrmidad conlos lineamientos del articulo　366　delaley a句etiva；Si se PrOPuS。enlafbrmayterminos establecidos en elarticu10 369　qftLSdem；y Sila parte quelo fbrmu16se en（〕uentra legitimとLda para ello，Segunlas previsiones de ese mismo Cau10n． 2・Dentro delos requisitos de procedibilidad para OtOrgarelrecursodecasaci6n，SeenCuentra《eluαloraCtualde la言reSOluci6n de♀佃uorable alleCurlでTtte思，tal comolo renere el articulc－　338，y que Se detemina por el monto delos Pe町uicios quela sentencia ocasiona alimpugnante， estimadosalmomentoenqueestaseproHere． Djchointeres，POrtantO，eStまsupeditadoalatasaci6n econ6mLicadelarelaci6nJuridicasustancialqueseconceda O nlegue enla sentencia，Vale decir ala cuantia dela afectacj・6nodesventajapatrimonialque su血eelrecurrente COnla resolucidn quele resulta des鰹ⅣOrable，eValuaci6n que debe efectuarse para el dia del fillo，aunque，Valga decirlo，Cuandola“sentencia esinteqraTnente desestimatorja，Se detemiれa：a：pq哩嘩二かeゆ7maN （CSJ AC，28Ago2012，Rad．01238－00），Siendoimperativo SOmete：rSealosparametrosqueelaludidoescritoestablece． D《≡COnfbrmidadconelcitado articul0338delC6digo GeneraL del Proceso，elinteres minimo para recurrir en CaSaCi6n es del・000salarios minimoslegales mensuales VlgenteS，mOntO que Para el a五〇en el que se pro宜ri6la Senten（；iaascendiana＄689，454．000． 4 ♪ Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－00325－00 4・Ahora bien al revisar ellibelointroductor，Se encuentra que el accionante al acudir alaJurisdicci6n， reclam6ademまsdeladeclaratoriadesimulaci6nrelativade los contratos referidos）que Se dispusieraque quienes en realidadadquirieronelbieninmueblefueronelysuesposa ErikaCeciliaPorrasAlvarez，dentrodelasociedadconyugal ynosuhiia． Deigualfbrma，SeenCuentraqueelinmuebleestaa nombredelasehoraErikaydesuh蒔enparteiguales， raz6nporlaquesihubiesenprosperadolaspretensiones， S610　el porcentaje correspondiente ala menor（50％） CambiariadetitulardederechodominlO，aPareCiendocomo PrOPietarioeldemandante，talcomoloexpusoelTribunal． De manera que es posible afirmar que el valor del interes para recurrir equivale a150％　del predio que asciendea＄372’077・000，queSeriaelbeneHciod匂adode PerCibir por el accionante o como ello sehala porla SOCiedad conyugal，1a cualcomoindicd elA－queln，nO eS Su宜cienteparaalcmzarel申adoporlanormaa句etivacivil． 4・Lohastaahoradiscurridoconduceaconcluirquela CaSaCi6nestuvobien denegadayasiser合一declarado，PueS Ciertmenteelimpugnantenotienenelinterespararecurrir que alega，tOdavezque alrevisarelbeneHcio ganado por este enla sentenciade prlmerainstmciarevocadapor el A－queTn，nOSealcanzaelrangodeterminadoenlaleypara CueStionar esa providencia a traves del recurso extraordinario． 5 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017一・00325－00㌧ III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： PIuMERo．DECLARAR bien denegado elrecurso de casacidnqueinterpusolaparteactoracontralasentencia proferidaelquincedenoviembrededosmildieciseisporel TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota・ SBGUNDO．DEVOLVERla presente actuaci6n al Tribunal de orlgen Para que fbme parte del expediente respectivo． Noti鯖queseyc血mplase， 6